Además de las habituales designaciones, licencias, prorrogas, renuncias,
llamados a concurso de profesores y auxiliares, temas de posgrado, etc. se destacaron los siguientes temas.

Jurados en el EGE
Se aprobó la composición del jurado que actuara en un concurso regular para cubrir dos cargos de profesor adjunto con dedicación parcial en el Departamento de Ecología, Genética y Evolución. Los jurados titulares aprobados son los Dres. Kornblihtt (biólogo molecular, DFBMC), Chiappe
(paleontólogo, Museo de Historia Natural de Los Ángeles) y de Carvalho (genética evolutiva, Universidad Federal de Rió de Janeiro), todos investigadores de muy destacadas trayectorias reconocidas internacionalmente. Se desestimo un despacho que proponía incorporar al jurado a los Dres. Vidal Rioja y Solari ya que gracias a la composición del jurado de tres personas por un lado quedan cubiertas las áreas del concurso (genética y evolución) con toda la jerarquía y amplitud necesarias y por otro desterrada toda posibilidad de favoritismo localista.

Designaciones de profesor regular
Se propusieron al Consejo Superior las designaciones regulares de profesor adjunto con dedicación exclusiva de los Dres. Vázquez (Química Biológica) y Doctorovich (Química Inorgánica). Estas designaciones fueron recomendadas por los jurados de los concursos de renovación de otros profesores a los que los Dres. Vázquez y Doctorovich se presentaron. Estos expedientes tuvieron un largo trato por parte de la Comisión de Enseñanza ya que, si bien ambos candidatos presentan sobrados meritos para desempeñarse en los cargos propuestos, no está tan claro que la planta docente de ambos Departamentos requiera la incorporación de nuevos profesores. Por este motivo de los tres votos de conexión uno fue a favor y los restantes abstenciones.

Concurso en el DC
Se aprobó un concurso de JTP d/e en el Departamento de Computación en el que uno de los jurados se comunico telefónicamente con un postulante que no se hacia presente a la prueba de oposición para preguntarle por que no lo hacía. A raíz del llamado telefónico el postulante terminó presentándose a la prueba de oposición y en última instancia obtuvo uno de los cargos en concurso. Nosotros consideramos que esto constituye un defecto de forma y por este motivo apoyamos una solicitud de impugnación que fue rechazada por 5 votos (4 profesores por la mayoría y una graduada por la minoría) contra 4 (tres graduados por la mayoría y un estudiante por la minoría) en una nueva demostración de que la mayoría automática son los padres.

Comisión ad-hoc
La minoría de graduados presento sobre tablas un proyecto sobre la comisión ad-hoc que propone que las reuniones sean públicas y que se incorpore un representante por departamento con voz y sin voto. El proyecto fue girado a la comisión de Enseñanza para su discusión. Que las reuniones sean públicas nos parece correcto a menos que esto sea utilizado por las listas que se oponen al funcionamiento de la comisión para impedir su funcionamiento. Por nuestra parte, como lo hacemos habitualmente con el Consejo Directivo, informaremos periódicamente sobre lo que se discuta en esta comisión. Con respecto a la ampliación de la comisión, la experiencia demuestra que este tipo de debates entre representantes departamentales se tornan muy corporativos. Para evitar esto se pensó en la representación por claustro y que los Departamentos participen enviando propuestas a través de los CoDeps. Vale la pena reiterar que al menos los integrantes que nosotros propusimos se sentarán en la comisión para defender los intereses de la Facultad como un todo y no los de los Departamentos de los que provienen.