En un mail anterior dijimos que estábamos de acuerdo con que se hicieran estudios estadísticos sobre la incidencia de enfermedades potencialmente relacionadas con el ambiente de trabajo, y hemos actuado en consecuencia siguiendo las siguientes pautas.

1) los estudios de este tipo debe ser manejados por especialistas en el tema.
2) antes de realizar un estudio se debe evaluar su factibilidad legal y
científica.
3) la responsabilidad de llevar adelante cuestiones de este tipo recae sobre el decano y por eso corresponde que sea éste quien proponga una nómina de especialistas.

Por todo esto votamos a favor del siguiente proyecto de resolución que fue aprobado, y que había sido consensuado y despachado en la comisión de interpretación y reglamento por la mayoría y minoría de estudiantes, la mayoría de profesores y la mayoría de graduados. La minoria de profesores no asistió a la reunión y en representación de la minoría de graduados lo hizo un consejero no electo que no podia despachar y que además se abstuvo de participar en la discusión aduciendo no estar en tema.

El proyecto resuelve:

ARTICULO 1º: Encomendar al Sr. Decano que proponga a expertos de reconocida solvencia para que presenten un proyecto para realizar un estudio de situación ambiental que contemple el estado de salud de los trabajadores de esta Facultad.
ARTICULO 2º: Invitar a la comunidad universitaria para hacer llegar propuestas de expertos para realizar el estudio mencionado en el artículo 1º.
ARTICULO 3º: Se contará con un plazo de 30 días para efectuar las propuestas correspondientes.
ARTICULO 4º: El objeto del proyecto deberá discernir la eventual necesidad o no de realizar estudios epidemiológicos, y los términos y características del mismo.
ARTICULO 5º: Los expertos seleccionados serán aprobados por el Consejo Directivo, los que tendrán un plazo de 30 días para presentar el proyecto mencionado en el artículo 1º, el que deberá ser oportunamente aprobado por el Consejo Directivo.
ARTICULO 6º: Regístrese, comuníquese a quienes corresponda. Cumplido, pase a Secretaría General.

La mayoría de estudiantes y la minoría de graduados votaron en contra del artículo 3 y propusieron la creación de una comisión con representación gremial. Esto fue rechazado ya que, como se había discutido en la comisión, quedó para el momento en que el grupo de especialistas se pronuncie sobre la realización del estudio (y no antes) la constitución de una comisión veedora. Para nosotros, esta comisión debe estar compuesta por un representante de cada mayoría y minoría del consejo directivo ya que entendemos que es tarea del consejo hacer el seguimiento formal de este proceso que debe ser público y que una comisión así es representativa de la comunidad de la facultad. Ademas, creemos que una comisión gremial es menos representativa y más tendenciosa politicamente.

Nos parece importante remarcar una diferencia importante entre un estudio de la salud del personal de la facultad (que es a lo que apunta el proyecto aprobado) y estudios de la calidad del ambiente de trabajo. Como un estudio de salud es de alguna manera una integración en el tiempo de la calidad del ambiente de trabajo, en cualquier caso nos parece ineludible ocuparse también del estado actual de dicho ambiente. Por eso nos parece fundamental trabajar para mejorar las conductas de trabajo y satisfacer los requerimientos estructurales de cada actividad experimental, evitando siempre las prácticas que pongan en peligro la salud propia o ajena.

Estas resoluciones no tienen que ver con persecuciones u hostigamientos sino con un posicionamiento político e ideológico sobre las actitudes de miembros de la facultad en lo que hace a la difusión inconsulta de datos íntimos y privados de la vida de las personas y la irresponsabilidad de un programa de televisión. Creemos que todo el mundo tiene derecho a hacer las denuncias que quiera, pero siempre dentro de un marco ético que en este caso fue violado, cosa que merece ser repudiada.

El primero de los proyectos fue presentado por el hijo de una de las personas cuya identidad fue difundida y luego fue modificado en el debate en comisión, mientras intentábamos alcanzar un consenso que no fue. La mayoría de estudiantes y la minoría de graduados votaron en contra. El segundo fue presentado por el esposo de una de las denunciantes y fue despachado conjuntamente con el primero. No tuvo votos en contra. El tercer proyecto, que había sido presentado por consejeros de Renovación y que contaba con nuestro apoyo, trataba sobre el programa la cornisa. La resolucion había quedado en suspenso hace dos sesiones por deserciones en el quórum. El proyecto se aprobo en general (votamos a favor) y fue rechazado el artículo 2 (votamos 2 abstenciones y 1 en contra, ver proyecto 3).

En definitiva, esperamos que a partir de ahora se pueda avanzar sobre este tema y que la sesión del lunes pasado también haya servido para que se empiece a tratar a todas las personas con más respeto y consideración. Es necesario avanzar en este tema ya que hay otros de los ámbitos académico, científico y de extensión que no pueden ser descuidados si esta Facultad quiere cumplir cabalmente con la sociedad que la sostiene.

ANEXO PROYECTOS

Proyecto 1

Art.1: Condenar la actitud ética de los miembros de la Facultad que difundieron por distintos medios (cartas, e-mails y programas de televisión) informaciones vinculadas a la salud de las personas sin el consentimiento explícito de los afectados.
Art.2: Condenar la difusión de imágenes de menores de edad sin el consentimiento de sus padres en programas de televisión.
Art.3: Llamar a la reflexión, a quienes hayan difundido por los medios antes mencionados la identidad y el estado de salud de miembros de la Facultad, invitándolos a hacer llegar sus disculpas a las personas afectadas.

Se aprobó con el voto en contra de la mayoría de estudiantes y la minoría de graduados.
Hacer distinciones leguleyas acerca de la diferencia entre hacer público y
difundir, cuando es evidente que la distribución masiva de la identidad de las personas enfermas fue producto de los numerosos mails que se enviaron al interior y exterior de la facultad y de su emisión televisiva es un recurso insostenible.

Proyecto 2

Artículo 1º.- Solicitar al conjunto de la comunidad de la Facultad abstenerse de citar nombres propios de las personas mencionadas a fojas 5 del expediente nº 475.346.
Artículo 2º.- Solicitar al Sr. Decano establecer reserva sobre la foja 3 del
citado expediente.
Artículo 3º.- Regístrese, comuníquese a quienes corresponda y cumplido,
archívese.

Se aprobo sin votos en contra.

Proyecto 3

Art.1: Encomendar al Sr. Decano o quien éste designe el estudio del informe emitido, evaluando la veracidad de los dichos vertidos en base a la documentación existente en esta Facultad.
Art.2: Encomendar al Sr. Decano, que a partir de las conclusiones de este estudio, inicie las acciones legales que pudiera corresponder.

El articulo 2 fue rechazado. Para evitar suspicacias es mejor esperar el estudio del informe y recien en ese momento tomar una determinacion con respecto a los pasos a seguir.