De acuerdo a la nueva modalidad de trabajo, la sesión comenzó por el tratamiento de los proyectos despachados dejando para el final el informe del decano.

Despachos de las comisiones

Se desestimó la impugnación del Dr. Bilbao a un concurso de profesor asociado exclusiva en el depto. de física y se aprobó el dictamen del jurado que declaró desierto el concurso. La propuesta de la mayoría estudiantil de que el proyecto volviera a comisión fue rechazada porque el caso ya había sido debidamente discutido.

Se renovó la designación de la Dra. Juknat en un cargo de profesor adjunto exclusiva en el depto. de qca. Biológica. No se hizo lugar al pedido del depto. de designar en una cargo equivalente a la Dra. Vázquez, que había ocupado el primer lugar en el orden de méritos.
Nuestro fundamento para no haber hecho lugar al pedido pasa por el hecho del que el depto. de qca. biologica posee una cantidad de profesores que excede la que corresponde a la docencia que realiza. Aunque la Dra. Vázquez está perfectamente a la altura de un cargo de profesor adjunto, no existe la justificación académica para que el depto. incremente su plantel de profesores. Este proyecto se aprobó por unanimidad. Más adelante en la sesión la minoría de graduados solicitó la reconsideración del proyecto. Esta moción no reunión los 2/3 de los votos necesarios para su aprobación.

Se aprobó incluir al Lic. Carcagno en el orden de méritos de un concurso de JTP parcial en qca. biológica del que el jurado lo había excluido de una manera no lo suficientemente fundada.

Se convalidó lo actuado por el depto EGE en una elección interina de JTP parcial que fue realizada sin la debida autorización del consejo directivo. Se solicitó al depto. que en el futuro se abstenga de realizar selecciones interinas sin autorización.

Se aprobaron proyectos relacionados con maestrías y carreras de especialización contándose numerosas abstenciones. Un proyecto para admitir a una Lic. en Turismo en la carrera de especialización en data mining volvió a comisión.

Se tomó conocimiento de una nota presentada por el Dr. Kalesnik en la que hace referencia a dichos que el Dr. Etchenique manifestara sobre su persona.
Esta nota inició un expediente que cuenta con una respuesta del Dr. Etchenique. Este expediente será discutido en la comisión de interpretación y reglamente el lunes 3/5 a las 16hs. Todos los que deseen concurrir pueden hacerlo.

No se trataron los eméritos por falta de quórum.

Informe del decano

El decano comento que se están recibiendo los planes de protección y que la respuesta de los laboratorios ha sido masiva en este sentido.

La minoría de graduados reclamó un informe sobre el droguero de química orgánica y la mayoría de estudiantes otro sobre campanas. Sobre ambos se pidió más tiempo para contestar. La minoría de graduados reclamó un informe sobre las actividades del Dr. Berlín. Se contesto que el informe está en elaboración.

Se dio lectura a un cronograma de metas fijadas con el objetivo de responder a las observaciones hechas por la SRT en sus distintas visitas. Una copia de este cronograma se encuentra en la secretaría de consejo directivo.