Resumen
sesión CD lunes 24/05/2004
Concursos entre pocos y para pocos en Geología
Se reabrieron las inscripciones de varios concursos
de profesor en el Departamento de Geología, luego de
renuncias de autoridades, sumarios y desplazamientos
provocados por la falta de difusión y ocultamiento de
los mismos enel Depto. Parece que para la minoría de
graduados estas razones no fueron suficientes para promover
la reapertura ya que la consejera Rubel votó en contra,
argumentando bajito persecución política pero existiendo
entre los pocos privilegiados que se enteraron personas
cercanas a su lista. Lo loco de todo esto es que el
pedido de reapertura tuvo el apoyo masivo de los tres
claustros del departamento sin distincion de listas.
Parece que los concursos gustan entre pocos o para pocos.
Reglamento de uso del campo Experimental
Nuevamente, se discutió el reglamento de uso del campo
experimental. Este proyecto es un reglamento de convivencia
para los actuales usuarios del campo y establece las
mínimas normas para comenzar a ordenar el funcionamiento
del predio. El proyecto no habla de futuros destinos
para el predio. Como en la sesión pasada se intentó
dormir el proyecto retornándolo a comisión de Interpretación
y reglamento (de donde venia) bajo el argumento típico
de la consejera Rubel "justo ahora me llegaron otras
propuestas"; por otro lado, El consejero Palacios intentó
desviar la discusión para que el decano tomara una decisión
sobre su histórica propuesta (de Palacios) de construcción
de un jardín botánico en el campo, cuando este no era
el punto en discusión. En este sentido, el consejero
Palacios sostuvo que había una decisión tomada a favor
de utilizar el campo experimental para construir un
botánico y estimó que eso debía quedar en sus manos.
Lo que se olvidó de comentar, y que el secretario de
investigación Roberto Etchenique aclaró, es que quien
tomó esa decisión en 1972 fue Bernabe Quartino, rector
puesto por la dictadura de Lanusse. Pesada herencia
la del uniforme; pero todo sea por trozo de tierra para
trabajar. A esto se suma el hecho de que Rubel apoyó
el argumento hereditario y la decisión de un rector
ilegítimo...
Director polemico en Ecologia, Genética y Evolución
Esta fue la perla deforme del consejo; de forma vergonzosa
se trató la designación como director del Depto. de
Demetrio Boltovskoy, un ex secretario académico de la
dictadura entre 1979 y 1980. La designación que se aprobó
con una miserable cantidad de votos a favor (6) entre
los que figuraron todos los votos de la minoría de profesores
(3) y algunos de la mayoría (2). En contra votaron un
graduado de mayoría y la minoria estudiantil, siendo
los otros meras abstenciones (7). Eso sí la nota es
para la revolucionaria Diana Rubel nuevamente abraza
el color de la esperanza, pero en su variante olivo
para votar, conociendo sus ntecedentes, A FAVOR de la
designación (a su favor sólo puede decirse que no intentó
justificar su voto... hubiera sido muy divertido verla
perder la (poca) vergüenza (que le queda) frente a todos).
La mayoría por el claustro de estudiantes argumentó
no saber nada sobre el pasado de este personaje; argumento
medianamente falaz ya que era su responsabilidad conocerla.
Se lo damos por bueno? Esta bien; esto motivó que se
pidiera una nueva votación... no se consiguieron los
10 votos necesarios para que se volviera a tratar y
así el CD de la FCEyN puso en vergüenza a todos los
que forman parte de esta comunidad.
Concurso en el Departamento de Computación
Se trató el caso del concurso de renovación de una profesora
del Departamento. Se trata de un concurso que todavía
no se sustanció y cuyo expediente ha sido tratado
administrativamente de forma inadecuada. Ocurre que
un aspirante envió su inscripción por correo desde Canadá
a la Dirección del Depto. y el trámite de su
inscripción fue mal realizado. Por este motivo la aspirante
que renueva pide la anulación de esta inscripción. Uno
de los cuestionamientos más importantes a la postulación
postal es que no es posible identificar la fecha de
envío de sus papeles (los que entran al expediente en
forma posterior a la fecha de cierre de la inscripción
al concurso). Asesoría letrada informó al respecto que
ante la falta de pruebas sobre la fecha de envío se
toma en carácter de declaración jurada la fecha que
consta en los formularios contenidos en el envío (que
es anterior al cierre de la inscripción). Con respecto
al trámite de inscripción nosotros opinamos que como
la responsabilidad de sus defectos no es del aspirante,
eliminarlo de la nómina de inscriptos cercenaría su
legítimo derecho a presentarse al concurso. La respuesta
del CD a esto fue enviar el expediente a la comisión
que entiende en estos casos que es la de interpretación
y Reglamento para dirimir cuál será su destino. En esta
comisión nosotros vamos a pedir que los responsables
de que el trámite haya sido defectuoso reconozcan sus
fallas por escrito.
|