Autorizar o no autorizar
Volvieron a Comisión varios pedidos de docentes con dedicación exclusiva que solicitaban autorización para dictar cursos curriculares fuera de la FCEN. Muchos de estos pedidos habían devenido en abstracto por permanecer más de un año sin despacho en la Comisión de Enseñanza y volvieron para que los proyectos correspondientes reflejaran dicha situación. Los dos pedidos del año 2004 volvieron a Comisión para rediscutir los criterios con los que se resuelven estos casos.
Con respecto a los criterios, vale aclarar que el Régimen de Dedicación Exclusiva (Res CS Nº 906/90) no permite a los docentes con dedicación exclusiva dictar cursos curriculares en otras instituciones. Esto es coherente con el noble fin de la dedicación exclusiva, que fue pensada para que los docentes-investigadores puedan concentrarse en hacer docencia, investigación y política dentro de la FCEN. Lo que es incoherente son los sueldos que se perciben actualmente por dicha dedicación. La solución a este problema es el aumento salarial, algo por lo que hay que pelear. Resolver esta situación haciendo docencia curricular en otras instituciones sería un parche que a la larga terminaría perjudicando la educación pública. El régimen de dedicación exclusiva puede consultarse en la sección de reglamentos de www.fcen.uba.ar/agrupaciones/conexion/

Concurso de Computación
La pericia realizada sobre el sello postal y el sobre correspondiente a la presentación del Dr. Wainer determinó que la fecha de imposición fue el día 3 ó 5 de diciembre de 2001 (el plazo vencía el 13/12/01) y que el sello fue retirado del sobre en cuestión. A partir de este resultado, la aparición del sobre original a consecuencia de la realización del sumario y considerando que el trato administrativo que recibió esta presentación fue el mismo que recibieron otras presentaciones realizadas por correo en el pasado decidimos votar a favor de continuar la sustanciación del concurso sin hacer lugar al pedido de la Dra. Borensztejn de invalidar la inscripción del Dr. Wainer.
Esta posición reunió 8 votos a favor (mayoría de profesores y graduados), 4 en contra (mayoría de estudiantes y minoría de graduados) y 3 abstenciones (minoría de profesores y estudiantes). Quienes votaron en contra lo hicieron por el hecho de que figurara comodestinatario en el sobre "Dr. Guillermo Durán" (inminente director adjunto del Dpto. de Computación) y no "Sr. Decano" o "Despacho" u "Oficina de Concursos" o "Mesa de entradas". La minoría de graduados incluso reconoció que la presentación había sido realizada en fecha. Haberse mantenido a favor de anular la inscripción a pesar de las nuevas evidencias refleja una sola idea: la de reducir el número de aspirantes a un concurso de renovación.

Cochera cerrada
Apoyamos la propuesta de la Secretaría General para la utilización de la cochera cerrada, creada como consecuencia de las reformas realizadas en el subsuelo del Pabellón II. Alquilar semestralmente este reducido número de cocheras (30) nos pareció la manera más sensata de administrarlas, habida cuenta de la existencia de otros estacionamientos gratuitos en el predio de Ciudad Universitaria. El proyecto se aprobó por 11 votos a favor y 4 en contra.

Industrias
a-Se resolvió archivar un expediente por el que se trataba un conflicto entre las Dras. Resnik y Gerchenson. Se notificó a ambas partes de esta decisión para que si así lo desearan recurran a la justicia.
b-Se denegó el recurso de reconsideración presentado por la Dra. Resnik sobre el apercibimiento que recibiera por parte del Consejo Directivo. Se dejo constancia de que la causa del apercibimiento fue haber realizado una desinsectación de su oficina sin que mediase la correspondiente autorización y de que la desinsectación se realizó con las sustancias adecuadas.

Dr. Boltovskoy
Propusimos la vuelta a Comisión de un proyecto que designaba un jurado de tesis doctoral que contaba entre sus integrantes al Dr. Boltovskoy. Creemos que los jurados que la FCEN elige para evaluar la tarea de otros miembros de la comunidad deben presentar una ética universitaria y una responsabilidad cívica que el Dr. Boltovskoy no ha exhibido. Debido a que la propuesta fue rechazada emitimos dos abstenciones y un voto en contra sobre esta designación.

Apercibimiento en el DQB
Volvió a Comisión un pedido de apercibimiento a la Dra. M. Tesone por haberse ausentado para asistir a un Congreso sin cursar solicitud de licencia o informe de su partida. Se solicitará a la Dra. Tesone que realice un descargo antes de tomar una decisión.

Selección Interina en el DEGE
Volvió a Comisión un pedido de autorización para una selección interina de profesor con dedicación parcial en el DEGE. La vuelta a Comisión se produjo ya que está en curso un concurso regular de la misma categoría y área.