Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

Resultados de la encuesta "Cogobierno, Asamblea Universitaria y elección de Rector 2013"

¿Está de acuerdo con la resolución adoptada por al Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA) de no aceptar ningún Rector hasta tanto se inicie un proceso estatuyente?

Respuesta	Comentario
No	Debe elegirse un rector pero con posibilidad d modificacionante el cambio del proceso estatuyente
No	no debieran tener representacion en el Consejo Superior de la Universidad, excepto por cuestiones menores que hagan a cuestiones docentes vinculadas al desarrollo de las carreras universitarias.
No	¿Quienes son los representantes de la FUBA?
No	Hay que bancarse la decisión bajo las normas actuales. Si no, hubieran cambiado la forma de elección antes de llegar a esta situación. No se pudo, bueno, la próxima vez será.
No	idem
No	Por que ellos son patoteros,gente sin escrúpulos que se disfrazan de estudiantes, para tener beneficios propios y no dejan a los verdaderos estudiantes espacio para poder expresarse.
No	La FUBA hoy en día no representa a nadie.
No	El sistema ha funcionado por muchas décadas. Los cambios se realizan desde la democracia y no desde el patoterismo. Nuevamente, si no nos gusta el presidente electo, entonces no lo aceptamos. Que hacemos con senadores y diputados. No nos gustan, hacemos una declaración que no los vamos a aceptar. Sin duda los estatutos universitarios necesitan cambios, pero no es la manera. Algo que no se necesita en la universidad son patoteros
No	Es un atropello a las formas que han permitido un funcionamiento adecuado de la Universidad durante un siglo.
No	La Universidad debe gobernarse, dirigirse y en ese proceso también puede renovarse, aceptando decisiones de mayoría y respetando las minorías.
No	Porque es ilegal
No	si la autoridad es elegida con arreglo a la reglamentación vigente debe ser reconocida
No	Creo que el proceso estatuyente, en todo caso, debe darse en el marco y transcurso de un gobierno normalizado.
No	Perturban y no aportan.Que planteen legalmente el cambio del estatuto si tanto lo quieren cambiar, y se vea si esos cambios estan consensuados o no
No	No se cambian las reglas en medio de las elecciones.
No	Es antidemocrático y antireglamentario.
No	Las Normas están para cumlirse. Si no gustan habrá que hacer propuestas para que cambien, pero mientra tanto tienen vigencia. Nota: Se pretende hacerse notar para obtener poder.
No	Porque los cambios se deben realizar en el momento que corresponde y no cuando a una facción se le antoja
No	TRepito lo afirmado anteriormente, la FUBA sólo obedece a sus oscuros intereses partidarios y económicos...
No	Idem anterior.
No	Creo que no se hizo lo suficiente desde la elección del anterior rector.
No	¿Y cómo funcionaría la UBA en el ínterin?
No	no estoy de acuerdo con estas medidas ni con las formas
No	Idem a la respuesta anterior
No	Existen caminos que no implican desorden público para lograr cambios
No	Porque nunca debatieron la modificacion del estatuto. Seria bueno que den el debate y despues que adopten resoluciones.
No	termina el nesquik y despues hacemos la revolucion
No	Ellos tienen consejeros que tambien fueron electos bajo este reglamento.
No	Lo dicho: Hay que respetar la ley y el orden y evitar la acción directa. Nací en la época en la que las estatuas eran de bronce y nadie se las robaba, y el Obelisco carecía de rejas y nadie lo escribía. La gloria de nuestros próceres hoy es de triste cemento gris pintado de amarillo, y muchos creen que democracia es hacer lo que nos viene en gana, y que la mayoría es el conjunto de las primeras veinte personas que acierten a pasar por ahí.
No	Me parece una típica actitud fascistoide
No	POr los mismos motivos de la respuesta anterior
No	Ningún "cuerpo" camina sin cabeza. Debe haber un Rector siempre y con la figura legal que corresponda, aun de transición.
No	El actual estatuto esta en plena vigencia y no hay modificaciones razonables a la vista. La UBA debe tener un rector.
No	Les falta " madurez política "
No	La FUBA debería reconocer que modificar estatutos no es algo que ocurre de un día para el otro, sino que es el resultado de un largo tiempo de militancia y acción. No debe acordarse de estos temas solo cuando hay elección de nuevo decano.
No	Es válida la respuesta a la anterior pregunta.
No	No se debe dejar acéfala a la universidad habiendo un estatuto vigente, de acuerdo con la ley. SIn embargo un nuevo estatuto es necesario
No	aunque si estoy de acuerdo en que se revea las formas de eleccion de rector, en donde haya mayor numero de representantes
No	Dejamos acélafa a la universidad mientras discutimos???
No	Están en su derecho de no estar desacuerdo con la situación actual, pero eso no debe invalidar que se cumplan las normas vigentes. A lo sumo deberán aceptarlo en disconformidad, si es que no logran que bajo las normativas actuales, se acuerden las modificaciones que deseen.
No	Una Universiad acéfala no es la solución a los problemas, sólo una manera cohersiva de obtener lo que se desea, y de retrasar una posible solución.
No	Porque tengo la impresión que se trata de una posición de fuerza.
No	La Universidad necesita un gobierno para funcionar. Cuanto más rápido se de un gobierno, mejor preprado va a estar el terreno para discutir la reforma del Estatuto
No	La Universidad no puede quedar sin gobierno.
No	Idem anterior.
No	Estoy de acuerdo con reclamos y presiones menores hasta que se inicie un proceso estatuyente.
No	porque es una ridiculez
No	Considero que la facultad necesita de un Rector, y que el mismo inicie el proceso estatuyente
No	Se puede proseguir con la elección
No	Cada facultad tuvo elecciones democráticas eligiendo sus autoridades y la composición del consejo.
No	La universidad y facultades tienen que seguir funcionando. Eso solo entorpece
No	Los funcionarios a cargo han demostrado hasta el momento un muy buen desempeño en sus funciones.
No	Esta justificación remite a la de la pregunta anterior. No es deseable impedir la eleccion de un Rector, pero deberian arbitrase los medos para que fuera un "Rector de transición" que se comprometa a iniciar un proceso estatuyente en sus primeras decisiones de gobierno. Los Consejeros Superiores deberian poder garantizar este compromiso.
No	No, no creo que sea la forma de proceder. Me parece antidemocrático. En todo caso hay que luchar por tratar de imponer el rector con el que se está de acuerdo.
No	No puede quedar acéfala la facultad
No	El Estatuto les permite tener representación, desconocerlo es deslegitimar su propia personería. Un bochorno. Se pueden aceptar las reglas, o no aceptarlas, pero no hay punto medio. La Fuba no debe sentar precedentes tan graves desde lo institucional, como desconocer el Estatuto o propugnar su reforma por vías ajenas a las establecidas. No se puede violar el Estatuto, para reformarlo. Esa posición es débil en extremo, y puede invalidar las mejores intenciones o reformas que se propongan o lleguen incluso a implementarse. Comerse al caníbal, es en alguna forma comerse a uno mismo...
No	Siempre y cuando haya garantías de iniciar un proceso estatuyente.
No	Tanto el inicio como el proyecto estatuyente mismo pueden demorar mucho tiempo durante el cual la Universidad de Buenos Aires no debería interrumpir sus actividades ni quedar sin rector.
No	La reforma de estatuto es una transformación de base que debería ser independiente de la autoridad del momento.
No	Una situación de acefalía puede ser perjudicial para la universidad en su conjunto; sin embargo el candidato que surja con la aceptación necesaria debería comprometerse a llevar a cabo ese debate.
No	Es necesario tener rector
No sé	Pero el proceso debería inicarse
No sé	No estoy seguro del significado ni de las consecuencias de la resolución.
No sé	Deberían decir que se mantiene el anterior rector o de otra manera quien va a gobernar la institución hasta que se lleva a cabo dicho proceso???
No sé	Estoy en dudas con esto
No sé	PARA NADA Imagínense si cada vez que se elige presidente, el porcentaje del electorado que no votó al ganador dijera "no lo aceptamos".
No sé	No comprendo que significa/implica "no aceptar ningun rector". Se desconocera la firma del rector en documentos academicos tales como titulos o demas documentos de interes de los estudiantes?
No sé	No sé lo que quiere decir estatuyente
No sé	No tengo claro las implicancias de un hecho asi
No sé	hay tantos argumentos en pro como en contra
No sé	Suena bien, pero no conozco detalles para opinar.
No sé	Desconozco detalles
No sé	No la considero la mejor opción, pero considero que el tema de la conformación del Consejo Superior y de la Asamblea Universitaria debe discutirse de forma abierta antes de la votación para poder legitimarla. Lo ideal sería que el rectorado y desde cada uno de los decanatos de las facultades se generasen debates abiertos sobre este tema para escuchar las distintas opiniones durante los periodos no electorales. Considero además que si FUBA no toma ciertas medidas las cosas van a seguir de igual manera.
No sé	Es algo similar a lo que ocurrio hace pocos anios y no recuerdo que haya sido problematico
No sé	idem anterior, no puedo acceder a la información on line respecto a lo acontecido, desconozco a qué proceso estatuyentes se refieren los alumnos, si se tratara de aumentar la representación ya manifesté que no estoy e acuerdo
No sé	no sabía que había una asamblea para esa fecha
No sé	sin elementos para juzgar
Sí	La reforma del estatuto es una promesa incumplida y no hay ninguna garantía que con este sistema de gobierno las partes interesadas esten dispuestas a renegociar la distribución de poder
Sí	Es urgente la necesidad de cambiar la forma de elegir y la representatividad. Hace años que estamos con esto, peleando por otra forma de representación
Sí	Creo que es necesaria la democtratización de la Universidad para que todos los sectores estén representados igualitariamente, y es necesario este debate. Quizás si la FUBA no tomara medidas como esta, nunca se debatirían las mejoras tan necesarias.
Sí	Sí no es representativo creo que están en su derecho.
Sí	No hay instancias de debate real.
Sí	es necesario cambiar estatutos que ya son obsoletos, manteniendo un contacto estrecho con la realidad de la UBA y el pais
Sí	Esta discusión viene de hace tiempo y es hora de que se dé una respuesta satisfactoria para toda la comunidad.
Sí	Todas las partes deben estar de acuerdo.
Sí	Comparto plenamente esta postura.
Sí	Lo que no me queda claro es quien dirigirá la Asamblea que aprobará las modificaciones que de introduzcan el el proceso
Sí	tengo entendido que eso fue lo que se prometió en la elección anterior y no se cumplió
Sí	Si se lograra convocar a un proceso estatuyente fruto del reclamo, me parece adecuado
Sí	Por lo ya dicho, considero que la forma actual de gobierno no es suficientemente democratica. Por ende me parece mas logico primero cambiar el Estatuto.
Sí	los cambios radicales no se hacen de forma pacifica ni desde adentro. Ademas existen antecedentes de que despues no hace ningun cambio
Sí	porque es una asamblea antidemocrática
Sí	parte de lo anterior. no hay q tomar estas proposiciones como un circo o como caprichos. hay q ver y analizar un poco mas alla.
Sí	hasta tanto se cambie la situación anti democrática, cada paso aceptado abala la actual no democracia de la UBA
Sí	Anímense se a discutir. Terminen con la falsas democracia de las encuestas pedorras.
Sí	no se puede reconocer a una deformación de la democracia, estatuto obsoleto y gobierno de camarillas
Sí	Si porque hace a la profundización de un conflicto que debería resolverse.
Sí	insisto que es bueno que estas cosas se discutan en serio
Sí	La promesa de reforma del estatuto se realiza sin ningún sustento en la realidad desde hace muchos años, por lo tanto es lógico que se ha terminado por repudiar esta mentira, con el consecuente rechazo de autoridades que no han sido elegidas con igual peso por los distintos sectores de la población universitaria