|
|
|
|||||||||||||
|
Martes 6 de diciembre de 2005 Nancy Gómez trabaja en la Biblioteca Central de esta Facultad desde abril de 1994. Comenzó como Subsecretaria Académica de la Biblioteca y en septiembre de ese mismo año fue nombrada Directora, cargo que ejerció hasta la fecha. A mediados del corriente mes de diciembre deja su cargo; por motivos familiares, se va a vivir a Chile. Su paso por la FCEyN deja huellas muy visibles. Lo más destacable en este último año: la Sala de Preservación y la generación del software de acceso libre, diseñado para la encuesta de revistas científicas, cuyos títulos más votados serán incorporados al Núcleo Básico de Revistas. En diálogo nos cuenta la inesperada proyección que tuvo el software implementado. Por María Fernanda Giraudo.
– ¿Cómo surgió la idea del software de acceso libre de la Biblioteca para la Facultad? – Nosotros venimos trabajando desde el compromiso de dar a la comunidad lo que se genera en la Facultad, tanto el software como la producción científica. – ¿Qué antecedentes hubo, en la Biblioteca, de acceso libre al software? – El primer software libre que generó la Biblioteca fue el catálogo OPENOPAC. No fue un antecedente técnico, sino más bien político, en cuanto a la decisión de ofrecer acceso libre al software. Con ese mismo sistema hicimos el Sistema de Votación de Revistas para la construcción de un Núcleo Básico. – ¿Quiénes fueron encuestados para la construcción del Núcleo Básico de Revistas? ¿Participó un número significativo de usuarios? – La encuesta abarcó a los investigadores con lugar de trabajo en la Facultad, y a todos los docentes, desde ayudantes de segunda hasta profesores. La participación fue muy buena: de 1700 usuarios, recibimos 780 encuestas contestadas, un 45.88%. Estadísticamente es un porcentaje muy alto de participación. – ¿Cómo se resolvió la igualdad de oportunidades entre diferentes Departamentos, considerando que algunos tienen una población mucho menor que otros? Debió ser difícil resguardar los intereses de las minorías... – Tuvimos especial cuidado en incentivar, a través de los representantes de la Comisión de Biblioteca, la participación en los Departamentos con menos integrantes, justamente para preservar sus derechos. De todas formas se ponderarán los rankings por Departamento; el ranking general será una referancia para que todos dispongan de esa información. Lo que hicimos fue verificar, de los títulos votados, a cuáles teníamos acceso abierto, y por dónde (UBA, SECyT...). – ¿Hubo sorpresas en los títulos más votados? – Afortunadamente no, me refiero a que nos sirvió para confirmar que no estaba desacertada la lista de revistas que ya están idisponibles. Una gran cantidad de revistas votadas ya estaban incorporadas, y en muchos casos los investigadores y los docentes no lo sabían... En toda la Facultad se votaron 2214 títulos y ya teníamos acceso a 1315 de ellas. Ahora tenemos un registro de los intereses de los grupos de investigación, no sólo de los intereses individuales. Y sabemos qué peso tiene cada título para tal grupo de investigación. – Los participantes de la encuesta, ¿sabían que esos títulos que estaban votando ya estaba incorporados al sistema y votaban para reafirmar su permanencia, o pedían su incorporación? – Hubo de todo: algunos sabían si ya estaban incluidos; pero muchos, no. Se le dio un puntaje a las respuestas de la encuesta: a los cinco títulos que cada encuestado votó como «imprescindible» se les ajudicó 1 punto; a los cinco título votados como «necesarios», 0.5; y a los cinco «interesantes», 0.1. Ahora falta resolver cuáles van a ser los títulos nuevos que se incorporarán al Núcleo Básico. Les vamos a responder uno por uno a todos los que contestaron la encuesta para informarles cómo acceder a sus títulos favoritos. Habrá revistas a las que se podrá acceder en forma actualizada y otras a las que habrá que tenerles un poco de paciencia: sólo se habilita el acceso gratuito después de un tiempo, en algunos casos, tres meses; en otros, seis... – ¿Qué fue, finalmente, lo más importante: los resultados de la encuesta para la construcción del Núleo Básico, o el acceso libre al software? – La encuesta fue buena por la participación de la gente, porque ahora conocemos los intereses de los grupos de investigación y podemos orientar a los usuarios acerca de cómo optimizar sus búsquedas; pero sin duda el software resultó más gratificante. Haberlo ofrecido para el acceso libre ha tenido una respuesta muy aplaudida recientemente en un Congreso en Córdoba e incluso internacional-mente. Hay empresas y organizaciones que podrán adaptarlas a sus necesidades para optimizar el servicio a los usuarios. Esa es la mayor satisfacción. El software está disponible desde el 25 de noviembre para la reproducción por parte de biliotecarios de habla hispana.
|
|||||||||||||
