YMAD en el Consejo Directivo y en el Consejo SuperiorMail de Sumatoria a la comunidad enviado el día 4/9/09El lunes 31 de agosto tuvo lugar la reunión de la Comisión de Interpretación y Reglamento en la que se trataron temas relacionados con la explotación del yacimiento de Bajo de la Alumbrera por parte de Minera Alumbrera-Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD). Como resultado de esta reunión se despacharon dos proyectos de resolución. Uno de ellos solicita al Consejo Superior que destine el 100% fondos provenientes de YMAD a estudiar el impacto social, ambiental y económico producido a partir de la explotación de este yacimiento [1]. También manifiesta la voluntad institucional de la FCEN de participar de la comisión que integrará el Consejo Superior para llevar adelante estos estudios. El segundo proyecto despachado rechaza la aceptación de los fondos, insta al Consejo Superior a adoptar la misma medida y crea una comisión para investigar si en 2008 se aceptaron fondos similares. El primer proyecto fue despachado por Víctor Ramos, de la mayoría de profesores, y Guillermo Solovey, de Sumatoria. El segundo proyecto fue despachado por Renzo Adilardi y Javier Caccavelli de la mayoría de estudiantes y Renata Menéndez de la minoría de graduados. Como dijimos en nuestro último mail sobre el tema (“Sobre los fondos de YMAD” del 26/08/09), en Sumatoria creemos que tanto la posición de incorporar los fondos como la de no hacerlo son respetables. Por eso la posición frente a ese punto no es unánime. Esto no es sinónimo de "mirar para otro lado" respecto a la explotación de nuestros recursos naturales. Por el contrario, hemos apoyado activamente estos años las actividades del Foro de Recursos Naturales de la FCEyN [2], ámbito que se hizo eco de las denuncias sobre la manera en la que se realiza la explotación minera en Bajo de la Alumbrera en particular y en el país en general. Por eso queremos que la Universidad vaya más allá del puro "declaracionismo" y se comprometa en un estudio que sirva de pivote a la movilización social orientada a producir cambios de fondo en la minería. Acompañamos este mensaje con el resumen de la sesión de Consejo Superior elaborado por Pablo Pazos, consejero superior por la minoría de graduados y miembro de Sumatoria. En esta sesión, Pablo votó a favor de ceder la palabra a la secretaria de Pérez Esquivel, a favor del pase a comisión del proyecto de incorporación de los fondos y se abstuvo cuando dicho proyecto fue sometido a votación. El video de este tramo de la sesión esta disponible en la página de la UBA [3]. [1] http://www.fcen.uba.ar/agrupaciones/sumatoria/proyectos/alumbrera.pdf -- A la comunidad de Exactas Como representante de la minoría de graduados en el Consejo Superior me encuentro representando a las mayorías de graduados de Exactas, Filo, Sociales y minorías de Farmacia, Económicas y Arquitectura. He votado muchas veces y en el último tiempo he visto mi nombre en mensajes de circulación generalizada. En particular en este caso el tema me es cercano por ser geólogo. El tema YMAD fue debatido en comisión en la que no había participado, por consiguiente asistí a la reunión de Consejo Superior con información que de alguna manera me permitiera rectificar algunas de las cosas que se estaban diciendo y circulando tanto en nuestro medio como en medios masivos de comunicación. El decano Schuster (Sociales) hizo una exposición desde la mirada sociológica del tema y dada la complejidad del mismo pidió el pase a comisión. Enfatizó en incorporar a la discusión aspectos relacionados con problemas ambientales, uso de recursos como el agua en explotaciones mineras y entrego un libro al Sr. Rector. En su exposición habló de las explotaciones a “cielo abierto”. Posteriormente intervino la consejera estudiantil Mariela Solesio expresando en sus palabras la postura del Partido Obrero sobre el tema. Nuevamente aparecieron palabras como cielo abierto, cáncer, oro, cianuración, y otras que no recuerdo porque la sesión se estaba poniendo “intensa”. El Decano Rosito (Ingeniería) tuvo una intervención minimizando los aspectos ambientales, y poco convincente. Mi intervención se fundamentó en aspectos “geológicos” que no puedo dejar pasar cuando además de inexactos se mezclan con aspectos políticos o legales. Estos últimos dos que fueron abordados por los decanos Aliaga, Trinchero (Filo) y el Sr. Anró representante de APUBA. En primer lugar enfaticé en el error de hablar de la minería a cielo abierto, como algo elegido como método de explotación, entre otros disponibles. Los yacimientos de cobres porfíricos se explotan aquí y en todo el mundo por esta metodología. La misma no es caprichosa sino que obedece a las características del yacimiento. No se trata de "vetas" sino de mineralización diseminada. Además diferencié las etapas plenamente geológicas (ej. prospección, exploración) de aquellas que corresponden a los ingenieros en minas (explotación, concentración, tratamiento). Asimismo, recalqué que en el caso en cuestión, no se utiliza cianuro. Considero a la votación de ayer siendo geólogo, como la más trascendente de mi participación en el Consejo Superior. Agregué que me resultaba imposible éticamente votar en contra de lo que establece una ley del año 1958. Mas allá de mis opiniones como geólogo, y de haberme abstenido por consenso del espacio en el que participo, lo creo oportuno. Tener opiniones técnicas o basadas en lo que he aprendido en la FCEN sería tomado como “mi compra” por parte de un interés corporativo o directamente por alguna empresa minera. No me dedico a la minería ni en la docencia ni en la investigación. Pero no puedo disfrazarme de Musicólogo cuando soy Geólogo. Otras opiniones muy interesantes estuvieron centradas en como la universidad recibe financiamiento a través de los impuestos de actividades que dañan probadamente la salud, que corresponden a empresas multinacionales y los aportes llegan vía estado. Tabacaleras como ejemplo. El Consejo Superior no es el Congreso de la Nación, por lo tanto no reforma ni discute nuevas leyes. Los fondos utilizados durante años por las universidades de Tucumán y Catamarca, ahora son “co-participados” con el resto de las unidades académicas. Entiendo como genuinas, atendibles y razonables las razones del decano Federico Schuster, a quien aprecio personalmente, y por eso acompañé el pasaje a comisión, y sostuve mi abstención, aun cuando se haya tomado parte de su alocución en lo que respecta a formar una comisión de análisis del tema. En este sentido, propuse que parte de esos fondos se utilicen en todo lo que haga falta para aportar claridad, seriedad y mesura ante un tema extremadamente politizado y utilizado. También dí la palabra a la secretaria del Premio Nobel de la Paz, pero no se alcanzó el número de votos. Finalmente, queda claro que el estudio de los problemas ambientales que se vinculan con la minería debe hacerse en forma integral. Mas aún, creo que se es discriminatorio con la minería cuando otras actividades productivas con elevado impacto ambiental, aquí muy cerca de nosotros, no son siquiera cuestionadas. Las regalías (retenciones?) y la nacionalidad de los capitales se cambian modificando las leyes, no violándolas. Mi intervención en dicha sesión apareció en el diario Pagina/12 del 28/08 (http://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-130742-2009-08-28.html), aunque un tanto reducida. Dr. Pablo J. Pazos |
| Compartir |