- En Buenos Aires, en la sala de reuniones del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, a ocho días de abril de 2019, a la hora 17 y 7:

iniciación de la sesión

Sr. DECANO (Reboreda).- Damos inicio a la sesión del día de hoy.

punto 1.- informe del Decano

Solicitud de licencia y alta de consejeras

Sr. DECANO.- Tengo una nota presentada por la apoderada de la lista Sumatoria, por la cual solicita licencia para Melisa Kohan y el alta de la consejera suplente Lucía da Cruz Cabral.

- Asentimiento.

Sobre incorporación de profesores regulares del CBC

Sr. DECANO.- Tengo dos o tres cuestiones para comentar.

El 27 de marzo hubo sesión del Consejo Superior. Yo ya les había adelantado los temas que se iban a aprobar, porque habíamos tenido reuniones de comisión. Se aprobó la incorporación de profesores regulares del CBC a las distintas facultades. Fue un tema bastante debatido. Finalmente, se aprobó con 23 o 24 votos a favor y cinco votos en contra: de las minorías de graduados, de estudiantes, de profesores, de la Decana de la Facultad de Filosofía y yo.

Sobre distribución presupuestaria

Sr. DECANO.- También se aprobó la distribución del presupuesto sancionado por el Congreso para la Universidad de Buenos Aires. Yo también había adelantado –incluso les había dado copias, porque estaba despachado en el Consejo Directivo anterior– que yo me había abstenido. Si bien reconozco que el presupuesto hace un intento por aumentar algunas áreas que estaban relegadas, en particular se aumenta un 50 por ciento de los fondos de becas y de subsidios UBACyT, y un 40 por ciento los fondos de funcionamiento de los institutos, sigue siendo un presupuesto con un nivel de desagregación, por decirlo de forma elegante, mínimo: hay líneas donde hay cantidades bastante importantes que no se explica cómo se van a utilizar. Considero que el nivel de detalle de un presupuesto de 20 mil millones de pesos debería ser bastante mayor que el que tiene el actual presupuesto de la UBA.

Sobre el edificio Cero más Infinito

Sr. DECANO.- En otro orden de cosas, hago un breve informe de la situación del edificio de Cero más Infinito.

El 1º de abril se hizo la entrega provisoria del edificio. Básicamente, a partir de la entrega provisoria comienza a correr el plazo para la detección de fallas. La entrega definitiva será dentro de tres meses.

Están pendientes varias licitaciones. Entre ellas las licitaciones de cortinas, del sistema de control de la luz y la temperatura –es un sistema bastante complejo que de alguna manera es el cerebro del edificio–, y de equipamiento, como cañones y pantallas. Todas las aulas tienen pizarrón. Hay tres aulas de seminario, que dan sobre el IAFE, que tienen los bancos; el resto de las aulas están vacías: tienen solamente los pizarrones y les faltan los cañones y las pantallas. También faltan las computadoras para los diez laboratorios de Computación, más el mobiliario: escritorios, sillas para las aulas, mesas para Computación y todo el mobiliario para las oficinas en el primer piso. El costo de esas licitaciones, según nos llegó, estaría en el orden de los 300 millones de pesos, que no es una cifra menor teniendo en cuenta el estado del sistema científico argentino y que no está incluida en el presupuesto.

Por eso, es necesaria una modificación. La incorporación de esas partidas al presupuesto de la Secretaría de Ciencia y Técnica depende de la Jefatura de Gabinete. Esa decisión administrativa todavía no está; aunque estuviese esa decisión administrativa, el plazo de algunas de esas licitaciones no es menor: una licitación de mobiliario de estas características o de equipamiento probablemente está en el orden de los tres o cuatro meses, y difícilmente haya algún oferente que tenga en stock dos mil asientos, 200 escritorios, etcétera. En algunos casos hablamos de muebles que no tienen medidas estándar.

Por eso, vamos a tener un hermoso edificio que podremos mirar a través de los vidrios, pero todavía no está claro cuándo vamos a ocupar esos edificios. La idea es tratar de ocuparlo lo antes posible, porque en la medida que no lo ocupemos, no se van a poder detectar los problemas que tiene y los plazos de la garantía corren. Si lo ocupamos dentro de un año y encontramos problemas, será tarde.

Sobre ingreso a la carrera del investigador del CONICET

Sr. DECANO.- Por último, quiero referirme a un tema que será tratado por los consejeros. Me refiero a los ingresos a la carrera del investigador científico.

Todo el mundo se habrá enterado de que el viernes salieron los resultados. Hubo 450 ingresos, que era algo que sabíamos, porque estaba predeterminado. Originalmente eran 150 para temas generales, 150 para temas estratégicos y 150 para lo que ellos llaman “programas de fortalecimiento”. No se sabía el número de postulantes: hubo 2595 postulantes. Finalmente, de los 150 vacantes del programa de fortalecimiento se ocuparon 88. No se cubrieron todas las vacantes: pasaron 62 a temas generales y 4 a temas estratégicos. En consecuencia, hubo 212 ingresantes en temas generales y 154 en temas estratégicos.

Yo ya les había dicho que hubo 219 postulantes de la Facultad, de los cuales entraron 31. El número es prácticamente idéntico al del año pasado. El año pasado entraron 30. La diferencia es que el año pasado hubo 600 vacantes y este año hubo solamente 366: los 300 originales más las 62 que pasaron a temas generales y cuatro a temas estratégicos; con las otras no podíamos competir porque era para organismos que tienen un número reducido de investigadores. Entraron 10 sobre 49 postulantes en temas estratégicos y 21 sobre 70 en temas generales. En términos porcentuales, es el 20 por ciento de los que se presentaron en temas estratégicos y el 30 por ciento de los que se presentaron en generales. Está bastante por arriba de la media global, que fue del 15 por ciento en temas generales y del 17,6 por ciento para temas estratégicos. En promedio entró el 26 por ciento de los postulantes de la Facultad. Está por arriba de la media, pero hablamos de una media miserable, porque entró el 17 por ciento de los postulantes. Estamos menos mal que el promedio del país. Probablemente se debe a que este año eliminaron los cupos por región y eso aumentó las chances de postulantes de la Facultad, que antes quedaban de alguna manera censurados, porque para Biología había solamente dos vacantes para Capital Federal. Este es el escenario.

Hubo bastante diferencia entre los distintos departamentos. Hubo departamentos en los que el porcentaje de ingresantes en relación con los presentados fue muy alto y otros donde fue muy bajo. Eso va a generar que en algunos departamentos se agudicen los problemas.

En general, todo el mundo vio que Biológicas y Salud estuvo por debajo de Exactas y Naturales y, obviamente, Sociales y Humanidades estuvo por debajo de todo.

Así es que esto es lo que tenía para comentarles.

MANIFESTACIONES de consejeros y SOLICITUDES DE TRATAMIENTOS sobre tablas

Sobre ingresos al CONICET

Proyectos de elaboración de reglamento de cursada

Sr. DECANO.- Tengo pedidos de palabra de los consejeros y consejeras De Lojo, Tavolaro Ortíz, Numerosky, Cataldi, Toum y Etchenique.

Tiene la palabra el consejero De Lojo.

Sr. DE LOJO.- Muchas gracias, señor decano.

En primer lugar, quiero hablar en relación con lo que usted ya contó de los ingresos al Conicet.

Es una noticia que entristece pero que no es nueva y que ya venimos viendo desde hace varios años en el gobierno de Macri. Sistemáticamente, cientos y cientos de investigadores tienen que encontrar rumbo fuera del país porque en la Argentina las políticas del Estado –que ya no lo son– no les dan lugar a muchos de ellos que también son egresados de nuestra Facultad. En ese sentido, hay 2145 personas que no pudieron ingresar al Conicet y que, muy probablemente en su gran mayoría, tendrán que irse del país.

Este 10 de abril habrá una movilización muy importante al Polo Científico Tecnológico, a la cual nosotros convocamos. Tengo entendido que en este Consejo Directivo ‑por medio de los consejeros que después de mí harán uso de la palabra‑ se presentarán proyectos respecto de expresar preocupación y repudio –que nosotros apoyaremos– e invitar a manifestarnos por todas estas cuestiones.

Si hay que resumir lo que sentimos como estudiantes que somos jóvenes, que queremos un futuro, que estudiamos ciencias y que queremos hacer ciencias en nuestro país, nos negamos a que 2145 personas se tengan que ir del país. Antes de que se vayan esos 2145 científicos, queremos que en diciembre se vaya Macri para que esto deje de pasar. Lo decimos muy claro en las paredes, en nuestra campaña, en las redes. Eso es por un lado.

Por otra parte, esta noticia, sin embargo, es una más de todo lo que está pasando en nuestro país y que también nos está afectando a nosotros como estudiantes todos los días, a los investigadores, a los trabajadores y a toda la sociedad en su conjunto.

En ese sentido, venimos a presentar dos proyectos sobre tablas, que quizás algunos y algunas ya hayan visto colgando en el Pabellón I y el Pabellón II.

En línea con esta intervención, venimos a presentar estos dos proyectos en el Consejo Directivo. Como sabrán y como saben todos y todas, somos una fuerza nueva en este Consejo Directivo. Hace algunos días cumplimos un año representando a los estudiantes aquí. Y justamente vinimos a este Consejo Directivo a que la realidad de los estudiantes cambie, después de diez años en los cuales quedó claro que hay muchas cosas que los estudiantes necesitamos y que los representantes estudiantiles –insisto: luego de diez años– demostraron que ya no pueden cambiar. Es un tiempo más que suficiente para demostrar qué es lo que pueden hacer y qué es lo que no.

En ese sentido, trabajamos muy duro para ver cómo transformar la realidad de los estudiantes –todos los días, desde los departamentos, con los representantes estudiantiles en las carreras en los diferentes departamentos, desde el Centro de Estudiantes, desde el Consejo Directivo y desde todos los lugares que tenemos a nuestro alcance– para hacer justamente que la realidad de los estudiantes mejore, sobre todo en este contexto tan duro en el cual muchos todos los días tienen que dejar de estudiar en todo el país. Y nos parece más que necesario en este contexto hacer todo lo posible –en lo que tenemos a nuestro alcance– para que nadie se quede afuera.

Para eso –reitero– es preciso hacer todo lo posible, pero en estos contextos, si hay algo que nosotros creemos es que también debemos hacer lo que nunca nadie hizo. Los momentos de crisis no son para hacer siempre lo mismo. Son para patear el tablero, son para poder, justamente, ver qué es lo que nos falta, redoblar los esfuerzos, profundizar las cosas que faltan en nuestra Facultad y poder realizar las cosas que no se hicieron en otros momentos.

No sé si todos sabrán o si habrá consejeros que acá no lo sepan: prácticamente todas las facultades de la UBA y todas las universidades del país tienen un reglamento de cursada. Increíblemente, en más de diez años de discusiones que hubo en esta Facultad con los actuales representantes estudiantiles, los estudiantes de Exactas son unos de los pocos que no tienen reglamento de cursada. Esto quiere decir que no hay un lugar donde estén todos los derechos estudiantiles de una manera clara, para conocerlos, para poder hacerlos defender. Esto nos parece muy grave y nos pusimos a trabajar. Lamentablemente, no es fácil hacerlo, porque hacer un reglamento de cursada cuando, justamente, no existe tal, es un trabajo muy difícil, pero que lo venimos encarando junto con los representantes estudiantiles de todos los departamentos –y cuando digo: “representantes estudiantiles de todos los departamentos”, son todos los departamentos– para trabajar en una redacción que es la que vamos a presentar el día de hoy sobre tablas.

Adelanto que no es nuestra intención que este proyecto se vote el día de hoy. Nos parece, entendemos y consideramos razonable que este proyecto pase a comisión y que se dé la discusión que se tenga que dar respecto del mismo.

Nos parece que esto habilita una discusión muy profunda hacia dentro de toda la Facultad porque hace a las condiciones de dictado de todas las materias, por lo cual hace a los comportamientos y a las acciones que toman estudiantes, docentes, autoridades y demás. Por lo tanto, corresponde que todos esos claustros y esos integrantes puedan realizar a fondo estas discusiones y que todos podamos aportar a ellas.

También consideramos que el ámbito de discusión de esos temas es, naturalmente, los departamentos, porque hay muchas cosas que se cumplen en algunos departamentos y en otros no, hay muchas diferencias en ese sentido, por lo cual también adelantamos que nuestra propuesta es que se pueda discutir de manera abierta e interclaustros en todos los departamentos.

El reglamento de cursada que vamos a presentar el día de hoy –para el cual estamos dispuestos e invitamos a todos los representantes estudiantiles, de profesores, de graduados, de no docentes y demás, a leer, a trabajar, a discutir y a hacer todos los cambios que les parezcan necesarios– consolida muchos derechos que ya existían, mejora muchos otros, instaura muchos otros que existían por resolución del Consejo Directivo pero que nunca se habían reglamentado y, también, avanza sobre otros nuevos.

Para hacer solamente una enumeración y un resumen –después se podrá ver bien– voy a señalar que nosotros vamos en este reglamento de cursada por una planificación anual de las materias en todos los departamentos; por prioridades más claras para los turnos de laboratorios; para los parciales tomados también estén subidos a la web; por un régimen de asistencia sin arbitrariedades; por regímenes de promoción más claros; por más tiempo entre exámenes y que también se incluyan los finales en eso; para que nadie se quede sin instancia de revisión de los exámenes –como también pasa–; por la publicación de notas de parciales y finales en un tiempo razonable; para que haya menos discrecionalidad en los finales; por no arancelar los trámites de grado; para que haya una forma clara de que se cumplan todos estos derechos y los ya existentes; y por jornadas de debate interclaustros en todos los departamentos para discutir estos temas.

Me parece que en este contexto tan difícil, lo que los estudiantes nos merecemos de los representantes estudiantiles es justamente esto: meses y meses de trabajo muy duro para cambiar efectivamente la realidad de los estudiantes, porque ellos necesitan que las cosas cambien y mejoren para no tener que dejar la Facultad.

Así es que presento los proyectos y vuelvo a aclarar: son dos proyectos sobre tablas que paso a firmar. El primero habla de la aprobación del reglamento de cursada y de justamente instaurar una manera para que estos derechos se puedan hacer realidad; y el segundo proyecto, que viene vinculado con el primero, precisamente propone realizar reuniones en los departamentos, con jornadas abiertas de debate interclaustros, para discutir el proyecto que lo antecede.

Lo paso a Secretaría General para su lectura. Y me parece razonable que la Secretaría General no lea todo el anexo, que son 45 artículos; pero sí, al menos, la redacción de los proyectos.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- El primero dice: (Lee): “Visto. Las normas que este cuerpo dispone y sobre las cuales se rigen las actividades de esta casa de estudios.

“Y considerando que en lo referente a la cursada de grado, las diferentes disposiciones que regulan la misma se encuentran dispersas en numerosas resoluciones a lo largo de las últimas décadas, en muchos casos desactualizadas.

“Que muchas cuestiones que hacen a la organización de la cursada de grado no están hoy reglamentadas de ninguna forma.

“Que muchas de las resoluciones que hoy existen no son conocidas por el estudiantado, o no se cumplen de manera efectiva en algunos departamentos.

“Que es necesario consolidar en un reglamento todas estas cuestiones, a los fines de que las mismas posean una planificación integral, y que estén disponibles de forma clara para su consulta y cumplimiento.

“Que los y las estudiantes están siendo particularmente afectados/as en su capacidad de acceso y permanencia a la universidad, siendo particularmente necesario discutir las condiciones que respectan a la cursada a los fines de contar con reglas más claras y evitar arbitrariedades.

“Que la mayoría de las facultades de nuestra universidad poseen un reglamento de cursada a los fines de organizar estas cuestiones.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1°.- Aprobar el reglamento de cursada que figura en el Anexo I para regular el dictado de todas las materias de nuestra facultad.

“Artículo 2°.- Disponer que en caso de incumplimiento de cualquiera de los artículos que el presente reglamento resuelva, los/as consejeros/as tanto departamentales como directivos/as, o el/la estudiante afectado/a, podrán efectuar el reclamo correspondiente por mesa de entradas dirigido a la Secretaría Académica. El reclamo deberá ser girado al departamento en cuestión, siendo responsabilidad de los consejos departamentales obrar en primera instancia para garantizar el cumplimiento, debiendo el mismo ser tratado en la primera sesión desde que el expediente es recibido, o en una sesión extraordinaria dentro de los siguientes 5 días hábiles si fuese necesario. En caso de que, luego del tratamiento en el departamento, quienes elevaron el reclamo discrepen con lo resuelto, el caso deberá ser tratado por el Consejo Directivo en el marco de la Comisión de Enseñanza.

“Artículo 3°.- Lo dispuesto en la presente resolución toma vigencia a partir del segundo cuatrimestre del 2019. Aquellos departamentos docentes que consideren que no podrán dar cumplimiento a algún artículo aquí dispuesto desde la fecha estipulada deberán elevar al Consejo Directivo un informe detallando la situación y explicando las medidas que se tomarán para adecuarse al mismo con sus correspondientes plazos, para su evaluación.

“Artículo 4°.- Derogar las resoluciones CD 967/02, 1532/17, 947/90, 383/04, 1244/17, 417/17, 1646/00, 956/00, 1343/00, 1770/05, 1090/00, 1482/98, 1801/02, 446/00 y cualquier otra resolución que contradiga lo aquí dispuesto.

“Artículo 5°.- Comuníquese a los departamentos, dese amplia difusión del Anexo I, de forma.”.

El otro proyecto dice así: “Visto el proyecto que resuelve la aprobación de un reglamento de cursada en nuestra facultad.

“Considerando que el mismo busca estructurar cuestiones de suma importancia para la organización de la docencia en nuestra facultad.

“Que el cumplimiento de la normativa que se busca aprobar requiere de la adecuación de prácticas asociadas a docentes, profesores, autoridades y estudiantes.

“Que por lo tanto es necesaria una discusión del conjunto de los claustros al respecto del mencionado proyecto.

“Que, además, muchos de los artículos en cuestión presentan situaciones disímiles en los diferentes departamentos de nuestra facultad.

“Que, por lo tanto, es conveniente que esta discusión se dé en el ámbito de los departamentos a los fines de relevar las problemáticas y la visión de cada uno de ellos.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1º.- Invitar a los departamentos docentes a realizar jornadas abiertas de debate interclaustros sobre el reglamento de cursada.

“Artículo 2º.- De forma”.

Sr. DECANO.- Si no hay observaciones, ambos proyectos serían girados a la Comisión de Enseñanza.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Los dos proyectos serán girados a la Comisión de Enseñanza.

Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Antes de empezar mi intervención, quiero hacer un comentario respecto del proyecto que se acaba de presentar.

Yo recién googleé “derechos estudiantiles Exactas” y el primer link que aparece es el de una página de Exactas donde están subidos los derechos estudiantiles. Y, de hecho, esto es así porque durante años fue una importante discusión la que se dio sobre este tema.

De hecho, nosotros planteamos otros derechos estudiantiles en proyectos que están en comisión, como el relativo a los laboratorios y el de las bandas horarias.

Me parece que es positivo dar una discusión y agregar nuevos derechos estudiantiles, a los que ya figuran en la página.

Pero mi intervención tiene que ver con la movilización que ha convocado el Centro de Estudiantes.

A lo largo de mi intervención voy a pedir la palabra para varias personas y aprovecho para adelantarlo.

El primer pedido de palabra es para Carolina Lang, presidenta del Centro de Estudiantes, para que nos describa el marco en que se da la movilización por las tutorías para primer año.

Sr. DECANO.- Si hay asentimiento.

- Asentimiento.

Sobre programa de tutorías para alumnos iniciales

Sr. DECANO.- Tiene la palabra Carolina Lang.

Sra. LANG.- Gracias, consejeres.

En principio, quiero poner en contexto lo que se viene haciendo desde el Centro de Estudiantes por el programa para tutorías para el primer año.

Dentro de la facultad tenemos un problema muy grande que –como sabemos– tiene que ver con la deserción estudiantil, que desde el Centro lo venimos planteando desde hace ya mucho tiempo. En particular, en estos momentos, hay muchas trabas y obstáculos que tienen los estudiantes al momento de continuar la carrera y de recibirse, y que se agravan por las condiciones económicas.

Entonces, en un momento de ajuste económico y de neoliberalismo en el país, cada vez hay más estudiantes que dejan de cursar o que se atrasan en sus carreras, no sólo por motivos que ya tenían anteriormente, sino por agravantes económicos, por tener que pagar el colectivo, por lo que cuestan los apuntes y por tener necesidad de salir a trabajar.

Además, dentro de las aulas está aumentando mucho la proporción de estudiantes trabajadores; es un cambio respecto de lo que pasaba antes y para nosotros también deriva de la situación económica. Son muchas las personas que tienen que dejar la carrera por motivos laborales.

Estoy segura que todo el mundo escuchó a compañeres plantear este tema. Y todo esto golpea más fuerte a los estudiantes que son más vulnerables. Si a todo el mundo le pasa que tiene que dejar la carrera, o se atrasa en su carrera por la situación económica, le pasa mucho más a los que cursan en los primeros años, porque a estos problemas se le suman los problemas estructurales, como la falta de acompañamiento, como el paso de la secundaria al CBC o del CBC a la carrera; sabemos que estas cosas representan problemas y desde el Centro de Estudiantes venimos trabajando para conseguir y exponer datos en este sentido.

Pensamos que la respuesta a los problemas estructurales que tiene la gente de los primeros años para continuar con sus estudios se tiene que dar institucionalmente; pensamos que se pueden hacer muchas más cosas de las que ya se hacen en este sentido; tanto porque es un problema estructural, como porque este problema se agravó más en el último tiempo.

Entonces, desde el Centro de Estudiantes, desde hace varios años venimos haciendo una campaña muy grande con el programa de tutorías para primer año; pero también planteamos como un problema de la facultad –que tenemos que resolver como facultad–, el de la deserción estudiantil.

Nosotros venimos trabajando la deserción con números e hicimos algunas cuentas sobre la cantidad de ingresos y la de egresos de cada carrera; y pudimos comprobar que en casi todas las carreras de la facultad, el número de la deserción estudiantil supera el 50 por ciento. Incluso, en las carreras de Computación y de Matemáticas, llega al 77 y 79 por ciento, respectivamente. Estas cosas son muy graves y nosotros tenemos que dar una respuesta en este sentido.

Desde el Centro de Estudiantes intentamos discutir la forma en la que el programa de tutorías para primer año podría funcionar; y trabajamos la forma en la que el programa de tutorías para primer año podría contribuir a que la gente no se quede sin cursar, sobre todo, en estos momentos.

Hicimos varios ensayos en articulación con distintos actores que fueron experiencias muy positivas y pensamos que esta forma de dar la discusión propició, de alguna manera, que cada vez más gente se acercara a discutir y a creer que esto era posible, que era necesario y que era el momento para hacerlo.

Desde el lugar de estudiantes, desde el Centro de Estudiantes, pensamos que uno de nuestros roles es cambiar los sentidos comunes de lo que son las discusiones en la facultad, para contribuir a mejorar la facultad en el sentido en que los estudiantes necesitamos: en ampliación de derechos estudiantiles, para conseguir más herramientas para que nadie se quede sin cursar y otras, relacionadas con la lucha contra el ajuste neoliberal en el país y muchas otras; pero, en este caso particular, tiene que ver con la deserción en los primeros años.

Cada una de las experiencias que tuvimos desde el Centro de Estudiantes en articulación con estudiantes y graduades independientes para hacer distintas cosas, tuvo buenos resultados y pensamos que es el momento de plantear esto, dada la circunstancia del ajuste en el país, pero que golpea a la facultad en particular; y también porque todes nosotres tenemos interés en que la gente que está en los primeros años pueda seguir cursando y se mantenga dentro de la facultad.

En la asamblea de la semana pasada del Centro de Estudiantes discutimos este tema y hubo un apoyo unánime a movilizar al Consejo Directivo para plantear esto desde el claustro estudiantil. Y realizamos –también desde el CECEN– una campaña de firmas que se suman a las firmas que ya habíamos presentado oportunamente en las otras ocasiones en las que discutimos este proyecto y cuando dimos cada uno de estos pasos y pruebas piloto que se fueron llevando adelante.

Entonces, presentamos en el Consejo Directivo estas casi 300 firmas que se suman a las más de mil que presentamos la otra vez; esperamos que también sirvan de insumo para la discusión y para llevar adelante este programa, que es tan necesario y que podemos organizar entre todes.

Sr. DECANO.- Continúa en el uso de la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Gracias, señor Decano.

La siguiente persona para la que quiero solicitar autorización para que haga uso de la palabra y que vino a esta movilización, es Franco Friso, quien formó parte del grupo que coordinó la prueba piloto para Computación.

Creo que está bueno su aporte en este debate.

Sr. DECANO.- Hay un pedido de autorización para que haga uso de palabra el estudiante Franco Friso.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el estudiante Franco Friso.

Sr. FRISO.- Buenas tardes.

Como contaba Lucas, vine a partir de su invitación para contarles sobre un proyecto que impulsamos desde el Departamento de Computación en el primer cuatrimestre del año pasado.

Durante 2016 fui consejero departamental y en ese momento surgió una inquietud compartida con graduados, graduadas, estudiantes y también con la gestión del Departamento respecto de la deserción de los alumnos de primer año. Recuerdo que a principios de 2018 la Facultad publicó algunos números que dieron cuenta de que había un porcentaje muy algo de deserción en primer año, en particular de Computación. En las primeras materias, que son Álgebra I y Análisis I, el porcentaje de aprobación es del 20 o 30 por ciento de las personas que se anotaban a cursar esas materias.

Es un problema que el departamento viene analizando con preocupación y surgió la idea de elaborar un proyecto desde el Consejo Departamental con la colaboración de graduados, graduadas, estudiantes. A la Secretaría Académica del Departamento le interesó y lo trabajamos en conjunto para tratar de armar algo similar a un programa de tutorías. No sé cómo es el proyecto que presentaron los estudiantes, pero me parece que se trata de algo parecido. La idea es poder asignarles un tutor o una tutora a los estudiantes que ingresan a la carrera –sería un estudiante más avanzado–, con el objetivo de suplir, no cuestiones académicas, es decir, no darles apoyo en los contenidos curriculares de las materias, sino todo lo que es extracurricular. Es decir, ayudarlos a integrarse mejor a la Facultad, a conocer un poco la dinámica de la cursada, actividades que pueden realizar, ya sea deportivas o participar en grupos de estudio.

La idea es generar un vínculo más profundo con la Facultad, partiendo de la hipótesis de que la deserción durante ese primer cuatrimestre no es solo por razones académicas que los alumnos pueden tener por el gran salto del CBC, sino también por cuestiones extras que, en parte en el CBC están un poco suplidas, pero no sé con qué nivel de efectividad. En el CBC hay un programa de tutorías. Un poco la inspiración vino por ese lado: algunos graduados involucrados participaron de ese programa de tutorías del CBC. La idea fue tratar de hacer un ensayo con dos objetivos: por un lado, ver si tenía alto impacto para bajar la deserción y, por otro lado, poder acercarse a los estudiantes de primer año para poder dialogar con ellos y tratar de extraer información sobre las causas de esa deserción. Llegamos a la conclusión de que el programa no disminuía la deserción, pero podíamos entenderla mejor y reestructurarla. La idea era hacer una prueba piloto y ver qué resultados obteníamos.

Entonces, planteamos una encuesta inicial con los estudiantes para conocer su perfil; conocer su perfil socio-económico, el nivel de estudio previo; si habían concurrido a escuela privada o pública; si habían hecho escuela técnica o no. Tratar de conocer si tenían nivel de Inglés, motivación con relación a la carrera, etcétera. Tratamos de tener un perfil como para poder usarlo para conocer posibles casos de deserción. Lo que hicimos fue asignarles tutores para grupos de 10 o 15 estudiantes –no me acuerdo bien la cantidad–; cada grupo tenía dos tutores. La idea era que los acompañara en forma activa. Es decir, el tutor tenía que estar al tanto de los estudiantes, preguntándoles sobre su experiencia de cursada. La verdad es que para haber sido un ensayo creo que fue una buena experiencia. No todos los estudiantes respondieron. Obviamente, no es compulsivo. Se les pidió un mail a los estudiantes, se los buscó en persona en las aulas, pero no se los puede obligar a participar del programa. Al concluir el cuatrimestre hicimos una encuesta final. Creo que habíamos tenido 115 ingresantes y la encuesta final la respondieron 25. No es una gran proporción, pero hay estudiantes que consideran que no necesitan un programa de tutores, porque se sienten cómodos. Pero los que sí siguieron hasta el final, respondieron. Alrededor de 70 u 80 por ciento respondieron que les había servido, que se habían sentido acompañados y que los había ayudado a integrarse a la Facultad. Hay que tener en cuenta que tuvo las limitaciones de ser un ensayo totalmente a voluntad. Ninguno de los involucrados tenía ninguna vinculación institucional. Se hizo en nuestro tiempo libre, tanto desde nuestro lado que tuvo como motivación la movilización del programa y de los tutores que son estudiantes de la carrera desde tercer año en adelante.

Me parece que se trató de un ensayo muy productivo; algo que nos dejó en claro que era necesario tener una participación más activa, por lo menos por parte del departamento, ante esta problemática. Todavía tenemos que terminar de estudiar los resultados. Hay que sentarse con las encuestas más concienzudamente para terminar de sacar más datos cuantitativos y no solo cualitativos. Todavía no tuvimos el tiempo para hacerlo.

En lo personal, me dejó en claro que está bueno involucrarse activamente en la problemática de la deserción. Cuando los chicos me dijeron que estaban trabajando en un proyecto parecido, me pareció bueno contar nuestra experiencia.

Muchas gracias.

Sr. DECANO.- Continúa en el uso de la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- En primer lugar, gracias a Franco por tomarse el tiempo y acercarse.

Para concluir, creo que está bueno el proyecto. Carolina y Franco dijeron claramente que hay que darle perspectiva a este proyecto.

Desde la mayoría estudiantil creemos que es un proyecto importante. Al menos consideramos importante poder contar con datos serios y constantes para poder avanzar. En 2014 se presentó un proyecto. En ese momento se hizo un pedido a algunos departamentos y a la comisión ad hoc. También, durante ese año se empezó a discutir en la Comisión de Enseñanza sobre el tema de la deserción; se presentaron algunos proyectos, se empezó a hablar sobre lo que se podía hacer, se invitó a algunas personas a exponer, etcétera. De hecho, si mal no recuerdo, la prueba piloto de Computación se expuso en algunas de las comisiones de Enseñanza del año pasado.

En 2018 se hizo la presentación estadística de las distintas carreras con información que brindó el señor Decano y la prueba piloto que se mencionó. Como comentaba Franco, esa experiencia sirvió para poder corroborar lo importante que es el proyecto y para que mucha gente también se sume a esta idea de por qué es importante un programa de tutorías. Por eso, a fines del año pasado elevamos un proyecto a la Comisión de Enseñanza para que se hagan pruebas piloto de las tutorías, teniendo la experiencia de lo que se hizo en Computación, la experiencia del CBC y de las comisiones ad hoc en la Facultad.

Es decir, hay muchas cosas que se conjugan. Dada la situación económica que estamos atravesando, probablemente es fundamental asumir una política de este tipo, porque impacta en el sector más golpeado de la Facultad, que es el que más siente el ajuste que vivimos.

Este tema se viene discutiendo en la Comisión de Enseñanza. Sabemos que la Secretaría Académica y la de Extensión, vienen trabajando en el tema.

Para concluir, queremos pedir si las autoridades de la Secretaría Académica pueden contarnos lo que están pensando hacer, a raíz de la prueba piloto del programa de tutorías. Ese es el pedido concreto.

Sr. DECANO.- Hay un pedido del consejero para que la Secretaria Académica explique el programa de tutorías.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra.

Sra. SECRETARIA (Camilloni).- Algunas cosas ya se dijeron.

Desde la Secretaría Académica se viene hablando desde hace un tiempo de buscar estrategias para la retención de estudiantes. Hace unos años invitamos a una experta en el tema. Surgió la cuestión de las tutorías como uno de los caminos para fomentar la retención de estudiantes. A partir de ahí, la Comisión de Enseñanza, junto con la Dirección de Estudiantes, se tomó el trabajo de generar estadísticas para evaluar dónde teníamos problemas en la retención de los estudiantes. Allí surgió que una de las cuestiones clave estaba en las primeras materias, ya que muchos estudiantes tenían inconvenientes y no llegaban a rendir ni un examen.

A partir de eso, este año se retomó el tema en la comisión y empezamos a trabajar sobre un programa de tutorías, que para nosotros todavía es un programa piloto, porque tiene que ver con generar un diseño que alcance a la mayor cantidad de estudiantes de la Facultad.

Uno de los problemas asociados a que los estudiantes muchas veces fracasan en las primeras materias tiene que ver con las dificultades para adaptarse a la vida universitaria de lo que es esta Facultad. Si bien ya atravesaron el Ciclo Básico, las técnicas de estudio, cómo enfrentar exámenes parciales y finales, y cómo organizarse en el estudio siguen siendo cuestiones clave. En este sentido, hay una experiencia bastante rica desarrollada por la Secretaría de Extensión, basada en principio para los estudiantes de las becas Sadosky, tiene que ver, precisamente, con brindar estas herramientas a través de talleres. Pensamos que podría ser como la piedra fundamental para montar este programa de tutorías.

Este programa piloto de tutorías ya está diseñado. La primera actividad serán talleres de técnicas y hábitos de estudio. Serán cuatro encuentros. Leo los temas: “Características del estudio universitario: motivación, dedicación y habilidades; generación de hábitos de estudio y organización del tiempo; técnicas de estudio y formas de aprendizaje individual y grupal; apuntes y organización de la información; exámenes parciales y finales: estrategias previas, manejo del estrés y tipos de examen”. Estos talleres van a estar a cargo de cuatro graduados exbecarios Sadosky, que ya tienen experiencia en dictar este tipo de talleres y que para nosotros es una cuestión muy valiosa. Los talleres se empezarán a dictar la semana próxima, a partir del lunes 15 de abril. Son cuatro encuentros de dos horas y media. El turno mañana será los días miércoles –son cuatro miércoles consecutivos; hay un feriado en el medio– de 10 y 30 a 13 horas. El turno tarde serán cuatro lunes de 15 a 17 y 30. Y el turno noche, los jueves de 18 a 20 y 30. El sistema de inscripción es a través del Sistema Guaraní, que ya los estudiantes conocen porque se inscribieron en las primeras materias. La primera parte va a ser una continuidad de los que se inscriben en el taller, para generar esta prueba piloto que nos permita diseñar un programa de tutorías para la Facultad.

Sobre preocupación por el número de ingresos a la CIC

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Numerosky.

Sra. NUMEROSKY.- Gracias, señor Decano.

Como se dijo al comienzo, se presentaron hace poco tiempo los resultados del ingreso a la carrera del investigador y la investigadora del CONICET. Los números son muy preocupantes porque consolidan un achicamiento y un ajuste muy fuerte, y muestra el bajo nivel de importancia que tiene el Gobierno Nacional por la ciencia y la tecnología. Esto pone de relieve que el gobierno no tiene intenciones de tener un país industrializado, que agregue valor a sus productos y que haya investigación e innovación.

En este sentido, como bien dijo el consejero por la minoría, distintas asociaciones gremiales, entidades de investigadores y demás convocan a movilizarse el miércoles a las 11 al Polo Científico.

No es necesario explicar lo grave que es este tema para nuestra Facultad. Vamos a ver –de hecho, ya lo vemos– una “fuga de cerebros”, que nos remite a épocas muy tristes para nuestro país en general y para la ciencia argentina en particular.

Por eso, queremos presentar un proyecto para que sea tratado sobre tablas. Entiendo que la minoría de graduades va a presentar otro; podemos discutirlos para llegar a un consenso.

Me parece fundamental que debido a la importancia del asunto la Facultad convoque este miércoles y participe de esta movilización para acompañar este repudio a la destrucción de la ciencia argentina, y exigir, justamente, entre otras cosas, más ingresos a la carrera del investigador y más presupuesto para la ciencia.

Giro el proyecto para que se lo lea por Secretaría General.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- El proyecto dice: “Visto el resultado de la convocatoria 2018 de ingresos a la carrera del investigador científico y tecnológico (CIC).

“Considerando que este Consejo ya manifestó su preocupación por la disminución de las vacantes para el ingreso a la CIC a través de las resoluciones 216/17, 3006/17, 218/18 y 567/18,

“Que tanto las modificaciones introducidas en la convocatoria 2017 como las planteadas para esta convocatoria se enmarcan en un fuerte ajuste presupuestario que se manifiesta en una drástica reducción en el número de ingresos.

“Que de 2595 aspirantes que se presentaron para ingresar a carrera, solo 450 fueron seleccionados, lo que representa el 17,3 por ciento.

“Que de 1386 aspirantes que se presentaron para ingresar a carrera en temas generales, solo 208 fueron seleccionados, lo que representa el 15 por ciento.

“Que, por ejemplo, en las áreas de Ciencias Exactas y Naturales ingresaron 64 de 255 (25,1 por ciento) y en Ciencias Biológicas y de la Salud 64 de 321 (19,9 por ciento).

“Que esta marcada reducción en el número de ingresos a la CIC en general, y en temas generales en particular, no ha sido acompañada por otras medidas tendientes a incorporar al sistema de Ciencia y Técnica aquellos recursos humanos altamente calificados que tanto esfuerzo ha costado formar.

“Que además varios grupos de investigación anunciaron una demora o una falta de cobro de los subsidios de investigación.

“Que dichos subsidios vienen perdiendo fuertemente su valor debido a la alta devaluación de los últimos años debido a las políticas económicas del Gobierno Nacional.

“Que estas medidas generan una gran incertidumbre que atenta contra el necesario proceso de formación de los jóvenes investigadores.

“Que el aumento de sueldo del personal de investigación del CONICET fue bastante inferior a la inflación calculada por el INDEC.

“Que este escenario puede resultar en otra fuga de cerebros y ataca la base misma del sistema de ciencia y tecnología argentino.

“Que resulta imprescindible dejar de lado las políticas de ajuste y achicamiento del CONICET para volver a la senda de crecimiento y consolidación del sistema científico.

“Que el miércoles está planteada una concentración en el Polo Científico para visibilizar el fuerte ajuste que está llevando adelante el Gobierno Nacional sobre la ciencia.

“En uso de las atribuciones del Artículo 113 del Estatuto Universitario

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA resuelve:

“Artículo 1º.- Manifestar profunda preocupación por el número de ingresos a la CIC que deja afuera a cientos de investigadores formados en nuestro país.

“Artículo 2º.- Solicitar a las autoridades del CONICET que aumenten el número de ingresos a la CIC.

“Artículo 3º.- Convocar a movilizarse el miércoles 10 de abril al Polo Científico en defensa de la ciencia argentina.

“Artículo 4º.- De forma”.

Sobre situación el edificio Cero más Infinito

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Cataldi.

Sr. CATALDI.- Buenas tardes.

Había pedido la palabra al comienzo para tratar este tema que tiene un montón de vetas para profundizar.

Pero me quiero detener en algo del informe del señor Decano, que es la situación del edificio Cero más Infinito. Escuché en alguna comisión y en rumores de pasillo que la cantidad de plata que hace falta para inaugurar este edificio son 300 millones de pesos; y hace falta que ese dinero sea aportado por la Secretaría de Ciencia y Técnica, que no es tarea fácil. Salvo que aparezca esa plata, pueden pasar meses sin que se utilice un edificio que ya tiene un historial de ataque, ya que el Rectorado quiso avanzar sobre sus espacios. Tenemos el claro ejemplo del jardín de FADU, que iba a ser un jardín de Ciudad Universitaria.

El edificio ya está construido; lo vimos todos: se construyó, para la obra pública de acá, de manera bastante acelerada. Ahora no se lo puede inaugurar: primero iba a ser en marzo, pero lo fueron pateando, y ahora no se sabe.

Si va a haber clase en el segundo cuatrimestre o si ya va a quedar para el año que viene hasta que no aparezca esa plata, uno esperaría que alguien como un administrador de política de la Facultad tendría que alertar al conjunto de la comunidad, porque de lo contrario esto va a quedar entre cuatro paredes, y uno de los resultados posibles es que quede un “elefante blanco”. Ojalá que eso no suceda pero la mejor manera de evitarlo es movilizar y alertar y que todos sepamos de esta situación que afecta a un pabellón que yo creo que uno detiene a cualquier persona por ahí y ella cree que ya puede empezar las clases el día de mañana.

En ese sentido, es clave justamente cómo uno se posiciona ante una situación que, tanto esta del Cero más Infinito, como la del jardín, como la de los ingresos a la carrera, es producto del ajuste.

Y ahora tenemos lo de la movilización del miércoles y los resultados que supimos el viernes a última hora. Los números son escalofriantes. No me voy a detener demasiado porque ya lo dijeron, vimos la tabla que creo que hizo Aliaga, que es una cuestión de una tabla de Excel. Vemos el caso de Exactas, donde hay entre 70 y 80 por ciento de expulsados del sistema científico pero en otras áreas como Ciencias Sociales llega a más del noventa y pico por ciento, casi 93 o 94 por ciento. Y se suma a toda una cantidad de situaciones, no solo la de la expulsión de investigadores que ya llevan siete, ocho o más años dentro del sistema científico, sino la de cómo vienen ejecutando los proyectos PIP. Hay poquísimo presupuesto, hay reducción del presupuesto nominal para el funcionamiento de los institutos, está la situación de los becarios doctorales que ya aludimos un montón de veces. Y uno se tiene que plantear –y ahí está el debate de siempre– que hay una gran posibilidad de avanzar, de expulsar, de recortar, de destruir el sistema científico, porque la base es muy precaria.

Escuchaba al consejero De Lojo diciendo que son expulsados: sí, efectivamente, son expulsados. Pero esto del ingreso a carrera, que en cualquier lugar es un ingreso a planta permanente, siempre existió. Y mientras que en otros años no se decía nada, está bien que se diga y nosotros siempre lo hemos dicho y lo reiteramos ahora: que estos son expulsados. Hoy en día tenemos 2145 investigadores expulsados del sistema científico. Se está dando de nuevo el fenómeno de que la mayoría de los jóvenes y no tan jóvenes están considerando irse del país. No avanzan los proyectos de investigación y los grupos se están desarmando; de hecho estoy en un grupo de investigación que se ha desarmado producto de los recortes, de que no haya salido la postdoctoral y de que los investigadores se van al exterior.

Lo peor que podemos hacer en esta situación es esperar y votar bien para las próximas elecciones. Eso es una contradicción en sí misma. Ya lo dijo Barrancos cuando se convirtió el exministerio en secretaría, en la explanada del polo científico ante una movilización de –¿cuántos éramos?– dos mil o tres mil personas. Fíjense todo lo que pasó en el medio y cómo han seguido avanzando con eso. Además, no se sabe ni siquiera qué proyecto político –no se hace mención– proponen que podríamos votar en el año 2019, porque hoy en día ni ellos saben a qué votarían. Lo importante es organizarse y luchar ahora. Y ahora tenemos la movilización del miércoles.

Se van a presentar –supongo– varios proyectos respecto de esto. Creo que los profesores en ADU van a presentar alguno porque mandaron la declaración hoy en la mañana; acá los consejeros estudiantiles presentaron otro y nosotros también vamos a presentar otro. Podemos coordinar y ver cómo poder hacer un único proyecto pero debe tener la siguiente condición: poner la disposición de la Facultad y de este Consejo Directivo para que se movilice la mayor cantidad de personas el día de pasado mañana. Es un punto grave y ha generado muchísima indignación que la cantidad de ingresos siga siendo 450, y el agravante es que cada vez hay más postulantes. Ese es el ejemplo de que no es una cuestión de que uno se presenta un año y después se olvida, sino que estamos hablando de los ingresos y de las condiciones de vida de todos estos investigadores que ya han transitado por una beca doctoral que hoy está por debajo de la línea de la pobreza; además, quieren avanzar sobre derechos de las becarias doctorales embarazadas y tenemos que luchar y desgarrarnos de manera organizativa para poder cobrar el mínimo retroactivo de UPCN. Es decir, todas las condiciones heredadas están cada vez peor. Así es que repito: nosotros podríamos confluir en un proyecto pero la clave es que la Facultad se movilice, que ponga su disposición a movilizarse el día miércoles.

En concreto, se trata no solo de llamar a una movilización sino –así como lo hicimos en varias movilizaciones como la del 8 de marzo hace muy poco– encomendar a los departamentos de alumnos que no tomen asistencia el día miércoles al mediodía. También hay docentes trabajando. Es una cuestión de que den vía libre para poder movilizarse, organizarse y no tener que esperar a octubre. Luego, otra cuestión muy importante es exigir –y eso va un poco en sintonía con el proyecto que acaban de presentar– una partida presupuestaria extra justamente para que estos 2145 investigadores e investigadoras no queden fuera del sistema científico.

Eso es todo y presentamos el proyecto para que se lea.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: (Lee): “Visto. Los resultados para la convocatoria 2018 a la Carrera de Investigador Científico y Tecnológico (CIC) de CONICET conocidos el día viernes por la tarde.

“Considerando que los resultados anunciados implicaron el rechazo del 82,7 por ciento de los/as postulantes, lo que representa más de 2.145 investigadores/as expulsados del CONICET.

“Que en la gran mayoría de los casos se trata de despidos dado que se trata de investigadores/as que vienen trabajando en el organismo desde hace 7 años bajo la figura de becarios/as.

“Que en un cuadro de aguda crisis económica y recesión, las alternativas laborales son escasas y ya son cientos los jóvenes investigadores/as que han debido emigrar para poder continuar con su carrera académica.

“Que estos resultados se suman al cuadro general de ajuste presupuestario que transita el CONICET, producto del plan económico del gobierno de Macri y las exigencias por parte del FMI de reducción del déficit fiscal.

“Que en este sentido, los salarios en el sector han perdido sistemáticamente su valor adquisitivo, situándose en el caso de las becas doctorales por debajo de la línea de pobreza.

“Que actualmente los becarios/as doctorales y postdoctorales carecen además de los derechos laborales más básicos como licencias por enfermedad, paternidad, aportes jubilatorios o aguinaldo.

“Que los proyectos PIP no se pagan desde hace años y tampoco se han anunciado nuevos desembolsos adeudados de los proyectos de Unidad Ejecutora.

“Que el CONICET ha anunciado también la cancelación de los subsidios para organizar congresos y reuniones científicas en Argentina a la vez que se han eliminado becas para realizar instancias o participar en congresos del exterior.

“Que el presupuesto de funcionamiento de numerosas unidades ejecutoras no alcanza siquiera para cubrir los gastos de los servicios básicos.

“Que este miércoles a las 11 horas JCP, ATE, entre otras organizaciones gremiales, están convocando a movilizarse al Polo Científico Tecnológico y a los distintos CCT a lo largo del país para rechazar estas políticas y revertirlas.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1°.- Repudiar la reducción de los ingresos a CIC de CONICET y exigir al gobierno nacional una partida presupuestaria extra para revertir la expulsión de miles de científicos y la situación de parálisis que atraviesa el organismo.

“Artículo 2°.- Convocar a la movilización del día miércoles 10 de abril a las 11 al Polo Científico y Tecnológico.

“Artículo 3°.- Encomendar a los departamentos docentes no computar inasistencias el día miércoles 10 de abril desde las 11 horas para facilitar la participación de quien quiera ir al Polo”.

El Artículo 4° es de forma.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Toum.

Sra. TOUM TERRONES.- A la sazón del tema del día, que está relacionado con los ingresos al Conicet producidos por los resultados que se conocieron el día viernes, quiero presentar un proyecto que elaboramos en Sumatoria, y que pasaré para que se lea.

Se trata de expresar la preocupación por esto que fue mencionado anteriormente por el decano y algunos consejeros con respecto a la reducción en el número de ingresos y lo complejo, difícil y bastante preocupante que resulta que, sumado a la reducción de los ingresos, tengamos prácticamente cero financiamiento de la investigación científica a través de los subsidios, no solo en materia de insumos sino también de equipamiento y un montón de cosas asociadas: no tener plata para viajes, etcétera. Además, hay una franca caída de los salarios de los investigadores, de los becarios, del personal de apoyo, etcétera.

La verdad es que el sector está en una situación de estrangulamiento muy fuerte y este año no parece ser mejor, por lo cual redactamos este proyecto para que entre todos podamos emitir alguna declaración en este sentido. Creo que la nuestra es la Facultad cuya misión más importante es la formación de recursos humanos altamente calificados y este modelo de docencia e investigación se ve profundamente perjudicado; no solo nosotros sino también el resto de las universidades del país. Y me parece que es importante no perder de vista que la Facultad tiene un rol muy importante cuando emite sus declaraciones y este también es el caso.

Paso el proyecto a Secretaría General para que se lea.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto que el día 5 de abril del corriente año el Directorio del CONICET ha resuelto y publicado la nómina de los ingresantes a la Carrera del Investigador científico (CIC) correspondiente a la convocatoria del año 2018.

“Considerando que el plan Argentina INNOVADORA 2020 establecía una meta de aproximadamente 1100 ingresos a la CIC para la convocatoria año 2018, de los cuales 900 hubiesen correspondido a temas generales, según los criterios históricos del CONICET.

“Que, desde el año 2016, las bases para las convocatorias a ingresos CIC ha ido cambiando de acuerdo a criterios poco transparentes y atados a la cantidad de cupos que el organismo estaba autorizado a otorgar por el Poder Ejecutivo Nacional.

“Que el resultado anunciado de la convocatoria 2018 contempla 208 ingresos en temas generales, 154 en temas estratégicos y 88 de fortalecimiento, haciendo un total de 450 ingresos.

“Que el número de vacantes otorgadas en la convocatoria 2018 implica no solo una reducción del 76.8 por ciento de ingresos en temas generales respecto a lo establecido en el mencionado plan, sino también una marcada disminución respecto al número de ingresantes en temas generales en las convocatorias 2015 (746 ingresos), 2016 (415 ingresos) y 2017 (300 ingresos).

“Que la continuidad de las políticas de ajuste en el sector científico tecnológico promueve que los y las jóvenes aspirantes altamente calificados/as a los/as cuales se les denegó el ingreso CIC 2018 busquen proseguir sus carreras científicas en el extranjero.

“Que esta retracción en los ingresos se enmarca en la falta de actualización de los salarios de los investigadores y la falta de actualización y ejecución de los fondos destinados a financiar a los institutos y a los grupos de investigación.

“Lo actuado por este Cuerpo en la sesión de la fecha.

“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1º.- Expresar su profunda preocupación por los resultados de la convocatoria CIC 2018 de CONICET y el abandono de las metas del plan Argentina INNOVADORA 2020.

“Artículo 2º.- Convocar a la comunidad científica a manifestarse en contra del ajuste presupuestario sobre el sector científico y tecnológico y por la ampliación del cupo de ingresantes a la convocatoria CIC 2019.

“Artículo 3º.- De forma”.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Etchenique.

Sr. ETCHENIQUE.- Me quiero referir al mismo tema.

El número de 450 ingresos –de los cuales, en principio, solo 150 iban a ser llamados en un concurso realmente abierto– era conocido desde abril de 2018 y en su momento nos pronunciamos.

Lo que pasó el día viernes era esperado y para ninguno fue una sorpresa. Lo que es más impactante es cuando uno, efectivamente, ve que cumplen el plan que se habían propuesto y destruyen todo; pero era esperable que lo fueran a hacer.

Lo nuevo es que gracias a una recopilación que hizo Jorge Aliaga, nos pudimos enterar –por primera vez en bastante tiempo–, del número de los postulantes, algo que el Gobierno Nacional y la Secretaría de Ciencia y Técnica –antes Ministerio– solía mantener en un secreto bastante estricto.

Y de allí sale que de los aproximadamente 2500 postulantes –quizás algunos más–, 2150 quedan afuera; y ese número no es un número cualquiera.

Aprovecho para señalar un error numérico en el texto de la resolución. El número que indicaba el Plan INNOVADORA 2020 para el año 2018 –que es la convocatoria que sale ahora en 2019, porque están haciendo una extensión trucha de los llamados para comerse un año, y con esto cierro el paréntesis– era de 1250. De ese número, históricamente, el 20 por ciento iba a ser para las áreas prioritarias o estratégicas. Por lo tanto, da 1250. El número del año pasado fue, aproximadamente, de 100 menos; y el del año anterior, otros 100 menos. Es decir que debían ser 1050, 1150 y 1250.

Los números dados efectivamente por el gobierno de Macri fueron 450, 600 y luego 450, aún contando los concursos cerrados y los semicerrados. De esta forma, la diferencia entre lo que estaba estipulado y lo que efectivamente entró al CONICET era de dos mil personas, suponiendo que estas 450 personas entraran, cosa que no pasó con la cohorte anterior, porque hay muchos del concurso de 2017 que todavía, al día de hoy no entraron. Es decir que hubo, en estos últimos tres años –números que dependen del gobierno de Macri porque el primero fue establecido por el gobierno anterior– dos mil ingresos menos que llevamos acumulados respecto de lo que estaba planeado desde el año 2013.

Esos dos mil ingresos menos, hoy se traducen en 2150 personas fuera del sistema; algunos son ex becarios y hay otras personas que todavía tienen alguna esperanza de llegar de afuera del CONICET. Incluso algunos querían volver al país, pero cada vez son menos los que quieren hacerlo y son más los que se van.

¿Qué va a pasar con estas 2150 personas? Todo indica que se van a ir del país, porque eso es lo que normalmente sucede con los que pueden hacerlo. Para los que no puedan irse, será todavía un poco peor.

Una de las características de nuestra profesión –como profesionales de la ciencia y no solo como científicos– es que los egresados de Exactas y de carreras relacionadas con las nuestras, tienen una tasa de desocupación históricamente bajísima. El gobierno de Macri parece ser capaz de cambiar –inclusive– esa tendencia histórica.

Lo que pasa es, efectivamente, muy grave y creo que todos tenemos que estar muy unidos en este momento para oponernos a este tipo de medidas. Pero no porque al oponernos vayamos a torcerle el brazo al gobierno, que ya ha demostrado que no se le tuerce la mano de esa forma. Efectivamente, no hay absolutamente nada que se pueda esperar de este gobierno; no habrá cambios de ningún tipo. Pero sí hay que mostrar públicamente la indignación y la bronca y llamar a las movilizaciones que se hagan.

Adelanto que vamos a votar afirmativamente el tratamiento del proyecto presentado por la consejera Laila Toum, pero le explicitaría en el articulado la primera fecha de la movilización del miércoles en el Polo.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero De Lojo, para su segunda intervención.

Sr. DE LOJO.- Brevemente, al respecto de la discusión de recién sobre el proyecto de tutorías para el primer año quiero aprovechar nuestro lugar en el Consejo para hacer lo que venimos haciendo desde el primer día, que es dar nuestro completo apoyo a todas las iniciativas que se llevan adelante desde la gestión –que son multidimensionales–, para combatir la deserción. Evidentemente, no son suficientes pero sí son muchas y van en la dirección de mejorar la vida de los estudiantes.

No existe facultad como la nuestra en la UBA, que destine tanto esfuerzo y recursos para generar facilidades para tratar de construir herramientas para defender a los estudiantes. Y los invito a analizarlo desde el punto de vista que quieran; tanto desde la cantidad de programas, como teniendo en cuenta la cantidad de presupuesto que se destina. Es indiscutiblemente la existencia de una política de nuestra facultad en ese sentido.

Lo que contaba la Secretaria Inés Camilloni es algo que nosotros conocemos bien. Llegamos a este Consejo Directivo tras la famosa campaña “A, B, C”, que hablaba de los apuntes, de la biblioteca y del comedor; y de los cursos de formación. La letra “C” es la que hizo que nosotros llegáramos a este Consejo Directivo y fue la que se hizo paso entre otras iniciativas, para que pueda haber derechos que hoy se están ampliando para todos los estudiantes.

Pero más allá de la cuestión de las autorías de las diferentes cosas, pasa lo mismo que con el Exactas programa y con cada uno de los pasos que va dando esta facultad hacia adelante. Me parece que lo que tenemos que hacer –lo más responsable– es apoyar cualquier iniciativa que esté en favor de los estudiantes sin tratar de apropiarnos de esas iniciativas; no intentar tergiversar las discusiones, para que resulte lo que a uno, quizás más le convenga electoralmente.

Y en ese sentido, damos nuestro más caluroso apoyo a todas estas iniciativas, que se pudieron abrir paso durante estos años. Fueron iniciativas que se pudieron cumplimentar estos años con el aporte de todos los representantes estudiantiles. Es un apoyo que nosotros damos, insisto, desde que llegamos al Consejo Directivo.

Llegamos al Consejo Directivo en una sesión extraordinario en la que votamos a favor de la gestión que hoy está llevando adelante estas políticas; votamos a favor de las secretarias que están ocupando esos cargos. Seguimos apoyándolas. Y es justamente lo que deberíamos hacer todos aquellos y aquellas que luego queremos tratar de “hacernos gala” de las cosas que suceden. Esto se debe al trabajo y el esfuerzo, insisto, muy importante de muchos actores de la Facultad que no militan en ninguna agrupación estudiantil y no tienen que ver con las campañas estudiantiles.

Solo quería hacer un reconocimiento.

Sr. DECANO.- Gracias, consejero.

Hay tres proyectos presentados sobre tablas: uno presentado por la mayoría de estudiantes; otro, por la minoría de graduados y otro por la mayoría de graduados.

Si están de acuerdo, los incorporamos, los tratamos y debatimos en comisión al finalizar el Orden del Día como punto 11.1.

Se va a votar su incorporación.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda aprobada su incorporación.

punto 2.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudios

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.9.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.9.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.9.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra la consejera Numerosky.

Sra. NUMEROSKY.- Gracias, señor Decano.

Respecto de la Comisión Interna Asesora de Carreras de Alimentos, estuvimos viendo el proyecto en detalle y en el Artículo 2° del Reglamento se establece que para que un estudiante pueda formar parte de esta Comisión Interna, no solo tiene que ser elegido, sino que tiene que tener doce materias aprobadas. La verdad es que este criterio puede ser un limitante para que estudiantes más jóvenes se puedan presentar. Sin embargo, estuvimos hablando con representantes de graduados y nos manifestaron que ese número tiene que ver con que los estudiantes que se quieran presentarse tengan efectivamente aprobadas ciertas materias de esas carreras.

Entonces, queremos proponer que en lugar de decir“…12 materias aprobadas”, sean “…12 materias contando las del CBC”, porque creemos que es un criterio más inclusivo que garantiza que hayan aprobado más materias de la carrera de Alimentos y no necesariamente de Biología, Matemática, etcétera.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Etchenique.

Sr. ETCHENIQUE.- Si el objetivo es que tengan materias explícitas de Alimentos no puede decir la resolución que deben tener tantas materias de Alimentos.

Sr. DECANO.- No tengo claro qué urgencia tiene este proyecto, pero me parece que discutirlo en la sesión del Consejo Directivo no es lo más adecuado.

Si no tiene urgencia, sugiero que vuelva a comisión.

Si están de acuerdo, el 2.11 volvería a comisión.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Se va a votar la moción de vuelta a Comisión de Enseñanza.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- El punto 2.11.1 vuelve a la Comisión de Enseñanza.

Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

En este caso, hay que incorporar una modificación: es el Departamento de Industrias y no el de Ciencia y Tecnología de los Alimentos.

Se va a votar el punto 2.17.1, con esa modificación.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la modificación planteada.

Corresponde considerar el punto 2.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.22.1

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.29.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.30.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.31.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.32.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.33.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.34.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.35.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.36.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.37 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Stortz.

Sr. STORTZ.- Este punto está mal redactado. Dice que los estudiantes no pueden acceder a los nombres de las diferentes materias. Entiendo que debe ser a los nombres de los inscriptos a las diferentes materias.

- Se consulta el expediente.

Sr. DECANO.- Está mal el Orden del Día, pero no el expediente.

Se va a votar el punto 2.37.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.38 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.38.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.39 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.39.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.40 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.40.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.41 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.41.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.42 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.42.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.43 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.43.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 3.- despachos de comisión de postgrado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si los consejeros están de acuerdo, dado que se trata de admisiones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 3.7.1 a 3.29.1; 3.33.1 y 3.34.1, 3.39, 3.43.1 y 3.46.1.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Se van a votar los puntos enunciados.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar el punto 3.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.30.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.31.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.32.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.35.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.36.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.37 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.37.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.38 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.38.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.40 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.40.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.41 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.41.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.42 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.42.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.44 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.44.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.45 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.45.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

El punto 3.46 del Orden del Día ya lo habíamos aprobado.

El punto 3.47 es el que continúa luego del 3.46 pero en el Orden del Día no tiene número.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se refiere a admitir en la Maestría en Conservación de la Biodiversidad al licenciado en Biología Alejandro Martínez Maldonado.

Se va a votar el punto 3.47.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 4.- despachos de la Comisión de Concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración en general.

Se va a votar el punto 4.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

En consideración en particular el Artículo 1º.

Para su aprobación se requieren nueve votos.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado el Artículo 1º con quince votos a favor.

En consideración en particular el Artículo 2º.

Para su aprobación se requieren nueve votos.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado el Artículo 2º con quince votos a favor.

En consideración en particular el Artículo 3º.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 5.- DespachoS de la Comisión de presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de estudiantes y minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de estudiantes y minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.4.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de estudiantes y minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración en general.

Se va a votar el punto 5.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

En consideración en particular el Artículo 1º.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado el Artículo 1º por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 2º.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado el Artículo 2º por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3º.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración en general.

Sr. ETCHENIQUE.- Me abstengo porque fui jurado en ese concurso.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.7.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

En consideración en particular el Artículo 1º.

Se va a votar.

Para su aprobación se requieren nueve votos.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado el Artículo 1º con la abstención del consejero Etchenique.

En consideración en particular el Artículo 2º.

Para su aprobación se requieren nueve votos.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado el Artículo 2º con la abstención del consejero Etchenique.

En consideración en particular el Artículo 3º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración en general.

Se va a votar el punto 5.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

En consideración en particular el Artículo 1º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con doce votos afirmativos y dos abstenciones.

En consideración en particular el Artículo 2º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con catorce votos afirmativos y dos abstenciones.

Reconsideración del punto 5.7.1

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Etchenique.

Sr. ETCHENIQUE.- En el punto 5.7.1 hay un error. Dice “que entendió en el presente concurso y su correspondiente ampliación”. No hay “correspondiente ampliación”.

Sr. DECANO.- Vamos a ver en el expediente si se incluye la ampliación.

Sra. SECRETARIA (Pecci).- Está mal.

Sr. DECANO.- Se va a votar la reconsideración del punto 5.7. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración en general.

Se va a votar el punto 5.7.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- En consideración en particular el Artículo 1º.

Hay que eliminar la frase “y su correspondiente ampliación”.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado el Artículo 1º con la abstención del consejero Etchenique.

En consideración en particular el Artículo 2º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado el Artículo 2º con la abstención del consejero Etchenique.

En consideración en particular el Artículo 3º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.10.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de estudiantes y minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Hay un error. El curso es sobre animales de laboratorio y tiene el mismo nombre que el curso del punto 5.11.

El Artículo 1º plantea aprobar el dictado del curso sobre animales de laboratorio.

El Artículo 2º propone aprobar el programa.

El Artículo 3º fija el puntaje.

Y el Artículo 4º se refiere al arancel.

Se va a votar el punto 5.12.1, con la modificación propuesta.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de estudiantes y minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 5.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.20.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de estudiantes y minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 5.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.21.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de estudiantes y minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 5.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.29.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. STORTZ.- Me abstengo.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.30.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del consejero Stortz.

Corresponde considerar el punto 5.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.31.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.32.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.33.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.34.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.35.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Reconsideración del punto 5.11

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Faltaban artículos en el punto 5.11.

Sr. DECANO.- Tendríamos que volver a tratar el punto 5.11, que no tuvo pero debería poseer un Artículo 4°, un Artículo 5° y un Artículo 6°.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- El Artículo 4° dice: (Lee): “Aprobar un arancel de 5.600 módulos y autorizar a la coordinadora del curso a otorgar descuentos de hasta el 30 por ciento del mencionado arancel para estudiantes con limitaciones económicas. Disponer que los fondos recaudados que ingresen a la cuenta presupuestaria habilitada sean utilizados de acuerdo a la Resolución 72/03.”.

Los otros dos artículos son de forma. El Artículo 5° dice: (Lee): “Disponer que de no mediar modificaciones en el programa la carga horaria y el arancel del presente curso de posgrado tendrán vigencia a partir de la fecha de la presente resolución.”. Y el Artículo 6° es el “Comuníquese…”, etcétera.

Sr. DECANO.- Entonces, si están de acuerdo, volvemos a tratar el punto 5.11.

Se requieren los dos tercios de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.11.1 con el agregado de los artículos que leyó el Secretario General.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y la minoría de Graduados al Artículo 4°, y el voto en contra de la minoría de Graduados también al Artículo 5°.

PUNTO 6.- despachos de la comisión de investigación científica y tecnológica

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Aclaro que este curso se da en forma gratuita para todos los docentes, doctorandos y personal de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Hubo interés externo para tomar este curso y se están aprobando aranceles para personas externas a la Facultad.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- despachos de comisión de extensión, bienestar y publicaciones

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. CATALDI.- Pido la palabra.

Voy a ser muy breve. Busqué el expediente y pienso que quizás esté mal impreso porque no aparece el número. Se trata de pasantías en Bagó. En el marco del convenio y, además, con una coherencia con nuestra posición sobre la transferencia de conocimiento y recursos humanos al sector privado, vamos a votar en contra de este punto.

Sra. NUMEROSKY.- Nosotros nos abstenernos.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 7.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de la minoría de Graduados y la abstención de la mayoría de Estudiantes.

punto 8.- proyectos Consejo Directivo (para aprobar)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.1.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero De Lojo.

Sr. DE LOJO.- Muchas gracias, señor decano.

Tomo la palabra para referirme no solo al punto 8.1.2 que está en tratamiento sino para adelantarme también al punto 8.3.2 que nombra y designa a los representantes en los tres claustros para el Departamento de Ciencias de la Atmósfera y los Océanos, porque intentaremos hacer costumbre felicitar a todas y todos los representantes estudiantiles que se presentaron a las elecciones. En particular, al compañero Marcos Gramajo, quien fue reelecto consejero titular departamental por el Claustro de Estudiantes en el Departamento de Química Inorgánica.

En el Departamento de Ciencias de la Atmósfera se dio una situación bastante particular. Desde ya, vamos a felicitar especialmente a Daiana, pero igualmente a todos los estudiantes que se presentaron. Y en particular a Melina Martínez y Sergio Véliz, que son los dos titulares. En general hay un uso y costumbre de que en el Departamento de Ciencias de la Atmósfera y los Océanos se presentan dos estudiantes de Oceanografía y dos estudiantes de Atmósfera. Este año los dos estudiantes de Oceanografía ganaron por sobre los dos estudiantes de Ciencias de la Atmósfera. La carrera de Oceanografía es considerablemente más chica que la de Ciencias de la Atmósfera. Evidentemente en los últimos tiempos están pasando cosas extrañas, como que hace poco Huracán le ganó a San Lorenzo, River le ganó a Boca y ahora Oceanografía le ganó a Atmósfera en los dos puestos titulares. (Risas). Así es que felicitaciones, en particular a Daiana pero también a los oceanógrafos que le ganaron la elección por mucho –vale también la pena decirlo– a los dos candidatos de Ciencias de la Atmósfera.

Sr. DECANO.- Quiero aclarar algo respecto de este punto 8.1.2. Acá me acaban de mencionar que el consejero suplente de Estudiantes no llegó al diez por ciento de los votos, con lo cual lo estaríamos considerando sin la designación del consejero suplente de estudiantes.

Sacó un voto y votaron 15 personas.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Es el suplente, Monti Nilo.

Sr. DE LOJO.- En Atmósfera pasó algo parecido, sobre 52 votos una chica sacó 5, pero eran 52 con los impugnados, por lo cual entraba igual.

Sr. DECANO.- En el caso del punto 8.1.2 se trata del Departamento de Química Inorgánica. El consejero suplente de Estudiantes sacó 1 voto y votaron 15 personas, con lo cual no cumpliría la resolución que establece que tiene que contar como mínimo con el 10 por ciento de votos.

Se va a votar el punto 8.1.2 con esa modificación.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la modificación.

Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.3.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 9.- resoluciones ad referendum del Consejo Directivo

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 10.- despachos de la Comisión de Doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 10.1.1 a 10.66.1, con las abstenciones que correspondan en cada caso.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Queda aprobados.

Cuarto intermedio

Sr. DECANO.- Pasamos a sesionar en comisión.

- Es la hora 18 y 46.

- A la hora 19 y 2:

Reanudación de la sesión

Sr. DECANO.- Se reanuda la sesión.

Punto 11.- Asuntos sobre tablas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar y someter a votación del Consejo Directivo el punto 11.1 del Orden del Día que fuera debatido en comisión.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto que el día 5 de abril del corriente año el Directorio de CONICET ha resuelto y publicado la nómina de los ingresantes a la Carrera de Investigador Científico (CIC) correspondiente a la convocatoria del año 2018, y,

“Considerando que el plan Argentina Innovadora 2020 establecía una meta de aproximadamente 1250 ingresos a la CIC para la convocatoria año 2018, de los cuales 1000 hubiesen correspondido a temas generales, según los criterios históricos del CONICET,

“Que, desde el año 2016, las bases para las convocatorias a ingresos CIC han ido cambiando de acuerdo a criterios poco transparentes y atados a la cantidad de cupos que el organismo estaba autorizado a otorgar por el Poder Ejecutivo Nacional,

“Que el resultado anunciado de la convocatoria 2018 contempla 208 ingresos en temas generales, 154 en temas estratégicos y 88 de fortalecimiento, haciendo un total de 450 ingresos,

“Que los 208 ingresos en temas generales representan tan sólo el 15% de los 1386 aspirantes que se presentaron para ingresar a carrera en dicha categoría,

“Que el número de vacantes otorgadas en la convocatoria 2018 implica no sólo una reducción del 79% de ingresos en temas generales respecto a lo establecido en el mencionado plan, sino también una marcada disminución respecto al número de ingresantes en temas generales en las convocatorias 2015 (746 ingresos), 2016 (415 ingresos) y 2017 (300 ingresos),

“Qye esta retracción en los ingresos se enmarca en la falta de actualizaciones de los salarios de los investigadores, personal de apoyo, personal contratado por Art. 9, de los estipendios de los becarios y de actualización y ejecución de los fondos destinados a financiar los institutos y grupos de investigación,

“Que en el marco de la crisis presupuestaria que atraviesa CONICET, este Consejo ya manifestó su preocupación por la disminución de las vacantes para el ingreso a la CIC a través de las resoluciones 218/17, 3006/16, 216/18 y 567/18, lo actuado por este cuerpo por este cuerpo en sesión del día de la fecha, en uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario,

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1°.- Expresar su profunda preocupación por los resultados de la convocatoria CIC 2018 de CONICET y el abandono de las metas del plan Argentina Innovadora 2020 respecto al número de ingresos a la Carrera del Investigador Científico.

“Artículo 2°.- Convocar a la comunidad a manifestarse en contra del ajuste presupuestario sobre el sector científico tecnológico y por la ampliación del cupo de ingresantes a la convocatoria a CIC 2019, el miércoles 10 de abril a partir de las 11hs. en el Polo Científico Tecnológico.

“Artículo 3º.- Regístrese, comuníquese, dése amplia difusión, publíquese en la página de la Facultad y, cumplido, archívese”.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Cataldi.

Sr. CATALDI.- Quiero dejar constancia de mi voto en contra respecto del Artículo 1°.

Sr. DECANO.- Se deja constancia.

Sra. LEVI.- En el proyecto creo que debería decir: “Salario de los investigadores” y también “estipendio de las becas”. Creo que esta frase se debería agregar.

Sr. DECANO.- Correcto. Si están de acuerdo, se incorpora.

Si no hay más observaciones, se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra respecto del Artículo 1° del consejero Cataldi.

Antes de finalizar quiero hacer un comentario.

En la vorágine de la votación pasó por alto la aprobación del punto 10.66 de los Despachos de Doctorado, punto sobre el que quiero hacer una observación.

En ese punto lo que se votó fue la modificación de un despacho que aprobamos hace exactamente un año y que tiene que ver con el Doctorado en Paleontología. Hubo un problema: nunca se envió el proyecto correspondiente al Rectorado y cuando reclamamos nos dijeron que no lo tenían. Y cuando aprobamos ese proyecto de resolución creando el Doctorado en Paleontología surgió que faltaba un artículo por el cual se incluyera un representante de la subcomisión de Paleontología en la Comisión de Doctorado de la Facultad.

Entonces, lo que hacemos es agregar ese artículo por el cual incorporamos un representante de Paleontología en la Comisión de Doctorado de la Facultad.

finalización de la sesión

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Es la hora 19 y 7.