- En la sala de reuniones del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, a 22 días de abril de 2019, a la hora 17 y 4:

iniciación de la sesión

Sr. DECANO (Reboreda).- Damos inicio a la sesión prevista para el día de hoy.

punto 1.- informe del Decano

Sr. DECANO.- Tengo tres temas para comentar.

Sobre becas otorgadas por la UBA

Sr. DECANO.- En primer lugar, el miércoles pasado hubo reuniones de comisiones del Consejo Superior. No hubo muchos proyectos despachados, pero uno de ellos se refería a las becas que se están otorgando. La UBA otorgó cuatro becas por Facultad.

Hago un poco de historia. Esto comenzó con un proyecto presentado por la minoría de profesores, graduados y la Decana de la Facultad de Filosofía y el Decano de la Facultad de Ciencias Exactas. Era un proyecto relacionado con las becas postdoctorales que se presentó en abril/mayo del año pasado, luego de que en 2018 se conocieran los resultados de la convocatoria de ingresos a la carrera del CONICET del año 2017. Nuestro proyecto planteaba que se diesen 52 becas postdoctorales, con la única restricción de que los postulantes tenían que haberse doctorado cinco años antes de la presentación. El proyecto fue modificado. Lo que dice el Secretario de Ciencia y Técnica es que, en realidad, es otro proyecto. Efectivamente, es otro proyecto, pero el disparador fue el proyecto que presentamos junto con el de la Universidad Nacional de La Plata que otorgaba becas a la gente que no había entrado al CONICET.

Lo que hizo la UBA fue asignar cuatro becas por facultad, pero podían ser becas de cualquier tipo: de maestría, de doctorado o de postdoctorado. El proyecto se despachó en la comisión. Hubo facultades que no completaron las cuatro presentaciones. Ingeniería tuvo dos presentaciones admisibles y obtuvo una de las cuatro becas que tenía preasignada. Psicología tuvo tres presentaciones admisibles y obtuvo 3. Hubo dos facultades que presentaron cuatro y obtuvieron cuatro, y otras que hicieron cinco presentaciones y obtuvieron cuatro. Exactas tuvo 21 presentaciones admisibles y obtuvo cuatro becas, mientras que Sociales tuvo 23 presentaciones y también obtuvo cuatro. Todas postdoc. Hubo siete facultades que no presentaron candidatos a becas postdoctorales, sino solamente a becas de maestría y doctorales.

Claramente, esto muestra cómo una buena propuesta se puede distorsionar. El argumento de ellos es que se trata de una forma de corregir asimetrías que existen entre las facultades. Lo interesante es que se trata del mismo argumento que planteaba el CONICET en la convocatoria a la carrera del investigador científico con las becas de fortalecimiento, con los ingresos a carrera para fortalecimiento institucional. En su momento la UBA dijo que esa era una mala política, pero lo que se criticaba a nivel nacional en el CONICET se está impulsando a nivel intraUBA.

Hice las cuentas. El CONICET otorgó 88 ingresos de fortalecimiento sobre 450 ingresos. La UBA dio 31, entre comillas, de “fortalecimiento” –no son postdoctorales– sobre 47. No se cubrieron las 52 porque quedaron cinco vacantes que no está claro cómo se van a distribuir y con qué criterio.

Sr. STORTZ.- ¿Las becas doctorales son también por dos años?

Sr. DECANO.- Entiendo que serían por dos años; son becas por dos años. Las de maestría son por dos años; las doctorales son normalmente por cinco años.

Sr. DURÁN.- Este programa empezó para postdoctorales.

Sr. DECANO.- Después van a continuar por cinco años. Ese es el resultado.

En nuestro caso, de las cuatro personas de la Facultad que tenían una beca postdoctoral asignada, dos entraron a la carrera del CONICET. Estamos pidiendo que nos den el orden de mérito para proponer a las dos siguiente. Tampoco queda claro qué pasa con las becas si los candidatos renuncian una vez que salió la resolución del Consejo Superior.

Sr. PAZ.- Podríamos proponerle al Consejo Superior que a los graduados que se hacen llamar “doctores” en algunas facultades las becas postdoctorales se les otorguen directamente.

Sobre el edificio Cero más Infinito

Sr. DECANO.- El otro punto que quiero comentar, dado que lo mencioné en la reunión pasada, se refiere al edificio Cero más Infinito.

Ustedes recordarán que en la última reunión se mencionó que para completar el edificio Cero más Infinito faltaban fondos para mobiliario y equipamiento. En el Boletín Oficial salió la modificación del presupuesto nacional. Entre las numerosas modificaciones que allí figuran –es un anexo de casi 200 páginas–, aparecen 300 millones asignados al Ministerio para completar la compra de mobiliario y equipamiento para Cero más Infinito. Hay 90 modificaciones que corresponden a obras en colegios primarios y jardines de infantes. Está claro que es una actividad preelectoral.

Sobre condiciones para participar en Tecnópolis 2019

Sr. DECANO.- El último tema que quiero mencionar es que llegó a la Secretaría de Extensión desde el MinCyT lo que serían las condiciones para presentarnos a subsidios para participar en Tecnópolis 2019.

En este caso, lo que se le informó a Ana Quaglino es que este año solamente estarían recibiendo entre 59 y 60 expositores –es bastante menos que lo que solicitaron el año pasado–; el aumento de estipendio sería del 25 por ciento respecto del estipendio de 2018; se eliminan las viandas; y no habría posibilidad de rendir gastos administrativos ni seguros de accidentes de trabajo. Estoy averiguando cuál sería para la Facultad el costo de los seguros. Estamos hablando que, en todo concepto, el subsidio sería sensiblemente inferior; probablemente un tercio del valor del año pasado. Los contenidos de Tecnópolis aún no están definidos. Suponen que habría stands referidos a las ciencias básicas, en particular Química, Matemática y Física. Este tema lo llevará Ana Quaglino a la reunión de la Comisión de Interpretación del lunes que viene.

Les recuerdo a los consejeros que para que nosotros participemos, es necesaria una acción positiva; es decir, tenemos que solicitar un subsidio. Estas condiciones aparentemente son las mismas que le han ofrecido a la Facultad de Filosofía y suponemos que también a otras universidades que participan en Tecnópolis.

Eso es todo lo que tenía para comentarles. Tengo pedidos de palabra de los consejeros De Lojo, Tavolaro, Becher y Paz.

Manifestaciones y presentación de proyectos

Sobre movilizaciones y marcha nacional universitaria

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero De Lojo.

Sr. DE LOJO.- Muchas gracias, señor decano. Quiero referirme a algunas cuestiones.

En primer lugar, deseo remarcar que posteriormente a la sesión anterior de Consejo Directivo se realizó una masiva movilización al Polo Científico-Tecnológico para reclamar por los ingresos al CONICET y sobre la situación del sistema científico en general. Muchísimas personas de esta Facultad y también de este Consejo Directivo asistimos y conocemos de esa actividad por lo cual simplemente deseo traerla aquí y decir que nuevamente hemos estado manifestándonos por esta situación.

En el marco de este ajuste macrista hay algunas definiciones por parte de las gremiales docentes universitarias. En particular, se realizó el congreso extraordinario de CONADU que es la federación de docentes universitarios más grande del país, en el cual se decidió una profundización del plan de lucha que ya se venía llevando a cabo. Y hay algunas actividades, como una marcha de antorchas que se hizo el 17 de abril pasado en defensa del sistema científico y tecnológico ‑junto con diversas juntas internas de ATE y de todo el sector científico y demás‑ que también fue masiva y muy importante para reclamar sobre esto.

En segundo lugar, en el día de hoy hubo una nueva reunión paritaria. Se realizó una actividad a las 15 horas en el palacio Pizzurno. Y tenemos por delante dos fechas importantes en cuanto a medidas de fuerza, paros activos y demás que realizarán las diferentes federaciones docentes que hay en el país. El 30 de abril hay un paro nacional y una movilización de las CTA y de la CGT que también es muy importante acompañar. Y por último, el 16 de mayo, se realizará una marcha nacional universitaria en la que esperamos que –si sucede como todos los años– las diferentes federaciones tanto estudiantiles como docentes como no docentes de la comunidad universitaria confluyan. Las consignas que se definieron en el plenario de CONADU hablan de: “blanqueo total del salario”, “la recuperación del poder adquisitivo perdido por la inflación”, “35 por ciento con cláusula gatillo para el 2019”, “contra el plan de ajuste de Macri, Finocchiaro y el FMI” y “en defensa de la Universidad pública pero también de la ciencia y la tecnología”.

En línea con este plan de lucha y con las diferentes acciones que vienen llevando a cabo nuestra comunidad y toda la comunidad universitaria en su conjunto es que queremos presentar sobre tablas hoy un proyecto para justamente invitar a la comunidad de la Facultad a movilizarse el próximo 16 de mayo a la marcha nacional universitaria.

Sr. DECANO.- ¿Lo presenta sobre tablas, consejero? ¿O para que pase a comisión?

Sr. DE LOJO.- Lo presentamos sobre tablas y entendemos que se va a votar y se va a dar el pase a comisión. Entiendo que cuando lo pasamos a comisión aquí es porque lo presentamos sobre tablas y se vota pasarlo a comisión.

Sr. DECANO.- No, puede pasar directamente a comisión.

Sr. DURÁN.- La propuesta podría ser directamente que lo presentás y pedís que se gire a comisión.

Sr. DECANO.- Sobre tablas es que se vota si se incluye en el Orden del Día.

Sr. DE LOJO.- Perfecto. Entendemos que va a haber una nueva sesión de Consejo Directivo entre esta presentación que estoy haciendo ahora y la marcha universitaria, así es que nos parece bien que debidamente se discuta en comisión. El inconveniente sería que si no presentara el proyecto sobre tablas no se leería por Secretaría General.

Sr. DECANO.- No, sí se puede leer. Usted presenta un proyecto, se lee por Secretaría General y se gira a comisión. En cambio, si la propuesta es que se incorpore sobre tablas, debe votarse la inclusión –votación que requiere de una mayoría especial– y si esta se aprueba el proyecto se incorpora al Orden del Día y se trata en la sesión de hoy.

Sr. DE LOJO.- Perfecto. Entonces, lo paso para su lectura por Secretaría General. El proyecto va en línea con convocar el día 16 de mayo a la marcha nacional universitaria, con apoyar el reclamo de las federaciones docentes, no docentes y estudiantiles por la recomposición del salario y, obviamente, con encomendar a los departamentos no computar inasistencia a aquellas personas que quieran asistir. Ya lo firmé.

Dicho esto, con respecto al informe del decano que usted acaba de hacer, nos parece muy importante la discusión sobre Tecnópolis. Nosotros adelantamos nuestro acompañamiento, como hacemos todos los años. Fundamentalmente es el acompañamiento a lo que la mayoría de los estudiantes quiere, que me parece es lo que cualquier representante estudiantil debería hacer, aunque lamentablemente a veces no suceda. Así es que –reitero‑ al igual que todos los años vamos a acompañar lo que la posición mayoritaria piense u opine. Y no tenemos dudas de que, como en años anteriores pero mucho más en este contexto de ajuste y demás, esos puestos de trabajo y en las mejores condiciones que sean posibles son muy importantes para los estudiantes, por lo cual tampoco dudamos de que nos van a acompañar en ese sentido. Por ello esperamos que llegue la discusión y que los representantes estudiantiles estén a la altura de esto y evitemos algunas situaciones bastante cuasipapeloneras que a veces tenemos que ver en este Consejo Directivo.

Sr. DECANO.- Consejero: pasamos entonces a leer el proyecto y se gira a comisión.

Sr. SECRETARIO GENERAL (Zayat).- Dice así: “Visto. La marcha nacional universitaria convocada para el próximo 16 de mayo.

“Y considerando que esta movilización se realiza hace tres años en el marco de los ajustes en la universidad.

“Que en la misma confluye un amplio espectro de la comunidad universitaria de todo el país.

“Que la universidad pública es particularmente perjudicada por las políticas económicas de este gobierno.

“Que el salario docente sufrió un fuerte deterioro desde la asunción del gobierno de Macri.

“Que asimismo se vio reducido el presupuesto de funcionamiento para las universidades y de todos los programas de becas.

“Que este ajuste se ve reflejado en deterioro de las capacidades de las universidades, la calidad de la educación y las condiciones de acceso y permanencia de los estudiantes.

“Que diferentes federaciones de todos los claustros e instituciones, entre ellas nuestra facultad, se vienen expresando frente a esta situación y realizando actividades de protesta de diferentes características en este marco.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1°.- Invitar a la comunidad de la facultad a movilizar el día 16 de mayo en el marco de la marcha nacional universitaria, en reclamo por el salario docente y el ajuste de gobierno nacional al sistema universitario, la ciencia y la tecnología.

“Artículo 2°.- Apoyar el reclamo de las diferentes federaciones docentes, no docentes y estudiantiles por una recomposición del salario docente y del presupuesto para becas y funcionamiento de las universidades.

“Artículo 3°.- Encomendar a los departamentos docentes a no computar inasistencias para aquellos estudiantes que deseen asistir a la misma”.

El Artículo 4° es de forma.

Sr. DECANO.- Lo giramos a la Comisión de Interpretación y Reglamento.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Tavolaro.

Sobre situación del país y movilización al polo científico

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Señor decano: quiero referirme a dos cuestiones.

El primer tema tiene que ver con lo que recién comentaba un poco el consejero por la minoría estudiantil: estamos en una situación en el ámbito general del país muy grave. Hace poco se conoció el índice de inflación de marzo; todos los indicadores económicos están en rojo y siguen así. La verdad es que eso se siente muy fuerte en la gente, en los docentes, en los estudiantes, en los no docentes, en todos quienes habitamos esta Casa de Estudios. Y nos parece que vamos hacia unas semanas en que hay planteadas distintas medidas importantes de lucha mediante las cuales es importante poder expresar ese enojo, que es muy fuerte y que creo que es mayoritario en la sociedad respecto de lo que está sucediendo en este país y las medidas que está tomando este gobierno. Por eso me parece que es importante que las dos federaciones docentes, tanto CONADU como CONADU-Histórica estén convocando a un paro para el miércoles y el jueves.

Mañana también habrá una movilización al Polo Científico y por ese motivo, la mayoría estudiantil ha traído un proyecto para tratar sobre tablas; es un proyecto corto porque hace dos semanas votamos otro sobre el mismo tema, y es simplemente para convocar la medida que se ha tomado para el día de mañana, ya que hasta ahora, ni el CONICET ni la Secretaría de Ciencia y Tecnología han dado respuesta a las más de dos mil personas que se han quedado afuera de la convocatoria; y por eso nos parece importante participar de la movilización de mañana.

Y, desde ya, la facultad puede participar de las medidas de las próximas semanas.

El día 30 distintas gremiales convocan a un paro. Para los días 15 y 16 está planteada una movilización universitaria que todavía no se terminó de conformar, pero participarían, en principio, todas las federaciones docentes y estudiantiles que vienen participando en la calle y en las movilizaciones en defensa de la universidad pública.

Y también es importante comentar que el día 25 –si no me equivoco, el próximo jueves– hay una movilización del sector estudiantil de la Ciudad de Buenos Aires; por un lado, contra el UNICABA –del sector estudiantil terciario– pero también los y las estudiantes universitarios van a reclamar por el boleto educativo, donde vamos a estar movilizando todos y todas juntos, desde el Obelisco a la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, para plantear todo esto.

Sobre prueba piloto de tutorías

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Antes de pasar el proyecto para su lectura a la Secretaría General, quiero comentar que hace dos semanas –desde la anterior sesión de este Consejo– se abrió la inscripción para la prueba piloto de tutorías. La semana pasada, si no me equivoco, empezaron a dar los talleres y por lo que estuvimos hablando con algunos y algunas estudiantes que participaron de los mismos, todos y todas se fueron con una idea muy buena, como que el espacio les había servido. Si bien hubo pocos días para que la gente pudiera inscribirse, nos parece que es una instancia muy importante y desde la mayoría estudiantil reiteramos nuestro compromiso para lograr que el programa salga de la mejor manera posible; pretendemos ayudar en lo que sea necesario.

Pero ahora queremos destacar que esto funcionó y marcar también los comentarios positivos que nos han llegado.

Preocupación por los resultados de la
convocatoria CIC 2018 de CONICET

Sr. TABOLARO ORTÍZ.- Dicho esto, paso el proyecto para que sea leído por Secretaría General, para convocar a la concentración de mañana en el Polo Científico.

Sr. DECANO.- Por Secretaría se le dará lectura.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la resolución CD N° 797/19 expresando profunda preocupación por los resultados de la convocatoria CIC 2018 de CONICET.

“Considerando que este Consejo Directivo ya se ha manifestado en reiteradas ocasiones contra el profundo ajuste en ciencia y tecnología.

“Que hasta el momento las autoridades de la Secretaria de Ciencia y Tecnología y el CONICET no han dado ninguna solución a los más de 2000 aspirantes que no han sido seleccionados para la CIC 2018.

“Que es fundamental que la comunidad de esta casa de estudios se manifieste en defensa de la ciencia y la universidad pública.

“En uso de las atribuciones que le confiere el Art. 113 del Estatuto Universitario,

“El Consejo Directivo de la Facultad de ciencias exactas y Naturales
resuelve.

“Artículo 1°.- Reiterar su profunda preocupación por los resultados de la
convocatoria CIC 2018 de CONICET y la falta de respuesta por parte de las autoridades del Gobierno. Nacional.

“Artículo 2º.- Convocar a la comunidad a manifestarse en contra del ajuste presupuestario sobre el sector científico tecnológico y por la ampliación del cupo de ingresantes a la convocatoria a CIC 2019, el martes 23 de abril a partir de las 13hs. en el Polo Científico Tecnológico.

“Artículo 3°.- Regístrese, comuníquese, dése amplia difusión, publíquese en la página de la Facultad y, cumplido, archivese”.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Becher.

Sra. BECHER.- Quiero expresar mi preocupación por la decisión que vamos a tener que tomar en la facultad sobre participar o no en Tecnópolis.

Sé que el tema se tratará en la próxima reunión de la Comisión de Interpretación y Reglamento, pero de todas maneras, quiero hacer público que nos preocupan no solo los aspectos económicos –por la forma que va a tomar el convenio y por el número de puestos– sino que nos resultan extremadamente preocupantes los contenidos. Todavía no están claros esos contenidos en la próxima oferta; sin embargo, estamos viendo, desde 2013 hasta aquí, una enorme limitación en los contenidos científicos que están siendo expuestos.

En particular, en Matemática –área que conozco un poco más– tenemos tres personas –Alicia Dickenstein, Gabriela Jerónimo y pablo Groisman– que se están dedicando al tema del área y reportan las limitaciones en los temas que se pueden presentar.

Entonces, a la hora de tomar la decisión, el asunto de los contenidos no puede quedar afuera del análisis. Cada vez más, las condiciones de Tecnópolis se hacen inaceptables.

Sobre plenario nacional de directores y directoras de institutos del CONICET

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Paz.

Sr. PAZ.- Quiero comentar un hecho ocurrido –y sobre el que estuvimos trabajando durante el último mes y pico– los días 12 y 13 de abril –viernes y sábado pasados– cuando sesionó el primer plenario nacional de directores y directoras de institutos del CONICET, convocado con una agenda que se centraba en la discusión de los distintos aspectos de la gravísima crisis que vive el sistema científico de la Argentina.

Para el plenario se preparó un documento borrador que circuló entre los inscriptos; sesionamos con alrededor de 130 o 140 directores y directoras de institutos de 18 provincias del país, en la sede de la UTN de la ciudad de Córdoba. Y fue un evento que me parece importante. Tuvo, además, la adhesión de otros 40 directores y directoras que no pudieron asistir y que mandaron su apoyo. Es decir que se sumaron unas 170 o 180 personas las que manifestaron su apoyo para que ese espacio existiera y para que desde ese espacio, en principio, se manifestara la preocupación por la crisis del sistema científico y se hicieran propuestas y reclamos de acciones para exigirle al gobierno. Y fue lo que ocurrió.

El plenario tuvo mucha repercusión; en varios medios se lo tituló como una rebelión en el CONICET y me parece que en algo se pareció a eso, con el estilo de los directores y directoras de institutos. Yo siempre fui muy crítico del rol de los directores y directoras de institutos del CONICET hasta que pasé a ser director de instituto; a partir de ese momento, me pareció fantástico (Risas).

Siempre los vi como parte del problema pero creo que también pueden ser parte de la solución al problema; y la actitud que ha tomado este grupo de personas que deliberan y sesionan por fuera del marco institucional del CONICET –debo decirlo con preocupación– han sufrido acciones concretas e intentos de sabotear la reunión por parte de las máximas autoridades del CONICET y del ex Ministerio, con llamadas telefónicas para que la gente no vaya; y en algunos casos tuvieron resultados, pero no fueron significativos.

El hecho de que este sector se manifieste es algo que el conjunto de la comunidad científica debería aprovechar y usar como para tener más fuerza en el reclamo en los medios, en la calle y en distintos ámbitos.

Como resultado del plenario se aprobaron una serie de acciones. Básicamente, cuatro o cinco cosas.

En primer lugar, se aprobó una declaración que llamamos “Manifiesto de Córdoba 2019”, a propuesta de los colegas de Córdoba. Debo decir que el plenario sesionó en un marco de pluralismo casi inédito. Aquí estamos acostumbrados a un marco de pluralismo real; estamos acostumbrados a discutir y a escuchar a gente que piensa diferente. Pero allá la cosa estaba bastante corrida hacia la derecha, para usar estándares de derechas e izquierdas, si es que queremos usarlos.

Sr. DECANO.- Hacia el rojo…

Sr. PAZ.- Corridos hacia el azul; hacia la derecha; pero depende de dónde se mire.

Tengamos en cuenta que se sesionó en Córdoba, con la asistencia de casi el 100 por ciento de los directores y directoras de institutos de esa provincia. Lo señalo para ilustrar la diversidad ideológica que tuvo el plenario. No solamente había un grupo muy identificado con el radicalismo de Córdoba –gente efectivamente involucrada con la Universidad de Córdoba y en los institutos locales–, sino gente que había votado a favor de este gobierno y que en su momento tuvo esperanzas en que fuera posible sostener el desarrollo y el crecimiento del sistema científico que se había vivido hasta 2015; incluso, alguna gente mantuvo sus esperanzas un cierto tiempo.

Pero con estas diferencias, se llegó a muchos consensos que se expresaron, por un lado, en la declaración que se votó.

Finalmente, se aprobó el Manifiesto de Córdoba 2019, que luego le voy a pedir al Vicedecano que lo lea.

Además del Manifiesto, después del plenario, se inició un proceso de recolección de apoyo al Manifiesto entre directores y directoras. Hasta hace algunas horas se recopilaron cerca de 230 firmas de institutos del CONICET, lo cual marca un poco qué es lo que está pasando en el sistema científico y el grado de indignación y oposición a la política de este gobierno.

Sr. DURÁN.- ¿Cuántos institutos son?

Sr. PAZ.- Adhirieron 270 personas en condiciones de firmarlo, porque incluye a directores de CCT.

Sr. DURÁN.- Es decir que sería casi un 80 por ciento de adhesión.

Sr. PAZ.- Se reunieron en una semana, con la Semana Santa de por medio, con dos mails que mandamos –a su vez habilitamos una página de la Facultad a través de la cual adhirieron todos los directores y directoras de la Ciudad Universitaria y provincias enteras como Mendoza, San Juan, Córdoba, faltan dos o tres de Córdoba que dijeron que van a firmar, pero todavía no llegó la firma y hasta que no llegue el mail de cada persona no ponemos la firma, aunque sepamos que adhiere– unas 250 firmas. En ese sentido, vamos a aplicar una serie de medidas, como hacer pública la lista de adhesiones, que hasta ahora no circuló. A su vez, vamos a habilitar una página web para recibir adhesiones del resto de la comunidad científica al texto del Manifiesto y convocar, de alguna manera, a movilizarnos. Cabe señalar que compartimos muchas visiones con distintos grupos como con aquellos que se manifiestan más regularmente alrededor, por ejemplo, de la gente que quedó afuera del concurso de inicio a la carrera de investigador científico.

Como decía, se aprobó el Manifiesto y un documento más largo, que también está por ser publicado. En ese sentido, se creó una Comisión Redactora que se ocupó de recopilar esa información que conforma el borrador que se aprobó en general al que se le hicieron algunas modificaciones y agregados. Se está terminando de redactar. También se aprobó la propuesta de mandar una carta de reclamo al presidente Mauricio Macri pidiendo la inmediata designación de los miembros del Directorio que todavía no han sido nombrados en las áreas de Ciencias Biológicas, de la Salud y Ciencias Sociales y Humanidades, Alberto Kornblihtt y Mario Pecheny. A su vez, se resolvió convocar a una Jornada Nacional de protesta en defensa de la Ciencia y la Tecnología Argentina. La idea es convocarla con suficiente tiempo para invitar a la mayor cantidad de organizaciones sociales, políticas, instituciones académicas, etcétera a converger en ese reclamo. Sería el 22 de mayo. Le pusimos el título de “Cabildo Abierto en Defensa de la Ciencia y la Tecnología Argentina”. En los próximos días va a empezar a circular la invitación. Trataremos de hacerlo lo más multinstitucional y multiorganizacional que sea posible. Por supuesto, la idea es invitar a la Facultad a que participe y adhiera, dándole el tono y el color que se considere más apropiado. Tal vez se puede combinar con algo tipo Feria de Ciencias. La intención es hacerlo un día laborable. Sería el miércoles 22 de mayo.

Mañana tenemos una invitación para comentar este tema en la Comisión de Ciencia y Técnica de la Cámara de Diputados. Yo no voy a poder ir, porque me voy de viaje. La intención es que se pueda hacer algún tipo de actividad en el Congreso, un acto central o algo así. Pero vamos a tratar de que resuene en todo el país.

Por otro lado, se formó una Mesa Coordinadora del plenario, integrada por diez personas.

Sra. LEVI.- Una consulta.

¿Se habló algo de la situación de Mirtha Flawiá como presidenta por tener el mandato vencido?

Sr. PAZ.- Se habló de muchas cosas. De ese tema se habló. No se planteó un reclamo específico respecto del pedido de renuncia de Mirtha Flawiá.

Sra. LEVI.- De cualquier forma, si asume Alberto Kornblihtt, Mirtha Flawiá debería retirarse.

Sr. DECANO.- Salvo que sea designada como presidenta.

Sr. PAZ.- Se dice que Ceccatto quiere volver. Hay una serie de internas. Aún con el grado de diversidad, creo que si en ese momento se pedía la renuncia de Ceccatto, Barañao y todo el resto, salía aprobado casi por unanimidad. No se hizo, porque algunos colegas dijeron que tal vez la gente que no estaba presente no se hubiera sentido cómoda y se priorizó mantener un espíritu más pluralista, para incluir a los que no participaron de la reunión. Me parece que fue sensato. Yo hubiera votado todo. Hace un año dije que había que hacerle juicio académico a Lino Barañao, cuando se trató el tema de Tecnópolis el año pasado. Si hay un responsable por la degradación de los contenidos de Tecnópolis, es Lino Barañao, quien es profesor de esta Facultad. Por eso, creo que la Facultad debería hacer algo. Pero es otro tema. Recuerdo que de ese tema se habló el día que nos estaban mirando por televisión.

Voy a pedirle al Vicedecano que lea el Manifiesto de Córdoba y reitero que voy a presentar un proyecto para que la Facultad participe y coordine con otras facultades y con la UBA acciones, teniendo en cuenta esta pluralidad para que tenga un rol en este contexto de crítica a las políticas universitarias del gobierno. Lo voy a presentar en comisión para que sea tratado.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el Vicedecano para leer el Manifiesto.

Sr. BARALDO VICTORICA.- “Las Directoras y Directores de Institutos del CONICET reunidos en Plenario en la Ciudad de Córdoba manifiestan:

“El desarrollo científico y tecnológico representa el principal motor para el avance productivo y sociocultural de nuestro país y la promoción del bienestar creciente del pueblo. Las Instituciones científicas argentinas, entre ellas el CONICET, afrontan hoy una profunda crisis producida por una política de desmantelamiento, expresada en una dramática reducción del presupuesto real asignado a las Instituciones que componen el sistema científico nacional, agravada por el deterioro del funcionamiento institucional. Esta política no está de acuerdo con la aspiración de una Argentina inserta en el mundo desarrollado.

“Centenares de proyectos de investigación se encuentran hoy paralizados porque su financiamiento ha sido pulverizado. Una vez más, asistimos a la exclusión de jóvenes investigadores del sistema científico. En muchos casos esta situación conduce al éxodo de científicos altamente calificados, en cuya formación el Estado Argentino ha invertido importantísimos recursos, que son recibidos con los brazos abiertos por los países desarrollados. Los Institutos de investigación no cuentan con los fondos mínimos necesarios para su funcionamiento. Como responsables de la dirección de Institutos del CONICET nos vemos en la obligación de denunciar ante la sociedad que, de no revertirse en forma urgente esta situación, el deterioro que sufre el sistema científico y tecnológico nacional tendrá consecuencias devastadoras para nuestro país. Por lo tanto, exigimos la inmediata implementación de un plan de salvataje del CONICET que contemple los siguientes puntos:

“Aumento de emergencia del presupuesto del CONICET con magnitud suficiente para garantizar el funcionamiento de los Institutos, el cumplimiento de proyectos aprobados y la actualización de los salarios y las becas.

“Prórroga de las becas de los jóvenes excluidos hasta la resolución del próximo concurso de ingreso a la Carrera del Investigador Científico. Este llamado debe contemplar un aumento sustancial en el número de vacantes a fin de revertir el deterioro sufrido en los últimos años y retomar una senda de crecimiento.

“La inmediata normalización del Directorio del CONICET con la designación de los miembros electos.

“La restitución del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva”

Sobre condiciones para participar en Tecnópolis 2019 (Continuación)

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Gracias, señor Decano.

Quiero sumarme a las expresiones que manifestó hace un rato la consejera Becher respecto de Tecnópolis. Lo dije cuando se trató el C3 y quiero reafirmarlo ahora. Me parece un error que con estas condiciones, que son una invitación a que nos retiremos, la Facultad siga participando.

Sr. DECANO.- No tengo más consejeros anotados.

Se va a votar si se trata sobre tablas el proyecto presentado por el consejero Tavolaro Ortiz. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Lo incorporamos como último punto del Orden del Día.

punto 2.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudios

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.22.1

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.28.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.28.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se requieren nueve votos para su aprobación.

Se va a votar el punto 2.28.2.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 2.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.29.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.30.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.31.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.32.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.33.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.34.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.35.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.36.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Los puntos 2.38.1 y 2.39.1 son iguales. Podemos verlos, porque tienen el mismo número de expediente.

Sr. DURÁN.- Habrá que quitar uno de los dos.

Sr. STORTZ.- Es el mismo subcargo y el mismo período.

- Hablan varios consejeros a la vez.

Sr. DECANO.- Con independencia de los números –después habrá que renumerar–, el punto 2.37 se refiere a la prórroga de licencia otorgada a la doctora Liliana del Carmen Arrachea.

El punto 2.38, que no figura en el Orden del Día, dice: “Conceder licencia sin goce de haberes por motivos personales a la doctora María Florencia Basanta en el cargo de Jefa de Trabajos Prácticos con dedicación parcial del Departamento de Química Orgánica de esta Facultad desde el 1º de abril de 2019 y hasta el 30 de junio de 2019”.

Y el punto 2.39 corresponde a la renuncia presentada por el doctor Grinberg.

Corresponde considerar el punto 2.37 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.37.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.38 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.38.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.39 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se trata de la aceptación de la renuncia presentada por el doctor Patricio Grinberg.

Se va a votar el punto 2.39.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.40 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.40.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.41 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.41.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 3.- dESPACHOS DE LA comisión de postgrado

Sr. DECANO.- Pasamos a considerar los despachos de la Comisión de Postgrado. Si están de acuerdo, los puntos 3.1 a 3.7, 3.9 y 3.10 los podemos aprobar en bloque.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 3.1 a 3.7, 3.9 y 3.10.

- Se enuncian.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se van a votar los puntos 3.1.1 a 3.7.1, 3.9.1 y 3.10.1.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

PUNTO 4.- despachos de la Comisión de Concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

PUNTO 5.- despachos de la Comisión de Presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

¿Correspondería dictamen y ampliación o no hay ampliación de dictamen?

Sr. STORTZ.- No hemos pedido ampliación, eso lo recuerdo.

Sr. DECANO.- Esperemos entonces que no haya recurso de alzada.

Sr. STORTZ.- Se consultó al asesor letrado y dijo que el pedido de impugnación había sido extemporáneo por lo cual no correspondía tenerlo en cuenta.

Sr. DECANO.- De acuerdo, en ese caso es así.

Son necesarios al menos 9 votos para aprobar el Artículo 1° y el Artículo 2°.

Se va a votar el Artículo 1°.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 15 votos a favor y 1 abstención de la minoría de Graduados.

Se va a votar el Artículo 2°.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 15 votos a favor y 1 abstención de la minoría de Graduados.

El Artículo 3° establece el financiamiento.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el Artículo 1°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 2°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 3°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.19.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra en el Artículo 4° de los Estudiantes y la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.22.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra en el Artículo 4° de los Estudiantes y la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.26.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra en el Artículo 4° de los Estudiantes y la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se trata de una admisión. En realidad, está entre los despachos de la Comisión de Presupuesto porque el Artículo 2° propone eximir a la persona a quien se está admitiendo de abonar el 50 por ciento de los aranceles de dicha carrera.

Se va a votar el punto 5.29.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.30 del Orden del Día.

Desde el punto 5.30 hasta el punto 5.35 se trata de cursos de posgrado cuyo Artículo 4° establece aranceles. Si hay asentimiento, los consideraremos en bloque tomando en cuenta el voto en contra en el Artículo 4° de Estudiantes y minoría de Graduados.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se van a votar los puntos 5.30.1 al 5.35.1.

- Se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados y consta el voto en contra en el Artículo 4° de Estudiantes y minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.36.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.37 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.37.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.38 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.38.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.39 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.39.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.40 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.40.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.41 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.41.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.42 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.42.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra en el Artículo 4° de Estudiantes y minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.43 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.43.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra en el Artículo 3° de Estudiantes y minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.44 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.44.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra en el Artículo 4° de Estudiantes y minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.45 del Orden del Día.

Desde el punto 5.45 hasta el punto 5.47 se trata también de cursos de posgrado. Si hay asentimiento, los consideraremos en bloque tomando en cuenta el voto en contra en el Artículo 4° de Estudiantes y minoría de Graduados.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se van a votar los puntos 5.45.1 al 5.47.1.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados y consta el voto en contra en el Artículo 4° de Estudiantes y minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.48 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.48.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.49 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.49.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.50 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.50.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.51 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.51.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 6.- Despachos de la Comisión de investigación científica y tecnológica

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- despachos de extensión, bienestar y publicaciones

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 8.- despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero De Lojo.

Sr. DE LOJO.- Quiero comentar muy brevemente que estamos tratando un proyecto que hemos traído a este Consejo oportunamente; se trató en comisión y tuvo tratamiento en el CoDep del Departamento de Geología y fue apoyado ampliamente no solamente por el Consejo Departamental sino por una juntada de firmas de personas de todos los claustros del departamento.

Quiero destacar el apoyo que el proyecto de colocación de la placa tuvo hacia adentro del departamento, de su comunidad.

Lamentablemente no pudieron venir el día de hoy algunas estudiantes que estuvieron impulsando esto, porque una de las ideas era poder leer la carta en la que se proponía la colocación de esta placa; es una carta que les recomiendo a los consejeros y consejeras. Vale la pena tomarse el tiempo y agarrar el expediente para leerla. El otro día lo hicimos en la Comisión de Interpretación y Reglamento y fue un momento movilizante para todos y para todas.

Quiero destacar que, efectivamente, esto va a suceder.

Y quiero decir –porque me parece que vale la pena hacerlo–, que si hubiéramos hecho, quizás, un ranking con los departamentos que se pronunciarían de una manera tan unánime y tan amplia sobre la colocación de esta placa, probablemente el de Geología no hubiera estado muy arriba.

Que esto haya pasado me parece que habla de una iniciativa muy buena de algunos estudiantes y graduados –particulamente muy jóvenes– que consiguieron algo que, en principio, es altamente positivo para toda la comunidad de la facultad.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 8.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Quiero señalar que el Artículo 1º de este proyecto dice: “Repudiar el retiro del asilo diplomático de Julián Assange que derivó en su detención y la nueva detención de Chelsea Manning”.

¿Es correcto? ¿Los dos pronunciamientos van en el Artículo 1º?

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Yo no estuve en la Comisión de Interpretación y Reglamento pero eso fue lo que se discutió.

Sr. DECANO.- Creo que convendría hacer dos artículos independientes y no juntar dos cosas que son distintas. Sospecho que los considerandos deben tratar las cuestiones de forma separada.

Sr. DURÁN.- Podemos separarlos.

Sr. DECANO.- Si les parece hacemos dos artículos.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 8.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

PUNTO 9.- resoluciones ad referendum del Consejo Directivo

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

PUNTO 10.- despachos de la Comisión de Doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 10.1.1 a 10.17.1, con las abstenciones que correspondan en cada caso.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Queda aprobados.

Punto 11.- asuntos sobre tablas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el proyectoque fuera incorporado sobre tablas para su tratamiento.

Cuarto intermedio

Sr. DECANO.- Si están de acuerdo, pasamos a sesionar en comisión para dar lectura al proyecto que fuera incorporado sobre tablas.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Pasamos a sesionar en comisión.

- Es la hora 18 y 06.

- A la hora 18 y 07.

Reanudación de la sesión

Sr. DECANO.- Se reanuda la sesión.

Si no hay observaciones, se va a votar el texto tal cual fuera presentado sobre tablas.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

finalización de la sesión

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Es la hora 18 y 07.