30cot

- En el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, a diez días de septiembre de 2018, a la hora 17 y 11:

iniciación de la sesión

PUNTO 1.- informe del Decano

Sobre licencia y reemplazo de consejeros

Sr. DECANO.- Tenemos una nota presentada por el apoderado de la Lista Sumatoria Lucas Defelipe por la que solicita licencia para los consejeros Laila Toum y Nicolás Frevenza y pide el alta para los consejeros Lucía da Cruz Cabral y Santiago Oviedo.

Sobre movilización al MinCyT

Desde la última reunión del 28 de agosto, pasaron cosas. Antes teníamos un MinCyT y ahora tenemos una SeCyT y por eso en el punto 8.2 del Orden del Día tenemos un proyecto de resolución ad referéndum convocando a una movilización al MinCyT.

Sobre obras para la provisión de gas

Sr. DECANO.- Yendo a temas que atañen a la facultad, quiero comentar brevemente lo que está sucediendo con el servicio del gas.

La clausura continúa y la planta clausurada no va a ser rehabilitada. Hay una planta nueva, que es la que estaba haciendo la empresa Coinza. Se trata de una obra que comenzó en 2010 y que estaba detenida por una discusión de redeterminación de precios, por aumento de costos. Finalmente, la UBA hizo esa redeterminación y Coinza retomó las obras; en unos 60 días debería terminar la readecuación de la nueva planta, más las obras complementarias dentro de los pabellones II, III y Deportes.

Por su parte, la facultad tiene que hacer algunas obras y el Rectorado nos enviaría esos fondos necesarios. Las obras incluyen controles a las calderas de la calefacción y sacar los permisos para el funcionamiento de las autoclaves. Tenemos 23 autoclaves, que son equipos que, por su consumo, deben ser habilitados por la Ciudad, por Metrogas, etcétera.

Todas esas obras están en curso y esperamos que mientras Coinza termina las obras en estos 60 días, nosotros vamos a tratar de tener todo listo también. La idea es que en algún momento entre fines de este año y comienzo del que viene, se normalice la provisión de gas.

Sobre convenios por Tecnópolis y C3

Sr. DECANO.- Respecto de Tecnópolis y del C3, los convenios fueron aprobados finalmente por Modernización y por el ex MinCyT y el viernes ingresaron los fondos. Entraron 7 millones que corresponden a las primeras dos cuotas de Tecnópolis y a una o dos cuotas para el C3. De esta manera, estamos en una situación en la que la facultad no tendrá que adelantar fondos, como hasta ahora veníamos haciendo. Con este dinero recuperamos lo ya adelantado y tenemos algún margen para continuar el pago a las personas que trabajan tanto en el C3 como en Tecnópolis.

Sobre obra 0 + Infinito

Sr. DECANO.- El día jueves –con el Secretario de Hábitat–, tuvimos una reunión con el encargado de la supervisión de la obra del 0 + Infinito, del MinCyT.

La obra la lleva adelante una empresa que se llama Sudamericana. Y la dirige un arquitecto del MinCyT, que es quien de alguna manera, funciona como articulador entre la facultad y el MinCyT.

La fecha de finalización de obra que nos dieron el jueves de la semana pasada es el 17 de enero de 2019. La empresa dice que es el plazo que ellos tienen.

La dificultad mayor que hoy tenemos está en las licitaciones de los mobiliarios y de equipamiento; fundamentalmente, en la de equipamiento, porque no hay precios por la devaluación del dólar. En esa licitación teníamos contemplada la compra de muebles para todas las aulas, equipos electrónicos y 300 computadoras. Probablemente, todo se demore.

La expectativa de máxima que teníamos era comenzar con toda la actividad docente en 0 + Infinito durante el primer cuatrimestre de 2019; probablemente, tengamos solo actividades parciales durante el primer cuatrimestre del año que viene. Y seguramente completaremos todas las actividades durante el segundo cuatrimestre.

Sobre redistribución de espacios

Sr. DECANO.- Van a ver que en el Orden del Día hay dos proyectos de la Comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas sobre distribución de espacios.

Lo que se conoce como Centro Multidisciplinario I y donde se hace, fundamentalmente, Biotecnología Vegetal, dependen de la Secretaría de Investigación. Son espacios de la facultad y estamos haciendo un concurso de espacios.

Una vez que se inaugure el 0 + Infinito, el Departamento de Computación, el Instituto de Ciencias de la Computación –que funciona dentro del Departamento de Computación– el Departamento de Ciencias de la Atmósfera, parte del CIMA –que funciona dentro del Departamento de Ciencias de la Atmósfera– y el Instituto de Cálculo se van a mudar se van a mudar a 0 + Infinito.

El primer piso va a ser para investigación y la planta baja quedará para aulas para docencia. Esto va a implicar que va a quedar disponible una cantidad importante de espacio del Pabellón II; estamos hablando de más del 50 por ciento del espacio que tiene el Departamento de Ciencias de la Atmósfera y el Instituto de Cálculo; y hay algo más de espacio que va a quedar libre por la mudanza de IFIBYNE al nuevo edificio.

La idea es crear una comisión de espacios para evaluar las necesidades de los distintos departamentos, teniendo en cuenta la densidad de investigadores y las necesidades específicas que tienen los distintos departamentos, para hacer una distribución del espacio entre los que más necesiten.

Es un tema álgido; cada vez que se discuten los espacios hay conflictos. La ventaja, en este caso, es que tenemos espacios nuevos –es un juego de suma cero– y eso puede generar que las discusiones sean menos virulentas. La intención es hacer esto en lo que queda del año.

Sobre acuerdo paritario y reorganización de cronograma académico

Sr. DECANO.- El viernes –sobre esto seguramente van a hablar posteriormente algunos consejeros–, se terminó firmando el acuerdo paritario.

El próximo viernes tengo reunión con los directores de departamentos y la idea es evaluar el estado en que se encuentra cada departamento, en términos de dictado de clases.

Eventualmente –quedará pendiente para el próximo Consejo Directivo– podremos evaluar si es necesario modificar el cronograma académico.

Sobre tratamiento del presupuesto universitario

Sr. DECANO.- Hoy hubo reunión de la Comisión de Presupuesto del Consejo Superior y luego una reunión conjunta entre las comisiones de Presupuesto y de la de Ciencia y Técnica. En la de Presupuesto se presentó el ante proyecto del Presupuesto 2019.

Quiero aclarar qué es lo que significa. La UBA, todos los años, hace un ante proyecto indicando qué necesita para que la universidad funcione correctamente. Por supuesto, el presupuesto que finalmente se aprueba es considerablemente menor.

Este año se hizo lo mismo, pero un poco más tarde porque, como ustedes saben, el viernes se presenta ante la Cámara de Diputados el presupuesto nacional.

Por su parte, el CIN elevó al Ministerio de Educación la propuesta de presupuesto para las universidades nacionales. Con lo cual, que la UBA apruebe este anteproyecto de presupuesto implica que estamos llegando un poco tarde. De todas maneras, les doy los números.

La UBA siempre plantea un proyecto que se denomina techo y otro llamado sobretecho. El techo incluye lo que serían las necesidades consolidadas; el sobretecho, serían aquellas necesidades que tiene la UBA y que no están contempladas en el actual presupuesto, como por ejemplo, el financiamiento de cargos ad honórem, mayores fondos para gastos de funcionamiento.

El proyecto de techo es de 22.255 millones de pesos. El que se aprobó en 2018 fue de 16.664 millones de pesos, o sea que estamos hablando de un aumento de poco menos del 40 por ciento. Desglosado: un 79 por ciento de inciso 1) y 21 por ciento para gastos de funcionamiento. Es decir, están pidiendo 4700 millones de pesos para gastos de funcionamiento. El sobretecho llega a los 24.868 millones de pesos.

Probablemente el lunes de la semana que viene nos vamos a enterar de cuánto es el presupuesto enviado por Educación, pero podemos anticipar que va a ser bastante menor al de esta propuesta. Por supuesto que este proyecto tuvo despacho, así que esta es una declaración de buenas intenciones.

El otro proyecto que se trató, es un proyecto de becas. Saben que hace poco más de dos meses, casi tres, la minoría de profesores, graduados y los decanos de Filosofía y Exactas, presentamos un proyecto para que la UBA tuviera un programa de becas postdoctales. La propuesta era de cien becas por año; becas equivalentes a un cargo de JTP dedicación exclusiva y diez años de antigüedad. El único requisito era que esas becas se pudieran aplicar a personas que se hubieran doctorado hasta cinco años antes de la presentación. Ese proyecto estuvo guardado por el Secretario de Investigación y nunca fue presentado en la comisión. El miércoles pasado insistimos por cuarta vez en el tratamiento del proyecto. Se sumaron otros consejeros del oficialismo. Un consejero por los estudiantes planteó que la UBA no tenía por qué salir a resolver los problemas del CONICET; que este era de un problema del CONICET y no de ingreso a carrera. Le dijimos que una de las funciones de la UBA es la investigación; no solo del CONICET y que la UBA tenía que tratar de retener a quienes había formado, que el cambio generacional es algo deseable y que estamos perdiendo gente altamente capacitada. Aparentemente algunos consejeros tomaron estos argumentos. El otro elemento que se consideró es que la Universidad Nacional de La Plata sacó un programa para incorporar con cargo –algo así como una beca– a investigadores que tuviesen recomendación de las comisiones asesoras y de junta que no hubiesen ingresado a carrera de investigador. Esto de alguna manera se planteó como otro elemento. Nuestro proyecto no tenía ninguna viabilidad, hasta que hoy apareció un nuevo proyecto. El proyecto es bastante distinto al que presentamos. Establece que la UBA va a llamar a concurso entre el 5 de octubre y el 15 de noviembre. Las becas son cuatro por Facultad. Las becas pueden ser para maestrías, para doctorados o posdoctorados en temas estratégicos que no están definidos. Supuestamente lo tiene que definir cada Facultad. La renta es equivalente a las becas UBACyT, JTP dedicación exclusiva, sin antigüedad; la duración es de dos años, más una prórroga de un año. Eventualmente las que son de doctorado luego pueden presentarse a becas de culminación. Las que son doctorales terminarían ahí.

Este proyecto fue despachado. Considero que no es un buen proyecto, pero obviamente no podemos oponernos. No es razonable oponerse a 50 becas. Pero el hecho de establecer lo que ellos llaman “cuota federativa por Facultad” es un pésimo antecedente. Eso se está utilizando con los subsidios UBANEX y sería el “caballo de Troya” para utilizarlo con becas. El paso siguiente sería usar cuotas federativas para las becas UBACyT. Y esto va terminar dividiendo todo por trece. Porque la lógica de muchos es que el problema de que las facultades no tengan investigación, es porque no tienen becas. Lo ven como un problema de falta de medios y no la falta de una política de ciencia y técnica.

Sra. AGUIRRE URRETA.- El mismo criterio se utiliza con los subsidios a los institutos que da la UBA.

Sr. DECANO.- Es el mismo criterio que se utiliza para los subsidios a los institutos que da la UBA, que es el mismo monto con independencia de los institutos, tenga cinco investigadores, diez u ochenta.

Sra. LEVI.- Una pregunta. ¿Este proyecto ya sale así? ¿No se puede modificar?

Sr. DECANO.- La única modificación que aceptaron incorporar es la forma en la cual este proyecto establece que solamente se pueden pedir hasta un máximo de dos becas postdoctorales de las cuatro que tiene asignada cada Facultad. Lo que pidió la Decana de Filosofía es que no hubiera ninguna restricción. Es decir, que eventualmente se pudieran pedir todas. Como esto no está pensado para resolver el problema de los ingresos al CONICET sino para distribuir entre todas las facultades, hay facultades que no tienen doctores o que no tienen interesados para ingresar al CONICET y para esas facultades habría becas de maestría y de doctorado.

Sra. LEVI.- El tema del ingreso a carrera de CONICET dice que cuenta con dictamen favorable.

Sr. DECANO.- Expliqué que este año no hay dictamen favorable, con lo cual esto aplicaría para los años en que sí hubo dictamen favorable. Calculo que esto se puede corregir, pero lo que no están dispuestos a modificar es que haya cuatro por Facultad.

Sr. DECANO.- No tuve tiempo de escanearlo. La idea es escanearlo para que todos lo vean. Pero esto va a ser aprobado. De manera que mañana va a estar subido a la página del Consejo Superior.

Sra. LEVI.- Entonces, los postulantes tienen al menos haberse presentado a CONICET. No queda claro.

Sr. DECANO.- En la forma en que está redactado, cualquier persona podría tener dos posdoctorales con dictamen favorable y dos que no tuvieron dictamen favorable.

Sr. DECANO.- Pero aclararon que en la práctica pueden ser menos de tres, pero van a ser tres. Es decir que van a ser 4 por 14, que son las 13 unidades académicas más el CBC.

Sr. DECANO.- Claramente esto responde a una lógica corporativa y no a un programa con una competencia abierta que selecciona al mejor candidato. Esto es lo que hay.

manifestaciones y presentación de proyectos para su tratamiento sobre tablas

Sobre proyecto de becas postdoctorales

Sr. BIANCHI.- En primer lugar, quiero decir que el proyecto de las becas postdoctorales que comentó Juan Carlos fue presentado el 16 de mayo por el espacio que tenemos en el Consejo Superior. El pedido original era de 100 becas. Como comentó, se hicieron varias modificaciones.

Es importante destacar que este proyecto se planteó no como una solución, sino como una señal de que la Universidad está en contra del ajuste que estamos sufriendo desde el sector científico. Más allá de las modificaciones que sufrió y de las interpretaciones que se puedan hacer de cómo se terminó presentando el proyecto por el oficialismo de la Universidad, desde Exactas, desde nuestro espacio en graduados y desde el espacio de profesores estamos dando la lucha para que la Universidad demuestre que la ciencia nacional es importante.

De acá para adelante lo que queda es seguir luchando por un proyecto que sea más justo para nuestra Facultad y para las demás facultades que hacen ciencia en la UBA, y buscar que las becas postdoctorales se distribuyan de una mejor manera.

Sobre actividades en reclamo de mejoramiento del salario docente y por aumento en el presupuesto universitario

Sr. BIANCHI.- Por otro lado, quiero destacar la lucha que hubo la semana pasada por más presupuesto y por el mejoramiento de los salarios docentes. El lunes recibimos la noticia de que iban a cerrar definitivamente el MinCyT y que pasaría a ser una secretaría. La convocatoria que se hizo desde la Facultad fue multitudinaria. Nos encontramos en el Polo Científico y fue un ambiente muy ameno en esta lucha que venimos dando. Se repitió el viernes con clases públicas en la Plaza Manuel Belgrano y con las jornadas a las que se presentó mucha gente. Hubo muchas clases y mucha gente que pasaba por la calle se sumó a charlar con los que estábamos ahí. En la feria de ciencias se vieron muchos chicos de una escuela que está enfrente y los docentes aprovecharon a cruzarse a las clases y a la feria de ciencia. Hubo una interacción con lo que se estaba exponiendo. Se dieron charlas muy interesantes con los chicos. Quienes hayan estado ahí y escuchado algunas de las charlas pueden dar fe de que fue un encuentro muy lindo.

Respecto de lo que viene, porque esto no termina acá y hay que seguir con la lucha, vamos a presentar un proyecto que convoca a las actividades y a las clases públicas que se van a realizar esta semana, a la movilización que se llevará a cabo el jueves desde Palacio Pizzurno hasta el Congreso de la Nación, y además delega en el señor Decano la posibilidad de realizar nuevas actividades a medida que las vayamos organizando desde la Facultad.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: “Visto que el 13 de septiembre se realizará una sesión especial de la Cámara de Diputados de la Nación en la que varias/os legisladores intentarán dar tratamiento a proyectos que incluyen temas de educación, universidad y ciencia y tecnología.

“Considerando que los proyectos a tratar incluyen, entre otros temas, la anulación del decreto presidencial que dejó sin efecto la paritaria docente nacional, el fondo de incentivos para la docencia primaria y secundaria, la ley de emergencia universitaria y la ley de financiamiento de Ciencia y Técnica que cuenta con media sanción del Senado.

“Que estos proyectos están retenidos por falta de despacho en distintas comisiones de la Cámara de Diputados de la Nación.

“Que la aprobación de estos proyectos contribuiría a atenuar la grave situación económica que atraviesan las Universidades Nacionales y los distintos organismos de Ciencia y Tecnología.

“Que diversas organizaciones gremiales que representan a docentes primarios, secundarios y universitarios han convocado a un paro nacional educativo el 13 de septiembre con movilización desde el Ministerio de Educación, Cultura, y Ciencia y Tecnología al Congreso de la Nación.

“Que en reiteradas oportunidades nuestra Facultad se ha pronunciado a favor del tratamiento y aprobación de estos proyectos.

“Que los recortes de presupuestos impuestos a las UUNN y a los organismos de Ciencia y Tecnología como el CONICET impactan directamente en las posibilidades de continuar las líneas de investigación de nuestra Facultad.

“Que, como agravante de esta situación, por medio del Decreto Presidencial Nº 801/2018, se oficializó la eliminación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, bajando su rango a Secretaría de Estado, lo cual representa un enorme retroceso institucional para nuestro sector y para el desarrollo nacional.

“Que a partir del último cierre paritario el salario de los docentes universitarios acumula un 25 por ciento de pérdida en el poder adquisitivo desde el 10 de diciembre de 2015.

“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario,

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1º.- Invitar a los y las docentes a dictar clases públicas en el Polo Científico Tecnológico los días martes 11 y miércoles 12 de septiembre.

“Artículo 2º.- Convocar a la comunidad de la Facultad a movilizarse desde el Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología al Congreso de la Nación el jueves 13 de septiembre a las 11 horas.

“Artículo 3º.- Encomendar a los Departamentos Docentes no se compute inasistencia a los y las estudiantes que participen de la movilización.

“Artículo 4º.- Delegar en el señor Decano la realización de actividades de visibilización acerca de la grave situación económica que atraviesan las universidades y los diferentes organismos de ciencia y tecnología.

Sra. LANG.- Todos sabemos que el presupuesto en ciencia y en educación no es el ideal y que Exactas está en crisis hace un tiempo. Nosotros nos venimos movilizando, tomando distintas medidas y haciendo distintas actividades en este sentido.

Por eso, quiero pedir autorización para que haga uso de la palabra el presidente del Centro de Estudiantes, para que pueda contar la situación y las cosas que venimos haciendo, y cómo seguir con esto.

Sr. DECANO.- ¿El Cuerpo está de acuerdo con que haga uso de la palabra el presidente del centro de estudiantes?

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Gracias, Señor Decano, consejeros y consejeras directivos por darme el uso de la palabra.

Desde que comenzó el año estamos viendo cómo cada día, cada semana y cada mes la situación en la universidad pública se agrava. La semana pasada cerró el Ministerio de Ciencia y durante este año hubo un 100 por ciento de devaluación, que se suma a la inflación, a que seguimos sin gas. Es muy difícil seguir estudiando en la Facultad con el aumento de precios que hubo y con el tarifazo en el boleto. Son muchos los problemas que se discuten en el Consejo Directivo y también en los pasillos y aulas de la Facultad.

Frente a eso, nos parece importante contar qué es lo que venimos haciendo los y las estudiantes durante las últimas semanas.

Para ello, nos podemos parar en la última sesión del Consejo Directivo. En estas dos semanas tuvimos una marcha muy importante en defensa de la universidad pública. A lo largo y ancho del país medio millón de personas se movilizó. Al menos en la Ciudad de Buenos Aires fue enorme la columna de Exactas. Eso refleja la situación que hoy en día estamos atravesando.

El lunes de la semana siguiente arrancó con la noticia de que iban a eliminar el Ministerio de Ciencia. Como se mencionó acá, fuimos miles al Ministerio de Ciencia. Quiero marcar que nunca vi tanta gente reunida en el Ministerio de Ciencia como ese día. A partir de eso, las y los estudiantes decidimos durante esa semana ocupar pacíficamente la Facultad para tomar distintas medidas que fuimos llevando adelante. Por ejemplo, el último miércoles hicimos un corte en Cantilo y el viernes participamos activamente de las jornadas de clases públicas. En todo momento estuvimos junto a los docentes y en la feria de ciencia, organizando todo. Es importante remarcarlo porque fueron más de 50 clases públicas que se hicieron. No sé si todas, pero fueron muchas las clases que se dictan el viernes que se hicieron en la plaza. Como se dijo, la recepción que tuvimos de la gente fue acercarse a los estudiantes, ver que éramos estudiantes y docentes de la Facultad. Se visibilizó el reclamo.

Hoy en día el desafío que tenemos todos nosotros es sacar a Exactas a la calle, poder mostrarle a la sociedad y a la gente lo que sucede en la Facultad, y darle más fuerza al reclamo en defensa de la universidad pública.

Para cerrar, también quiero comentar varias de las reivindicaciones que tenemos los y las estudiantes, que estuvimos discutiendo durante esta última semana, y que tienen que ver con varias de las cosas que se han dicho.

Así que voy a pasar a leerlas para no olvidarme de alguna: (Lee): “Ningún despido en el MinCyT. No al recorte al presupuesto en ciencia. 30 por ciento de aumento y cláusula gatillo a los docentes. Boleto educativo gratuito. Becas para quien las necesite. Restitución de los guías en Tecnópolis; días por enfermedad y por examen para los expositores. Derogación de la Resolución 1254 del Ministerio de Educación. No al recorte de contenidos. Por jornadas institucionales para reelaborar el plan de estudios de Biología y discutir democráticamente las reformas en todas las carreras. Por la vuelta del gas. Separación de la Iglesia y el Estado. Por pronunciarse contra los dichos del rector Barbieri y, además, para exigir que no haya instancias de evaluación en las fechas que es el Encuentro Nacional de Mujeres”.

También me parece importante contar que uno de los pedidos que había era un informe sobre la situación del gas. Me parece bueno el informe que trajo el señor decano con algunas fechas concretas de cómo está avanzando la cuestión. Pero queremos al menos seguir expresando desde el Centro de Estudiantes que es una preocupación que tenemos muchos estudiantes y que queremos que se solucione. Desde ya, nos parece importante que ese informe se difunda así toda la gente sabe cuál es el estado actual de la situación.

Sra. LANG.- En este sentido, a partir de los reclamos de los estudiantes, como mayoría estudiantil tenemos varios proyectos para presentar para que se traten sobre tablas.

Sobre situación de desfinanciamiento de la ciencia

Sra. LANG.- Tenemos un proyecto que se refiere a la situación de desfinanciamiento de la ciencia y de la educación.

Creo yo que los principales objetivos de esta iniciativa son dos: declarar a la Facultad en estado de alerta presupuestaria; sabemos que la situación es crítica, que no hay plata para investigar, que no hay presupuesto para varias cosas que garanticen el normal funcionamiento de la Facultad. Entonces, en ese sentido, proponemos la declaración de Exactas en alerta presupuestaria. Y también convocar a la movilización que se mencionó para el día jueves y proponer que la Facultad institucionalmente pueda también hacer una convocatoria. Además, obviamente, expresar que ratificamos nuestra preocupación por la situación que está aumentada por las nuevas medidas que salieron y la nueva movilización que se está convocando para este jueves.

Sr. DECANO.- ¿Le parece que vayamos leyendo uno por uno, o presenta todos y después leemos todos los proyectos?

Sra. LANG.- Puedo presentar primero todos y que se lean después. No hay problema.

Repudio al pedido de préstamo al FMI

Sra. LANG.- El segundo proyecto que trajimos es un repudio al pedido de dinero que se hace al Fondo Monetario Internacional. Sabemos que los préstamos que da el FMI condicionan la actividad de los países. Y en particular, a la luz del cierre del Ministerio de Ciencia y su transformación en Secretaría, pensamos que es importante ratificar esta preocupación porque ya vemos de hecho las consecuencias de achicamiento que tiene este tipo de préstamos y de imposiciones de los organismos financieros externos en cuanto al desarrollo de la educación y de la ciencia.

Declaración de preocupación por recorte a las incumbencias de las carreras

Sra. LANG.- Tenemos otro proyecto, referente a los alcances de los títulos y a las incumbencias. El objetivo es ratificar la preocupación con respecto al recorte a las incumbencias de las carreras. Entendemos que cada vez es más difícil la situación económica de los estudiantes y los egresados graduados jóvenes de esta Facultad y que, por la situación económica también y por el destino incierto de la ciencia y la educación, se hace cada vez más difícil y cada vez más cuesta arriba; entonces, ratificamos también el pedido en este sentido.

Ratificación de la necesidad de un boleto educativo estudiantil y de becas

Sra. LANG.- El siguiente proyecto es sobre ratificar la necesidad de un boleto educativo estudiantil y de becas. Nuevamente: ante el aumento de los servicios y del transporte y una inflación que se habla que será del 40 por ciento o más y que los estudiantes gastamos en promedio 1.000 pesos por mes para movernos en trasporte público, esto nos parece un problema importante que hace cada vez más necesaria la implementación de becas y otros mecanismos para que podamos estudiar.

Cambios en planes de estudio

Sra. LANG.- El último proyecto que vamos a presentar hoy es sobre los cambios de planes de estudio. Pedimos que haya jornadas institucionales de debate ante cambios de planes de estudio y que cada plan de estudio se discuta en una comisión tripartita de la que formen parte estudiantes, graduados y profesores de esta Facultad. También, a la luz de que se están discutiendo estos cambios de planes de estudio en este momento y que existen en diferentes estadios de la discusión al respecto, entendemos que necesitamos garantizar esta comisión tripartita y jornadas institucionales de debate para poder realizar los cambios de planes de estudio de la forma más democrática posible.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Los voy a leer por orden. El primero dice: “Visto la preocupante situación de desfinanciación presupuestaria y salarial de nuestra institución y del sector científico y tecnológico en general, que impide el normal funcionamiento administrativo y de sus tareas de investigación, docencia y extensión.

“Y considerando que a través de la Resolución (DAR) N° 1714/2018 esta Facultad ya ha expresado su preocupación por la crítica situación salarial de los docentes universitarios así como por la crisis presupuestaria de las universidades nacionales.

“Que a través de la Resolución (CD) N° 1797/2018 esta Facultad ha manifestado su profunda preocupación por el estado de desfinanciación del sistema científico y de las universidades nacionales, cuyas funciones son de suma importancia para el desarrollo de nuestro país.

“Que la enorme mayoría de los reclamos expresados en las resoluciones mencionadas aún no han tenido una respuesta satisfactoria ni han sido revertidas las situaciones de desfinanciamiento.

“Que el Poder Ejecutivo Nacional decidió degradar el MinCyT al rango de Secretaría de Estado y esta Facultad expresó su rechazo a través de la Resolución (DAR) N° 1770/18.

“Que la oferta salarial para docentes universitarios que fue firmada alcanza al 26 por ciento en octubre, del cual un 15 por ciento va al salario básico, con dos cláusulas de revisión y fondos para contratados y ad honorem.

“Que luego de una fuerte devaluación de la moneda, todas las estimaciones inflacionarias para 2018 se ubican en un piso del 40 por ciento.

“Que a pesar de esto el rector Barbieri declaró públicamente luego de una reunión con el presidente que 'hizo una descripción muy realista sobre la situación que enfrenta el país desde el punto de vista económico' y que 'dijo que iba a hacer el máximo esfuerzo para llegar a la solución paritaria del sector docente y no docente'. Y que el jueves 13 se está convocando a una movilización por la situación presupuestaria y salarial por parte de distintos sectores de ciencia y educación.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1°.- Expresar preocupación por la crítica situación salarial de los docentes universitarios, así como por la crisis presupuestaria de las universidades nacionales.

“Artículo 2°.- Reafirmar la profunda preocupación por el estado de desfinanciación del sistema científico y de las universidades nacionales, cuyas funciones son de suma importancia para el desarrollo de nuestro país.

“Artículo 3°.- Ratificar la solicitud al Gobierno Nacional de que se ejecuten en forma urgente los desembolsos presupuestarios adeudados, así como un aumento de presupuesto para los organismos de Ciencia y Técnica, de modo que se puedan realizar los desembolsos de los subsidios adeudados y se ajusten los montos de los mismos para tomar en cuenta la devaluación del peso.

“Artículo 4°.- Convocar a la comunidad a movilizarse al Congreso de la Nación el día jueves 13/9 en reclamo por un aumento de presupuesto para ciencia y educación, e invitar a los y las docentes a realizar clases públicas en el marco de esta movilización.

“Artículo 5°.- Atento al escenario planteado en la presente resolución, declarar a la Facultad en estado de alerta presupuestaria.". El Artículo 6° es de forma.

El siguiente dice: "Visto el acuerdo anunciado por el Presidente de la República ingeniero Mauricio Macri, de nuestro país con el Fondo Monetario Internacional para la obtención de financiamiento bajo la figura de crédito 'Stand By’.

“La Resolución (CD) N° 1905/18…" –aquí faltaría algo, porque luego sigue: "…el acuerdo de financiamiento entre el Gobierno Nacional y el Fondo Monetario Internacional.

"La renegociación en curso entre el Gobierno Nacional y el Fondo Monetario Internacional, con el fin de obtener un nuevo acuerdo con mayores fondos para el año 2019.

“Y considerando que los organismos acreedores, particularmente el Fondo Monetario Internacional, desplegaron un alto nivel de injerencia en la definición de políticas públicas: flexibilización laboral, privatización del patrimonio público, recorte de prestaciones sociales y un ensañamiento particular con la educación pública que son especialmente recordados en nuestra comunidad que sufrió el intento del arancelamiento a la Educación Superior.

“Que el acuerdo y su actual renegociación pueden condicionar el proyecto de Presupuesto 2019 que presentará el Gobierno Nacional ante el Congreso de la Nación, implicando fuertes recortes en materia de ciencia y educación.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1º.- Reafirmar el repudio al acuerdo de financiamiento entre el Gobierno
Nacional y el Fondo Monetario Internacional y al nuevo intento de acuerdo que incrementará la deuda soberana de nuestro país ante las condiciones que impondrá sobre la política económica y la administración de los recursos públicos, mediante los cuales se sostiene el sistema científico y la educación universitaria pública, gratuita y de acceso irrestricto”.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la Resolución 1254/2018 del Ministerio de Educación de la Nación del día 15 de Mayo de 2018.

“Considerando que la Resolución 1042/15 indica que la reserva de actividades se reduce a un mínimo de actividades profesionales especificas dentro del total de alcances de un titulo, que deben ser restrictivamente enunciadas, y que están basadas en el criterio de riesgo que pueda ocasionar la intervención profesional.

“Que la reducción de las actividades reservadas de las distintas profesiones influye en la salida laboral de los actuales y futuros profesionales.

“Que las actividades reservadas de un título puede limitar el alcance de los otros títulos, lo que puede resultar en una efectiva reducción del alcance de estos.

“Que oportunamente, a través de la Res. (CD) N° 1447/18, este Consejo Directivo expresó su preocupación por la Resolución 1254/2018 del Ministerio de Educación de la Nación y solicitó su derogación y reemplazo.

“Que al día de la fecha no se ha recibido respuesta o comunicado por parte del Ministerio de Educación de la Nación ni del Consejo Interuniversitario Nacional respecto a esta temática.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
resuelve.

“Artículo 1°.- Ratificar su preocupación por la Resolución 1254/2018 del Ministerio de Educación de la Nación y solicitar al Consejo de Universidades y al Ministerio de Educación la derogación y reemplazo de la misma por el enorme impacto al sistema universitario que reviste, independientemente de que la Universidad de Buenos Aires está exenta de su cumplimiento”.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la inestable situación económica y la fuerte devaluación de la moneda que tiene por consecuencia un incremento del costo de vida.

“Considerando que sólo en el último mes el peso sufrió una devaluación de aproximadamente el 30 por ciento.

“Que ante esta fuerte devaluación de la moneda todas las estimaciones inflacionarias para 2018 se ubican en un piso del 40 por ciento.

“Que esto perjudica profundamente a los y las estudiantes que, para poder seguir asistiendo a la Universidad, deben afrontar sus gastos cotidianos de transporte, alimentación, materiales, entre otros,

“Que, a través de la Res. CD Nº 782/16, esta Facultad ya ha expresado la necesidad de implementar un Boleto Educativo Nacional.

“Que el Estatuto Universitario dispone que ‘a efectos de proporcionar igualdad de
oportunidades para todos, ya sean estudiantes o graduados, se crean las becas necesarias
y otros géneros de ayuda que permiten realizar sus estudios a quienes carezcan de medios
para ello.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1° - Reafirmar la necesidad de que se implemente un Boleto Educativo Nacional para estudiantes, trabajadores y trabajadoras de la educación.

“Artículo 2º- Solicitar al Rector de la Universidad y al Gobierno Nacional la ampliación de los programas de becas de ayuda económica para los y las estudiantes universitarios”.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto los planes de estudio de las carreras de esta Facultad.

“Considerando que la gran mayoría fueron realizados hace más de 20 años y, por lo tanto, se encuentran desactualizados.

“Que para garantizar la excelencia académica se vuelve fundamental poder discutir y actualizar todos los planes de estudio.

“Que en los últimos años varias carreras de la FCEyN han discutido cambios de planes de estudio que han arribado a distintos resultados y procesos.

“Que, en base a dichas experiencias, es importante el rol de este Consejo Directivo en poder evaluar los distintos procesos y elaborar un reglamento de cómo deben llevarse adelante los cambios de planes de estudio.

“Que, de esta manera, la Facultad avanzará de una mejor manera a actualizar sus planes de estudio.

“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
resuelve.

“Artículo 1º.- Establecer que antes de ser tratadas por este Consejo Directivo todas las propuestas de cambio de plan de estudio deben:

Ser analizados, discutidos y propuestos por una comisión tripartita con
representantes de estudiantes, graduados y profesores.

Ser discutidos con toda la comunidad en Jornadas Institucionales de Debate,
incentivando a todos los miembros de los distintos claustros a que participen”.

Declarar la fecha de exámenes finales de octubre como complementaria de la fecha de finales de julio/agosto

Sra. RODRÍGUEZ.- En el último mes, desde antes del inicio del cuatrimestre, estudiantes, docentes, no docentes, graduados e investigadores e investigadoras nos venimos organizando para visibilizar el ajuste y enfrentarlo.

Desde la minoría de estudiantes venimos participando, organizando y convocando a diferentes instancias –de una gran variedad de instancias– como clases públicas, movilizaciones, abrazos simbólicos, etcétera. Y vemos con muy buenos ojos los que se viene haciendo, porque hemos elevado los pisos de organización en nuestra facultad.

Pero también respetamos el derecho de huelga de cada trabajador, y que nuestra facultad esté dividida en departamentos, que se organizan en materias, etcétera, ha generado que en el último tiempo las medidas de fuerza vengan siendo disímiles entre materias y entre departamentos.

Por eso varios estudiantes nos han traído la inquietud sobre la fecha de finales de esta semana. La fecha de septiembre es complementaria de la fecha de julio y agosto.

Hay personas que tienen trabajos prácticos aprobados que se vencen en julio y agosto y, complementariamente, en septiembre. Y si los y las docentes que tienen la responsabilidad de tomar los finales adhirieron a las medidas de fuerza –y no tomaron finales en esta fecha–, los estudiantes corren el riesgo de perder la regularidad de sus trabajos prácticos.

Entendemos el derecho de los y las docentes a tomar medidas de fuerza pero también entendemos la necesidad de preservar los trabajos prácticos de los y las estudiantes. Por eso trajimos hoy un proyecto, que paso para su lectura.

La idea es que la fecha final de octubre –que, obviamente, ya está en el calendario académico– sea declarada también –como la de septiembre– como fecha complementaria para los que no puedan rendir en esta fecha y corran el riesgo de perder sus trabajos prácticos. Es para que puedan rendir en octubre.

Obviamente, todo esto sin desmedro de las medidas de fuerza que legítimamente los y las docentes han tomado.

Por otro lado, ayer se cumplieron 71 años desde la aprobación de la Ley de Voto Femenino. Así es que hoy las mujeres estamos votando y participando de órganos y de espacios de gobierno; para las mujeres es un orgullo y hoy vemos que el claustro estudiantil tiene mayoría de mujeres. Celebramos esto así como la composición mixta del claustro de profesores.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la Resolución (CD) N° 2705/17 (Calendario Académico 2018) en la que se establece la semana de exámenes finales de septiembre en la semana del 10 al 14 de dicho mes.

“Considerando que la validez de los trabajo prácticos aprobados durante los segundos cuatrimestres caduca, a los 8 cuatrimestres, en las fechas de exámenes finales de julio/agosto.

“Que la fecha de exámenes de septiembre es complementaria de la fecha de exámenes finales de julio/agosto, extendiéndose así la validez de dichos trabajos prácticos.

“Que el inicio del 2do cuatrimestre de este año viene siendo atravesado por distintas medidas de fuerza, disímiles según la materia y el departamento docente.

“El derecho a huelga de trabajadores y trabajadoras según el Artículo 14 bis de la
Constitución Nacional.

“Que no tomar exámenes finales durante la semana del 10 al 14 de septiembre es una de dichas medidas por parte de algunos docentes.

“Que la falta de exámenes finales en esta fecha podría producir el vencimiento de la regularidad de trabajos prácticos aprobados sin contemplación previa alguna.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
resuelve.

“Artículo 1°- Declarar la fecha de exámenes finales de octubre como complementaria de la fecha de finales de julio/agosto”.

Sr. DECANO.- En todo caso, cuando el proyecto sea tratado, proponemos esa modificación.

Declaración de preocupación por el acuerdo paritario

Sr. CATALDI.- Estuve escuchando atentamente el informe de apertura de Reboreda que decía que, entre esta sesión de Consejo y la anterior pasaron muchas cosas, parafraseando al presidente.

Efectivamente, pasaron muchas cosas que han tenido sus protagonistas y sus impulsores, así también como aquellos que han querido detener a todo un movimiento; en concreto estoy hablando de la huelga docente que empezó el 6 de agosto.

Fue una verdadera rebelión educativa en todas las universidades del país. Fuimos viendo en cada una de las reuniones de este Consejo cómo el movimiento tuvo su epicentro tal vez no en Buenos Aires pero sí en el interior: en Córdoba y La Plata.

Pero, en las últimas semanas, lo que pasó en la UBA fue tremendo; no solo por la movilización que tuvo 300 o 400 mil personas, de Congreso a Plaza de Mayo; fue una lucha política llevarla a Plaza de Mayo, porque muchas federaciones la querían hacer al Ministerio de Educación. También se vio en diferentes facultades, con asambleas masivas como las de Filosofía, Psicología, Medicina y la de Exactas. Hubo reuniones departamentales –como la de hoy mismo en Física–, en el Departamento de Computación y en el de Química Orgánica.

En asambleas que se declararon soberanas, los mismos docentes llamaron a continuar con las medidas de fuerza y los paros.

Y llegamos a la última semana en que estas asambleas se replicaron, donde las medidas de fuerza se aumentaron y se impulsaron. Y así llegamos hasta lo del viernes, que realmente fue una jornada masiva. No sé por qué hay que agradecerle al Decano cuando efectivamente el que lo organizó fue la gremial docente y se logró, a pesar de órdenes expresas de algunos sindicatos, que Juramento se corte y que se acerquen muchísimos medios. Pero ese día nos enteramos de la noticia de que algunas federaciones docentes universitarias estaban dispuestas a firmar y efectivamente firmaron un acuerdo paritario con el gobierno de un 15 por ciento en tres cuotas, con sumas no bonificables al básico que, como mucho, suman un 24 o un 26 por ciento. Si uno lo mira desde que comenzó este conflicto ese 24 o 26 por ciento, sigue siendo un 15 por ciento en tres cuotas, porque hubo una tremenda devaluación. Como decía el proyecto del FEM no hay ninguna estimación que establezca que la inflación va a ser menor de 42 puntos durante este año. Es decir que hay una gran pérdida tremenda del poder adquisitivo de los docentes. La CONADU Histórica y CTERA, que es otro de los gremios que no firmaron esta paritaria bochornosa, rechazan este acuerdo paritario y llaman a que esta semana siga habiendo paro docente. Hoy el EGE votó de nuevo el no inicio de clases, seguir con la semana de paro, así como el Departamento de Física que lo va a hacer hasta el jueves. En el caso de CTERA no lo firmaron, porque para los preuniversitarios el aumento no llega ni al 20 por ciento. Estamos hablando de una pérdida del poder adquisitivo del 20, 22 por ciento. A todo esto se ven las primeras medidas de castigo y de represalia a quienes sí queremos seguir con el paro. Habló el Ministro Finocchiaro pidiendo ayuda a los rectores. Me refiero a los rectores sobre los que acá se decía: “Los Rectores piden un 15 por ciento para docentes porque es el uso y costumbre; en realidad no es una decisión política”. Ya escuchamos lo que dijo Barbieri en la reunión de la Casa Rosada o Juri, el rector de la Universidad de Córdoba, que le mandó la policía a los docentes que estaban tomando la Universidad, siendo garantes de este ajuste y pidiendo que se descuenten los días a aquellos docentes que quieren seguir de paro.

Es decir, nosotros tenemos que rechazar esta política de represalia que se está llevando adelante desde el gobierno, pero que no la van a poder detener. Vemos con muchísima preocupación que haya sindicados, federaciones –pongámosle nombre: FEDUM, CONADU– que inclusive dentro de sus gremios más masivos rechazaron este acuerdo, pero como conjunto han firmado esta paritaria bochornosa. Lo vemos con suma preocupación. Lo mismo los dichos de Finocchiaro.

Por lo tanto, queremos seguir con la orientación de esta lucha y reclamar que salga la paritaria. En ese sentido, presentamos un proyecto sobre tablas que luego se los alcanzo para que se pueda leer.

Por último, la importancia que ha tenido el hecho de que esta huelga no solo es administrativa, sino política. Por eso queríamos ir a Plaza de Mayo y no ir detrás de ninguna bandera o acuerdo político que haga que aceptemos estos acuerdos de miseria y que, como vimos el lunes en el Ministerio de Ciencia y Tecnología, ahora Secretaría, en vez de plantear que la lucha es ahora, en el momento álgido del estudiantado, de los docentes, para quebrarle la muñeca al ajuste, se plantea una alternativa para 2019. Fue bochornoso en el Polo Científico cuando muchos de los referentes que están presentes en este Consejo Directivo en vez de plantear un plan de lucha, de ir al corte que se estaba pensado hacer en Santa Fe y Godoy Cruz, la alternativa sea ir por el 2019. Nosotros estamos con federaciones independientes.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto el acuerdo paritario firmado por el gobierno nacional y las federaciones docentes CONADU, FEDUN, FAGDUT y UDA y rechazado por la CONADU Histórica y CTERA:

“Considerando que el acuerdo suscripto implica un aumento de solo el 15 por ciento sobre el salario básico;

“Que el resto del aumento se percibirá mediante una suma no remunerativa no bonificable lo que genera que sea incluida como un ítem separado del salario básico y que no sea incluida a la hora de calcular los plus por título o zona desfavorable;

“Que en el caso de que los/as docentes preuniversitarios el aumento no llega al 20 por ciento, incluyendo las sumas no bonificables.

“Que no se incluye en el acta firmada ninguna cláusula gatillo que permita actualizar de acuerdo con la inflación;

“Que el acuerdo no aborda la situación de los miles de docentes ad honórem que no perciben un salario por sus tareas

“Que la inflación que el propio gobierno reconoce para el 2018 será de al menos el 42 por ciento.

“Que en este sentido el aumento firmado implica en los hechos una reducción salarial de entre el 15 y el 20 por ciento para aquellos/as docentes que cuentan con una renta.

“Que el acta firmada fue rechazada por las confederaciones (CONADU Histórica y CTERA) y por numerosas asociaciones de base de la CONADU.

“Que luego de la firma del acuerdo el Ministro Finocchiaro declaró públicamente que a partir de ahora no podrán realizarse paros en las universidades nacionales y que se comunicará con los rectores para facilitar el descuento de los días de paro a los y las docentes preuniversitarias.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Articulo 1°.- Manifestar la preocupación por el acuerdo paritario suscripto que implicará una reducción de los salarios y el poder adquisitivo de las y los docentes universitarios y preuniversitarios.

“Artículo 2°.- Rechazar las declaraciones del Ministro Finocchiaro respecto al derecho a huelga de los y las docentes y el posible descuento de los días de paro;

“Artículo 3°: Ratificar el apoyo al reclamo de recomposición salarial mediante un 30 por ciento de aumento y cláusula gatillo.

Solicito autorización para que haga uso de la palabra Pablo Alcaín, delegado de FEDUBA de la Facultad.

Sr. DECANO.- El consejero Oviedo solicita autorización para que haga uso de la palabra el señor Alcaín. ¿Lo autorizan?

Realmente me resulta muy doloroso ver el clima derrotista de algunos sindicatos que están acá representados. El hecho de que se firme una paritaria no termina la lucha. Me parece curioso que se diga que el paro se ha vuelto político. No. El paro es político. Tenemos una diferencia política de fondo con este gobierno; una diferencia política que tiene que ver con la concepción de Universidad que tienen ellos y la que tenemos nosotros; cuál es la concepción de la ciencia que tienen ellos y cuál es la que tenemos nosotros. Las diferencias políticas son de fondo y transcienden el cierre de las paritarias. No me lo imagino a Agustín Tosco durante el cordobazo diciendo que se terminó la lucha. Esas diferencias políticas de fondo están, siguen y van a seguir. Por eso, es que el jueves nos vamos a movilizar con otros espacios de la ciencia y de la educación hacia el Congreso para pedir una sesión especial en la que se declare la emergencia universitaria y se reabran las paritarias. No nos llama la atención que ciertos sindicatos vengan a hacer chicanas a este Consejo Directivo. Ojala pudiéramos marchar todos en unidad. Pero no siempre se puede.

Lo otro que quiero decir es que tenemos una diferencia fundamental. No salimos con carteles que solo se referían a los salarios de los docentes. Nuestros carteles decían: “SOS Ciencia”; “No al desfinanciamiento de las universidades”, etcétera. Entre los conflictos profundos que tenemos con este gobierno, el de la paritaria es un conflicto más. Mientras algunos pensaban que la lucha terminaba, estamos acá reivindicando que la lucha no se terminó.

También llama un poco la atención cuando dicen que la lucha no es ahora, sino en 2019. La lucha es ahora y por eso se hace la movilización el jueves. La lucha es ahora y va a seguir en 2019, en 2020 y siempre que nos enfrentemos a gobiernos que tengan una visión completamente opuesta a la que tenemos nosotros de la universidad.

Le quiero decir a este Consejo Directivo y a través suyo a la Facultad que reivindico, por supuesto, un sindicato que se anima a discutir políticas públicas, que no piensa que las reivindicaciones gremiales pueden ser solamente batir el parche. Reivindico la discusión de políticas públicas, porque esa es la sensación que tiene la comunidad de esta Facultad. La comunidad de esta Facultad discute políticas públicas y trata de enfrentar a este gobierno. Por eso hacemos la marcha el jueves en defensa de la universidad pública y la ciencia, defendiendo a la educación en general.

Por ello, felicito que se haya presentado el proyecto para convocar a la marcha del jueves y los invito a que todos nos movilicemos el jueves al Congreso para lograr la apertura de la sesión especial y lograr tratar la emergencia de las universidades nacionales. Veinte universidades ya se declararon en emergencia y la gran mayoría está en serio riesgo.

Sobre situación de investigadores

Sr. BARALDO VICTORICA.- Ya se ha hablado de la paritaria docente y de la discusión acerca de la conveniencia o no de aceptar la propuesta, que sigue siendo preocupante. No tengo clarísimas las cifras. Se trata de un progreso respecto de dónde estábamos, pero sigue siendo a la baja, particularmente respecto de la inflación, que es fácil poder anticiparla.

En este punto, no quiero dejar de señalar otras cosas muy alarmantes que están pasando en la Facultad. Por ejemplo, si bien la paritaria docente puede no ser la mejor, el aumento concedido a los investigadores del CONICET que forman una parte muy importante de la Facultad es totalmente insuficiente. Por ejemplo, se ha otorgado un aumento a los becarios, quienes envidian el incremento que obtuvieron los docentes. A su vez, los investigadores tienen un aumento salarial que es menor al de los becarios. Para los becarios el incremento es del 15 por ciento, pero para los investigadores es una suma fija. En el caso de los investigadores ese aumento varía y llega solamente al 3 por ciento – repito: el 3 por ciento– en las categorías superiores. Hablamos de una inflación de más del 40 por ciento y hay categorías que van a tener un aumento salarial del 3 por ciento para todo el año.

Todo lo malo que es esto que acabo de describir ni siquiera es lo peor, porque para los subsidios de investigación no hay ninguna rectificación que atienda a la inflación. La mayoría de los insumos están impactados por el dólar que, como todos sabemos, ha aumentado su valor. Los subsidios de investigación estarían en peores condiciones si al menos los pagaran, pero ni siquiera los pagan.

Buena parte de la Facultad y sus grupos de investigación están paralizados, porque no tienen presupuesto para llevar adelante sus tareas; pueden llevar adelante sus tareas con el remanente de una compra anterior, pero tienen serias dificultades hacia el futuro.

Es importante tener en cuenta esta situación y seguir buscando respuestas para una actividad que no es accesoria en la universidad, sino que para mí está en el centro del modelo de universidad que pido. Yo pido una universidad que investigue, que tenga investigadores, que tenga actividad académica y gente comprometida en forma full time con la universidad, porque eso impacta en la formación de los docentes y en particular en la formación de los futuros investigadores. No es lo mismo tener investigadores que aprendieron a distancia cómo ser investigadores que la situación que tenemos. La mayoría de los alumnos pueden hacer investigación en primera persona; saben hacer investigación y saben que lo pueden hacer en la Argentina porque ellos mismos lo hicieron. Ese es el modelo deseable por el cual muchísimas personalidades importantes de la historia de la ciencia argentina han venido peleando; modelo que está vigente en el marco de nuestra Facultad. Ese modelo está seriamente amenazado, porque es bastante sencillo imaginar que lo que va a suceder.

El compromiso de la gran mayoría de los investigadores es seguir adelante con sus tareas. Nuestros investigadores quieren investigar y esa tarea hoy está decididamente amenazada.

Es fácil imaginarse que si no hay respuestas, la Facultad como la conocemos hoy va a dejar de existir.

Este modelo de universidad no es una novedad. Está escrito en el Artículo 2º del Estatuto de la Universidad de Buenos Aires, que dice: “La Universidad contribuye al desarrollo de la cultura mediante la investigación científica y tecnológica…Difunde las ideas, las conquistas de la ciencia…”. Está escrito en ese artículo. Sin dudas, parece que las autoridades universitarias se olvidaron de esa parte y tienen la visión de que la investigación le corresponde a otras instituciones.

Nuestra Facultad tiene como misión formar investigadores. Entiendo que la gran mayoría de la Facultad tiene esa visión; para eso nos votaron y para eso estamos en este Consejo.

Se necesita formar investigadores porque en un mundo crecientemente tecnológico necesitamos investigadores que participen de la vida política y social del país, que den respuestas a los desafíos que crecientemente son tecnológicos y que puedan facilitar que nuestro país participe de ese proceso, dando sus propias respuestas y contribuyendo desde nuestra propia perspectiva a resolver los problemas del país, pero también a los problemas globales. Argentina está llamada a lidiar con los grandes problemas que tiene el mundo. Sabemos que hoy muchos de los problemas tecnológicos son globales. Espero que no nos resignemos a ser visitantes o espectadores de cómo se llevan adelante estos procesos.

Decía que tenemos una responsabilidad muy importante, porque lamentablemente otros actores que tienen que ser responsables en defender esta visión no pueden actuar, no han podido actuar o fracasaron en su misión. Sabemos que el anterior Ministerio de Ciencia y Tecnología, actual secretaría, no ha podido pelear, convencer o instrumentar otra clase de política. Los presupuestos de ciencia y técnica han venido permanentemente a la baja y estamos en la situación en que estamos. No podemos confiar en ellos para que los defienda. Tampoco se puede esperar mucho de la Secretaría de Políticas Universitarias, de cuya secretaria no conozco una declaración acerca del problema de la investigación en la universidad, como si la universidad no tuviera nada que ver con la investigación. Lamentablemente tampoco podemos esperar que la Universidad de Buenos Aires tome el liderazgo. La página web de la Secretaría de Investigación de la Universidad declara que la Universidad de Buenos Aires tiene 10 mil investigadores. Con esa masa crítica –tenemos más de 40 institutos del CONICET– la Universidad de Buenos Aires debería tener un liderazgo, porque tiene la función de cuidar toda esa inversión, que no es una inversión de la Universidad de Buenos Aires, sino de todo el pueblo argentino, y entonces tiene responsabilidad de cuidarla. A pesar de eso, las respuestas de la Universidad fueron francamente muy débiles.

El programa que comentaba el Decano fue concebido como una forma de generar un puente en un período en el que mucha gente formada tiene dificultades para insertarse. Proponemos un programa nuevo de la Universidad. Ese programa se convirtió en cualquier cosa, con una cuota federativa, con un cupo por facultad y diluye completamente el esfuerzo; un esfuerzo que es mínimo. El presupuesto que se asigna a este programa, para que tengamos medida de lo que hablamos, es de 18 millones de pesos, que representa la milésima parte del de la Universidad de Buenos Aires. Ese es el peso, la importancia y el rol estratégico que le asigna el Rectorado a este problema. Para mí y desde mi visión, en eso se nos va la vida a nosotros. Si no podemos darle continuidad a la actividad, si no podemos mostrarle a nuestros investigadores y a la gente que se está formando que hay un futuro y oportunidades para seguir, sabemos bien lo que sucede cuando se comienza a percibir y a haber certeza de que el futuro será mucho peor.

En este momento, la gran mayoría de la gente tiene la doble perspectiva de que su futuro va a ser peor y que ni siquiera las protestas que hemos hecho hasta ahora han podido impactar. Porque lo cierto es que en este problema en particular que tiene que ver con la financiación del sistema científico tenemos exactamente cero respuestas después de más de tres semanas de protestas.

Entonces, vista esta situación y viendo quiénes son los actores que pueden continuar visibilizando este problema –que a mí me parece central, importante, de vida o muerte para el futuro de la universidad y del país en general– quiero insistir en que todos quienes nos votaron están esperando que este Consejo se centre en continuar visibilizando y mostrando la existencia de este problema y que no cese en hacerlo hasta que no encontremos alguna clase de solución.

Entiendo las diferencias pero debe haber un compromiso más grande que tenga que ver con comprometerse con todas estas actividades de visibilización y con dejar de lado las diferencias. Porque este es un problema que es más importante y que tiene que ser muy superador de las rencillas o de las diferentes visiones que tenemos dentro de la Facultad.

Sr. ETCHENIQUE.- Quiero volver un poco atrás para analizar mínimamente lo que significa el resultado de la paritaria para dentro de la Facultad.

Aquí tenemos un cierto número de docentes de dedicación parcial que es muy chico comparado con el resto de las facultades de la UBA. Y tanto acá como en el resto de las facultades está claro que, con un salario de dedicación parcial de docentes de cualquier categoría, nadie vive. Así es que los docentes de dedicación parcial generalmente son personas que tienen otro trabajo, otro empleo. Por ejemplo, un abogado que va a dar clases a Derecho y recibe un salario que es muy bajo en sí mismo y ni hablar con respecto a sus otros ingresos como profesional.

La mayor parte de los docentes de Exactas no somos de ese estilo de profesionales que trabajamos fuera y venimos a dar clases; si bien hay algunos que sí, y sobre todo en un par de departamentos, el grueso somos investigadores.

Los docentes investigadores, tanto quienes tenemos dedicación parcial como quienes tenemos dedicación full time, una gran mayoría cobramos por CONICET. O sea, los docentes investigadores que cobramos por CONICET no vamos a ver un centavo de la paritaria. Salvo en algunos casos en que la categoría del CONICET sea muy baja y comparativamente la categoría docente sea alta –y, entonces, el CONICET pague cero– en el resto el aumento real de bolsillo que tendremos por la paritaria docente no superará el 3 o 4 por ciento de salario de bolsillo, porque se trata de un cargo con dedicación simple que divide por 4 lo que ganamos.

En el caso del CONICET, el aumento fue del orden del 15 al 3 por ciento según la categoría. La mayor cantidad de docentes investigadores son de categoría independiente, que reciben un 8 por ciento. Los adjuntos un poco más, los principales un 5 y los superiores un 3, en promedio, porque depende también de cuánto tengan de antigüedad, informes aprobados y otros conceptos.

En la práctica, podemos calcular que cuando se termine este año paritario en marzo-abril de 2019, el investigador docente va a haber perdido –con las estimaciones más favorables de inflación del 42 por ciento– desde la llegada del nuevo gobierno, alrededor de un 47 por ciento de su poder adquisitivo. Es algo lógico porque ya vamos perdiendo en este momento un 55 por ciento en dólares respecto de lo que era el 11 de diciembre de 2015, cuando terminó la presidencia de Pinedo.

Es una situación terrible que es completamente destructiva para la perspectiva no solo de los profesores universitarios y de los graduados sino también de los estudiantes, porque son quienes están viendo esta situación a futuro y quienes ven que, aún en el mejor de los casos en el cual pudieran seguir con todas las dificultades que conlleva la carrera académica, por delante hay un futuro de miseria.

Así es que yo creo que hay que extremar las medidas de lo que podamos hacer. En este momento la situación es muy mala y todo indica que seguirá siéndolo. No hay ninguna idea real del gobierno de acusar recibo de lo que está sucediendo. Su acuse de recibo fue destruir el Ministerio de Ciencia y Técnica, destruir el Ministerio de Cultura y destruir el Ministerio de Salud, algo nunca visto en todos los años que llevamos de democracia. Y destruir, de paso, el Ministerio de Trabajo, que ya estaba destruido habiendo puesto a un impresentable al frente pero que ahora este impresentable va a tener –no sé si eso es bueno o malo– rango de Secretario. Pero ha destruido el Ministerio de Trabajo también. Entonces, son cosas que debemos tener en cuenta para ver bien dónde está el enemigo. Nótese que no hablo de “el adversario”. Esto no se trata de política ni de adversarios políticos sino que se trata de que hay enemigos de la ciencia y de la tecnología, enemigos del pensamiento crítico, declarados incluso a través de los medios de difusión sin ningún tipo de vergüenza. Desvergonzadamente lo han dicho una y otra vez y lo lógico es que actuemos al mismo tiempo con la cautela y con la fuerza con la que se tiene que actuar ante un enemigo.

No tengo más pedidos de uso de la palabra. Hay ocho proyectos presentados para ser incluidos sobre tablas. Hago un breve repaso: el primero es el de la movilización del jueves; el segundo se refiere también a alerta presupuestaria y movilización; el tercero es sobre el repudio al Fondo Monetario Internacional; el cuarto tiene que ver con las actividades reservadas; el quinto se refiere a becas estudiantiles y boleto educativo; el sexto es sobre discusión de planes de estudio; el séptimo es sobre fecha de finales y el octavo es el rechazo al acuerdo paritario.

Sugiero que los proyectos que son de índole más académica los pasemos a comisión para poder discutirlos con tiempo y con más cuidado en las comisiones; creo que en líneas generales en algún caso vamos a estar de acuerdo pero, si no hubiera urgencia, podríamos
–reitero– girarlos a comisión. Y los proyectos de índole más política sí podemos aceptar su tratamiento sobre tablas y, quizás, después pasar a sesionar –constituidos en comisión– para ver si se puede consensuar en algún caso algún proyecto único o cómo podemos hacer para compatibilizar ideas –que las hay similares– en distintos proyectos.

Sr. STORTZ.- En cuanto a los de índole académica, excepto el de la fecha…

Sr. DURÁN.- Sí, está bien. Me quedé pensando en eso. Probablemente, el de la fecha es urgente porque estamos encima de la fecha y puede que sea coherente que lo discutamos hoy acá. Estoy de acuerdo.

Sr. DECANO.- Entiendo que se refiere al proyecto de actividades reservadas y al de planes de estudio como proyectos académicos.

Sr. DECANO.- Y como proyectos políticos, los dos proyectos sobre la movilización, el del repudio al Fondo Monetario, el de becas estudiantiles y boleto educativo, el de fecha de finales y el de rechazo al acuerdo paritario. O sea, la propuesta sería incorporar seis sobre tablas y a dos enviarlos a comisión.

Sr. STORTZ.- Perdón. ¿No se pueden unificar los dos que son sobre el mismo tema?

Sr. DURÁN.- Sí. Eso lo haremos después, cuando pasemos a sesionar constituidos en comisión.

Sr. BARADO VICTORICA.- Nadie dice que no se vayan a discutir, pero quizás algunos no ahora.

Sr. PEDRAZA.- Es importante que estas discusiones se den en el marco del Consejo Directivo. Son debates que tienen un marco político porque, después de todo, todo es política. Y venimos discutiendo eso hace mucho tiempo. Pero si no hay un consenso para discutirlos ahora, sinceramente me parece muy importante poder discutirlos lo más urgente posible.

Sr. DECANO.- ¿Hay acuerdo con incorporar los seis que mencioné sobre tablas? Creo que no hay oposición a eso.

Sr. DECANO.- Se va a votar la inclusión sobre tablas de los proyectos relativos a las actividades reservadas y a los planes de estudio.

Sr. DECANO.- Se han registrado cuatro votos por la afirmativa. No se han reunido las dos terceras partes de los votos.

punto 2.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudios

El proyecto que estamos considerando llega tarde respecto de las designaciones de estos ayudantes de segunda que ya están trabajando. En particular, representa un problema para los ayudantes de segunda del Departamento de Química que desempeñamos tareas, principalmente, en los laboratorios.

Sabemos que no es la primera vez que sucede en este departamento; pero lo de las designaciones tardías también pasa en otros muchos departamentos. Pero lo que pasa en el Departamento de Química puede representar un problema para la facultad porque tenemos docentes trabajando en los laboratorios sin ART.

Entonces, quiero solicitar que tomemos todas las medidas tendientes a evitar esta situación en particular, cuando sabemos que es un problema para la gente que trabaja en los laboratorios sin ART, que en muchos casos –yo soy una de las que trabaja como ayudante de segunda– ni siquiera estábamos al tanto de que la designación no se había producido.

Sr. DECANO.- La realidad es que no deberían estar trabajando. Hay una resolución muy clara al respecto; no puede cumplir tareas docentes una persona que no ha sido designada.

Sra. RODRÍGUEZ.- No estábamos al tanto de que la designación no se había hecho.

punto 3.- despachos de la comisión de postgrado

Sra. LEVI.- En el orden del Día hay algunos errores de tipeo, que no sé si se repiten en el proyecto original.

punto 4.- despachos de la Comisión de Concursos

punto 5.- Despacho de la Comisión de presupuesto y administración

Tengo entendido que el Consejo Superior ya lo aprobó. Así es que debe ser inminente su designación como regular.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de estudiantes y minoría de graduados respecto del Artículo 4°

Sr. DECANO.- Queda aprobada la vuelta a la Comisión de Concursos de los puntos 5.10 y 5.11.

Queremos solicitar la vuelta a comisión de este expediente, debido a que se trata de una situación bastante excepcional por el tipo de cargo del que se trata.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de estudiantes y de la minoría de graduados respecto del Artículo 4°

punto 6.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas

El proyecto se refiera al espacio que está detrás del local de expendio de alimentos del segundo piso.

Se trata de un proyecto que se discutió mucho en la Comisión de Investigaciones.

Quiero celebrar la política de esta Facultad por este tipo de acciones y políticas de asignación de espacios. Me parece muy sano, así que quiero destacarlo.

Sr. DECANO.- Para los más jóvenes, quiero comentar que estos espacios se remontan al año 2001. En ese momento el Secretario Adjunto de Investigación, actual consejero Etchenique promovió y el Consejo Directivo aprobó un proyecto por el cual no se continuó con el uso del espacio por parte de un Instituto UBA-CONICET y se resolvió que concursaran esos espacios. La idea era concursarlos regularmente. Regularmente se transformó en diecisiete años. La idea sería retomarlo. Si bien los espacios son asignados por el Decano, la política de definir qué espacios son de la Facultad y se concursan en forma abierta y qué espacios son de los departamentos, es un tema relevante y merece la discusión del Consejo Directivo.

Es claro que los departamentos suelen ser más eficientes a la hora de reconcursar espacios. Al menos muchos departamentos lo son; tienen concursos con cierta regularidad, cada dos, tres o cuatro años. También hay diferencias entre los departamentos; hay departamentos que tienen políticas más abiertas para fomentar la incorporación de investigadores externos y departamentos que no las tienen. Creo que es importante que la Facultad mantenga un porcentaje pequeño de espacios que se concursen para aquellas áreas que por ahí no son contempladas por los departamentos y son de interés de la Facultad. Típico ejemplo son las áreas interdisciplinarias o casos en donde tal vez los departamentos no estén interesados en la incorporación de un determinado investigador y la Facultad sí. Lo menciono, porque es un tema relevante de la política de esta Facultad.

En el Reglamento quedó bastante explícito que este espacio no va a ser ninguna extensión de un grupo que se quiere expandir hacia otro lugar, si no que da lugar a la formación de grupos nuevos, en particular a grupos de investigadores jóvenes.

Sr. DECANO.- El Secretario General me acota que solicita autorización para mejorar la redacción del Artículo 3° del proyecto. Básicamente para redactarlo de una manera más práctica.

punto 7.- despachos de Comisión de extensión, bienestar y publicaciones

Sr. OVIEDO.- Brevemente, queremos celebrar la continuidad del programa que vamos a votar.

Este programa nos parece muy importante, porque es un lazo que tiene la Facultad de Ciencias Exactas con proyectos de interés social. En particular, por ejemplo, está funcionando un programa que trabaja en estudio de calidad del agua de consumo. Queremos remarcar que es muy interesante este programa comparado con el programa análogo de la Universidad de Buenos Aires que permite que estudiantes de grado puedan ser becarios rentados, a diferencia del programa de la Universidad de Buenos Aires.

Sr. DECANO.- Quizás hay que mencionar que también el monto no es muy distinto del monto máximo del de la Universidad de Buenos Aires.

punto 8.- resoluciones de decano (Ad referéndum)

punto 9.- despachos de la Comisión de Doctorado

Si no hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 9.1.1 a 9.52.1, con la abstención de los consejeros involucrados.

punto 10.- asuntos sobre tablas

Sesión en comisión

Sr. DECANO.- Pasamos a sesionar en comisión, para buscar una redacción unificada.

Reanudación de la sesión

Por Secretaría se le dará lectura al primero de los proyectos despachados en la comisión como punto 10.1.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- El primer proyecto es una combinación de los primeros dos que fueron presentados y dice así: “Visto que el 13 de septiembre se realizará una sesión especial de la Cámara de Diputados de la Nación en la que varias/os legisladores intentarán dar tratamiento a proyectos que incluyen temas de educación, universidad y ciencia y tecnología.

“Considerando que a través de la Res. CD Nº 2209/18 esta Facultad expresó su preocupación por la crítica situación salarial de los docentes universitarios, así como por la crisis presupuestaria de las Universidades Nacionales,

“Que a través de la Res. CD Nº 1797/18 esta Facultad manifestó su profunda preocupación por el estado de desfinanciación del sistema científico y de las universidades nacionales, cuyas funciones son de suma importancia para el desarrollo de nuestro país,

“Que los proyectos a tratar incluyen, entre otros temas, la anulación del decreto Presidencial que dejó sin efecto la paritaria docente nacional, el fondo de incentivos para la docencia primaria y secundaria, la ley de emergencia universitaria y la ley de financiamiento de Ciencia y Técnica que cuenta con media sanción del Senado.

“Que estos proyectos están retenidos por falta de despacho en distintas comisiones de la Cámara de Diputados de la Nación.

“Que la aprobación de estos proyectos contribuiría a atenuar la grave situación económica que atraviesan las Universidades Nacionales y los distintos organismos de Ciencia y Tecnología,

“Que diversas organizaciones gremiales que representan a docentes primarios, secundarios y universitarios han convocado a un paro nacional educativo con movilización desde el Ministerio de Educación, Cultura y Ciencia y Tecnología al Congreso de la Nación,

“Que los recortes de presupuestos impuestos las UUNN y a los organismos de Ciencia y Tecnología como el CONICET impactan directamente en las posibilidades de continuar las líneas de investigación de nuestra Facultad,

“Que, como agravante de esta situación, por medio del Decreto Presidencial N°801/2018, se oficializó la eliminación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, bajando su rango a Secretaría de Estado, lo cual representa un enorme retroceso institucional para nuestro sector y para el desarrollo nacional,

“Que a partir del último cierre paritario que alcanza el 26% de incremento en octubre del cual solo un 15% se incorpora al salario básico, el sueldo de los docentes universitarios acumula un 25% de pérdida de su poder adquisitivo desde el 10 de diciembre de 2015,

“Que a pesar de esto el Sr. Rector Alberto Barbieri declaró públicamente luego de una reunión con el Sr. Presidente de la Nación que “hizo una descripción muy realista sobre la situación que enfrenta el país desde el punto de vista económico” y que ‘dijo que iba a hacer el máximo esfuerzo para llegar a la solución paritaria del sector docente y no docente’.

“Lo actuado por este Cuerpo en su sesión realizada en el día de la fecha, y en uso de las atribuciones que le confiere el artículo 113º del Estatuto Universitario.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1º.- Ratificar la preocupación por la crítica situación salarial de los docentes universitarios, así como por la crisis presupuestaria de las Universidades Nacionales y del Sistema Científico Nacional.

“Artículo 2º.- Invitar a los y las docentes a dictar clases públicas en el Polo Científico Tecnológico durante la semana del 10 al 14 de septiembre

“Artículo 3°.- Convocar a la comunidad de la Facultad a movilizarse desde el Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología al Congreso de la Nación el jueves 13 de septiembre a las 11 hs.

“Artículo 4º.- Encomendar a los Departamentos Docentes no se compute inasistencia ni se tomen exámenes finales a los y las estudiantes para que puedan participar de la movilización.

“Artículo 5º.- Delegar en el Sr. Decano la realización de actividades de visibilización acerca de la grave situación económica que atraviesan las Universidades Nacionales y los diferentes organismos de ciencia y tecnología.

“Artículo 6º.- Regístrese, notifíquese a quienes corresponda, dése amplia difusión y publíquese en la página de la Facultad, y cumplido, archívese”.

Corresponde considerar el proyecto presentado en repudio al acuerdo con el FMI incorporado como punto 10.2 del Orden del Día.

Corresponde considerar el proyecto relativo al boleto educativo y a las becas, incorporado como punto 10.3 del Orden del Día.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la inestable situación económica u la fuerte devaluación de la moneda que tiene por consecuencia un incremento del costo de vida, y,

“Considerando que en lo que va del año la cotización del dólar y de otras divisas sufrió un aumento en torno al 100%,

“Que ante la fuerte devaluación de nuestra moneda, todas las estimaciones inflacionarias para el año 2018 se ubican en un piso del 40%,

“Que esto perjudica profundamente a los y las estudiantes que, para poder seguir asistiendo a la Universidad, deben afrontar sus gastos cotidianos de transporte, alimentación, materiales, entre otros,

“Que a través de la Resolución Consejo Directivo Nº 782/16 esta Facultad ya ha expresado la necesidad de implementar un Boleto Educativo Nacional.

“Que el estatuto universitario dispone que ‘a efectos de proporcionar igualdad de oportunidades para todos, ya sean estudiantes o graduados, se crean las becas necesarias y otros géneros de ayuda que permiten realizar sus estudios a quienes carezcan de medios para ello’,

“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1º.- Reafirmar la necesidad de que se implemente un Boleto Educativo Nacional para estudiantes, trabajadores y trabajadoras de la educación.

“Artículo 2º.- Solicitara al Rector de la Universidad y al Gobierno Nacional la ampliación de los programas de becas de ayuda económica para los y las estudiantes universitarios”.

Sr. DECANO.- Propongo que se saque la parte que dice “y de otras divisas”, porque seguramente la diferencia no es la misma con todas las monedas.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero hacer una mención para que todos los presentes lo tengan en cuenta.

En el proyecto se mencionan las becas de ayuda económica y en este marco es oportuno recordar que la Universidad de Buenos Aires tiene un programa de becas de ayuda económica que se llama Becas Sarmiento; sé que el Consejo Superior está tratando de aumentar el estipendio en un 30 por ciento. Pero resulta que ese estipendio –hasta este mes– es de 1700 pesos. En ese sentido, el presupuesto total asignado al programa de becas es algo así como 3 milésimas del presupuesto de la Universidad de Buenos Aires.

Señalo esta cuestión porque todos somos miembros de la Universidad de Buenos Aires y es importante que conozcamos la política que tiene nuestra Universidad a este respecto. Particularmente, porque frecuentemente, se escucha muy orgullosos a algunos funcionarios decir que se dan bonos de 500 pesos a fin de año –o algo por el estilo– y me parece que eso es algo francamente insuficiente no solamente respecto de las necesidades que existen, sino respecto de la capacidad que tiene el presupuesto de la Universidad, que es de 18 mil millones de pesos.

En ese sentido, nuestra Universidad debería tener un impacto real sobre muchísimos estudiantes. Las Becas Sarmiento alcanzan a unos mil estudiantes de la Universidad pero, insisto, el estipendio es muy bajo y es prácticamente para cargar la SUBE durante el año.

Sr. DECANO.- Quiero aclarar que las becas Sadosky son más del 10 por ciento del presupuesto de funcionamiento y si lo tomamos como presupuesto total de la facultad, debe ser menos, pero probablemente de un orden de magnitud mayor respecto de lo que pasa en la UBA.

Corresponde considerar el proyecto aprobado sobre tablas vinculado con las fechas de exámenes, incorporado como punto 10.4 del Orden del Día.

Sr. SECRETARIO (Zayat).-“Visto la resolución (CD) N° 2705/17 (Calendario Académico 2018) en la que se establece la semana de de exámenes finales de septiembre en la semana del 10 al 14 de dicho mes.

“Considerando que la validez de los trabajo prácticos aprobados durante los segundos cuatrimestres caduca a los 8 cuatrimestres en las fechas de exámenes finales de julio/agosto.

“Que el inicio del segundo cuatrimestre de este año viene atravesado por distintas medidas de fuerza, disímiles según la materia y el departamento docente.

“Que el derecho a huelga de trabajadoras y trabajadores según el Artículo 14 bis de la Constitución Nacional.

“Que no tomar exámenes finales durante la semanas del 10 al 14 de septiembre es una de dichas medidas por parte de algunos docentes.

“Que la falta de exámenes finales en esta fecha podría producir el vencimiento de la regularidad de trabajos prácticos aprobados sin contemplación previa alguna,

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1°.- Declarar por única vez y en forma extraordinaria la fecha de exámenes finales de octubre como complementaria de la fecha de los finales de julio/agosto, en aquellas materias en las cuales no se hubiera tomado final en septiembre.

Corresponde considerar el proyecto presentado por el consejero Cataldi incorporado en el Orden del Día como punto 10.5.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- “Visto el acuerdo paritario firmado por el gobierno nacional y las federaciones docentes CONADU, FEDUN, FAGDUT y UDA y rechazado por la CONADU Histórica y CTERA:

“Considerando que el acuerdo suscripto implica un aumento de solo el 15 por ciento sobre el salario básico.