- En Buenos Aires, en la sala de reuniones del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, a dieciséis días de julio de 2018, a la hora 17 y 9:

iniciación de la sesión

Sr. DECANO (Reboreda).- Damos inicio a la sesión del día de hoy.

punto 1.- informe del Decano

Sr. DECANO.- Pasamos al informe del Decano.

Sobre pedidos de licencia e incorporación de consejeros

Sr. DECANO.- Hay un pedido de licencia de la consejera Lucía Maffey y una solicitud para designar a Pedro Cataldi en su reemplazo.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Se acepta la licencia y se designa al consejero.

También tenemos una solicitud del apoderado Santiago De Lojo para ser reincorporado como consejero.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Se reincorpora el consejero De Lojo.

Y, por último, hay una solicitud de licencia del consejero Nicolás Fravenza Maestrone y un pedido de alta del consejero Santiago Oviedo.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Se acepta la licencia y se aprueba el alta del consejero Oviedo.

Sobre otorgamiento de distinción a Abuelas de Plaza de Mayo

Sr. DECANO.- Pasamos al informe del Decano.

Voy a ser muy breve.

Quiero comentar dos cosas. En primer lugar, quiero mencionar a título informativo que el jueves 5 de julio hubo una actividad en la Facultad de Filosofía y Letras, en la que se les otorgó la distinción “Paco Urondo” a las Abuelas de Plaza de Mayo.

Sobre reunión del Consejo Superior

Sr. DECANO.- También quiero hacer un breve informe, como vengo haciendo en el último tiempo, de la sesión del Consejo Superior del 11 de julio.

En la presentación de los proyectos sobre tablas, yo presenté un proyecto, teniendo en cuenta las distintas acusaciones que andan dando vuelta por ahí respecto de las cajas de las fotocopias, para que todas las unidades académicas en el plazo de un año pusiesen en la web el material didáctico que se solicita a los alumnos. Básicamente, es un proyecto similar al que aprobó en 2004 el Consejo Directivo de esta Facultad, en el cual se estableció un año para que todos los departamentos pusiesen en la web el material didáctico de las materias. Me pareció oportuno tratar que la Universidad de Buenos Aires implementase un mecanismo, que probablemente muchas facultades ya tengan, pero esto es forzar a aquellas que no lo tienen para que sí lo tengan, para que todo el material didáctico que hoy se produce en formato digital esté disponible en la web. Obviamente, hay algunas complejidades. La idea es discutirlas en la Comisión de Enseñanza. Por ejemplo, los casos en los cuales existe copyright. El proyecto plantea que se coloque en la web todo el material que no tengan derechos de autor. Una discusión más compleja es en qué casos corresponde que el material didáctico, que es el resultado del trabajo de un docente, como parte de su actividad docente, tenga copyright de ese docente y no de la universidad. Pero ese es un tema más complejo. La idea, en principio, es que esto se lleve a la Comisión de Enseñanza y que se comience a discutir.

Sra. IZAGUIRRE.- Quiero hacer una pregunta. Me imagino que esto se discutirá bastante en la Comisión de Enseñanza. Por ejemplo, hoy por hoy ponemos en el campus virtual las teóricas o lo que fuera con fotos que se sacan de libros o de publicaciones. En realidad, uno las pone porque es algo interno.

Sr. DECANO.- El tema del copyright apuntaba al caso de que el docente que elabora el material para dar las clases teóricas gestione el copyright y que diga que reproducir ese material tienen que pagarse derechos de autor. En principio, la intención es que este proyecto se discuta.

La sesión fue relativamente breve, pero cuando se llegó a los Asuntos Particulares, se enlenteció. Hubo un proyecto de resolución aprobado por unanimidad del Consejo Directivo de la Facultad de Filosofía y Letras, que básicamente repudiaba los dichos de dos consejeros superiores que habían planteado que hacían responsable a la Decana de la Facultad de Filosofía y Letras por lo que le pudiese ocurrir y por la seguridad del estudiante de Filosofía que le había dado quórum al congreso de la FUBA, en el que el sector de Nuevo Espacio retomó el control de la FUBA. Esto generó, obviamente, la réplica de estos consejeros. Me refiero a los consejeros Marín y Vega Terra. Marín es vicepresidente de la FUBA y representante de Nuevo Espacio en Ciencias Económicas. Y el consejero Vega Terra es consejero estudiantil de Ciencias Sociales, de la carrera de Ciencias Políticas. El consejero Marín dijo que había leído la versión taquigráfica y ratificaba todos sus dichos.

Nuevamente, hubo acusaciones tanto a la Decana Morgade, como a mí, de hacernos los tontos y haciéndonos responsables de los actos de violencia por parte de algunos sectores de la UBA y la FUBA.

Hubo intervenciones de los consejeros Yacobitti, Giusti, Pasart y Biglieri, quienes básicamente avalaron o defendieron los dichos de los consejeros Marín y Vega Terra, argumentando que en la UBA se vivía un clima de violencia, que ellos habían sufrido violencia por parte de agrupaciones estudiantiles. Voy a pasarles la versión taquigráfica, que no tiene desperdicio.

Un consejero dijo que se ponía muy contento de que fueran procesados los dirigentes Asiner y Lutvak, porque él también había sido acusado injustamente y procesado. El consejero Yacobitti habló de la violencia que sufría la gente de la facultad en la zona de Plaza Houssay.

Obviamente, yo no pensaba intervenir pero ante esas acusaciones, en vez de hacernos los tontos o ser cómplices de actos de violencia, volví a plantear que me parecía que en el Consejo Superior se estaba viviendo un clima de violencia que yo al menos no recordaba en los últimos ocho años –casi cinco como decano y previamente como miembro de las comisiones. Dije que me gustaría conocer la opinión de otros consejeros; ningún otro consejero habló: hay algunos consejeros que han hecho un voto de silencio y no expresan su opinión cada vez que se tocan estos temas. En una primera instancia, pensé que estos consejeros en cierta forma tenían cierta inexperiencia por ser consejeros nuevos; luego pensé que se trataría de incontinencia verbal. Pero ya a esta altura no hay dudas de que se trata de violencia política explícita y eso genera un clima –más allá de las diferencias políticas que son por todos conocidas– en el cual en todas las sesiones hay una agresión directa hacia la decana Morgade y hacia mí, es decir, un clima enrarecido en el Consejo Superior.

El rector se refirió brevemente a la cuestión. De hecho, se le pidió al rector como presidente del cuerpo que tratara de ordenar un poco las sesiones. Esa es un poco la situación en la cual se encuentra en este momento el Consejo Superior.

Es todo lo que tenía para comentar.

Tengo pedidos de palabra de los consejeros De Lojo, Pedraza, Toum y Oviedo.

Manifestaciones de consejeros

Sr. DECANO.- En primer lugar, tiene la palabra el consejero De Lojo.

Sr. DE LOJO.- Gracias, señor decano.

Algunas cuestiones: me parece que está de más señalar mi apoyo ante las situaciones que uno tiene que vivir en el Consejo Superior. La gran mayoría de quienes estamos aquí –con una composición muy parecida– ha asistido a una asamblea universitaria a fines del año pasado en la cual hemos vivenciado todo eso en carne propia. A mí en particular no me tocó asistir porque también sabemos que –dentro de las prácticas cada vez más a espaldas de la comunidad universitaria que tiene esta Universidad– a esa sesión en el Consejo Superior –sobre la cual relata el decano– no pudieron asistir invitados. Pero sí me tocó estar viéndolo por la trasmisión que hace la Universidad y es realmente indignante. Se rompe cualquier código de respeto y de posible desarrollo democrático de una universidad. Es muy grave.

En particular, no me toca a mí presentar un proyecto al respecto pero sé que vamos a estar hablando de los casos de espionaje que estuvieron saliendo a la luz en relación con diferentes locales del movimiento estudiantil y de diferentes agrupaciones. En ese sentido, hay algunas cuestiones que me parece importante remarcar.

Mas allá de la gravedad –que nosotros destacamos– de que un fiscal, Marijuan, ordene tareas de inteligencia dentro del Centro en la Universidad y de que eso es inaceptable, él ordena realizar tareas de inteligencia durante el mes de enero con la urgencia de que dentro de los quince días se informe qué era lo que sucedía ahí. Los oficiales de inteligencia asisten a tratar de hacer las tareas encomendadas por el fiscal y vuelven diciéndole que la Universidad estaba cerrada. Puede parecer una cuestión trivial lo que estoy diciendo pero no es culpa de los agentes de seguridad el hecho de que, probablemente, puedan no conocer cómo funciona una universidad. Pero Marijuan, un fiscal, un miembro del Poder Judicial que uno pensaría que sabe lo que es asistir a una universidad pública, no tiene ni idea de que si van un 10 de enero a una universidad, la van a encontrar cerrada, como a cualquier escuela secundaria, primaria o lo que sea. Me parece que ni siquiera hace falta ir a la universidad para tener ese mínimo reparo.

Esas tareas de inteligencia comenzaron a ordenarse dos días después de que Macri gana el ballotage y lo pierde el gobierno anterior, lo cual demuestra una correlación absolutamente directa entre que se ganan las elecciones y que al día siguiente todo un sector anidado y enquistado dentro del Poder Judicial y de diferentes lugares empieza tareas de persecución. Hoy, a casi tres años de gobierno, las conocemos por demás y podríamos estar infinitamente hablando de todas las diferentes prácticas que se suceden en todo el país y que, sin lugar a dudas, deterioran no solo el seno de nuestra Universidad. Probablemente nos escandalicemos ahora porque es nuestra Universidad la que se ve ultrajada por estas actividades pero, en realidad, todo el sistema republicano y la democracia argentina se ven profundamente deteriorados durante estos tres años con distintas acciones de este tipo y realizadas por exactamente los mismos actores, porque al fiscal Marijuan lo conocemos de sobremanera por diferentes acciones junto a otros miembros del Poder Judicial que, realmente, son inaceptables.

En línea con esa situación de enorme deterioro que estamos viviendo, este viernes llegará a la Argentina Christine Lagarde a hacer la auditoría del FMI –el Fondo Monetario Internacional– para realizar la revisión de las políticas económicas. Este Consejo Directivo se ha expresado en repudio de esta situación. Nos parece que es muy grave en particular. Y se está firmando una carta en rechazo al acuerdo por parte de grandes personajes de la política, del arco opositor más variado y de organismos de derechos humanos que se están expresando en ese sentido. Así es que después circularé la carta para invitar a todos los consejeros que así lo deseen a expresarse en contra de esta intervención –nuevamente– del Fondo Monetario Internacional en nuestro país con las políticas que, además, sabemos qué implica para la sociedad y, en particular, también para la Universidad y para la ciencia.

También este Consejo Directivo se ha expresado por la situación que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires quiere impulsar respecto del tratamiento de residuos en cuanto a su incineración. Sabemos que es una situación muy grave. En la Legislatura porteña, en el Salón San Martín, este miércoles a las seis de la tarde, se hará una charla a la cual irá Paul Conett, quien es uno de los referentes internacionales más importantes respecto de esta discusión. Esta Facultad no solo se ha posicionado al respecto por medio del Consejo Directivo sino que, además, en la Comisión de Investigación y demás se siguen dando discusiones al respecto para poder impulsar medidas que, desde el ámbito académico, puedan aportar a este debate, por lo cual me parece que es importante. Invito a todas y todos quienes quieran asistir a esta charla este miércoles.

Tenemos dos proyectos presentados que se discutieron en la comisión, los cuales voy a mencionar sucintamente y en todo caso tomaré la palabra cuando corresponda votarlos.

Uno es por el 8 de agosto, día en que sabemos que se va a votar en el Senado la Ley por el Aborto Legal Seguro y Gratuito, justamente para no computar inasistencias y para invitar a las y los estudiantes a participar en las actividades previas. Y, además, otro por el Encuentro Nacional de Mujeres.

Este Consejo Directivo acostumbra a emitir resoluciones ante cada una de las iniciativas que el movimiento feminista en Argentina está llevando adelante. Para el Encuentro Nacional de Mujeres faltan varios meses pero tiene la particularidad de que es un evento en el cual las compañeras y las personas de nuestra comunidad de la Facultad que asisten tienen que planificar el viaje con mucha anticipación y hacer una organización bastante más importante, por lo cual corresponde que les demos la anticipación para que puedan contar con el aval de la Facultad para que asistan al evento. Y también porque los departamentos seguramente tendrán que poner estas cuestiones en los calendarios académicos.

No es menor que quizás nosotros, una o dos semanas antes de que pasen cosas importantes, les decimos a todos los departamentos que no computen faltas, por esto o por lo otro. Pero quizás no es tan fácil, para alguien que está dando la materia, que cada quince días le estén diciendo que tal día no se computen las faltas. Quizás sería bueno darle la anticipación correspondiente para que los diferentes departamentos y las materias puedan planificarlo en sus cronogramas.

Para finalizar, el jueves pasado hubo presencia policial en el Pabellón I, por actividades realizadas en Parque Norte. Esto es algo que suele suceder. Cada vez que hay una actividad de relevancia en Parque Norte, efectivos de la policía ingresan al Pabellón I, para ir al baño o para comprar comida. Esto claramente no está permitido. En particular, hubo un operativo importante la semana pasada que implicó presencia policial dentro del Pabellón I de nuestra Facultad y que generó un revuelo muy importante entre la comunidad educativa que puso este tema en discusión. La Facultad ya se ha expresado al respecto.

No quería dejar de repudiar este hecho y además solicitarle al Decano que informe sobre esta situación.

Sr. DECANO.- Muy brevemente.

Tomé conocimiento estando en el Consejo Superior de la entrada masiva de policías que estaban brindando seguridad en el acto organizado por el Sindicato de Empleados de Comercio que se realizaba en Parque Norte. No es la primera vez que ocurre. En los últimos meses, personal de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires entró al Pabellón I y al Pabellón II para hacer uso de los baños, para ir a comprar comida o ir a los kioscos. A raíz de este último hecho di la orden –debo reconoce la falla del Personal no docente que se encarga de la seguridad– de que no permitan el ingreso de ningún personal de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires en el Pabellón de Industrias, Pabellón I y Pabellón II.

Por otra parte, quiero coordinar con el Intendente de Ciudad Universitaria, que en este momento está en receso, para que se encargue de garantizar el acceso a los baños u otros lugares, sin necesidad de que la Policía ingrese a los Pabellón I, Pabellón II o al Pabellón de Industrias.

Si cualquiera de ustedes sabe que miembros de la Policía ingresaron a estos ámbitos, por favor les pido que nos lo informe. La orden es no permitir el ingreso de la policía, salvo que vengan con una orden de un juez o del Rectorado de la Universidad de Buenos Aires.

Tiene la palabra el consejero Pedraza.

Sr. PEDRAZA.- Gracias, señor Decano.

En primer lugar, quiero enfatizar nuestro repudio con relación al tema planteado en el proyecto presentado en la Comisión de Interpretación y Reglamento sobre la persecución policial y el espionaje que sufrieron compañeros. Esto es realmente grave porque viola la autonomía universitaria, siendo que la actuación de esta gente fue ordenada por el fiscal Marijúan, sin orden expresa de un juez o autoridad competente.

Por otro lado, nos paree que es parte de los ataques que venimos sufriendo los estudiantes en los últimos tiempos, por ser los principales defensores de ciertas medidas y opositores de los ataques que vienen sufriendo las universidades y la ciencia argentina en los últimos tiempos. Nos parece importante que se señale cuando se trate este punto.

Finalmente, quiero comentar que muchos estudiantes se nos acercaron para plantear su preocupación con relación a la cantidad de cupos que tiene el curso de Programación de la Facultad, tanto de estudiantes del CBC como de la carrera. Nos dijeron que tenían interés de anotarse, pero la cantidad de cupos no alcanza. Entonces, como es un tema significativo, nos parece importante comentarlo y ver si hay alguna manera de poder ampliar ese cupo para que todos y todas las y los estudiantes interesados puedan participar.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Toum.

Sra. TOUM.- Gracias, señor Decano.

Comparto lo que han expresado los consejeros que me precedieron en el uso de la palabra respecto del tema del espionaje en el CBC de la Universidad. La verdad es que es grave; es una flagrante violación a la autonomía universitaria. Ojalá la causa esté avanzando y el Consejo Superior de la UBA forme parte de la querella.

Otro tema que quiero mencionar está relacionado con el jardín que está construido entre el Pabellón II y el Pabellón III. En ese sentido, quiero solicitarle al señor Decano que nos informe sobre la situación actual de ese jardín. Entiendo que se trata de un jardín que tiene una capacidad importante que vendría a solucionar o a morigerar la lista de espera que hoy tenemos de padres de nuestro jardín “Mi Pequeña Ciudad”.

Entonces, quería consultarle al Decano cuáles fueron las últimas novedades al respecto.

Sr. DECANO.- Voy a hacer un breve repaso.

Creo que en la última sesión del Consejo Directivo del mes de diciembre se aprobó una resolución en la cual expresaba su preocupación y reclamaba poder participar en este jardín. En ese sentido, mantuve una reunión con el Decano electo de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo en el mes de marzo, antes de que asumiese. Previamente había tenido una reunión con el Secretario General de FADU. FADU había planteado que el jardín lo habían hecho ellos y que por eso era para ellos. Nuestra posición es que el jardín es para ambas facultades. Esa reunión se hizo en el Rectorado. En la reunión que mantuve con el Decano Cabrera hablamos de este tema y le comenté que se trata de dos proyectos totalmente distintos, porque FADU tiene más una guardería que un jardín. Los docentes llevan a sus chicos durante el horario en que dan clases y no todos los días de la semana. Solo lo hacen por unas pocas horas. Nosotros tenemos un formato de jardín de lunes a viernes de 9 a 17 horas. FADU no tiene doble jornada. En el mejor de los casos, aquellos no docentes que llevan a sus chicos todos los días lo hacen durante una jornada simple. Hay muchas diferencias. Entonces, se las expliqué. Volví a plantear que esa disparidad nos podía permitir que FADU manejara el 50 por ciento y Exactas el otro 50 por ciento. Me pidió información sobre el jardín. Le mandé un detalle de cuál era la idea; datos de los chicos por sala, etcétera. Y no volvimos a tener ninguna noticia. Me enteré en el transcurso de la semana anterior que FADU estaba planificando la mudanza de su jardín al nuevo edificio. Francisco Romero habló con la persona del Rectorado encargada de jardines y dijo que la persona con la que teníamos que hablar era Carlos Hernández. Entonces, le escribí un mail a Carlos Hernández preguntándole explícitamente si la intención del Rectorado era asignarle el jardín a FADU, porque nosotros pensábamos que lo razonable era que el 50 por ciento fuese para una Facultad y el otro 50 por ciento para la otra. Le dije que tenemos una demanda insatisfecha y que todos los años hay entre 30 y 50 docentes, estudiantes o no docentes que se quedan sin cupo en el jardín. Lamentablemente, no he tenido respuesta al día de hoy de ese mensaje.

Es un tema preocupante. Es un jardín cuya capacidad está en el orden de los 160, 180 niños. Lo cual sería insuficiente solo para Exactas. En este momento Exactas tiene más de 200 niños en el jardín. Tengo entendido que en FADU la cantidad de niños es de 50. De manera que es excesivo para la FADU e insuficiente para Exactas; con lo cual la solución sería que se nos permitiesen descomprimir nuestra situación en alguna medida.

Por otra parte, es un jardín que fue mal diseñado. Por ejemplo, la cocina no tiene capacidad para cocinar; simplemente, sirve para calentar la comida. En ese sentido, hay una serie de problemas que hacen que no sea el jardín que nosotros hubiéramos deseado para la Ciudad Universitaria; es decir, un jardín que debería tener capacidad para unos 300 niños.

Más allá de eso, para nosotros sería un desahogo importante y permitiría que gente que hoy no tiene acceso al jardín, pudiera tenerlo.

Nuestra intención es seguir manteniendo el esquema del jardín que tiene Exactas y no estamos dispuestos a otra cosa. Digo esto porque son dos proyectos totalmente diferentes.

Esta es la situación al día de hoy; no ha habido charlas oficiales con el Rectorado sobre este tema, pero sí le estoy reclamando una respuesta.

Solicitudes de tratamientos sobre tablas

Ratificación de interés en la ampliación del Jardín Infantil ‘Mi pequeña Ciudad’

Sra. TOUM.- Muchas gracias.

En base a lo que nos acaba de informar el señor Decano, quiero anunciar que queremos presentar un proyecto de resolución que explica la importancia que tendría manifestarnos en favor de tener algún lugar dentro de ese jardín porque, como dijo el señor Decano, implicaría cierto desahogo, aunque provisorio o a medias para muchos graduados, docentes e investigadores de la facultad, que hoy no tienen un lugar en el jardín de Exactas.

Entendemos que si bien el proyecto puede ser girado a comisión, como el jardín ha sido inaugurado de hecho, nos parece importante que la comunidad esté al tanto de todo esto.

Paso el proyecto de resolución para que sea leído por Secretaría.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- El proyecto dice así: “Visto la Resolución (CD) Nº 3207/17 por la cual el Consejo Directivo manifestó interés en la ampliación del Jardín Materno Infantil ‘Mi pequeña Ciudad’ y encomendó al señor Decano la gestión de las tareas necesarias para alcanzar dicho fin en base al nuevo edificio ‘Jardín de Infantes Ciudad Universitaria-UBA’.

“Considerando que han transcurrido 139 días hábiles desde la aprobación de dicha resolución.

“Que durante el tiempo transcurrido se ha finalizado la obra del nuevo edificio ‘Jardín de Infantes Ciudad Universitaria-UBA’.

“Que sin embargo a la fecha no existe información acerca de la organización y modo de funcionamiento del nuevo jardín.

“Que esta facultad participó activamente en la elaboración de la propuesta para la realización del edificio del nuevo jardín.

“Que entre los objetivos planteados en dicha propuesta se encontraba el de generar la cobertura necesaria para los hijos e hijas de la comunidad de la Ciudad Universitaria.

“Que actualmente el Jardín Materno Infantil de la FCEN `Mi pequeña Ciudad’ atiende a una población de 210 niños y niñas.

“Que solamente durante el ciclo lectivo 2018 han quedado en lista de espera, debido a la falta de vacantes, más de 30 niños y niñas con alta prioridad.

“Que es voluntad de esta Facultad brindar una vacante a todos los miembros de la comunidad que lo necesiten, de forma tal de contribuir tanto al reintegro y desarrollo laboral de todas las mujeres madres, como a sostener la lactancia materna de sus bebés.

“Lo actuado por este cuerpo en sesión del día de la fecha.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1º.- Ratificar el interés de esta Facultad en la ampliación del ‘Jardín Infantil ‘Mi pequeña Ciudad’.

“Artículo 2º.- Solicitar al señor Rector se convoque a esta Facultad a participar de la definición de la organización y el modo de funcionamiento del ‘Jardín de Infantes Ciudad Universitaria-UBA’”.

Manifestación de preocupación por el restablecimiento del servicio de gas en Ciudad Universitaria

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Oviedo.

Sr. OVIEDO.- Brevemente, queremos presentar un proyecto relacionado con la falta del suministro de gas que tenemos en la Facultad, que trae aparejado las dificultades que todos conocemos para la docencia y la investigación.

Este proyecto lo presentamos a partir de la información que se envió la semana pasada por correo interno de la facultad, sobre la inspección de Metrogas del 12 de julio.

El proyecto, básicamente, le solicita al Rectorado que tome las medidas necesarias para restituir el suministro del servicio y para que informe sobre la situación.

Paso el proyecto para que se le dé lectura por Secretaría.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto que desde el día jueves 12 de abril se encuentra interrumpido el servicio de gas natural de los pabellones II y II y en el campo de deportes de Ciudad Universitaria.

“Considerando que el corte fue realizado por la empresa Metrogas a raíz de una denuncia anónima que condujo a la clausura de la planta reguladora ubicada en el sector norte de Ciudad Universitaria.

“Que el mantenimiento de dicha planta reguladora se encuentra a cargo del Rectorado de la Universidad.

“Que el día jueves 24 de mayo el Rectorado inició las tareas de reparación de la planta reguladora.

“Que el día martes 12 de junio concluyeron las tareas de reparación de la planta reguladora según lo solicitado por la empresa Metrogas.

“Que el día martes 3 de julio el Rectorado solicitó a Metrogas la inspección de las reparaciones realizadas en la planta reguladora.

“Que el día martes 10 de julio la empresa Metrogas realizó la inspección de la reparación de la planta reguladora.

“Que como resultado de la inspección, la empresa planteó nuevas observaciones sobre el estado de la planta y agregó otras objeciones respecto de la red troncal externa a los edificios, por lo que denegó su habilitación.

“Que en el año 2011 se iniciaron trabajos de adecuación integral del servicio de gas del predio de Ciudad Universitaria.

“Que dichos trabajos fueron adjudicados por el Rectorado a la empresa COINZA.

“Que entre las tareas a realizar por la empresa COINZA se encuentra la instalación de una nueva planta reguladora y red troncal.

“Que a la recha no se han finalizado dichas tareas y no se tiene una fecha estimada para su finalización.

“Que el servicio de gas resulta esencial para el normal desarrollo de las actividades de esta Facultad, incluyendo su calefacción.

“Que la falta de calefacción en épocas de bajas temperaturas afecta negativamente las condiciones laborales de docentes y no docentes de la Facultad así como también las condiciones de la enseñanza.

“Que la falta de suministro de gas afecta directamente las tareas de docencia e investigación que se llevan a cabo en la Facultad.

“Que esta situación afecta además el normal funcionamiento del Jardín Materno-infantil de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, al que asisten más de 200 niños de entre 0 y 5 años de edad.

“Que esta situación afecta también el normal funcionamiento de los comedores universitarios ubicados en los pabellones II y III.

“Que todas las acciones ante Metrogas y/o ante la empresa COINZA sólo pueden ser realizadas por las autoridades del Rectorado.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1º.- Manifestar su preocupación por el tiempo transcurrido desde que se produjo el corte del servicio de gas en Ciudad Universitaria y por la demora de las obras de adecuación de las instalaciones de gas que incluye una nueva planta reguladora.

“Artículo 2º.- Solicitar al Rectorado la adopción de todas las medidas a su alcance con el objeto de lograr la pronta restitución del servicio de gas en Ciudad Universitaria.

“Artículo 3º.- Solicitar al Rectorado informe a esta Facultad sobre el avance de las obras de adecuación de las instalaciones de gas de Ciudad Universitaria, detallando las acciones programadas y los plazos de ejecución.

“Artículo 4º.- De forma”.

Repudio a prácticas de inteligencia policial en la Universidad de Buenos Aires

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el vicedecano Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero presentar otro proyecto íntimamente vinculado con el punto 8.3 del Orden del Día al que se refirieron otros consejeros.

Tiene que ver con la noticia que tenemos que se habrían realizado tareas de inteligencia en la UBA –en particular en las sedes del CBC–, en un acto que es claramente violatorio de la autonomía universitaria y que ni este Consejo Directivo, ni el Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires pueden tolerar ni dejar pasar.

Este proyecto tiene algunos puntos en común con el presentado pero, en la parte resolutiva pone mayor énfasis en las responsabilidades del Consejo Superior y le solicita que se incorpore como querellante frente a esta situación de abuso de poder del fiscal.

Paso el proyecto para que sea leído por Secretaría.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la puesta en conocimiento público de una denuncia por la realización de actividades de inteligencia por parte de la división Defraudaciones y Estafas de la Policía Federal Argentina en varias sedes de la Universidad de Buenos Aires, ordenadas por el Fiscal Guillermo Marijuan.

“Considerando que se ha promovido acción penal contra el Agente Fiscal Guillermo Marijuan por acciones que podrían ser constitutivas de los delitos de Abuso de autoridad- Art.248 del C.P.

“Que la misma corre bajo el registro del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional Nº 7 con el número 11281/18.

“Que la misma se debe a que en el marco de la causa Nº 7341/15 caratulada ‘Inspección General de Justicia s/defraudación por administración fraudulenta’ del Registro del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 5, Secretaría Nº 9, por la que se investigarían irregularidades supuestamente cometidas por autoridades de la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA) fue delegada su instrucción al Ministerio Público –a la Fiscalía Nº 9 en lo Criminal y Correccional Federal a cargo del denunciado-.

“Que según la denuncia recaída contra el señor Fiscal Marijuan este habría ordenado llevar adelante medidas incompatibles con el respeto a la Autonomía Universitaria.

“Que entre ellas ordenó librar oficio al área de Defraudaciones y Estafas de la Policía federal Argentina, a fin de encomendarle discretas tareas de inteligencia, por el término de quince días, respecto de los locales que se encuentran ocupados por la Federación Universitaria de Buenos Aires –FUBA– en las distintas sedes de la Universidad de Buenos Aires –UBA– del Ciclo Básico Común –CBC– que a continuación detallaré, como así también qué actividades se desarrollan en los mismos y se identifique a las personas que se encuentran a cargo.

“Que como resultado de ello, se realizaron tareas de inteligencia con el acceso de fuerzas de seguridad encubiertas y en funciones a los distintos locales de las sedes del CBC.

“Que ha tomado estado público que las tareas de inteligencia fueron extendidas hasta el 7 de abril de 2016.

“Que independientemente del resultado de la causa en la que esas medidas se han verificado, la autonomía de la UBA ha sido mancillada ilegalmente.

“Que las reglas de Autonomía Universitaria constitucionalmente reconocidas, así como las previsiones de la Ley de Educación Superior impiden el acceso de las fuerzas de seguridad en las condiciones en que habrían ocurrido.

“Que el Estatuto de nuestra Universidad es tajante sobre la defensa de los principios de la Universidad y su autonomía, tanto como su historia reconoce haber recurrido en varias oportunidades ante los estrados judiciales para su protección.

“Que el Artículo 75, inciso 19 de la Constitución Nacional menciona la autonomía de las Universidades Nacionales en forma explícita.

“Que la Ley de Educación Superior establece que la Fuerza Pública no puede ingresar en las instituciones universitarias nacionales si no media orden escrita previa y fundada de juez competente o solicitud expresa de la autoridad universitaria legítimamente constituida. (Art. 31).

“Que la orden de realizar tareas de inteligencia en las sedes del CBC de la UBA resultaría abuso de autoridad y serían por tanto ilegales y contrarias a derecho.

“Que el Consejo Superior ejerce la máxima autoridad jurisdiccional de la UBA.

“Por ello, el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1º.- Repudiar las prácticas de inteligencia policial desarrolladas en las sedes del CBC de la Universidad de Buenos Aires.

“Artículo 2º.- Requerir al Consejo Superior resuelva la incorporación como querellante de esta Universidad en la causa 11281/18.

“Artículo 3º.- Requerir al Consejo Superior dar plena difusión de esta medida por los medios de la Universidad de Buenos Aires.

“Artículo 4º.- De forma”.

Manifestaciones de consejeros (Continuación)

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Quiero decir algo respecto de lo que comentaba el consejero Pedraza. Desde el instituto estuvimos involucrados en la gestión de Exactas Programa, junto con los departamentos de Matemática y Computación, y la Secretaría Académica. Estoy de acuerdo con el planteo. Ojalá se pueda extender lo más que se pueda en los próximos semestres.

Quiero contar que en el primer semestre del año pasado hubo un cupo de 30 y que ahora el cupo es de 80. Se amplió bastante. Claramente, como planteamos cuando se gestó, esta es una necesidad todavía mayor. Ojalá se pueda ampliar. El cupo más que se duplicó respecto de lo que fue en el primer semestre, que fue muy exitoso. Ojalá que se puedan dar los recursos necesarios para que se pueda ampliar todavía más. Quería dejar asentado que hubo un esfuerzo de la facultad para triplicar el número de gente que lo puede cursar.

Respecto de los proyectos presentados por la mayoría de graduados, suelo ser de los que dicen que es mejor discutir los proyectos en la comisión, salvo que amerite fuertemente la aprobación en la sesión. Me parece que este es uno de los casos.

El reclamo del jardín es urgente y está bueno que el Decano tenga el soporte y el sostén de una resolución aprobada por este Consejo Directivo cuando discuta y realice las negociaciones en el Rectorado. Estaría muy bueno aceptar hoy tratarlo sobre tablas y aprobarlo en el día de la fecha.

El segundo proyecto tiene que ver con un tema que ya hemos discutido bastante en el ámbito de este Consejo. También estaría bueno que se pueda aprobar en el día de hoy.

Por último, tenemos el proyecto presentado por el consejero Baraldo, que viene de nuestra lista, que está muy relacionado con un proyecto que ya existe en el Orden del Día. Estaría bueno incorporarlo en ese punto y discutir en comisión una redacción única.

Sr. DECANO.- Como no tengo más anotados, se va a votar en primer lugar si se trata sobre tablas el proyecto relacionado con el jardín de infantes. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Se incorpora al Orden del Día, por unanimidad.

Se va a votar si se trata sobre tablas el proyecto relacionado con el reclamo por la falta de gas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Se incorpora al Orden del Día, por unanimidad.

Y por último, se va a votar si se trata sobre tablas el proyecto referente al repudio de las tareas de inteligencia. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Se incorpora al Orden del Día.

Entonces, incorporamos al Orden del Día los proyectos relacionados con el jardín de infantes y con el reclamo de gas como puntos 11.1 y 11.2. Y como punto 11.3 incorporamos el proyecto referente al repudio a las tareas de inteligencia, que tiene la misma temática que el proyecto que figura en el Orden del Día y que tiene despacho.

punto 2.- aprobación de actas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar las actas del Consejo Directivo que se detallan en el Orden del Día.

- Se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobadas.

punto 3.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudios

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Hago un comentario. Hay dos expedientes que tratan sobre este tema. Uno entró y fue a la Secretaría de Investigación. Luego pasó por la Oficina de Legales y volvió con un dictamen de dicha área. Se volvió a presentar la misma nota por parte de la Secretaría Académica del Departamento de Química Inorgánica. En vez de adjuntarse al expediente original, se abrió otro expediente que fue a la Comisión de Enseñanza. Este es el que tiene despacho.

Por una cuestión de prolijidad, propongo al Consejo Directivo que el expediente vuelva a la comisión y que se unifiquen los dos expedientes, de manera tal que no quede un expediente libre dando vueltas sobre este tema.

Se va a votar la vuelta a comisión.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- El expediente vuelve a comisión.

punto 4.- despachos de la comisión de postgrado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de la consejera Izaguirre.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar los puntos 4.3 a 4.7 del Orden del Día.

- Se enuncian.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se trata de admisiones a maestría y carreras de especialización.

Se van a votar los puntos 4.3.1 a 4.7.1.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 5.- despachos de la Comisión de Concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 6.- Despachos de la Comisión de presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Los artículos 1° y 2° requieren al menos 9 votos para su aprobación y el artículo 3° requiere al menos 11 votos.

Tiene la palabra el consejero Paz.

Sr. PAZ.- Quiero fundamentar mi apoyo a la propuesta de designación como profesor titular plenario del doctor Piegaia.

Es un orgullo para mí ser profesor en el mismo departamento en el que trabaja Ricardo Piegaia, quien tiene una trayectoria notable. Es lo más parecido a un sabio. Hay pocas palabras que se me ocurren para describir su capacidad.

Aunque no parezca –y sin ánimo de ofender a nadie– él es licenciado en Química de esta Facultad. (Risas).

Sr. ETCHENIQUE.- No parece. (Risas).

Sr. PAZ.- Uno podría decir que después se “regeneró”. (Risas). E hizo una maestría y un doctorado en Física en la Universidad de Yale, en Estados Unidos, a principios de los años 80’. Ya en ese momento se dedicó a trabajar intensamente en física de partículas elementales en varios proyectos experimentales en los cuales siempre tuvo un rol de liderazgo.

Su tesis doctoral fue muy importante y muy reconocida en un experimento en donde se dilucidó el origen del espín del protón como partícula compuesta. Y luego, a su regreso de Estados Unidos, se incorporó a la Facultad como profesor a principios de los años 90’ y fue uno de los responsables de generar una interacción muy fuerte con laboratorios de primera línea internacional como el Fermilab, donde tuvo una participación muy activa en un experimento famoso que se llamó DZero, donde se encontraron por primera vez las partículas llamadas –suena raro el nombre– “con encanto”. También tiene un rol muy protagónico en la Colaboración Atlas que funciona en el CERN, en Ginebra, donde se descubrió hace no demasiado tiempo la partícula bosón de Higgs.

La producción científica de Ricardo Piegaia es el ejemplo paradigmático de que a veces los criterios cientométricos colapsan porque, si uno se pregunta cuántas citas tienen los trabajos de Piegaia, son decenas de miles. Miré un poco y me resultó imposible recopilar la información porque superan las 50.000 o 60.000 citas y el factor h que tiene es como 140 o algo así. Pero son trabajos de grandes colaboraciones con un número muy grande de autores en los cuales Ricardo ha tenido un protagonismo reconocido por sus colegas.

Luego, dirige uno de los grupos que determina los criterios para el disparo de detectores –triggering. Es decir, los grandes detectores de partículas.

Es un docente notable. Ha formado muchísimos licenciados y doctorados de una muy alta calidad. Sus discípulos siempre son reconocidos en la comunidad como gente muy capacitada. Y como docente de grado es una persona que se destaca continuamente.

Pone una vara muy alta para todos los docentes del Departamento de Física haciendo docencia no solamente en materias especializadas y avanzadas sino también, por ejemplo, yendo al CBC a dar clase como parte del convenio que tiene el Departamento con el Ciclo Básico. Si se me permite ser un poco autorreferencial, en las veces que le he pedido que me reemplace en el curso de Física Cuántica durante una semana ‑o algo así‑ cuando me tengo que ir a algún congreso, después me encuentro en las encuestas con comentarios como: “Las clases de Paz están muy bien pero Piegaia es extraordinario.”. (Risas). Es un problema tenerlo a Piegaia. (Risas).

En ese sentido, creo que es un ejemplo a seguir y por eso pienso que es muy importante su designación como profesor titular plenario.

Sr. DECANO.- Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

En particular el Artículo 1°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 2°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 3°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En el Artículo 4° no se requiere financiamiento porque la fuente es la misma, con la única diferencia de que ya no tiene que volver a concursar, cosa que probablemente hubiese ocurrido de todas formas. En general se llega a profesor plenario cuando ya no hay más concursos en el futuro.

Sr. ETCHENIQUE.- Pero Macri puede solucionar eso, señor decano. (Risas).

Sr. DECANO.- Sí. Se prorroga la edad jubilatoria hasta los 80 años y queda solucionado. (Risas).

Queda aprobado el punto 6.7.

Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.8.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados al artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- despachos de la comisión de investigación científica y tecnológica

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 8.- despachos de la comisión de interpretación y reglamento

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

En este punto hay dos despachos, 8.1.1 y 8.1.2.

Tiene la palabra el consejero Baraldo.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero proponer una modificación menor de redacción. En el artículo 3° del despacho 8.1.1 dice: “No computar las inasistencias” y para ser consistentes y enviar siempre el mismo mensaje a los departamentos, normalmente usamos la expresión: “Encomendar a los departamentos docentes que no computen inasistencia.”. Me parece que sería mejor esta segunda redacción si el Consejo no tiene objeciones.

Sr. DECANO.- Entiendo que aplicaría para los puntos 8.1.1 y 8.1.2.

Quiero hacer una mención, a riesgo de ser antipático. El Artículo 7° del punto 8.1.2, dice: “Solicitar al señor Decano, señor Rector y al Consejo Superior que instrumente los medios necesarios para asegurar el traslado de las estudiantes de la UBA que deseen asistir al 33º Encuentro Nacional de Mujeres”. Entiendo que esto implica una erogación económica por parte de la Facultad.

Por lo tanto, debería pasar por la Comisión de Presupuesto. No se me ocurre ninguna otra manera, en caso de ser aprobado, de poder instrumentarlo sin utilizar recursos. Si no hay un despacho de la Comisión de Presupuesto el 8.1.2 no podría ser tratado.

Tiene la palabra la consejera Lang.

Sra. LANG.- Quiero referirme al proyecto y justificar nuestros pedidos.

El Encuentro de Mujeres, para quien no lo conoce, es un encuentro que hace más de 30 años se viene realizando en distintas provincias del país. Surgió como un espacio, una gran organización del Movimiento de Mujeres de donde surgieron las campañas para la Ley del Divorcio, el Matrimonio Igualitario y ahora para el Aborto Legal que, como todos saben, hace poco contó con la media sanción de la Cámara de Diputados y esperemos que pase lo mismo en el Senado. Es un espacio importante de organización del Movimiento de Mujeres, que funciona de manera federal y autogestiva política y económicamente. Es importante decirlo. Se cobra una inscripción y con eso se sostiene la organización.

Como sabemos, la Facultad se ha venido pronunciando desde hace varios años a favor de los proyectos que amplían los derechos de las mujeres y muchas veces ha actuado en casos de violencia de género. A su vez, la Facultad está trabajando institucionalmente a través del protocolo que se aplica en casos de violencia de género y también desde el espacio de mujeres que compartimos con varias de las consejeras que formamos parte del Consejo Directivo. Es un espacio que nos brinda muchas instancias de organización y de visibilización. Hace poquito organizamos un panel que fue muy interesante. Son todas experiencias muy valorables de las que participa la comunidad de Exactas en su conjunto. Considero que el tema de género es muy sentido, no solo para estudiantes, sino también para el resto de la comunidad.

Con relación al tema del financiamiento quiero decir lo siguiente: entendemos que atravesamos un momento económico complicado, una situación difícil. No hace falta que hable del dólar, del ajuste económico, de los despidos, etcétera. Pero a pesar de todo esto, pensamos que es importante que desde la Facultad se pueda dar un apoyo material a este evento. Puede ser en forma de dinero o puede ser facilitando un micro. Por ejemplo, el año pasado, la Facultad de Agronomía puso a disposición de sus estudiantes un micro para que pudieran participar del Encuentro. Eso fue muy valioso para las estudiantes de Agronomía. Entonces, estaría muy bien que se pudiera hacer algo de ese estilo. Si esto implica que tenga que pasar por la Comisión de Presupuesto, estamos de acuerdo.

Por último, me parece bien pensar el Encuentro de Mujeres –quizás mucho no se sabe– como una instancia formativa muy importante para las mujeres que participamos, porque no solamente cuenta con la marcha del final –en general lo que sale en los medios es lo relacionado con los conflictos que ocurren en las catedrales de la ciudad– sino también con talleres de debate sobre distintos temas, que a veces están invisibilizados. Hay talleres sobre “Mujer y Universidad”, talleres sobre “Mujeres y Educación”, “Mujeres y ESI”, que son realmente muy valiosos para pensar ciertas cuestiones sobre cómo influye el género en los distintos ámbitos en los que nos movemos, en particular en la Universidad y en lo relativo a la educación. Particularmente, como estudiante de un profesorado, este tipo de eventos me sirven en lo profesional. El hecho de que haya talleres es importante y también lo es que la Universidad apoye estos encuentros por la entidad que tienen.

Sra. PERALTA.- Hay que aclarar que este año el Encuentro se va a hacer en Trelew.

Sr. DECANO.- Correcto.

Tiene la palabra la consejera Levi.

Sra. LEVI.- Sería bueno aclarar que el traslado sería para las docentes, no docentes y estudiantes de la Facultad y no de la UBA.

Sr. DECANO.- Entonces, se podría aprobar el 8.1.1 y hacer un proyecto específico por el cual se haga esta solicitud para que sea analizada por la Comisión de Presupuesto, por ejemplo, ayuda económica para costear el viaje de las docentes, no docentes y estudiantes. Todavía tenemos tiempo, porque es en octubre. Faltan exactamente tres meses.

Sra. LANG.- Está bueno que lo trabajemos con tiempo.

Sr. DECANO.- Entonces, si están de acuerdo, se va a votar le punto 8.1.1 del Orden del Día.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Queda pendiente el punto 8.1.2 por el tema del Artículo 7°.

Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Entiendo que en realidad el período que establece el proyecto es en etapa de exámenes. Entonces, las inasistencias serían para los finales. No sé si tenemos Semana de la Biología.

Sr. OVIEDO.- Sí.

Sra. LEVI.- De todas formas, hay planificadas actividades para la Semana de la Biología.

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 8.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- Este punto, como habíamos acordado anteriormente, lo dejamos para el final.

- Asentimiento.

punto 9.- proyectos del Consejo Directivo (para aprobar)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 10.- despachos de la Comisión de Doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 10.1.1 a 10.22.1, con las abstenciones que correspondan en cada caso.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Queda aprobados.

punto 11.- Asuntos sobre tablas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los proyectos que fueron incorporados sobre tablas.

Corresponde considerar el proyecto vinculado con el reclamo al Rectorado sobre el tema del jardín maternal.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 11.2, proyecto que le reclama a las autoridades del Rectorado que intenten solucionar el problema de la falta de gas en los Pabellones II, III y en el área de deportes.

Si no hay observaciones, se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 11.3.

Tiene la palabra el consejero Pedraza.

Sr. PEDRAZA.- Creo que el proyecto presentado por el consejero Baraldo, aunque con algunas modificaciones, expresa el espíritu y profundiza algunos puntos.

En ese sentido, nos parece innecesario discutirlo en comisión, aunque si otros consejeros piensan que necesitan hacerlo, no tenemos problema.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Etchenique.

Sr. ETCHENIQUE.- Si los consejeros que presentaron el proyecto original están de acuerdo, la propuesta es que se apruebe el proyecto de referencia, que además le solicita que el Consejo Superior que se constituya en querellante. Y veremos qué hace el Consejo Superior.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Cataldi.

Sr. CATALDI.- A partir del proyecto presentado por el consejero Baraldo, quiero decir que estamos más en sintonía con el proyecto presentado por los consejeros estudiantiles, porque el otro evita nombrar a muchos de los que hoy están siendo atacados por el fiscal Marijuán, como el movimiento estudiantil organizado; el otro proyecto nombra a la FUBA y a los principales perjudicados.

Por otro lado, le saca peso, porque propone que sea el Consejo Superior el que resuelva la situación cuando, para nosotros, es uno de los principales responsables del ataque a la Federación Universitaria de Buenos Aires, cosa que también se ve en este intento de apropiarse de la FUBA a manos de las fuerzas estudiantiles y de graduados del Rectorado.

No nos parece el mejor proyecto el que presenta el vicedecano, justamente porque le saca peso al ataque furioso del fiscal no sólo al presidente Adrián Lutvak sino al otro presidente Julián Asiner y creemos que la única forma de combatir esto de la forma más eficiente es con un reforzamiento de la organización estudiantil, porque así fue como nosotros liberamos a nuestro compañero Federico Fernández, estudiante de Sociales, detenido en la puerta del Rectorado y hoy procesado por ese mismo hecho.

Entonces, adelanto mi abstención al proyecto que tendría el número 8.3.2.

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se va a votar el proyecto incorporado sobre tablas a propuesta del vicedecano Baraldo Victorica.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la minoría de graduados.

Finalización de la sesión

Sr. DECANO.- Como no hay más temas que tratar, queda levantada la sesión.

- Es la hora 18 y 18.