FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
Acta de
Versión
Taquigráfica
Presidencia del señor Decano Juan Carlos Reboreda
CLAUSTRO DE PROFESORES
AGUIRRE
URRETA, María Beatriz
BARALDO
VICTORICA, Luis
BECHER, Verónica
DURÁN,
Guillermo
LEVI,
Valeria
PILOSOF,
Ana María Renata
STORTZ,
Carlos Arturo
IZAGUIRRE,
Irina
CLAUSTRO DE GRADUADOS
KOHAN MARTÍNEZ, Melisa
TOUM TERRONES, Laila
DOS REIS, Federico
LA CRUZ CABRAL, Lucía
CLAUSTRO DE
ESTUDIANTES
PEDRAZA, Marcelo
DE LOJO, Santiago
TAVOLARO ORTÍZ, Lucas
LANG, Carolina
REPRESENTANTE DE
APUBA
MAZZA, Lucía
Sobre firma de convenio de gestión para la
Reserva Ecológica Ciudad Universitaria Costanera Norte
Sobre modificación de actividades reservadas de
títulos
Sobre firma de convenio de
gestión para la Reserva Ecológica Ciudad Universitaria Costanera Norte
Sobre movilización por paritarias nacionales
Sobre proyecto de convocatoria a la
movilización por “Ni una menos”
Sobre modificación de
actividades reservadas de títulos
Sobre relevamiento de necesidades de obras
Sobre aniversario del
cambio de nombre de la Facultad
Sobre firma de convenio de
gestión para la Reserva Ecológica Ciudad Universitaria Costanera Norte
Sobre curso complementario
de Programación
Sobre apertura de la
entrada del lado noroeste de la Facultad
Sobre ampliación del
alcance de las redes de wi fi
Sobre ampliación de la
oferta de computadoras en el Pabellón II
Sobre modificación de
actividades reservadas de títulos
Sobre marcha convocada en rechazo de las
negociaciones con el FMI
Sobre Programa Conectar
Igualdad
Sobre convocatoria a la
movilización por “Ni Una Menos”
Sobre la movilización “Ni
una menos”
Adhesión a la convocatoria
a la Marcha Federal Educativa
Modificación de horario de la sesión del 4 de
junio
Solicitudes de tratamientos sobre
tablas
Sobre modificación de
actividades reservadas de títulos
Sobre marcha convocada en rechazo de las
negociaciones con el FMI
Adhesión a la convocatoria
a la Marcha Federal Educativa
punto 2.- Despachos de la Comisión
de Enseñanza, Programas y planes de estudios
punto 3.- despachos de la comisión
de postgrado
punto 4.- despachos de la comisión
de concursos
punto
5.- despachos de la comisión de presupuesto y administración
punto
6.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas
punto
7.- despachos de la Comisión de EXTENSIÓN, BIENESTAR Y PUBLICACIONES
punto
8.- DESPACHOS DE LA Comisión de Interpretación y Reglamento
punto
9.- resoluciones de Decano (ad referéndum)
punto
10.- PROYECTOS DEL Consejo Directivo (Para
aprobar)
punto
11.- despachos de la Comisión de Doctorado
Punto
8.- Despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento (Continuación)
punto
12.- asuntos sobre tablas
- En el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
de la Universidad de Buenos Aires, a veintiún días de mayo de 2018, a la hora 17
y 10:
Sr. DECANO (Reboreda).- Damos inicio a la sesión del
Consejo Directivo prevista para el día de hoy.
Sr. DECANO.- El primero
de los temas fue adelantado durante la sesión pasada del Consejo Directivo.
El
día 6 de mayo se firmó, finalmente, el convenio entre la UBA y el Gobierno de
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para la gestión de la Reserva Ecológica
Ciudad Universitaria Costanera Norte.
Me informaron
que el convenio se iba a firmar el lunes a las 18 horas y creo que el señor
vicedecano, que estaba presidiendo la sesión de este Consejo, informó sobre
esta situación.
Simplemente,
quiero comentarles que el convenio, de alguna manera, respeta lo que se venía
discutiendo, pero con algunas modificaciones.
Una de las cosas modificadas –tal
vez la que nos toca más de cerca– es que en todo momento se dijo que el Consejo
de Gestión iba a tener tres representantes del Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires y tres de la Universidad de Buenos Aires: uno por la FADU, otro por la
FCEyN y otro por el Rectorado. Según lo que me comentaron quienes estuvieron a
cargo de la negociación, el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
pidió que hubiera un solo representante por la UBA y el Rectorado lo aceptó.
Entonces, habrá un solo representante por la UBA que, según me informa el
Rector, va a ser el Secretario de Planificación, el ex decano de FADU, Eduardo
Cajide.
El otro tema es que el convenio, en
todo momento, habla de “la reserva” y no menciona el área de urbanización
parque. Eso me preocupó, pero según la interpretación que hacen los abogados de
la UBA, esa cuestión está saldada dado que la cláusula primera del convenio
dice textualmente: “Las partes acuerdan
en el marco de lo establecido en los artículos 5º y 7º de la Ley 4467…” La
cuestión viene con el Artículo 7º que dice: “En atención a los convenios celebrados precedentemente entre la
Universidad de Buenos Aires y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires con
relación a la creación del Parque Natural Ciudad Universitaria, se considerará al
área Reserva Ecológica Ciudad Universitaria Costanera Norte y al sector
zonificado como urbanización parque, como una sola unidad de gestión”.
De esta manera, según los abogados,
esto hará que el Consejo de Gestión tenga potestad para decidir, no solo sobre
la reserva sino sobre las áreas de urbanización parque.
El convenio establece –en la
cláusula sexta– que la Universidad de Buenos Aires se compromete a realizar un
relevamiento de los recursos biológicos existentes en la reserva, cuyo
resultado será volcado en un informe que deberá ser entregado al Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires en un plazo de 180 días corridos.
Nosotros ya comenzamos a trabajar en esto; se
integró un grupo con docentes de los departamentos de Ecología, Genérica y
Evolución y de Biodiversidad y Biología Experimental. La idea es hacer un grupo
abierto e invitar a los estudiantes interesados en la temática de la reserva,
para comenzar con lo que plantea el convenio que es que deberemos hacer un
diagnóstico, pero además algunas recomendaciones, como para ir definiendo qué
actividades debería impulsar el Consejo de Gestión.
Quiero comentarles que en comisiones
hubo discusiones sobre un proyecto que criticaba que no hubiera un
representante de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Mi opinión
particular es que es difícil justificar y argumentar que no estemos nosotros;
porque nos van a contestar que, en realidad, no hay ninguna otra facultad y sí
está la UBA, que representa a todas las facultades. Nos van a decir que la UBA
no es una federación de facultades; ustedes ya conocen esos argumentos.
Si bien entiendo que lo que nos
digan no será estrictamente así, es difícil de contra argumentar.
Sr. DECANO.- La mayoría
está al tanto, pero de todas maneras quiero señalar que la semana pasada se
publicó en el Boletín Oficial la Resolución 1254 que modifica las actividades
reservadas del título. Es un tema bastante complejo.
Básicamente,
es una resolución dictada por el Ministerio de Educación, que tiene más de 30
anexos.
Para
seguir el tema y la terminología de forma precisa, debo decir que el Artículo
1º determina que los alcances del título son aquellas actividades definidas por
cada institución universitaria, para la que resulta competente un profesional
en función del perfil del título respectivo.
En el
Artículo 2º dice que las actividades profesionales reservadas exclusivamente al
título, las fija el Ministerio de Educación en acuerdo con el Consejo de
Universidades y dice que son un subconjunto limitado dentro del total del
alcance de un título.
Antes, las
actividades relacionadas reservadas eran un subconjunto bastante grande. Y eso
implicaba que todas las actividades reservadas se superponían entre sí. Lo que,
supuestamente hicieron ahora es delimitar esos campos en forma más restrictiva
y con menor superposición.
Obviamente, lo
primero que se ve es que de 20 actividades reservadas se pasa a cuatro en
Geología y a tres en Biología. Y hay que ver cuáles son las actividades
reservadas que tienen las otras carreras que compiten con Geología, con
Biología, con Química y con la Licenciatura en Computación.
Esto
lo charlé con algunos consejeros y con la Secretaria Académica. La idea es
trabajar sobre estos documentos y ver los antecedentes; tenemos que ver la
propuesta que eleva el CIN.
Es un tema
importante, porque estamos en un momento en el que la salida académica de
nuestros títulos está restringida; y si la salida profesional también se
restringe por este tipo de normativas puede ser un escenario complicado, más
allá de que pensemos si es correcto o incorrecto que se fijen las restricciones
de algunas disciplinas.
Con esto, lo que
estoy diciendo es que el tema nos preocupa y que la idea es trabajarlo en
comisiones y, eventualmente, presentar algún proyecto, si queremos expresar
nuestra disconformidad.
Sr. DECANO.- En algún
momento del año pasado y comienzos de este, mencioné que la facultad había
presentado una propuesta de adecuación de las fachadas y de los techos del
Pabellón I.
Esa propuesta la hicimos dado que nos llamaron
del Ministerio del Interior –que tiene una Subsecretaría de Obras Públicas–
para decirnos que
Presentamos el pliego en tiempo y forma pero en
el mes de febrero nos dijeron que estaban demorándose y que tratáramos de ver si
lo podíamos empujar. Tratamos de hacer
eso pero finalmente nos dijeron que no, que lamentablemente el Ministerio de
Educación considera que este no es un proyecto prioritario y que, a pesar de
que son fondos de CAF, ellos ya los tienen comprometidos dentro de su
presupuesto para terminar otras obras. Por lo tanto, no sé si esto significa
que quedamos en lista de espera para 2019, 2021 o algún momento del futuro o
que está totalmente muerto, pero lo concreto es que esta obra hoy está
paralizada.
Sr. DURÁN.- Al menos hasta el 10 de diciembre de 2019.
Sr. DECANO.- Al menos hasta el 10 de diciembre de 2019.
El proyecto que nosotros habíamos
presentado representaba un costo de 50.000.000.
Aclaré que nosotros podíamos hacer un proyecto de 50, de 40, de 30 o de
20 millones, porque cualquier cosa es mejor que cero. Nos dijeron: “No. Cero”.
Obviamente, existen problemas en el
Pabellón I y también en el Pabellón II y en el Pabellón de Industrias. El
principal problema que tenemos son los techos.
Quiero comentarles que por el
momento contamos con el Presupuesto 2018 que fue aprobado por el Congreso de
Estamos trabajando en una
distribución del presupuesto que voy a presentar al Consejo Directivo y quiero
discutirla también con los directores de departamento. El escenario es reservar
entre 3 y 5 millones de pesos para hacer obras de techos. En realidad, estamos
hablando de emparchar techos del Pabellón I y del Pabellón II. Nosotros tenemos
una licitación en curso para adecuar el aula magna del Pabellón I, de eso ya
teníamos los fondos reservados pero probablemente haya que destinarle más
fondos por inflación y alguna otra obra. Pero la idea es tratar de reservar
entre un 10 y un 15 por ciento del presupuesto que recibimos por el Tesoro
Nacional para obras de mantenimiento de
Para que tengan una idea, más o
menos el 39 o el 40 por ciento de lo que recibe
Sra. LEVI.- ¿Puedo hacer una pregunta? Respecto de los
techos del Pabellón de Industrias, ¿aporta
Sr. DECANO.- Ahora iba a comentar eso.
Nosotros el año pasado logramos que el
Rectorado nos diera una partida extra de 5.000.000 de pesos para ascensores. En
paralelo, como la situación de los techos del Pabellón de Industrias era
crítica, hablamos con la gente de Ingeniería y nos ofrecimos a elaborar los
pliegos para la adecuación de los techos pero que ellos pidiesen los fondos
porque a nosotros no nos iban a dar plata dado que ya nos habían dado
5.000.000. Entonces, hubo una resolución
del Rector que le asignó a Ingeniería 2,5 millones de pesos para arreglar los
techos del Pabellón de Industrias. Esa resolución tenía un error. Les enviaron
la plata pero la ejecución de esos fondos la tenía que hacer Rectorado. Y tardaron nueve meses en corregir el error.
Ocurre que cuando lo corrigieron, ya el dinero no alcanzaba. Pero finalmente
hace unas dos semanas Ingeniería cuenta con la plata y está autorizada a hacer
una adjudicación con un concurso abreviado; es decir, con tres presupuestos se
puede adjudicar directamente, con lo cual ya estaríamos en condiciones de
iniciar las obras, que van a ser realizadas por la empresa que contrate
Ingeniería pero supervisadas por nuestra Facultad. Con lo cual, si bien la
situación del Pabellón de Industrias es dramática, estamos más cerca de
solucionarla que en el caso de los techos del Pabellón I y del Pabellón II,
donde si bien no es dramática, no tenemos los fondos para hacer las obras.
Eso es lo que quería comentarles en
relación con el tema de obras.
Luego quería muy brevemente
mencionar que en la última reunión del Consejo Superior, a la cual asistió el
Vicedecano, la minoría de Profesores, Graduados y los decanos de Filosofía y
Exactas presentaron tres proyectos. Uno, relacionado con las becas estímulo,
que establece que sean un porcentaje, un 40 por ciento, de las becas
doctorales. La beca doctoral está en este momento equiparada a un cargo de JTP
con dedicación exclusiva sin antigüedad, con lo cual cada vez que hay un
aumento del cargo de JTP, aumenta la beca doctoral.
Sr. DURÁN.- ¿Y cuánto es eso, más o menos?
Sr. DECANO.- Creo que son unos 25.000 pesos en bruto. Y
sería un 40 por ciento de eso, es decir, 10.000 pesos.
Sr. DURÁN.- ¿Y al día de hoy cuánto es?
Sr. BARALDO VICTORICA.- 4.500 pesos.
Sr. DECANO.- Ese fue un proyecto.
La otra iniciativa es crear un
programa de becas postdoctorales. Se proponen 100 becas postdoctorales por año,
lo que implicaría que haya 200 becas simultáneas para gente que se haya
doctorado hasta cinco años antes de la convocatoria. Y lo que se establece es
una retribución de un cargo JTP dedicación exclusiva con cinco años de
antigüedad, que representa un ingreso bruto de algo así como 28 o 29 mil pesos.
El tercer proyecto tiene que ver con
un tema más general y se vincula con encomendar al Rector gestionar cargos
dedicación exclusiva y fortalecer la investigación en el ámbito de la
Universidad de Buenos Aires. De alguna manera, estos proyectos apuntan a
fortalecer la investigación. Durante los años de bonanza del CONICET la
investigación en la Universidad de Buenos Aires se apalancó en el crecimiento del
CONICET. En este momento, lo que tenemos es que muchas de las personas que
terminan los doctorados o que terminan becas posdoctorales no logran
insertarse. Consideramos que en ese caso debería haber una política
contracícilica, por llamarlo de alguna manera, de parte de la UBA para generar
cargos dedicación exclusiva y evitar que esta gente que está altamente
capacitada tenga que emigrar o dedicarse a otras actividades.
Estos proyectos fueron girados a comisión. En
términos presupuestarios, para que tengan una idea, el proyecto de becas
posdoctorales implicaría un costo de 70 millones de pesos, contemplando 200
becas simultáneas. Eso representa el 0.4 por ciento del presupuesto de la
Universidad de Buenos Aires. De manera que es algo que la UBA está en condiciones
de implementar. Obviamente, habría que sacarlo de algún lado, pero no es que
estamos diciendo que se utilice un 5 por ciento del presupuesto total, ni el 30
por ciento del presupuesto de los gastos de funcionamiento.
Estos son los temas que quería
comentarles.
Sr. DECANO.- Tenemos una nota presentada por el
consejero Tavolaro Ortíz, por la cual solicita la licencia del consejero Pablo
Somodi y su lugar será ocupado por Carolina Lang.
Por otra parte, tenemos una nota
presentada por el consejero José Crespo quien también pide licencia, y el alta
del consejero suplente.
- Se toma conocimiento.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero De Lojo.
Sr. DE LOJO.- Quiero referirme a varias cuestiones.
En primer lugar, remarcar una
novedad de la que nos “desayunamos” en la mitad de la reunión del Consejo
Directivo de hace quince días y tiene que ver con la firma del convenio
vinculado con la Reserva Ecológica. Si bien hay muchas cosas de las que tenemos
que estar pendientes, creemos que todo el conflicto de la Reserva en general es
un ejemplo de cómo tenemos que llevar adelante las problemáticas que aquejan a
nuestra Facultad. Hay estudiantes involucrados que realizan permanentemente
actividades. También la Facultad se expresó académica e institucionalmente
respecto de la Reserva así como diferentes claustros. Incluso, las mismas
autoridades. Me ha tocado estar presente en una Audiencia Pública en la cual el
Decano tomó la palabra para referirse a la Reserva Ecológica. En estos tiempos
de enormes retrocesos y restricciones para la Ciencia, para la universidad
pública y por ende para nuestra Facultad, me parece que este es el camino.
Incluso, también lo es para aquellos temas que no tienen este mismo resultado.
Sr. DE LOJO.- Por otro lado, quiero señalar que el pasado 17
de mayo se realizó una marcha que se concreta todos los años, en la que la
comunidad universitaria, en el marco de la paritaria salarial docente, se
moviliza a través de todos los claustros y autoridades para poner sobre la mesa
las diferentes problemáticas de la universidad pública. En esa marcha han
confluido todos los sindicatos de esta Facultad, como así también el gremio
estudiantil y el Centro de Estudiantes. Hay que remarcar que nuevamente de
manera unitaria nuestra Facultad se ha movilizado con todo el resto de la
comunidad universitaria para llevar adelante los reclamos.
Sr. DE LOJO.- A su vez, el lunes pasado en la Comisión de
Interpretación y Reglamento, se presentó un proyecto vinculado con la
movilización del 4 de junio. Hasta la semana pasada estaba pendiente la
realización de las asambleas de las compañeras en donde se tomaran algunas
decisiones que entiendo que al día de la fecha ya han sido adoptadas como, por
ejemplo, horario, convocatoria y demás. Entiendo que hay cuestiones que habrá
que resolver en comisión o debatir cuando se trate ese proyecto como que no se
computen las faltas a los estudiantes que quieran asistir a la movilización.
Además, ese día hay sesión del Consejo Directivo en la Facultad. Entendemos que
deberíamos rever el horario de esa sesión. Nuestra propuesta es que se la
sesión se postergue o se adelante para que podamos asistir todos y todas a esa
movilización.
Sr. DE LOJO.- En otro orden de cosas, el Decano adelantó la
resolución que fuera publicada en el Boletín Oficial por la que se recortan las
actividades exclusivas para algunas carreras. Entendemos que la idea es
discutir estos temas en comisión. Nosotros elaboramos un proyecto para que sea
tratado sobre tablas. Si bien amerita una discusión seria y que los consejeros
y actores de la comunidad puedan analizar la situación, también reviste mucha
gravedad y eso amerita que ese análisis se haga con cierta celeridad. Por eso,
en caso de que este proyecto se discuta en comisión, abro la ventana para que
se pueda manejar la posibilidad de que en caso de que haya despacho en la
Comisión de Enseñanza –es donde entiendo que se discutirá este tema, el Decano
pueda firmar una resolución ad referendum del Consejo Directivo para que, cuanto antes,
la Facultad pueda expresarse respecto de este tema.
Continúo con el uso de la palabra.
Entiendo que el proyecto se va a leer al final.
Sr. DE LOJO.- Por otro lado, y en línea con lo que comentó el
Decano respecto del presupuesto de la Facultad y el dinero destinado a obras,
nosotros desde “Exactas Puede Más” y desde la minoría estudiantil, trabajamos
–no siendo consejeros en este Consejo Directivo– planteado diferentes
iniciativas que tienen que ver con consultar a los estudiantes para tratar de
que la Facultad, dentro de sus posibilidades, pueda resolver algunos temas. Acá
se habló de resoluciones vinculadas con ampliación de diferentes programas de
becas, con la mejora de la biblioteca central. En particular este año, y en
línea con lo que dijo el Decano, presentamos un relevamiento de los estudiantes
para ver cuáles son las problemáticas que tienen en cuanto a las obras, ya sea
en los espacios comunes, en las aulas, en los baños, etcétera. Hay más de 300
estudiantes que lo respondieron. La encuesta sigue abierta. Pero nos parece
importante aprovechar la reunión del Consejo Directivo para comentarles los
resultados de este informe.
En ese sentido, trajimos una copia preliminar
de los resultados para cada consejero, así pueden leerla. Voy a repartir el
informe.
Me parece importante resaltar algunos datos que
son relevantes y que justamente tienen que ver con necesidades de los
estudiantes de toda la Facultad que, como decimos todos los años, la Facultad
podría afrontar. Simplemente, lo que hace falta son representantes
estudiantiles que traigan las inquietudes para que se analicen. De acuerdo con
este relevamiento, el 80 por ciento de los estudiantes expresó que faltan
enchufes en muchos espacios, en particular en el playón del Pabellón II.
Sabemos que hay muchos enchufes pero que no funcionan. Un dato que me parece
muy importante es que la valoración del estado de los baños por parte de los
estudiantes es bastante mala, pero particularmente de los del Pabellón II. La
encuesta realizada entre los estudiantes establece que para el 23 por ciento el
estado de los baños del Pabellón I es muy malo y en el Pabellón II para el 61
por ciento es muy malo.
En otro orden de cosas, y es algo importante, se habla de los espacios comunes de la Facultad. Para el 72 por ciento de los estudiantes es importante mejorar los espacios que utilizan al mediodía y durante la tarde, que tiene que ver con el pasto y la salida al Pabellón II. Se habla de la importancia de la salida hacia FADU, que a veces se suele abrir para las fiestas y el escrutinio de las elecciones, que puede ser aprovechada. Hay muchísimos datos más.
Quiero dar dos informaciones más. El 75 por ciento de los estudiantes piensa justamente que la terraza del Pabellón I es un espacio muy importante para ser utilizado, pero hoy por hoy no está en condiciones o no tiene el estado que debería tener para aprovecharla de la mejor manera.
Por último, el 80 por ciento de los estudiantes piensa que el hecho de que no haya wifi en el comedor del Pabellón I, como ya hemos planteado el año pasado para el comedor del Pabellón II, es una problemática muy difícil en el Siglo XXI.
Les dejo no estos folletos, sino el informe en formato de texto, que habla de estas cuestiones. Lo circulo para los que lo quieran ver.
Junto con el informe voy a dejar escarapelas, para quienes la quieran, porque estamos en la Semana de Mayo. Nos parece importante que en un espacio como el Consejo Directivo todos y todas tengamos una escarapela. La mía está un poco sucia, porque la utilizo todos los días. En la Semana de Mayo todos y todas deberíamos dar cuenta de esto. Lo paso para quienes quieran tomar el informe y la escarapela.
Sr. DE LOJO.- Para terminar, no quiero ser el consejero de las efemérides, pero quiero dar cuenta de cuáles son las cuestiones importantes para la historia de nuestra Facultad. Este es un ejercicio muy importante que tenemos que hacer todos y todas para aprender qué pasó en el pasado y para entender hacia dónde vamos en el presente.
Entre esta reunión del Consejo Directivo anterior y la anterior, el 12 de mayo más particularmente, se cumplieron 66 años del Decreto 9336 del 52, por el que el Presidente de aquel entonces Juan Domingo Perón bautizaba a esta Facultad como de Ciencias Exactas y Naturales. Antes se llamaba “Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales”. No es solamente una separación disciplinar que se haya quitado la palabra “Físicas” ni mucho menos que la Física dejó de estar disciplinarmente dentro de la órbita de la Facultad, sino que el cambio más importante es que las carreras de Ingeniería dejaron de estar en la Facultad. Por primera vez en la historia de la Universidad de Buenos Aires, y me animo a decir en la historia de la universidad pública argentina, hay una facultad dedicada al desarrollo de la investigación científica. No es algo menor. La Secretaría de Investigación se creó durante el gobierno de Cámpora.
Quiero leer parte de los considerandos del decreto de aquel entonces, por el que se separa la Facultad de Ingeniería de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Dice: “Que se apliquen criterios estables que en su planteo inicial y en su posterior evolución no importen una tendencia que signifique en definitiva en la Facultad de Ingeniería la formación de técnicos desprovistos de una sólida base científica y en la de Ciencias de investigadores o científicos teóricos divorciados de la realidad y con desconocimiento de los fundamentales intereses de la Nación”.
Hoy más que nunca tenemos que celebrar este cumpleaños de la Facultad tal como la conocemos y reafirmar estos criterios que se proponían para la facultad en aquel entonces.
Sr. DECANO.- Por Secretaría se dará lectura.
Sr. SECRETARIO
(Zayat).- Dice: “Visto la Resolución
1254/2018 del Ministerio de Educación de la Nación del día 15 de mayo de 2018.
“Considerando que la Resolución
1254/2018 modifica en sus artículos 4º a 40 las actividades reservadas
profesionales de las carreras de…”, y se enumeran las carreras.
“Que la modificación de las
actividades reservadas de las carreras antes mencionadas implica un recorte de
esas actividades, respecto de las vigentes hasta la publicación de la Resolución
1254/2018.
“Que la Resolución 1254/2018 define
en su Artículo 2º que: ‘Las actividades profesionales reservadas exclusivamente
al título –fijadas y a fijarse por el Ministerio de Educación en acuerdo con el
Consejo de Universidades– son un subconjunto limitado dentro del total de
alcances de un título, que refieren a aquellas habilitaciones que involucran
tareas que tienen un riesgo directo sobre la salud, la seguridad, los derechos,
los bienes o la formación de los habitantes’.
“Que la Resolución 1254/2018
establece en su Artículo 3º que: ‘La fijación de las actividades reservadas profesionales
que deban quedar reservadas a quienes obtengan los títulos incluidos o que se
incluyan en el régimen del Artículo 43 de la Ley de Educación Superior, lo es
sin perjuicio de que otros títulos incorporados o que se incorporen a la misma
puedan compartirlas’.
“Que la Resolución 1254/2018 se
realizó con acuerdo del Consejo de Universidades (CU), integrado en parte por
el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), tal como establece el Artículo 43
de la Ley de Educación Superior 24.521.
“Que la Resolución 1042/15 del
Comité Ejecutivo del CIN forma parte de las contribuciones realizadas por este
Consejo.
“Que la Resolución 1042/15 indica
que la reserva de actividades se reduce a un mínimo de actividades
profesionales específicas dentro del total de alcances de un título, que deben
ser restrictivamente enunciadas, y que están basadas en el criterio de riesgo
que pueda ocasionar la intervención profesional.
“Que la reducción de las actividades
reservadas de las distintas profesionales influye en la salida laboral de los
actuales y futuros profesionales.
“Que el Rector de la Universidad de
Buenos Aires, miembro del CIN, no ha realizado una amplia difusión o comunicación
de las discusiones alrededor de las resoluciones del Comité Ejecutivo del CIN
ni de los acuerdos realizados con el Ministerio de Educación de la Nación, tal
como se establece en el Artículo 43 de la Ley de Educación Superior 24.521.
“El Consejo Directivo de la Facultad
de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.
“Artículo 1º.- Expresar su preocupación a la Resolución 1254/2018 del
Ministerio de Educación de la Nación.
“Artículo 2º.- Solicitar al Rector de la Universidad de Buenos Aires
que comunique a la comunidad universitaria las actuaciones del Consejo
Interuniversitario Nacional y el Consejo de Universidades en relación a la
reforma efectuada por el Ministerio de Educación.
“Artículo 3º.- Solicitar al Decano de la Facultad la conformación de un espacio de análisis y evaluación específico sobre el alcance de la Resolución 1254/2018 en relación con las carreras dictadas en esta Casa de Estudios”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Pedraza.
Sr. PEDRAZA.- En primer lugar, respecto de la reserva, quiero decir que es un gran avance que haya un nuevo convenio que implementa la ley que hace diez años no se cumplía.
Este convenio se genera como consecuencia de una presión que ha tenido el Ministerio por parte de estudiantes, facultades y diferentes organizaciones que estuvieron diciendo durante estos años que esta reserva era necesaria y que también era necesario que esta ley se pudiese implementar.
Es necesario que esta Facultad tome una posición concreta respecto de cuáles son las fallas y las limitaciones que tiene el convenio, y en qué cosas vamos a seguir trabajando. Por eso se presentó un proyecto que fue discutido en las comisiones y que se va a seguir discutiendo, para hablar de estas limitaciones. Son dos las facultades –la de Exactas y la de Arquitectura– que tienen más contacto con la reserva. Exactas usa la reserva como espacio de investigación y para formar a sus estudiantes.
Si bien el área de Legales de la UBA dijo que la Urbanización Parque está dentro de la unidad de gestión, si no me equivoco, todavía no hubo respuesta del Ministerio respecto de esta cuestión. Nos parece importante que la Facultad tome una declaración concreta.
Sr. PEDRAZA.- En segundo lugar, como mayoría estudiantil y como conducción del centro de estudiantes, queremos traer varias preocupaciones que han tenido los estudiantes del Pabellón I y del Pabellón II respecto de las condiciones de cursada y que atraviesan nuestra vida cotidiana en la Facultad. Nos parece importante que estos puntos se traten en la comisión. Presentamos proyectos para que sean un punto de partida y que lleguen a buen puerto, para avanzar y mejorar la situación de los estudiantes en la Facultad.
En primer lugar, me voy a referir al curso complementario de programación. Muchas carreras requieren conocimientos básicos de programación. Sin embargo, la cursada no los brinda. En carreras como Biología y Física, que tienen diferentes temáticas, esa cursada es necesaria, pero cada estudiante debe aprenderlo por su cuenta. En diferentes espacios de Física y Computación se dan talleres de manera voluntaria, lo que implica un esfuerzo para los estudiantes. Sería importante que la Facultad brinde esos cursos.
Sr. PEDRAZA.- Respecto de la circulación en el Pabellón II, una problemática se refiere a la apertura de la puerta del lado noroeste, la puerta que da a la FADU. Eso mejoraría mucha la circulación de los estudiantes y también los espacios de esparcimiento.
Sr. PEDRAZA.- La conectividad en el Pabellón I es un problema, ya que los lugares de estudios son limitados, y muchos estudiantes se ven limitados a realizar sus estudios en el comedor, que no tiene wifi y genera una complicación.
Sr. PEDRAZA.- Por último, la disponibilidad de computadoras en el Pabellón II es realmente limitada. Se cuenta con dos espacios en la biblioteca para realizar informes y trabajos prácticos. Dado que algunas de las materias que se cursan en ese pabellón requieren de la presentación de informes, nos parece importante ampliar esa oferta
Nos parece importante ampliar la oferta para
que no pase que muchos estudiantes necesiten computadoras en otros sitios; que,
por tener capacidades limitadas, tengan que ir a otros lugares.
Paso los cuatro proyectos para que
sean leídos por Secretaría, pero la motivación es que sean discutidos en
comisión.
Sr. DECANO.- Por Secretaria se les dará lectura.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- El primer proyecto dice así: “Visto los contenidos de las carreras de
grado de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales.
“Considerando
que muchas carreras de la facultad requieren conocimiento en programación.
“Que
las mismas no brindan esta formación en la cursada.
“Que
los conocimientos básicos en programación son una necesidad prioritaria para la
formación científica.
“Que
distintos grupos de estudiantes de Física y Computación brindan talleres de
manera voluntaria para combatir este problema.
“En
uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto
Universitario.
“El
Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.
“Artículo
1º.- Arbitrar los medios necesarios para que exista un curso complementario de
programación para los estudiantes de Exactas”.
El Artículo 2º es de forma.
El siguiente proyecto dice: “Visto las entradas del Pabellón II.
“Considerando
que el Pabellón II cuenta con una entrada en la planta baja lado Noroeste.
“Que
esta entrada se encuentra cerrada y reservada sólo a casos de emergencia.
“Que
la apertura de esta entrada en horarios de cursada generaría una mejor
circulación para la facultad, así como más espacios de esparcimientos.
“En uso de las
atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario.
“El
Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.
“Artículo
1º.- Arbitrar los medios necesarios para abrir la entrada en la planta baja,
lado NorOeste”.
El Artículo 2º es de forma.
El siguiente proyecto dice: “Visto la conectividad inalámbrica
disponible a la comunidad ofrecida por la facultad.
“Considerando
que en el Pabellón I la opción de red de la facultad no tiene alcance al
comedor.
“Que
el Pabellón I cuenta con espacios limitados para el estudio.
“Que
en consecuencia, el comedor es utilizado por la comunidad como espacio de
estudio.
“En
uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto
Universitario.
“El
Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.
“Artículo
1º.- Arbitrar los medios necesarios para ampliar el alcance de las redes Wi-Fi
para que puedan ser utilizadas en el comedor del Pabellón I”.
El Artículo 2º es de forma.
El último proyecto dice: “Visto las computadoras disponibles a los
estudiantes en el Pabellón II.
“Considerando
que las computadoras actualmente disponibles para los estudiantes son
insuficientes para la cantidad de estudiantes que las necesitan.
“Que
los estudiantes de esta facultad transcurren gran parte del día en la misma.
“Que
las carreras de esta facultad exigen trabajos prácticos e informes realizados
en computadora.
“En
uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto
Universitario.
“El
Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.
“Artículo
1º.- Arbitrar los medios necesarios para ampliar la oferta de computadoras
libres a estudiantes en el Pabellón II”.
El Artículo 2º es de forma.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.
Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- En mi intervención quiero hablar
sobre la Resolución 1254/18, que se citó durante el informe del Decano. Se
trata de la resolución del Ministerio de Educación del pasado 15 de mayo, que
recorta las incumbencias de todas las carreras declaradas de interés público.
Quiero comentar que desde la mayoría
estudiantil nos hemos tomado el trabajo de analizar a fondo lo que implica esa
resolución y la vinculación que tiene con la Ley de Educación Superior, y
queremos dar nuestra opinión sobre lo que está sucediendo.
Lo primero que hay que decir es que
esto implica un recorte brutal de las incumbencias de cuatro carreras de
nuestra facultad: Biología, Geología, Química y Computación, declaradas de
interés público.
Para dar un ejemplo, en Geología pasan de 40
incumbencias –tal como figuraba con la última modificación que, si no me
equivoco, es de 2008– a 3; en Biología pasan de 22 a 4.
Pero más allá de los números, ¿qué significa
este recorte? Por ejemplo, en la Carrera de Química se saca la intervención en
equipos multidisciplinarios que trabajan en problemas de producción industrial.
En Ciencias Geológicas, se sacan los trabajos relacionados con las
características de la plataforma continental y estudios y proyectos de de
producción oceanográfico. En Biología, se saca el estudio de estrategias y
conservación, manejo y uso sustentable de recursos naturales y, en Ciencias de
la Computación, se sacan las tareas de auditar sistemas informáticos.
Son algunos puntos que nos parecen importantes,
de cada una de las carreras que vimos que estaban recortando, como pasa en la
gran mayoría de las carreras del país. Pero también se recortan –como
incumbencias– la docencia y la investigación que, dicho sea de paso, en nuestra
casa de estudios es la principal salida laboral que tienen nuestros graduados.
¿Por qué es preocupante? ¿Por qué
nos parece que hoy el Consejo Directivo debe expresar su posición? Por dos
motivos.
En primer lugar, porque se trata de la
profundización de la Ley de Educación Superior sancionada durante el menemismo
que, en sus orígenes buscaba mercantilizar la educación pública y que hoy el
gobierno de Cambiemos quiere profundizar para avanzar en su modelo educativo,
como está haciendo con la educación terciaria –hay un proyecto de la UniCABA
que vamos a discutir– y como lo hace con el proyecto de las secundarias
futuras, sobre el que el año pasado sacamos un posicionamiento desde este
Consejo Directivo.
Pero también, obviamente, lo hace con la
universidad pública, con los distintos ataques que hubo durante ese año a los
salarios, etcétera.
Pero, puntualmente, lo hace avanzando con las
incumbencias de nuestros títulos. Dicho sea de paso, en 1996 se produjo el
fallo Marinelli que declaró inconstitucionales varios de los artículos de la
Ley de Educación Superior y eso generó una discusión muy grande en esta
facultad y en 2010 decidimos no acreditar ante la CONEAU; decidimos
–amparándonos en ese fallo– que la facultad iba a discutir entre docentes,
estudiantes, investigadores y graduados cómo queremos que sean los planes de
estudios, cómo queremos que sean las carreras y que no sea el Gobierno Nacional
o el Rectorado de la UBA los que limiten nuestra discusión o los contenidos que
queremos.
La otra razón es por un problema concreto. El
plan de estudios de Biología aprobado el año pasado, volvió al Consejo
Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y uno de los puntos que marcó el
Rector Barbieri y la Secretaría Académica Nosiglia tiene que ver con las
incumbencias de las carreras. Y textualmente dicen que las incumbencias tienen
que ser las que dice la CONEAU. Y eso es muy peligroso. Nosotros conocemos la
orientación del Rectorado de la UBA, que es cómplice del Gobierno Nacional para
llevar adelante el modelo educativo de Cambiemos; y, de alguna manera, su
orientación es la de acreditar todas las carreras de la Universidad de Buenos
Aires ante la CONEAU, como hacen las facultades donde ellos gobiernan.
El hecho de que el Rectorado haya solicitado
estas modificaciones es preocupante porque, ¿qué pasa si luego de las
modificaciones en las incumbencias vienen las modificaciones a los planes de
estudio? Podría pasar, porque las incumbencias de las que habla el plan de
estudios tienen que tener un correlato con las materias que se dictan en cada
una de las carreras.
Este hecho es muy preocupante y las dos cosas
juntas ilustran por qué es importante la
discusión de cuáles son las incumbencias que tiene cada una de las carreras y
por dónde quiere avanzar el Gobierno Nacional con un recorte en las carreras de
las universidades nacionales.
Por eso, los estudiantes venimos dando la
discusión por este tema. En particular, sobre el plan de estudios de Biología,
sobre el Reglamento de Tesis y lo que tiene que ver con las materias de
transición; pero también discutimos lo que hace a las incumbencias, porque nos
parece que no tienen que ser las que nos imponga el Rectorado –y el gobierno a
través de la CONEAU– sino las que discutan los docentes y los estudiantes de
esta casa de estudios; esa es la manera en que, al menos la mayoría de los
estudiantes, defiende la forma de decidir nuestros planes.
Hemos
traído un proyecto de resolución para tratar en el día de hoy, porque nos
parece importante –ante esta noticia de recorte de las incumbencias– que la
facultad tenga un posicionamiento claro sobre esto y lo pueda rechazar, para
que toda la Universidad de Buenos Aires lo pueda rechazar porque hoy, por
ejemplo, en el Consejo Directivo de la Facultad de Psicología el Decano
defendió este recorte y eso es gravísimo. Sobre todo teniendo en cuenta lo que
pasó en 2010, porque hay una resolución vigente que establece que nuestra
facultad decidió no acreditar ante al CONEAU y decidió que los planes de
estudios sean los discutidos por esta casa de estudios.
Paso el proyecto para que sea leído
por Secretaría General con la solicitud de que sea tratado sobre tablas en el
día de hoy.
Sr. DECANO.- Una aclaración, porque el consejero habló de
incumbencias pero no quedó claro si se refiere a los alcances del título o a
las actividades profesionales reservadas al título; son dos cosas diferentes.
Lo que se restringe de acuerdo con este
decreto, son las actividades profesionales reservadas al título. Y lo que uno
coloca en el plan de estudios son los alcances del título.
Las actividades profesionales reservadas son un
subconjunto de los alcances del título. La resolución del Ministerio de
Educación hace que ese subconjunto sea considerablemente más pequeño que el
subconjunto anterior. Pero los alcances del título son definidos por las
unidades en las que se dicta la carrera y por la Universidad, que aprueba los
planes de estudio.
Luego viene la discusión entre carreras, en
tanto cada carrera trata de “alambrar” un porcentaje más grande de actividades
profesionales como para reservárselas para sí misma.
Me parece que la discusión está en ese punto.
Si bien estamos hablando del artículo 43 de
Pasamos a leer la propuesta que presentó el
consejero.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la Resolución 1254/18 del Ministerio de Educación de la Nación
del día 15/05/2018, que modifica las actividades profesionales reservadas de
las carreras de grado.
“Considerando que la
Resolución supone una reducción de las actividades profesionales reservadas
para los títulos de esta Facultad correspondientes a las carreras de Ciencias
Biológicas, Ciencias Químicas, Ciencias de la Computación y Ciencias Geológicas.
“Que estas reducciones
incluyen la eliminación de las
siguientes incumbencias: la intervención ‘en equipos multidisciplinarios que
trabajan en problemas de producción industrial’ para Ciencias Químicas,
trabajos con respecto a ‘características de la Plataforma continental’ y
‘estudios y proyectos oceanográficos’ para Ciencias Geológicas, estudio de
‘estrategias de conservación, manejo y
uso sustentable de los recursos naturales’ para Ciencias Biológicas y tareas de
‘auditar sistemas informáticos’ para Ciencias de la Computación.
“Que a partir de esta
reducción, las tareas relacionadas con la investigación científica, el diseño
de políticas públicas y la docencia en distintos niveles quedan prácticamente
eliminadas de las actividades profesionales reservadas de las distintas
carreras.
“Que la
Constitución Nacional en su
artículo 75 inciso 19, garantiza que las leyes
de organización de la educación deben respetar ‘principios de gratuidad
y equidad de la educación pública estatal y la autonomía y autarquía de las
universidades nacionales’.
“Que esta Universidad
recurrió a la Justicia, impugnando la aplicación de la Ley 24.521 de Educación
Superior (LES); en la causa ‘UBA c/ Estado Nacional s/ proceso de conocimiento’
(1996) el juez Ernesto Marinelli declaró la inconstitucionalidad –y consecuente
invalidez– de los artículos 29, incisos f) y g); 42; 43; 46, inciso b); y 50
primera y segunda parte, de la Ley 24.521 y 1, 3, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15 y 16
del Decreto 499/95 que entonces la reglamentaba; el fallo quedó confirmado por
la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo
Federal.
“Que mediante la
Resolución CD 1282/10, esta Casa de Estudios estableció que ‘mientras se
encuentre en vigencia la Ley de Educación Superior 24.521 (…) no participará de
las convocatorias a acreditar carreras de grado (…) realizadas por la Comisión
Nacional de Evaluación Y Acreditación Universitaria (CONEAU)”.
“El Consejo Directivo
de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.
“Artículo 1°.-
Rechazar la modificación de las actividades profesionales reservadas realizada
por el Ministerio de Educación de la Nación ya que representa un fuerte recorte
para las carreras de Ciencias Biológicas, Ciencias Químicas, Ciencias de la
Computación y Ciencias Geológicas de esta Facultad.
“Artículo 2°.-
Solicitar al Consejo Superior y a los
consejos directivos del resto de las
facultades de la UBA que se manifiesten en el mismo sentido que la presente
resolución.
“Artículo 3°.-
Ratificar la decisión de esta Facultad de ampararse en el fallo del Juez
Federal Ernesto Marinelli sobre la inconstitucionalidad de los mencionados
artículos de la Ley de Educación Superior.
“Artículo 4°.-
Regístrese, comuníquese a quién corresponda, dese amplia difusión y, cumplido, archívese.”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Dos Reis.
Sr. DOS REIS.- Como se señalaba aquí, estamos en la semana de
Mayo, y nos encuentra discutiendo un nuevo acuerdo con el Fondo Monetario
Internacional, después de muchos años en los que no se acudía a él. Paradójicamente, viene a cercenar más la
soberanía de nuestro país. Y, al mismo
tiempo, estos acuerdos históricamente han tenido un impacto fuerte tanto en la
educación pública como en la salud pública. Por eso quiero traer un proyecto
sobre este tema que paso a comentar.
Está convocada para este viernes 25
de mayo una concentración de distintas organizaciones sociales, gremiales y
políticas para rechazar el acuerdo que está negociando el gobierno nacional con
el Fondo Monetario Internacional, que va a traer más ajuste para la
universidad, para la salud y en general para todas las actividades que
involucran a nuestra sociedad.
Creo que todos estamos al tanto de
esto pero particularmente en mi caso, cuando entré a un colegio
preuniversitario, el primer día de clases del año 2001 nos llevaron a recorrer
el colegio y nos contaron cuáles eran las distintas salas. Cuando terminamos la recorrida nos dijeron:
“Les queremos contar que el colegio está tomado”. Y nos narran cuáles eran los
requerimientos que estaba planteando el Fondo y el apoyo que le estaba dando en
ese momento al ministro López Murphy quien duró unos pocos días gracias,
justamente, a la lucha que llevaron adelante el movimiento estudiantil y
Esto lo digo porque ya venimos de
varias sesiones de Consejo discutiendo los recortes que está sufriendo
Por lo tanto, entiendo que este
consejo Directivo, así como el conjunto de las facultades de
En este marco, también quiero
comentar que desde la CONADU-Histórica hemos convocado a dos nuevas jornadas de
protesta de paro nacional para mañana y pasado y para el 28, 29 y 30 de mayo,
rechazando la pauta que quiere imponer el gobierno que sigue queriendo aplicar
un 15 por ciento de aumento para los docentes, un ridículo 15 por ciento.
Mañana 22 y pasado mañana 23 se va a
realizar paro, el 23 se va a realizar una marcha educativa a 30 años de la
marcha blanca, también con todos los reclamos de la educación, y el 30 también
se está impulsando una carpa docente como parte de la continuidad de todo este
plan de lucha.
Sr. DECANO.- Se va a leer por Secretaría.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto el anuncio del Señor Presidente de la Nación, Ingeniero Mauricio
Macri, respecto al inicio de las negociaciones con el Fondo Monetario
Internacional para que la Argentina acceda a una línea de crédito de parte de
dicho organismo
“Considerando
“Que tanto a nivel nacional como internacional, la evidencia histórica
demuestra que las condiciones impuestas por el FMI a los países deudores
empiezan por el recorte a la inversión pública en áreas sensibles como el
sistema previsional, la salud, la educación y el sistema científico
tecnológico.
“Que además estos acuerdos van a implicar congelamiento salarial,
achicamiento del empleo público y por ende una paralización de la dinámica
económica.
“Que los resultados de estas recetas han generado siempre mayores
niveles de desindustrialización y primarización de la economía; aumento del
desempleo y de la precarización laboral; la profundización de la desigualdad e
incremento de la conflictividad social; el deterioro de la soberanía nacional y
la imposibilidad de realizar un proyecto de desarrollo económico autónomo.
“Que las condiciones impuestas por el FMI no generan los recursos
necesarios para pagar las obligaciones externas y, por el contrario, pueden
propiciar un escenario de crisis de deuda.
“Que distintas organizaciones sociales, sindicales y políticas convocan
a concentrarse el próximo viernes 25 de mayo, aniversario de la Revolución de
Mayo, a una concentración en el obelisco para repudiar el inminente acuerdo con
el FMI bajo la consigna ‘La patria está en peligro’.
“El Consejo Directivo resuelve:
Artículo 1°.- Manifestar
preocupación por el inicio de las conversaciones por parte del Sr. Presidente
de la Nación, Ingeniero Mauricio Macri, para arribar a acuerdos con el FMI.
“Artículo 2°.- Adherir e invitar a la comunidad a participar de la
concentración convocada por distintas organizaciones sociales, sindicales y
políticas a realizarse en el obelisco el próximo viernes 25 de mayo,
aniversario de la Revolución de Mayo, a las 13 horas.
“Artículo 3°.- Invitar al resto de las facultades de la UBA y al
Consejo Superior a pronunciarse en este sentido.
Artículo 4°.- Dar amplia difusión y enviar a Presidencia, Jefatura de
Ministros, Ministerio de Finanzas, Ministerio de Hacienda y Ministerio de
Relaciones Exteriores y Culto de la Nación.
“Artículo 5°.- De forma”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Toum.
Sra. TOUM.- Gracias, señor Decano.
Buenas tardes.
En primer lugar, quiero referirme a un hecho que es de público conocimiento y que tiene que ver con las tratativas bastante avanzadas del Gobierno Nacional con el FMI. Se trata de una noticia por demás triste. Sobre todo, porque estamos a días de celebrar un nuevo aniversario de la Revolución de Mayo y volvemos a “encadenarnos” al Fondo Monetario Internacional. Desde ya que nos parece sumamente preocupante el escenario. Las consecuencias de este tipo de acuerdos son bastante bien conocidas por todos. Desde ya, vamos a apoyar, convocar e impulsar movilizaciones de toda la comunidad para expresarnos en contra de este acuerdo.
Sra. TOUM.- Lo siguiente que quiero comentar tiene que ver con dos proyectos que presentamos en la Comisión de Interpretación y Reglamento desde el espacio de Sumatoria, que es el de la mayoría de graduados.
Uno tiene que ver con el Programa “Conectar Igualdad”. Seguramente muchos sabrán que desde fines de abril de este año, mediante un decreto publicado en el Boletín Oficial, se dio cese a este programa. Efectivamente, se trata de un programa que tuvo como objetivo acortar la brecha digital. A su vez, en escuelas de escolaridad pública se repartieron, en cinco años aproximadamente de programa, 6 millones de netbooks y muchas universidades acompañaron ese proceso de capacitación de docentes, no solo para enseñarles a los chicos sobre la utilización de estos contenidos sino, además, sobre la enseñanza de tecnología.
Por eso nos parece importante que
este Consejo Directivo se exprese al respecto. Este proyecto tiene despacho en
el Orden del Día de la sesión de hoy, pero quería comentar brevemente por qué
nos pareció importante presentarlo en comisión.
Sra. TOUM.- En segundo lugar, me quiero referir a un proyecto que también presentamos y de cuya vista y tratamiento pudieron ser parte todos los actores aquí presentes en la Comisión de Interpretación y Reglamento. Tiene que ver con la convocatoria a la comunidad a participar de la movilización del “Ni Una Menos” a realizarse el 4 de junio de este año.
En los últimos tres años nuestra Física se expresó a través de resoluciones a favor de acompañar y de ser parte de la movilización del “Ni Una Menos”, por una temática sobre violencia de género y violencia institucional, temática que está instalada completamente en la agenda pública, y que ha añadido en los últimos meses, el tratamiento legislativo de los proyectos de despenalización del aborto. Estas cuestiones configuran un escenario en el cual, por supuesto, este año reafirmamos nuestro compromiso de participar. La Facultad ha venido acompañando estas iniciativas desde lo institucional a partir de la creación del Programa GenEx, del que toda la comunidad es parte. Y desde el mismo GenEx se está tratando de avanzar en los departamentos para darlo a conocer y se pueda hacer uso de esa herramienta. Efectivamente, esta comunidad de mujeres está cada día más organizada y por eso es que el proyecto propone fundamentalmente convocar a la marcha del lunes 4 de junio. Hay algunos detalles de la parte resolutiva que, como bien dijeron anteriormente algunos consejeros, habría que pulir porque en hasta hace unos días no se conocían. Por ejemplo, la marcha se va a realizar el día lunes. Como va a ser por la tarde, la propuesta de este espacio es que cambiemos el horario de sesión del Consejo Directivo del lunes 4, para que sea por la mañana.
A su vez, desde el plano
institucional de la Facultad, se están organizando charlas en el mes de junio
relacionadas con la temática del aborto. También, hay charlas impulsadas por
distintas y distintos actores de la Facultad. En ese sentido, nos parece
importante que el mes de junio sea el mes en el que se pueda dar lugar a esas
iniciativas.
Este proyecto también tiene despacho.
Solo quería mencionar la importancia del mismo.
Sr. DECANO.- Gracias, consejera.
Tiene la palabra la consejera Mazza.
Sra. MAZZA.- Buenas tardes.
La semana pasada fui presentada por el Vicedecano.
Vengo en reemplazo de Andrea Peralta, mi compañera que está con reposo médico.
Teníamos ganas de participar activamente en este Consejo Directivo porque pensamos hacer uso de nuestro lugar y nuestra voz para acompañar el proyecto que presentó la consejera Laila Toum.
El proyecto relacionado con el “Ni Una Menos” tiene la particularidad de haber surgido de otra manera: se originó de otra forma. Tiene que ver con una agenda que venimos trazando las mujeres de la Facultad, la comunidad de la Facultad y, en ese sentido, tuvimos una reunión con Ana Quaglino, responsable del Programa GenEx hace un par de semanas donde empezamos a charlar con representantes de distintos claustros de la Facultad acerca de qué nos parecía que podía ser interesante trabajar y la forma más organizada de concretar las distintas actividades para que no sean descoordinadas y cada una por su cuenta, sino que tengan una articulación, porque de eso se trata también esta fecha: poder juntarnos, contar las distintas experiencias de lucha, generar un movimiento de mujeres que sea transversal que sume cada voz y cada experiencia para lograr una mayor articulación. En ese sentido, surgió la idea de presentar el proyecto en conjunto.
Como decía Laila, tenemos que reformular la convocatoria de la marcha. Como no docente, me interesaría que se contemple la posibilidad de que las compañeras trabajadoras de la Facultad se puedan retirar para poder asistir a la marcha. Todavía creo que no está la hora concreta, pero seguramente va a ser el lunes 4 de junio por la tarde.
También quisiera referirme al 3 de junio, fecha en la que se produjo una reacción frente femicidios. La consigna es “Ni Una Menos-Vivas nos queremos”. El “Ni Una Menos” no solamente tiene que ver con los femicidios, sino con la Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género hacia las mujeres. En ese sentido, se interpreta que la violencia no es solamente la violencia física, sino que también la violencia económica, la violencia psicológica, la violencia sexual, la violencia patrimonial y la violencia simbólica. Justamente la fecha del “Ni Una Menos” termina siendo el aniversario del Protocolo contra la violencia que sancionó la UBA y que acá se aplica a través del Programa GenEx. También soy representante en el programa y me parece que el programa ha avanzado ampliamente en la sistematización de las denuncias y también en la propuesta de actividades. En junio va a haber una propuesta en ese sentido. Lo más importante es el cambio cultural que genera hablar de estos temas, trasladarlos a todos los ámbitos y también la organización de las mujeres. Es la red de mujeres la que va a permitir que más mujeres se animen a denunciar, a salir del círculo de la violencia y a generar el empoderamiento que se requiere poder afrontar una situación difícil y traumática.
Por otro lado, con relación a los y las no docentes, considero que un ámbito de trabajo libre de violencia va a hacer una mejor Facultad. En ese sentido, tal vez, lo que el programa intenta es abordar todas esas situaciones, que si bien no configuran un delito, sí generan situaciones de desigualdad, de discriminación, de hostigamiento y me parece que este programa es la herramienta. Pero tenemos que trabajar en conjunto para poder acercarlo y acompañarlo.
Esta semana se va a empezar a
llevar a todos los sectores de la Facultad la encuesta que lanzó el Programa la
semana pasada. Así que vamos a ir pasando por los distintos sectores. En ese
sentido, ha sido un gran aporte la experiencia que hicimos las mujeres el 8 de
marzo, pensando desde abajo un paro de mujeres que sea transversal para poder
acompañar a todas las mujeres de la Facultad.
Y se hizo con propuestas y consignas concretas, marcó el pie para
una nueva modalidad de organización que hoy se expresa en un espacio, que es
Mujeres de Exactas, del que participamos varias consejeras que estamos acá
sentadas. Como decía Laila, hay varias
propuestas de actividades para hacer en junio.
Quiero mencionar también, porque es muy interesante, lo que han mencionado varios consejeros respecto del FMI y la decisión del gobierno de pedir “ayuda” –entre comillas– a ese organismo justamente en la semana de Mayo. La organización de mujeres nos dio un ejemplo la semana pasada. El espacio de Mujeres Sindicalistas, de la cual forman parte representantes de todos los gremios de la CGT, de las dos CTA, de la Corriente Federal de la CGT, se ha juntado la semana pasada y dijo no al FMI, saldando la deuda que no lograron saldar –y acá hablo en masculino– los representantes varones de la mayoría de las centrales obreras. Es un ejemplo de lo que nosotras intentamos hacer cuando nos juntamos: saldar otras discusiones políticas en pos de un objetivo más concreto. Eso es lo que queremos hacer el 4 de junio: visibilizar la marcha.
Y aprovecho la oportunidad de tener voz en este Consejo para solidarizarme con el gremio docente y su lucha por la paritaria. Nosotros cerramos una paritaria que está muy lejos de lo que creemos que es suficiente: era lo mejor que se podía conseguir, pero es insuficiente, vista la realidad económica de hoy. Los acompaño en esa lucha.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Me estaba olvidando por qué pedí la palabra, ya que fue como hace una hora. Una de las cuestiones que quería comentar tenía que ver con uno de los proyectos que presentó la mayoría estudiantil.
Comparto totalmente los contenidos del primer proyecto que presentaron, pero quiero decir que la Facultad ya lo está haciendo. Me refiero a Exactas Programa. Conozco bastante su génesis. Surgió de una idea de nuestro Instituto del Cálculo, contó con el apoyo de los departamentos de Computación y de Matemática, y también tuvo un impulso muy fuerte de la Secretaría Académica. Este año se hizo por primera vez como propuesta piloto orientada a los ingresantes de cualquier carrera. Está la alternativa de ampliarlo y extenderlo; incluso llevarlo a toda la Facultad, no solamente para los ingresantes. Es una iniciativa que está funcionando y que está pensada para los meses de invierno. Así como la primera edición fue antes del primer cuatrimestre, la segunda edición está pensada para antes del inicio del segundo cuatrimestre. La primera edición tuvo entre 30 y 40 chicos en la cursada. Según me comentaron los docentes, que lo hicieron de manera extra a su asignación docente –no quiero utilizar la palabra ad honórem–, la impresión que tuvieron fue muy positiva y los chicos la disfrutaron mucho.
Obviamente, dado que es una experiencia piloto, hay mucho para mejorar y progresar, pero ya está en marcha. Lo que hay que hacer es darle énfasis y fuerza a eso; incluso, analizar cómo podría llegar a ampliarse.
También estoy de acuerdo en líneas generales con el resto de los proyectos que presentó la mayoría estudiantil. Como siempre digo, no sé si hacen falta proyectos de resolución para algunas de las cuestiones a las que se refieren, pero será cuestión de discutir en las respectivas comisiones.
En cuanto al resto de los proyectos que se presentaron sobre tablas –lo pensé después de que pedí el uso de la palabra, pero lo digo ahora–, está bueno que se giren a comisión, excepto el presentado por la minoría de graduados: ya que la convocatoria será en dos o tres días, sería razonable que lo discutamos hoy sobre tablas. Lo que digo es que el Consejo tendría que constituirse en comisión, porque hay que ver algunos detalles de la formulación. En el Artículo 2º encontré algunas cosas, pero sería mejor discutirlo en comisión.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Becher.
Sra. BECHER.- Quiero referirme al proyecto de la mayoría estudiantil referido a los cursos de computación.
Quiero agregar a lo dicho por el consejero Durán que es sumamente importante que se complemente la parte de programación. El programa da lugar a todo eso. El Departamento de Computación ofrece una materia que se llama Introducción a la Computación para todas las disciplinas y dura un cuatrimestre. Ahí se cubren lo que son los inicios en la Computación y en la Programación. Tenemos algunas herramientas en esta dirección. Será cuestión de darle más difusión, para que llegue al alcance de todos. No es exclusivo para los ingresantes. Cualquiera puede cursar la materia Introducción a la Computación.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Lang.
Sra. LANG.- Quiero referirme a dos cuestiones.
Una se refiere al proyecto de Ni Una Menos. Estamos de acuerdo con la modificación a la convocatoria.
Quiero agregar, en el mismo sentido que lo hizo la consejera, que ese lunes, cuando se realice la movilización, se puedan justificar las inasistencias a los laboratorios, a las clases obligatorias y a las instancias de evaluación. Dado que ese día hay reunión del Consejo Directivo, como se decía más temprano, la propuesta es que esa reunión se realice el mismo lunes por la mañana. Nos parece que lo mejor es constituirnos en comisión cuando sea el momento de tratar ese punto y discutir las modificaciones.
También quiero agregar la posibilidad de que haya una convocatoria para la concentración de ese día. Más allá de que la reunión del programa GenEx sea el miércoles, estaremos todos de acuerdo con que el día lunes haya una concentración en el playón.
Sra. LANG.- Respecto de la marcha federal que se realizará el miércoles, a la que se refirió el consejero Dos Reis, quiero decir que el conflicto por las paritarias docentes sigue vigente. No me voy a extender mucho porque lo venimos discutiendo durante varias reuniones.
Existe una organización muy grande que es unitaria e intersectorial, que está formada por universitarios, estudiantes secundarios y de terciarios, que tiene por objeto defender a la educación pública frente a los ataques que ella está recibiendo, y no me refiero solo a la paritaria docente, sino también a la creación de la UniCABA, que está en el temario y que se tratará más adelante. Por eso es necesaria la convocatoria a esta marcha que se realizará el 23 de mayo y de la que participarán todas las instituciones que puedan. Trajimos un proyecto sobre tablas para tratar este tema. Dado que hay urgencia en tratar ese proyecto, porque la marcha está convocada para pasado mañana y no habrá reunión del Consejo hasta ese momento, pedimos que este tema sea tratado en el día de hoy y que podamos encontrar alguna formulación. El Consejo Directivo se expresó muchas veces en contra de los ataques a la educación pública y en defensa de ella frente a diferentes conflictos, como son la creación de la UniCABA y las paritarias docentes. Por eso, sería muy valioso que esto fuera aprobado.
Lo paso para que sea leído.
Sr. SECRETARIO (Zayat).-
Dice: “Visto la convocatoria a la Marcha
Federal Educativa a realizarse el día 23 de mayo de 2018.
“Considerando que el Gobierno
Nacional desde que asumió en funciones viene desarrollando una política
sistemática de avance sobre la Educación Pública en general.
“Que en todos los niveles educativos la oferta salarial a los docentes
por parte del Gobierno Nacional es muy inferior a la inflación, deteriorando de
esta manera el salario real docente.
“Que el Consejo Directivo de esta Casa de Estudios ha expresado su
preocupación en diversas ocasiones por el recorte presupuestario para las
Universidades Nacionales… y para Ciencia y Tecnología 2017…, por los ingresos
CIC 2017 y 2018…; se ha manifestado en contra de las declaraciones del señor
Presidente sobre la escuela pública…, la represión a los docentes que estaban
montando una ‘Escuela Itinerante’… y se ha manifestado a favor del reclamo
salarial docente…
“Que el recorte que dictaminó el
Ministerio de Educación a través de la Secretaría de Políticas Universitarias
repercute directamente en la paritaria docente ya que el 90 por ciento de dicho
presupuesto se destina al pago de salarios.
“Que el ajuste en Educación tiene
como una de sus vetas la eliminación de la Paritaria Nacional Docente
establecida en la Ley de Financiamiento Educativo, promoviendo así las
negociaciones por provincia; así como también el cierre de escuelas, problemas
de infraestructura y sobrepoblación de las aulas; desfinanciamiento de las
escuelas técnicas y achicamiento y cierre de programas socioeducativos.
“Que los/las docentes universitarios/as reclaman un 25 por ciento de
aumento salarial, además de la aplicación de la cláusula gatillo; y que los/las
docentes nucleados/as en CTERA solicitan salarios dignos, una nueva Ley de
Financiamiento Educativo, Paritaria Nacional Docente y el no cierre de los
Institutos de Formación Docente.
“Que la defensa de la ciencia tiene
un correlato directo en la defensa de la educación, puesto que implica el
compromiso por la calidad de la formación de nuestros futuros ciudadanos/as y
científicos/as.
“Que la gran mayoría de los gremios de todos los niveles educativos han
resuelto adherir al paro de los días 22 y 23 de mayo, así como también convocar
a la citada movilización.
“En uso de las atribuciones que le
confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario
“El Consejo Directivo de la Facultad
de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:
“Artículo 1°.- Convocar a la comunidad de la Facultad a participar de
la Marcha Federal Educativa convocada por los gremios docentes de todos los
niveles educativos de todo el país a realizarse el miércoles 23 de mayo de 2018
a las 12 horas desde el Obelisco a Plaza de Mayo.
“Artículo 2°.- No computar inasistencias a los/las miembros de la
comunidad de la Facultad que quieran asistir a la movilización.
“Artículo 3°.- Manifestar el compromiso de esta Facultad con la defensa
de la Educación Pública en general y con la defensa del salario digno para
los/las docentes en particular.
Artículo 4°.- De forma”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Aguirre Urreta.
Sra. AGUIRRE URRETA.- Quiero hacer un breve comentario.
Viendo la cantidad de problemas que
nos afectan, me llama la atención que uno de los proyectos de resolución de los
jóvenes estudiantes sea para la apertura de una puerta lateral, para que sea más
fácil el acceso entre nuestro pabellón y el de la Facultad de Arquitectura. Me
cuesta creer que no se puedan hacer 150 metros para recorrer el perímetro del
edificio.
Además, estoy segura de que con algo
así vamos a facilitarles a los ladrones que nos visitan recurrentemente, tener
otra vía de salida. Yo creo que es mucho más sencillo que caminemos, demos la
vuelta al pabellón y tomemos algo de fresco, manteniendo la puerta cerrada para
resguardar un poco más los bienes de nuestra facultad.
Sr. DECANO.- Quiero comentar brevemente algunas de las
cosas mencionadas.
Cuando hice referencia a las obras a
realizar, no incluí u omití algunas, como la adecuación de tres baños: dos del
subsuelo y uno del primer piso. Para esa tarea ya tenemos un presupuesto aproximado
de 200 mil pesos, para la refacción de cada uno de esos baños.
Con relación al proyecto de las computadoras,
conviene aclarar que con la inauguración del nuevo edificio va a haber diez
salas de computadoras donde calculamos que habrá unas 300 máquinas, con lo cual
toda la docencia que requiera de computadoras se va a hacer en el edificio
Cero+Infinito.
Las dos salas adjuntas a la Biblioteca van a
quedar a disposición de los alumnos y está contemplado –entre las mejoras de la
Biblioteca– crear un área con computadoras para búsquedas bibliográficas.
Y respecto del Wi- Fi se ha contemplado la compra de 22 nuevos acces point para distribuir entre los
dos pabellones.
En principio, no estaba contemplado lo del
comedor del Pabellón I, porque esperábamos que la gente que tiene la concesión
se hiciera cargo de eso. Por eso, por ahora, está para negociar; si no fuera
posible, será cubierto por la facultad.
Sr. DECANO.- El otro tema tiene que ver con la propuesta de
realizar la próxima sesión de este Consejo Directivo el lunes 4 de junio a las
10 de la mañana.
Si no hay observaciones, pasamos a votar.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- De esta forma, la próxima sesión del Consejo
Directivo se realizará el lunes 4 de junio a las 10 de la mañana.
Sr. DECANO.- Se han presentado cuatro proyectos para ser
tratados sobre tablas. Dos son los relacionados con la Resolución 1254. Luego
hay una declaración relacionada con el inicio de las gestiones ante el FMI y
finalmente está la adhesión a la Marcha Federal Educativa.
Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Yo propongo que los proyectos que sí tienen
alguna urgencia por cuestiones relacionadas con convocatorias y demás, sean
discutidos sobre tablas. Y que los demás sean considerados en comisión.
Sr. DECANO.- Si están de acuerdo los consejeros que
presentaron los proyectos, no hay inconvenientes en proceder de esa manera.
Tiene la palabra la consejera
Izaguirre.
Sra. IZAGUIRRE.- Justamente, quiero resaltar, que los proyectos
relacionados con la Resolución 1254 me preocupan muchísimo; pero nos hemos
enterado de algunos detalles y es muy importante trabajarlos en comisión.
Soy una de las representantes de Biología –que
se ve muy reducida en la cantidad de actividades profesionales reservadas–, y
me parece que es conveniente que, por ejemplo en la Comisión de Enseñanza,
podamos estudiarlo mejor, para sacar una resolución con la que todos estemos de
acuerdo.
En estos momentos estamos en una
coyuntura muy particular y reducir las actividades profesionales –por medio de
estos mecanismos– es bastante peligroso para nuestros estudiantes; pero me
parece muy importante trabajar todo esto con mayor detalle.
Por eso pido, particularmente, que
este tema pase a la Comisión de Enseñanza
–quizás a alguna otra– para que podamos trabajarlo más profundamente. Yo estoy
en la Comisión de Enseñanza y me gustaría verlo más en detalle.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.
Sr. TAVOLARO ORTIZ.- Estamos de acuerdo con dar una
discusión para llegar a un proyecto amplio donde estemos todos y todas de
acuerdo, como para marcar todas las limitaciones que tiene el recorte de las
incumbencias; pero vemos que es importante tratarlo hoy, por toda esta
discusión y por lo que está sucediendo. Creo que es necesario sacar un
posicionamiento y por eso mantenemos nuestro pedido de tratamiento sobre
tablas.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero De Lojo.
Sr. DE LOJO.- Nosotros también preferimos que se traten los
proyectos sobre tablas y por eso vamos a votar a favor de esa inclusión.
Más allá de eso, anticipamos que no
va a suceder; en ese sentido, si entendemos que esto amerita una discusión
seria y si además, entendemos que el tema reviste una gravedad como para
expresarnos rápidamente, en caso de que la Comisión de Enseñanza despache el
proyecto –si todos los espacios que conformamos este Consejo asistimos a la
misma–, el Decano podría firmar una resolución ad referéndum, una vez que los espacios hayamos acordado una
redacción, para no tener que esperar 15 días.
Es una posible solución para que ambas cosas
sucedan.
Sr. DECANO.- Quiero aclarar que esta resolución salió en el
Boletín Oficial. Entonces, 15 días no son diferencia. Esto se va a poder
modificar con otra resolución en el Boletín Oficial, y eso va a tardar mucho
más de 15 días.
En ese sentido, no creo que una decisión de
este tipo deba salir a través de una resolución del Decano ad referéndum; es preferible que la resolución sea del Consejo
Directivo.
Sr. DECANO.- Se va a votar la inclusión sobre tablas de los
proyectos vinculados con la Resolución 1254.
- Se vota y resulta negativa.
Sr. DECANO.- Se han registrado cuatro votos por la
afirmativa.
Se rechaza la inclusión de esos
proyectos. Se girarán a comisión.
Sr. DECANO.- Se va a votar el tratamiento sobre tablas del
proyecto vinculado con las gestiones ante el FMI.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Queda incorporado en el Orden del Día como
punto 12.1.
Sr. DECANO.- Se va a votar el tratamiento sobre tablas del
proyecto que propone la adhesión a la marcha federal educativa.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Queda incorporado en el Orden del Día como
punto 12.2.
Sr. DECANO.-
Corresponde
considerar el punto 2.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.3 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.4 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.5 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.6 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.7.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.8.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.9 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.9.1.
- Sin observación,
se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.10.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.11.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.12.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.13.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.14 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.14.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.15 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.15.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.16 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.16.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.17 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.17.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.18 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.18.2.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.19 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.19.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.20 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.20.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.21 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.21.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.22 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.22.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.23 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.23.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.24 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.24.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.1.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.2.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.3.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.4.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.5.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Desde el punto 3.6 hasta el punto 3.8 del Orden
del Día se trata de admisiones en la Maestría en Explotación de Datos y
Descubrimiento de Conocimiento.
Si están de acuerdo, trataremos estos puntos en
bloque.
-
Asentimiento.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se van a votar los puntos 3.6.1 al
3.8.1.
- Sin
observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados.
Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.9.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.10.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.11.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.12.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.13.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.14.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.15.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Los
puntos 3.16 y 3.17 del Orden del Día tratan de admisiones en la Carrera
de Especialización en Seguridad e Higiene en el Ámbito Laboral.
Si
hay asentimiento, los consideraremos en bloque.
-
Asentimiento.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se van a votar los puntos 3.16.1 y
3.17.1.
- Sin
observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados.
Sr. DECANO.- Los puntos 4.1 y 4.2 del Orden del Día tratan
de designación de jurados. En ambos
casos se trata del mismo Jurado.
Si están de acuerdo, los trataremos en bloque.
-
Asentimiento.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se van a votar los puntos 4.1.1 y
4.2.1. Son necesarios 9 votos.
- Sin
observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Por 14 votos afirmativos, quedan aprobados.
Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.3.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.1.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.2.1.
- Sin observación,
se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.3.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.4.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.5.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.6.1.
- Se vota y
aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra al
artículo 4° de los Estudiantes y de la minoría de Graduados.
Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Son necesarios 9 votos para los
artículos 1° y 2° y 11 votos para el artículo 3°.
Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Gracias, señor decano.
Es un placer para mí hacer la
presentación del profesor Pablo Solernó
tanto para su renovación como profesor asociado como para su promoción a
profesor titular.
Pablo trabaja desde hace mucho
tiempo en esta Facultad. Es licenciado y doctor en Matemática de la Facultad,
recibido en el año 1984 como licenciado y en el año 1991 como doctor. Tiene una
excelente performance en su actividad docente y me parece importante destacar
su gran versatilidad: ha dictado materias obligatorias y optativas de manera
indistinta, obligatorias básicas, obligatorias avanzadas, incluso obligatorias
de servicios y también optativas en lo que tiene que ver con su actividad de
investigación. Y en todos los casos lo ha hecho con excelentes encuestas
docentes que rondan puntajes de 4,7 o 4,8 sobre 5 como promedio en casi todos
los cuatrimestres. Sumado a eso registra una muy buena actividad de
investigación con alrededor de 40 trabajos publicados en muy buenas revistas en
los temas que él trabaja, fundamentalmente Álgebra Computacional. Ha dirigido 2
tesis de doctorado y una tercera codirección en el último período y ha tenido
también una actividad muy importante vinculada con cuestiones de gestión en el
departamento. Ha estado a cargo de las tesis de licenciatura, de las materias
optativas y ahora en el último tiempo también ha formado parte de la Comisión
de Doctorado de la Facultad representando al departamento y a la Subcomisión de
Doctorado del departamento.
En líneas generales es el tipo de
docente que a uno le parece que es positivo premiar porque claramente tiene
puesta la camiseta de la Facultad y ha hecho actividades de muy buena calidad
en todos los casilleros en que se evalúa a un docente. Por lo tanto, mi propuesta es apoyar
firmemente tanto su renovación como su promoción.
Sr. DECANO.- Pasamos entonces a votar el Artículo 1°.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 2°.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 3°.
- Se vota y
aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con 13 votos a favor y 3
abstenciones.
El Artículo 4° fija el
financiamiento.
Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.8.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.9.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.10.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.11.1.
- Se vota y
aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención de los
Estudiantes y de la minoría de Graduados en el Artículo 3°.
Corresponde considerar el punto 5.12.1 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.12.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración. En realidad leí la resolución Decano ad
referendum.
Cuando se trate de estos casos,
debemos considerar directamente la
ratificación.
Se va a votar el punto 5.12.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.13.1
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.13.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración. Es la ratificación de la resolución Decano.
Se va a votar el punto 5.13.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.13.3 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.13.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.14.2
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.14.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.14.1 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.14.3 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.14.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.15.2
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Entiendo que debe haber un error.
Debe ser 5.15/18.
- Se consulta el expediente.
Sr. DECANO.- Efectivamente,
se trató de un error de tipeo.
Se va a votar el punto 5.15.2.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.16
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.16.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado, con el voto en contra
de los estudiantes y de la minoría de graduados respecto del Artículo 4°.
Corresponde considerar el punto 5.17 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.17.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.18
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.18.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.19.2
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.19.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.19.3
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.19.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.20.3 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración. También es la ratificación de la resolución Decano.
Se va a votar el punto 5.20.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.20.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.20.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.21 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.21.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.22
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.22.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.23 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.23.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.24
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.24.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.25
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.25.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.26 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.26.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.27 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.27.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado, con el voto en contra
de los estudiantes y de la minoría de graduados respecto del Artículo 4°.
Corresponde considerar el punto 5.28 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.28.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.29 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.29.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado, con el voto en contra
de los estudiantes y de la minoría de graduados respecto del Artículo 4°.
Corresponde considerar el punto 5.30 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Si
están de acuerdo, del punto 5.30 al 5.36, podemos votarlos en conjunto, por
tratarse de llamados a concurso de renovación.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Se
van a votar.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan
aprobados.
Corresponde considerar el punto 5.37 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Sr. DURÁN.- Quiero hacer una aclaración.
Se colocó la inicial en el apellido y se escribió completo el nombre. Se trata de un profesor ruso. Habría que corregirlo.
Sr. DECANO.- Se
va a consultar el expediente, para ver cómo está tipeado.
- Se consulta el expediente.
Sr. DURÁN.- Habría que ver si está escrito bien el nombre y el apellido, porque a veces se trata de una traducción y lo escriben con “y” o con “i”.
Creo que está correcto en el expediente.
Sr. DECANO.- Se
va a votar el punto 5.37.1.
Se
corrige por Secretaría. Hay que poner la inicial del nombre y completo el
apellido.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Tiene la palabra el consejero Pedraza.
Sr. PEDRAZA.- Quiero solicitar autorización para que haga uso
de la palabra un estudiante de Paleontología para explicar de qué se trata el
Encuentro.
Sr. DECANO.- Se va a votar el pedido de
autorización, para que haga uso de la palabra un estudiante.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el estudiante
Álvarez Herrera.
Sr. ÁLVAREZ HERRERA.- Buenas tardes.
Se trata de un Congreso que queremos hacer los
estudiantes de Paleontología de
la UBA y de otras universidades. Participan estudiantes de La Plata y de la UCA
quienes también están involucrados en la organización. Queremos organizar un
Congreso en el que las presentaciones orales y los posters sean realizados por los alumnos. Este Encuentro involucra a
estudiantes de todo el país de la carrera de Paleontología y de otras carreras
afines, siempre y cuando los trabajos tengan una orientación en Paleontología.
El objetivo de las reunión es que
los estudiantes de los últimos años hagamos un simulacro de lo que es una
presentación en un Congreso y para que los estudiantes puedan ver la
metodología de trabajo. A su vez, uno de los principales objetivos es que los
estudiantes de esta Facultad nos conozcamos con los de otras facultades.
En la carta establecemos que, además
de poder contar con el aval y la aprobación, también pedimos la difusión del
Encuentro para que toda la comunidad se entere. Nosotros estamos difundiendo la
actividad dentro de la carrera de Paleontología. Ya tenemos el aval del CoDep
de Geología, donde se va a hacer la reunión en diciembre de este año.
También estaríamos necesitando algún apoyo económico –pequeño– porque los gastos que tendremos son los de las pausas para el café y algunos posters que tenemos planeado presentar.
Sr. DECANO.- Ahora estamos tratando la declaración de interés. El tema del apoyo económico va por otro lado.
Se va a votar.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el
punto 7.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Este tema está vinculado con la
preocupación por el cierre del Programa Conectar Igualdad. La consejera
Toum ya se refirió a esta cuestión.
Se va a votar el punto 7.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el
punto 8.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Tiene la palabra la consejera Lang.
Sra. LANG.- Quiero reiterar lo que dije al principio en cuanto a
que nos constituyamos en comisión para agregar las modificaciones que sean
necesarias y que se pueda votar.
Sr. DECANO.- Son modificaciones al proyecto que ya se despachó.
Nos
podemos constituir en comisión ahora o podemos diferir su tratamiento para el
final de la sesión. Son tres proyectos que debemos tratar durante la sesión en
comisión del cuerpo: este proyecto, el de la marcha federal y el relacionado
con el FMI.
Entonces, este punto lo dejamos para
el final.
- Asentimiento.
Sr.
DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se está aprobando el amparo.
Nosotros no podemos aprobar el amparo.
Sr. DURÁN.-
Debería decir “apoyar el pedido de amparo”.
- Hablan varios consejeros a la vez.
Sr. DECANO.- El proyecto se refiere a apoyar el amparo presentado
por las rectoras y los rectores de institutos de formación.
Tiene
la palabra el consejero Baraldo Victorica.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Durante la semana trabajamos en una redacción del proyecto, que subsana este tema. Se podría leer ahora para que se sepa la versión definitiva.
Sr. DECANO.- Los que despacharon son Baraldo Victorica, Marcelo Pedraza y Martínez.
Por Secretaría se dará lectura a la versión consensuada.
Sr. SECRETARIO (Zayat).-
Dice: “Visto que está en tratamiento en
la Legislatura Porteña, a propuesta del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a
través de su Jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, un proyecto de ley
para crear una Universidad de Formación Docente en la Ciudad llamada ‘UniCABA’.
“La Resolución CD Nº 3206/17 de esta
Facultad advirtiendo esta situación y expresando rechazo al proyecto, y
“Considerando que el proyecto
presentado representa la fusión de los 29 institutos de formación docente
existentes en la CABA en una única entidad administrativa, la UniCABA, con la
consecuente pérdida de autonomía, especificidad y órganos de gobierno
democráticamente elegidos de cada uno de ellos.
“Que no se han habilitado espacios
de discusión con los especialistas del tema y los actores del sistema en donde
se planteen las problemáticas reales de la Formación Docente.
“Que se le ha exigido al gobierno
porteño en repetidas ocasiones que esta ley sea debatida con el conjunto de la
comunidad educativa terciaria, y con las y los especialistas en gestión
educativa del país.
“Que las autoridades de los
distintos institutos de formación docente denuncian que, al día de hoy, aún no
han sido convocadas para consultarles acerca del proyecto, situación que
reafirma que este ha sido formulado de manera totalmente inconsulta e impuesta.
“Que los consejos directivos de los
29 institutos de Formación Docente de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se han
pronunciado en rechazo al proyecto.
“Que todos los diversos sectores de
la comunidad educativa terciaria, tanto estudiantes como docentes, personal no
docente y el mismo CESGE, se han pronunciado en rechazo a dicho proyecto de ley
y en defensa de los institutos.
“Que esta Casa de Estudios cuenta,
desde hace dos décadas y media, con siete carreras de Profesorado de Enseñanza
Media y Superior en ciencias formales y naturales y con el CeFIEC, un instituto
de investigaciones en temas de educación científica.
“Que a través de la Resolución CD Nº
3206/17, esta Casa de Estudios ya se expresó en rechazo al proyecto de ley.
“Que las y los rectores de los
profesoras, nucleados en el Consejo de Educación Superior de Gestión Pública,
presentaron un recurso de amparo ante la Justicia, que exige que el gobierno dé
información sobre el estado de debate del proyecto.
“Que el día miércoles 9 de mayo se
realizó una jornada convocada por los gremios docentes y federaciones
estudiantiles, titulada ‘Basta de ataques a la educación pública’, que culminó
con una movilización exigiendo el retiro del proyecto de ley de la UniCABA.
“En uso de las atribuciones que le
confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario
“El Consejo Directivo de la Facultad
de Ciencias Exactas y Naturales resuelve
“Artículo 1º.- Reiterar el rechazo al intento del Gobierno de la Ciudad
de imponer, de manera inconsulta, la creación de la ‘Universidad de Formación
Docente’ (UniCABA).
“Artículo 2º.- Adherir al reclamo de la Coordinadora de Estudiantes
Terciarios, Centros de Estudiantes, Gremios Docentes, y rectores terciarios,
bajo la consigna ‘No a la UniCABA, defendamos nuestros profesorados’.
“Artículo 3º.- Apoyar el pedido de amparo presentado por los y las
rectoras de los Institutos de Formación Docente.
“Artículo 4º.- Solicitar al Consejo Superior que se expida en este mismo sentido.
“Artículo 5º.- De forma”.
Sr. DURÁN.- Según entiendo, hay un pedido de reformulación del punto 8.2.1.
Sr. DECANO.- Exacto.
Se va a votar el punto 8.2.1, con la modificación propuesta.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 8.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 8.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde
considerar el punto 9.1.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.1.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.2.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.2.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.3.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.3.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.4.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.4.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.5.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.5.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.6.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.6.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
El punto 9.6.3 del Orden del
Día dice que es una resolución del
Consejo Directivo.
- Hablan varios consejeros a la vez.
Sr. STORTZ.- La resolución original se está rectificando. La Resolución 959 rectifica la Resolución 553. La Resolución 553 llamaba a veinte cargos de ayudante de segunda y luego se llamó a quince cargos. Se trata de una resolución que queda rectificada por la nueva.
Sr. DECANO.- Entonces, no se vota. Es simplemente una información.
Sr. STORTZ.- El jurado que figuraba en la Resolución 553 permanece.
Sr. DECANO.- Entonces, se aprobó el punto 9.6.2, que es la ratificación de la Resolución Decano 959/18, que modifica a la que figura como 9.6.3.
Corresponde considerar el
punto 9.7.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.7.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.8.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.8.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el
punto 10.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 11.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Si no
hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 11.1.1 a 11.42.1, con las abstenciones que
correspondan en cada caso.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Queda
aprobados.
Sr. DECANO.- Si están de acuerdo, pasamos a sesionar en comisión para tratar los proyectos que fueron incorporados sobre tablas.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Pasamos a cuarto intermedio.
- Es la hora
19 y 05.
- A la hora 19 y 46:
Sr. DECANO.- Se reanuda la sesión.
Sr. DECANO.- Está en tratamiento el punto 8.1. Por Secretaría se dará lectura a la versión modificada.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Voy a leer solo la parte resolutiva, que es la que tiene cambios.
Dice: “Artículo 1º.- Invitar a la comunidad de la Facultad a participar
durante el mes de junio de las actividades organizadas desde el CECEN, APUBA,
los departamentos docentes y el programa GenEx, para concientizar a nuestra
comunidad sobre las situaciones de violencia, discriminación de género u
orientación sexual, que se llevarán adelante, así como del debate de la
despenalización del aborto.
“Artículo 2º.- Realizar una amplia difusión de la encuesta de
relevamiento de la situación de violencia y discriminación de género y/o
orientación sexual dirigida a estudiantes, docentes y no docentes de la
Facultad elaborada por el GenEx.
“Artículo 3º.- Adherir, convocar e invitar a toda la comunidad de la Facultad
a la movilización Ni Una Menos, a realizarse el 4 de junio.
“Artículo 4º.- Encomendar a los
departamentos docentes a no computar faltas a estudiantes que deseen participar
de la movilización del día 4 de junio.
“Artículo 5º.- Solicitar a las
autoridades de la Facultad que se autorice a docentes y no docentes de la
Facultad a retirarse para concurrir a la movilización del día 4 de junio.
“Artículo 6º.- De forma”.
Sr. DECANO.- Se va a votar, con las modificaciones propuestas.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Pasamos a tratar los dos proyectos que se incorporaron sobre tablas.
Corresponde considerar el punto 12.1.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se trata de un proyecto de declaración referente al rechazo a la negociación con el Fondo Monetario Internacional.
Por Secretaría se dará lectura.
Sr. SECRETARIO (Zayat).-
Dice: “Visto
“El anuncio del señor Presidente de
la Nación Ingeniero Mauricio Macri, respecto al inicio de las negociaciones con
el Fondo Monetario Internacional para que la Argentina acceda a una línea de
crédito de parte de dicho organismo.
“Considerando que tanto a nivel
nacional como internacional, la evidencia histórica demuestra que las
condiciones impuestas por el FMI a los países deudores empiezan por el recorte
a la inversión pública en áreas sensibles como el sistema previsional, la salud
y en particular la educación y el sistema científico tecnológico.
“Que los resultados de estas
políticas han generado mayores niveles de desindustrialización y primarización
de la economía, aumento del desempleo y de la precarización laboral, la
profundización de la desigualdad e incremento de la conflictividad social, el
deterioro de la soberanía nacional y la imposibilidad de realizar un proyecto
de desarrollo económico autónomo.
“Que distintas organizaciones
sociales, sindicales y políticas convocan a concentrarse el próximo viernes 25
de mayo, aniversario de la Revolución de Mayo, a una concentración en el
obelisco para repudiar el inminente acuerdo con el FMI bajo la consigna ‘La
patria está en peligro’.
“El Consejo Directivo resuelve
“Artículo 1º.- Manifestar preocupación al inicio de las conversaciones por parte del señor Presidente de la Nación Ingeniero Mauricio Macri, para arribar a acuerdos con el FMI”.
Sr. DURÁN.- Debería
decir “por el inicio de las conversaciones”.
Sra. LEVY.- Y antes habla de concentrarse en una concentración.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- El último considerando dice: “Que distintas organizaciones sociales, sindicales y políticas convocan a concentrarse el próximo viernes 25 de mayo, aniversario de la Revolución de Mayo, a una concentración en el obelisco…”
Sr. DECANO.- La redacción definitiva se puede arreglar después.
Sr. SECRETARIO (Zayat).-
Sigo leyendo: “Artículo 2º.- Adherir e
invitar a la comunidad a participar de la concentración convocada por distintas
organizaciones sociales, sindicales y políticas a realizarse en el obelisco el
próximo viernes 25 de mayo, aniversario de la Revolución de Mayo, a las 13
horas, con el objeto de repudiar el inminente acuerdo con el FMI bajo la
consigna ‘La patria está en peligro’.
Artículo 3º.- Invitar al resto de las facultades de la UBA y al Consejo Superior a pronunciarse en este sentido”.
Sr. DECANO.- El Artículo 3º es abstracto.
Sr. STORTZ.- ¿En cuál sentido? ¿En el del Artículo 1º o 2º?
Sr. DECANO.- Esto será el próximo viernes 25 y la próxima reunión del Consejo Superior es la semana siguiente.
Sr. STORTZ.- Si es en el sentido del Artículo 1º, sí; si es en el del Artículo 2º, no. Depende del artículo.
Sr. DOS REIS.- Hago una propuesta: “Invitar al resto de las facultades de la UBA y al Consejo Superior a rechazar el inminente acuerdo…”
Sr. STORTZ.- Sería mejor invertir los artículos 2º y 3º.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- El Artículo 4º es de forma.
Se va a votar, con la modificación propuesta.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 12.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se trata del proyecto referido a la convocatoria a la marcha federal.
Sr. SECRETARIO (Zayat).-
Dice: “Visto
“La convocatoria a la Marcha Federal
Educativa a realizarse el día 23 de mayo de 2018.
“Considerando
“Que el Gobierno Nacional viene
desarrollando una política sistemática de avance sobre la educación pública en
general…”
Díganme si el próximo
considerando queda en la redacción. Lo termino de leer y después vemos la
ubicación: “Que el Consejo Directivo de
esta Casa de Estudios ha expresado su preocupación en diversas ocasiones por el
recorte presupuestario para las universidades nacionales…para Ciencia y
Tecnología 2017…por los ingresos CIC 2017 y 2018,…se ha manifestado en contra
de las declaraciones del señor Presidente sobre la escuela pública…, la
represión a los docentes que estaban montando una Escuela itinerante…y se ha
manifestado a favor del reclamo salarial docente…
“Que el recorte que dictaminó el
Ministerio de Educación a través de la Secretaría de Políticas Universitarias
repercute directamente en la paritaria docente ya que el 90 por ciento de dicho
presupuesto se destina al pago de salarios.
“Que el ajuste en Educación tiene como una de sus vetas la eliminación de la paritaria nacional docente…”
Sr. STORTZ.- Debe decir “metas” en lugar de “vetas”.
Sr. BARALDO VICTORICA.- No es “metas”, sino “características”.
Sr. DECANO.- Si están de acuerdo, pasamos a sesionar en comisión.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Pasamos a sesionar en comisión.
- Es la hora 19 y 54.
- A la hora 20 y 05.
Sr. DECANO.- Continuamos con la sesión.
Por Secretaría se le dará lectura al
proyecto que se va a someter a votación.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la convocatoria a la Marcha Federal Educativa a realizarse el día
23 de mayo de 2018.
“Considerando
que el Gobierno Nacional viene desarrollando una política sistemática de avance
sobre la educación pública en general.
“Que
la no convocatoria a la paritaria nacional docente establecida en la Ley de
Financiamiento Educativo es una manifestación del ajuste en la educación.
“Que
dicho ajuste incluye también el cierre de escuelas e institutos de formación
docente, desfinanciamiento de las escuelas técnicas, achicamiento y cierre de
programas socio educativos y deterioro de las condiciones edilicias.
“Que
los docentes universitarios reclaman un 25 por ciento de aumento salarial con
aplicación de cláusula gatillo mientras que la oferta salarial del gobierno es
muy inferior a la expectativa de inflación deteriorando el salario docente.
“Que
el Consejo Directivo de esta casa de estudios ha expresado su preocupación en
diversas ocasiones por el recorte presupuestario para las universidades
nacionales y para Ciencia y Tecnología 2017, por los ingresos CIC 2017 y 2018;
se ha manifestado en contra de las declaraciones del señor presidente sobre la
escuela pública, la represión a los docentes que estaban montando una ‘Escuela
itinerante’ y se ha manifestado a favor del reclamo salarial docente.
“Que
la defensa de la ciencia requiere de la defensa del presupuesto de educación,
puesto que el deterioro del salario docente resulta en una formación de peor
calidad para los futuros ciudadanos y científicos.
“Que
la gran mayoría de los gremios de todos los niveles educativos han resuelto
adherir al paro de los días 22 y 23 de mayo, así como también convocar a la
citada movilización.
“En
uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto
Universitario.
“El
Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.
“Artículo
1º.- Convocar a la comunidad de la facultad a participar de la Marcha Federal
Educativa convocada por los gremios docentes de todos los niveles educativos de
todo el país a realizarse el miércoles 23 de mayo de 2018 a las 12 horas desde
el Obelisco a Plaza de Mayo.
“Artículo
2º.- No computar inasistencias a los/las miembros de la comunidad de la
facultad que quieran asistir a la movilización.
“Artículo
3º.- Manifestar el compromiso de esta facultad con la defensa de la educación
pública en general y con la defensa del salario digno para los/las docentes en
particular”.
El Artículo 4º es de forma.
Sr. DECANO.- Disculpen que haga estas observaciones a esta
hora, pero el Consejo Directivo no acostumbra aprobar que no se computen
inasistencias. En todo caso, podemos invitar a los departamentos a que no
computen asistencia.
Por otra parte, entre uno de los
considerandos y uno de los artículos hay alguna inconsistencia, porque en una
parte del texto habla de “la gran mayoría de los gremios”; sin embargo, luego
se afirma que la marcha está convocada por “los gremios docentes de todos los
niveles educativos”. En un caso habla de “la gran mayoría de los gremios” y
luego la referencia es a todos los gremios.
Sr. DURÁN.- Yo diría que dejemos “la gran mayoría de los
gremios” en todos los casos. Si fueran todos, también es la mayoría.
Sr. DECANO.- En todo caso, autorizamos a la Secretaría a
que haga las correcciones de estilo que considere necesarias y que elimine las
inconsistencias lógicas.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Si no hay más
observaciones, se va a votar el punto 12.2 del Orden del Día.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, queda
levantada la sesión.
- Es la hora 20 y 06.