- En la sala de reuniones del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, a cinco días de noviembre de 2018, a la hora 17 y 10:

iniciación de la sesión

Sr. DECANO (Reboreda).- Damos inicio a la sesión prevista para el día de hoy.

punto 1.- informe del Decano

Sobre el Reglamento de Concursos de Docentes Auxiliares de la Facultad de Medicina

Sr. DECANO.- Tengo algunos temas para mencionar

El primero tiene que ver con que en la última sesión del Consejo Superior finalmente se aprobó el Reglamento de Concursos de Docentes Auxiliares de la Facultad de Medicina. El resultado de la votación fue 22 votos a favor y seis en contra, que fueron los votos de los decanos de las facultades de Farmacia y Bioquímica, de Filosofía y Letras, y de Ciencias Exactas –los tres consejos directivos se habían pronunciado en contra–, y de los consejeros de la minoría de profesores, de graduados y de estudiantes. A mi entender fue totalmente antirreglamentario, porque se aprobó un proyecto que fue despachado un día antes de que lo aprobase el Consejo Directivo de la Facultad de Medicina. El Consejo Directivo de la Facultad de Medicina aprobó un proyecto que decía que ellos no tenían que presentarlo al Consejo Superior. Después alguien dijo que se habían olvidado de incluir una modificación en la resolución. En la reunión siguiente del Consejo Directivo se modificó y un día antes de esa reunión del Consejo Directivo lo trató la Comisión de Concursos del Consejo Superior y le dio despacho. Yo planteé que pensaba que ese no era el procedimiento y para evitar tanto mamarracho les dije que lo presentaran sobre tablas; si la decisión política era aprobarlo, que lo incorporaran para su tratamiento sobre tablas. Se podía incorporar sobre tablas porque no era un concurso ni implicaba presupuesto. Pedimos la vuelta a comisión, cuya votación se perdió. Se terminó aprobando.

Lo que de alguna manera muestra el grado de adhesión que tiene el proyecto es que salvo un consejero superior, nadie salió a defenderlo, cuando normalmente hacen ronda para criticar la posición distinta. Hablaron el consejero de la Facultad de Medicina y después el consejero Pasart, que hizo una defensa general no muy vehemente.

Muy probablemente esto se judicialice por lo que significa en términos de restringir la posibilidad de presentarse. Incluso, cuando se discutió esto en comisión el consejero de Medicina dijo que en realidad esto no era nuevo en la UBA, dado que había otras facultades como Filosofía y Letras y Exactas, que tenían reglamentos que restringían la presentación solo a egresados de esas facultades. Yo aclaré que eso aplicaba para ayudantes de segunda y que me parecía razonable que la Facultad de Medicina tuviera una política que restringiese los cargos de ayudantes de segunda a estudiantes de Medicina, pero que la restricción para ayudantes de primera y JTP era tener menos de 65 años y título universitario o antecedentes equivalentes. Eso mismo ocurre en Filosofía.

Sobre Jornadas de Ciencias Forenses

Sr. DECANO.- El jueves y viernes se hicieron las primeras Jornadas de Ciencias Forenses. Fue una continuación de las jornadas de Biología Forense que se hicieron en abril de este año. En aquel entonces fue coorganizado con el CONICET.

Hubo mucha gente de distintos departamentos que tenían en forma independiente actividades relacionadas con las ciencias forenses. En estas jornadas hubo un número importante de estudiantes de la Facultad y también un número importante de gente externa a ella, fundamentalmente gente que trabajaba en el Poder Judicial. Participó gente del Departamento de Computación, del Departamento de Física, del Departamento de Química Orgánica, del Departamento de Química Inorgánica, del BBE, del EGE y del Instituto del Cálculo. Casi todos los departamentos participaron dando charlas.

Esto sirvió para que aquellos que están trabajando desde distintas perspectivas y en un mismo tema se contagien y al mismo tiempo para mostrar hacia afuera la potencialidad de interactuar con la Facultad.

Hay un proyecto incipiente para generar un postgrado, una carrera de especialización en ciencias forenses, sobre la que están charlando el Secretario de Posgrado y el Secretario de Investigaciones. Esta jornada fue organizada por la Secretaría de Investigaciones.

Sobre actividad para escuelas de Moreno

Sr. DECANO.- El jueves el Departamento de Física –Juan Pablo puede dar más detalles– hizo una actividad para 150 alumnos de escuelas de Moreno, que se realizó a casi tres meses de la muerte de Sandra Calamaro y Rubén Rodríguez. La jornada fue de 11 a 14. Hubo charlas y experimentos demostrativos y participativos, y un refrigerio para los alumnos. Juan Pablo puede dar más detalles.

Sobre habilitación de ascensores

Sr. DECANO.- Hoy o mañana se habilitará el ascensor número 4. Está listo el 4 y quedaría pendiente el 6, que es el montacargas. La idea es ver si está terminado antes de fin de año. Hace dos o tres semanas se habilitó el 5. Quedaría por refaccionar el montacargas.

manifestaciones y presentación de proyectos para su tratamiento sobre tablas

Sobre declaración de interés a la celebración del 30º aniversario de la Revista Ciencia Hoy

Sr. DECANO.- Por último quiero mencionar –ya lo distribuí– un proyecto, que si están de acuerdo se incorporaría sobre tablas. Esto surge a raíz de un pedido de Pablo Peschaszadeh, que es el director de la revista Ciencia Hoy. El jueves 22 de noviembre se realizará un acto en el C3, conmemorando los 30 años de publicación de la revista. Solicitaron si la Facultad podía dar el auspicio. Lo que hace la Facultad es declarar de interés. La parte resolutiva dice: “Declarar de interés para la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales la celebración del 30º aniversario de la publicación del primera número de la Revista Ciencia Hoy”.

Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda incorporado.

Sobre espacios para estudiantes en el edificio Cero+Infinito

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Rodríguez.

Sra. RODRÍGUEZ.- Como hemos hecho desde la minoría estudiantil durante todo el primer cuatrimestre de este año y venimos haciéndolo antes de tener representación en este Consejo Directivo, junto con colectivo de estudiantes trabajamos en ver qué necesidades de espacios tiene nuestro claustro.

Como ustedes saben, pasamos muchas horas en la Facultad y para garantizar la permanencia de los estudiantes es necesario que los espacios acá cumplan con las necesidades que tenemos.

En particular, presentamos durante el primer cuatrimestre algunas demandas de les estudiantes respecto de aulas, baños y espacios comunes. Nos estamos acercando a la etapa final de la construcción del edificio Cero más Infinito. Hace algunas sesiones se aprobó en el Consejo Directivo una resolución referida a la distribución de espacios. Sabemos que esa resolución fue derogada por el Consejo Superior.

Sabemos que en la planta baja, sin contar los espacios destinados a distintos departamentos e institutos, contaríamos tentativamente con 19 espacios destinados a aulas generales, cinco aulas de seminarios, diez laboratorio de computadoras, una sala de lectura, un bar, dos espacios en el perímetro del Cero que están sin especificar, lo que serían dos espacios, que son los interiores de Cero y el Infinito, y una cantidad de baños.

Volvimos a hacer un análisis a partir de la encuesta que realizamos con un montón de estudiantes de la Facultad, para ver cuáles de estos espacios que tentativamente estarían en el nuevo edificio pueden contemplar las necesidades que hemos manifestado los estudiantes.

En particular, queremos recalcar algunas cuestiones que vemos que podría solucionar las demandas estudiantiles, teniendo en cuenta las últimas definiciones de los distintos espacios del edificio.

El 85 por ciento de los estudiantes manifestó que la temperatura es un problema. Con un edificio más moderno, se pueden solucionar los problemas de ventilación y de temperatura. La falta de enchufes en los espacios de lectura de estudiantes y espacios comunes fue manifestada por más del 70 por ciento de los estudiantes de ambos pabellones.

El 63 por ciento señala que el acceso a computadoras e impresoras es insuficiente. Sabemos que vamos a tener diez aulas laboratorio de computación. Se podría destinar a alguno para que sea de acceso general o durante las horas en que no se usa para que los estudiantes puedan acceder tanto a las computadoras, como a las impresoras.

El 90 por ciento señaló las deficiencias que hay en los baños respecto higiene y la necesidad de realizar campañas de concientización.

Y más del 50 por ciento recomendó utilizar el espacio exterior que se encuentra actualmente atrás del Pabellón I como un espacio que pueda usarse para estudio y recreación. Sabemos que vamos a tener los espacios interiores del Cero y del Infinito, que también van a ser espacios exteriores.

Les paso algunas copias del informe completo.

La solicitud concretamente es que durante la finalización en el último tramo del acondicionamiento de los distintos espacios se consideren estas necesidades estudiantiles y sean contempladas para que el nuevo edificio subsane las distintas necesidades que hoy tenemos sabiendo que también vamos a cursar en ese pabellón.

Sr. DECANO.- Menciono brevemente que, en realidad, tenemos pocos grados de libertad porque todo lo que estaba en el pliego se va a realizar y, lo que no, probablemente lo tendremos que hacer nosotros una vez finalizado el edificio. Pero en relación con el tema de temperatura, simplemente para conocimiento del cuerpo, este es un edificio que tiene un doble sistema de control de temperatura. Por un lado, se está utilizando agua de la napa: se está bombeando agua que está a 50 metros de profundidad y, según dicen, esa agua está a 20 grados con lo cual en verano refrigera y en invierno “calefacciona”, entre comillas. Y hay un sistema complementario, un equipo de aire acondicionado, un inversor, un equipo bastante sofisticado al estilo de los que hay en los cines o supermercados que actuaría en serie con el bombeo de agua para generar un ambiente con temperatura controlada en el rango de los 20 a 25 grados durante todo el día.

Con respecto a computadoras, si bien todavía no entramos en el detalle fino de cómo van a ser utilizadas esas 10 salas, tienen una capacidad mayor que la que en este momento poseen los laboratorios del Departamento de Computación, con lo cual entiendo yo que no sería difícil destinar uno o dos de esos laboratorios ya sea en forma parcial o total para el uso de los estudiantes y probablemente pueda haber alguna banda horaria en la cual se utilicen los 10 laboratorios, pero es probable que no se utilicen todas las bandas horarias, con lo cual ahí también tenemos posibilidades.

Desde ya, los espacios del Cero y del Infinito son grandes. El Infinito tiene algo así como 45 metros por 30 y el cero debe tener un diámetro de 25 a 30 metros. Son espacios que van a estar parquizados y va a haber acceso desde el interior del edificio y desde el bar. Hay un área en la cual se supone que va a haber mesas como para que la gente pueda aprovecharlas.

Esos dos jardines van a estar integrados. Lo que hoy está entre el Pabellón I y el Cero más Infinito y hace el INGEIS es un espacio que tenemos que refaccionar. O sea, eso en principio no está dentro del pliego. Y por el momento no tenemos resuelta una entrada amigable desde el Pabellón I, sí va a haber una entrada de lo que hoy es el ángulo donde está el INGEIS y el Cero más Infinito, necesitamos una entrada para vehículos porque ahí está la sala de máquinas del Pabellón I y también hay que tener acceso a la sala de máquinas que tiene el IAFE y el edificio del IDEAN. La idea es solucionar eso de alguna manera. Ahí también –como le mencionaba a algunos consejeros– hay algunos árboles añosos, eucaliptos que suelen ser peligrosos en algún momento ya que de caer sobre alguno de los edificios van a generar daños importantes, con lo cual tal vez haya que pensar en remover algunos de esos ejemplares y hacer una intervención tratando de generar un pulmón verde para, fundamentalmente, los laboratorios del Pabellón I que tienen vista sobre esa parte, y también para el INGEIS y para el IAFE.

Así es que tomo el pedido y trataré de hablar con la gente de Técnica para ver algunos detalles que en este momento se me escapan.

Entonces, si están de acuerdo, incorporamos sobre tablas este proyecto que pasaría a ser el 12.1.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Como hay asentimiento, queda incorporado al Orden del Día.

Como no hay más pedidos de palabra, pasamos al punto siguiente del Orden del Día.

punto 2.- aprobación de actas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar la aprobación de las actas 13, 14, 15, 16, 17 y 18 de las correspondientes sesiones ordinarias del Consejo Directivo, y la aprobación del acta correspondiente a la sesión extraordinaria del Consejo Directivo del día 16/10/18.

En consideración.

Se van a votar.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Queda aprobadas las actas.

punto 3.- despachos de la comisión de enseñanza, programas y planes de estudio

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Pedraza.

Sr. PEDRAZA.- Gracias, señor decano.

Solo quiero comentarles un poco a los consejeros por qué está pasando esto. En principio el Encuentro Nacional de Estudiantes de Biología es un encuentro de estudiantes organizado por estudiantes, que se hace todos los años. Realmente, este año es particular para esta Facultad porque los estudiantes de Biología forman parte de la organización de este encuentro.

Empezó a ocurrir –y nos enteramos de ello– que a muchos estudiantes les estaría costando ir a este encuentro por los parciales que se estaban programando para los días cercanos. El encuentro se extenderá un día más, el 20 de noviembre, lo cual genera que en virtud de todos los parciales programados para el 20, los estudiantes involucrados no podrían ir.

Otro reclamo que nos llegó de los estudiantes es que existen parciales que se van a tomar el día 21, es decir, al día siguiente de la vuelta del encuentro. Y se acercaron con mucha preocupación porque realmente muchos de ellos querían ir pero viendo la situación, no iban a poder.

La respuesta que se generó dentro de la comisión es lo que está planteado ahora en el proyecto que establece encomendar al Departamento para que se reasignen parciales y finales a fin de que se maximice la concurrencia al Encuentro Nacional. De manera que esperamos que se puedan generar herramientas para que esos parciales se puedan reprogramar porque, realmente, es un momento en el cual el encuentro necesita ser lo más masivo posible.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 3.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 4.- despachos de la Comisión de POSGRADO

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 5.- DESPACHOS DE LA Comisión de Concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Stortz.

Sr. STORTZ.- Quisiera manifestar que hay un error en el punto 5.4. La Comisión de Concursos, en realidad, pidió cambiar de lugar a la doctora Ceballos con el doctor Calvo.

Se haría este enroque a partir de que la doctora Ceballos tiene alguna publicación en común con uno de los postulantes.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.4.1 con la modificación propuesta.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 6.- despachos de la comisión presupuesto Y Administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Me están señalando que lo que estamos aprobado es conceder una licencia con goce de haberes. Realmente, me había llamado la atención porque la doctora Salio está a cargo como responsable del Proyecto Relámpago. Y su licencia, justamente, es para participar del proyecto, que se está desarrollando en la Provincia de Córdoba.

Entonces, la licencia es con goce de haberes.

Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.5.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados al Artículo 4º.

Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.9.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.12.1. Aclaro que también este caso la licencia es con goce de haberes.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. PAZ.- Quiero fundamentar mi voto a favor de este proyecto.

En particular, me quiero concentrar en la propuesta que hace el jurado en el Artículo 3º de proyecto, relacionado con la promoción de la doctora Pietrasanta, que actualmente se desempeña como profesora adjunta de dedicación parcial y se propone su ascenso al cargo de profesora asociada con dedicación parcial.

La doctora Pietrasanta es bioquímica de la Universidad del Sur y trabaja en el ámbito de la facultad después de haber hecho parte de su carrera en el exterior, en la Universidad de Santa Bárbara, entre otras, desde el año 2002, trabajando en tareas vinculadas a la coordinación del Centro de Microscopía Avanzada, que queda en el primer piso del Pabellón I, prácticamente, desde el mismo inicio de ese centro. Es una labor muy meritoria porque en aquellos momentos –lo sabe quien conoce cómo fueron las cosas–, allí no había casi nada.

El dictamen del jurado es bastante elocuente, habla por sí solo y no presenta ninguna duda. Los miembros del mismo son los doctores Roberto Williams, Juan Ávila Soler Illia, y Gustavo Castellano que, además de ser expertos, conocen el ambiente de la facultad y los estándares que tenemos. Y recomiendan fuertemente el ascenso.

Como digo, la doctora Pietrasanta hace gestión al frente del Centro de Microscopía y lo ha llevado a una situación de muy buen funcionamiento; me refiero al centro que queda en el Pabellón I, donde hay microscopios que se incorporaron y que también se actualizaron a partir de la actividad de la doctora Pietrasanta. Es el caso particular del microscopio electrónico de Canning y de los microscopios de fuerza atómica; la doctora Pietrasanta es una referente nacional en fuerza atómica en líquidos y, básicamente, ella trajo esa tecnología a la facultad.

Pero además de esa actividad de gestión importante, tiene investigación acreditada en la Dirección de Subsidios, PICT de 2013 y 2016 y algunos trabajos de investigación de su propia línea.

Pero el foco de atención como investigadora está en la colaboración que ha hecho con otros grupos de investigación que han llegado a resultados importantes a partir del trabajo realizado con ella. Me refiero a grupos destacadísimos como los que tiene Calvo, Alberto Kornblithh, etcétera.

A su vez, tiene una actividad docente que empezó hace menos tiempo, porque el cargo pasó a depender del Departamento de Física en 2011. Desarrolló cursos nuevos. Su trabajo en el ámbito de capacitación de los usuarios del CMA es importante. El CMA funciona sobre esa base. Es un centro donde los usuarios, para poder utilizar el equipamiento especializado que hay en ese instituto, tienen que hacer cursos de capacitación.

Además tiene una actividad importante en extensión. Por ejemplo, es titular de UBANEX.

Entonces creo que sobre la base de todo de lo que escribió el jurado en su dictamen y de estos antecedentes que muestran un trabajo con compromiso, no me cabe duda de que la doctora Pietrasanta debe ser ascendida por el aporte que le da a la vida académica de la Facultad, que es sumamente positivo.

Sr. DECANO.- Se va a votar el Artículo 1° del punto.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 2°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 3° del punto.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 12 votos a favor y 4 abstenciones.

Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

En este caso, también se trata de un concurso de renovación de la doctora Pilosof.

El Artículo 1° propone aprobar el dictamen; el 2°, la renovación y el Artículo 3° la removación.

Tiene la palabra el consejero Stortz.

Sr. STORTZ.- Gracias, señor Decano.

Es un gusto poder presentar a la doctora Ana María Renata Pilosof, quien tiene muy extensos antecedentes como para ser promovida al cargo de profesora regular titular plenaria.

La doctora Pilosof empezó como ayudante de segunda en esta Facultad hace varios años y fue ascendiendo posiciones hasta llegar a profesora titular, lo que nos permite ahora proponerla a la máxima categoría, que es la de titular plenario.

La doctora Pilosof es investigadora superior del CONICET desde 2013. Tiene una muy extensa producción científica: 150 trabajos publicados, 23 capítulos de libro; editora de 3 libros. Ha dirigido una enorme cantidad de proyectos científicos. Lo mismo con relación a recursos humanos: ha dirigido 18 tesis finalizadas, 11 tesis de maestría finalizadas, en carácter de directora o codirectora, así como una enorme cantidad de becarios e investigadores.

A su vez, más allá de todo esto el jurado destaca las opiniones de los alumnos vertidas en las encuestas académicas que ponen de relieve la disposición de la doctora Pilosof para responder a las preguntas de los alumnos.

Considero que está largamente justificada la promoción de la doctora Pilosof a profesora titular plenaria.

Sr. DECANO.- Acoto que la doctora Pilosof es directora de departamento.

A su vez, actualmente es directora de un instituto UBA- CONICET y es consejera de este Consejo Directivo.

Si no hay más observaciones, se va a votar el Artículo 1°.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 2°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 3°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

En este caso también tenemos un concurso de renovación del cargo ocupado por la profesora Sandra Guerrero.

El Artículo 1° propone aprobar del dictamen, el Artículo 2° la renovación y el Artículo 3° la promoción.

Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero adelantar mi voto favorable a la propuesta de promoción de la doctora Guerrero como profesora regular asociada.

La profesora Guerrero es profesora adjunta desde 2010 e investigadora principal del CONICET desde 2016. Tiene una actividad de investigación sostenida que se plasma en una enorme cantidad de publicaciones: 19 publicaciones, un gran número de becarios dirigidos; 4 tesis finalizadas. También ha dirigido varios proyectos de investigación.

Por otro lado, tiene una actividad de investigación perfectamente compatible con el cargo para el que se la está proponiendo. También ha sido largamente docente de las materias de grado con una muy buena performance y docente en la Maestría En Tecnología de Alimentos.

El jurado destaca su prueba de oposición, la calidad del material que expuso y también quiero agregar que ha sido directora del Departamento de Industrias.

De manera que tiene antecedentes muy sólidos para ocupar el cargo para el que se la propone.

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se va a votar el Artículo 1°.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 2°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 3°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- También en este caso se trata de un concurso de renovación del doctor Pablo Tamborenea.

El Artículo 1° propone aprobar el dictamen, el Artículo 2° la renovación y el 3°, la promoción a profesor regular titular.

Tiene la palabra el consejero Paz.

Sr. PAZ.- Es un gusto poder presentar y expresar nuestro apoyo a la propuesta de renovación y ascenso a profesor titular del doctor PabloTamborenea.

El doctor Tamborenea es profesor del Departamento de Física, en el área de Física de la Materia Condensada. Se dedica al estudio de propiedades ópticas de materiales semiconductores. Es licenciado en Física de la Facultad y profesor desde el año 1998, si no me equivoco.

Se inició como profesor adjunto, luego de una serie de concursos destinados, justamente, a fortalecer el área de materiales condensados, que no existía. No existía en el Departamento de Física. En el mundo era una de las más importantes, con mayor desarrollo comparativo con otras áreas de Física. Se había identificado una vacancia, se hicieron los concursos y la experiencia de trabajo del doctor Tamborenea y de otros científicos que ingresaron en ese momento, ha sido muy positivo. No es que vinieron a cultivar un área que estaba floreciente, sino a arar en el desierto.

Es licenciado en Física de esta Facultad. Hizo su doctorado en la Universidad de Maryland, Estados Unidos, justamente en el área de propiedades ópticas de materiales semiconductores. Después hizo el postdoctorado en Frankfurt y luego se fue a la de Santa Bárbara. Finalmente, volvió a la Argentina pero mantiene una relación de colaboración científica con colegas del extranjero. Dirigió cinco o seis tesis terminadas y dos en curso. Dicta muchos cursos y tiene una buena producción científica, acorde con el cargo.

De manera que no cabe duda de que el doctor Pablo Tamborenea merece un ascenso.

Sr. DECANO.- Gracias, consejero.

Se va a votar el Artículo 1°.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 2°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 3°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.29.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.30.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.31.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 3º de estudiantes y minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.32.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de estudiantes y minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.33.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.34.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.35.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de estudiantes y minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.36.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de estudiantes y minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.4.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de estudiantes y minoría de graduados..

Corresponde considerar el punto 7.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Quiero aprovechar para comentar que el viernes tuvimos la última reunión del grupo que está elaborando el informe sobre el estado de situación de la Reserva Ecológica Costanera Norte. En este momento lo está preparando la gente de Medios. Calculamos que el jueves va a estar listo. El viernes voy a hacer entrega del informe al señor Rector.

En teoría, la entrega del informe en un plazo de 180 días forma parte de un compromiso de la Universidad de Buenos Aires. El convenio entre el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y la Universidad de Buenos Aires estaba establecido en la ley que se sancionó en diciembre de 2012, que fijó un plazo de 60 días para firmar el convenio. Los sesenta días se extendieron a más de cinco años. Una vez que se firmó el convenio entró en vigencia la ley. Un artículo del convenio dice que la Universidad de Buenos Aires debe hacer un informe relacionado con el estado de la reserva dentro de los 180 días. El Rectorado pidió a la Facultad que hiciese el informe. Le solicité al Rectorado que nos dieran un cargo de JTP con dedicación exclusiva, que lo dividimos en un cargo con dedicación semiexclusiva y dos cargos simples por seis meses. Se hizo un concurso y se eligieron a tres personas. Esa gente estuvo trabajando y cada quince días nos reunimos en el Decanato con un grupo de estudiantes, graduados y profesores. La última reunión fue el viernes. El informe está listo y se le va a hacer entrega al Rector.

Toda esta digresión viene a cuento porque nuestra intención era presentar el informe en la Jornada de Ambiente del 21 a la tarde y darlo a publicidad, con independencia de lo que decidan el Rectorado y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. En su momento vamos a darle una difusión más amplia. Justamente, esta semana se cumplen los 180 días. Probablemente el Rectorado ni se acuerde. Y seguro que el Gobierno de la Ciudad no lo sepa porque tenía una semana para designar a un responsable y todavía no lo hizo.

Nuestra idea es avanzar y que el siguiente paso sea el plan de gestión para la reserva.

Se va a votar el punto 7.6.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 8.- despachos de comisión de extensión, bienestar y publicaciones

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero aclararle una situación a los consejeros que no estuvieron en la reunión de la Comisión de Extensión, que se realizó el mismo día y en el mismo lugar que otra comisión.

Las actividades organizadas alrededor de la participación de estudiantes de la Facultad como copilotos en el Centro Cultural de la Ciencia –C3– se venían instrumentando alrededor de convenios. La normativa interna de la Secretaría impide seguir extendiendo estos convenios. El sistema pasaría a un subsidio, pero la normativa no está clara. Por eso, el texto de la resolución dice: “Autorizar a la Secretaría a realizar las acciones tendientes a la participación…”. Es decir, no sabemos exactamente qué hay que hacer para participar y cómo se solicita, pero estamos trabajando alrededor de eso.

Quiero insistir con que el convenio que estaba vigente finalizó el 31 de octubre. En realidad, todavía no hay ninguna definición pero los invito a estar atentos para ver cómo continúa evolucionando esto.

Por otro lado, también aclaro que al ser un subsidio no es indispensable que pase por el Consejo Directivo; sin embargo, como esta temática es de interés de la comunidad, nos pareció conveniente seguirla discutiendo en este ámbito.

Sr. DECANO.- Hago una corrección. En realidad, no es una normativa interna sino que es un decreto que establece que no puede haber más convenios con las universidades nacionales y esto probablemente afecte el año que viene el convenio con Tecnópolis que, probablemente, no tenga la forma de un convenio sino que su planteo sea algo parecido a esto que, de alguna manera, va a ser un antecedente para ver con qué nos podemos encontrar el año que viene en los meses de mayo o junio.

Tiene la palabra el consejero Pedraza.

Sr. PEDRAZA.- Gracias, señor decano.

Es una discusión que venimos teniendo todos los años y viendo cómo un programa de ciencia está empeorando todos los años, tanto en sus calidades como en la relación que tiene con nuestros estudiantes en cuanto a la oportunidad que ellos tienen para poder formarse en promoción y divulgación de la ciencia.

En particular este año vemos algunos problemas en el anexo que constituye este documento. En primer lugar, que se elimine el término “convenio” genera que la inserción de la Facultad en la discusión de este tema baje muchísimo; es decir, baja muchísimo la capacidad que posee la Facultad para hacer reclamos sobre todos los problemas que había en lo cotidiano y que van a seguir existiendo en el C3.

En segundo lugar, voy a mencionar un par de dudas y vicisitudes que tienen las y los copilotos del C3, como es el tema de exceso de horas. Al ser ahora un monto fijo por mes, el anexo no deja claro cómo eso impacta en la gente que hace más horas que lo estipulado y en la gente que hace menos. Eso no está definido en el anexo y no hay una respuesta clara que les hayan dado a los copilotos. Lo mismo sucede con la comisión que existe sobre cómo van a funcionar sus vacaciones. Aún en este momento van a tener unas vacaciones pagas, lo cual es algo positivo, pero en el anexo queda abierto quién va a designar los tiempos de las vacaciones, si van a ser los propios copilotos o si va a ser el C3. La respuesta que dieron es que ellos los iban a designar pero eso no está claro en el anexo. Y también estas vacaciones básicamente van a salir de las horas que hayan excedido en los meses siguientes, o sea, las vacaciones pagas terminan siendo medio ambiguas.

Esos problemas e incertidumbres nos hacen pensar que todavía tenemos que poder darle un debate serio a esto y generar una herramienta real para poder promover la ciencia. Sobre todo en este momento en que vemos a la ciencia atacada, no podemos seguir bajando nuestra calidad con respecto a esto.

Por estos motivos, adelantamos nuestra abstención en la votación de este proyecto porque realmente entendemos que no están dadas toda la información y las herramientas para llevar adelante un proyecto de educación serio.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Toum.

Sra. TOUM.- Gracias, señor decano, y buenas tardes a todos y a todas.

Para despejar algunas dudas o aclarar algunas cosas sobre este proyecto, me gustaría cederle la palabra a la doctora Ana Quaglino, la secretaria adjunta de Extensión, Cultura Científica y Bienestar, para que haga las aclaraciones pertinentes.

Sr. DECANO.- Hay un pedido para que pueda hacer uso la secretaria Quaglino.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra.

Sra. SECRETARIA (Quaglino).- Buenas tardes. A modo informativo, cualquier duda que tengan me pueden hacer preguntas.

Este básicamente es un programa nuevo que va a aprobar la Secretaría de Ciencia y Tecnología y que está en vías de ser aprobado. Ya llegó al despacho del secretario.

La modalidad sería un monto fijo mensual. Habría dos programas: uno para estudiantes a nivel inicial, que duraría dos años; otro programa a nivel avanzado, que también duraría dos años. Y en cuanto a los montos mensuales, para el inicial es de aproximadamente 13.000 pesos por mes, y para el avanzado de 18.700 pesos, e implican una dedicación semanal de 20 horas. Es una nueva propuesta en cuanto a un programa con becas pero el monto es similar a lo que vienen recibiendo este año, que tuvo un 18 por ciento de actualización en relación con el año anterior.

¿Hay alguna otra pregunta que necesiten que responda o información que requieran tener?

Sr. PEDRAZA.- Las licencias y las vacaciones.

Sra. SECRETARIA (Quaglino).- En relación con las licencias y las vacaciones, según la reglamentación que envió el C3, tienen la posibilidad de 15 días de vacaciones con goce de beca; 3 días al año por pedidos personales también con goce de beca y la posibilidad de un mes –que pueden partir a lo sumo en dos– para poder tomarse licencia por cuestiones personales del tipo campaña, viaje de estudios y ese tipo de cosas. Esa es –reitero– la reglamentación que propone el C3, es decir, va a ser acordado con ellos.

Sr. DECANO.- Como ningún otro consejero desea hacer uso de la palabra, se va a votar el punto 8.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención de la mayoría de Estudiantes y de la minoría de Graduados.

Pasamos al punto 9 del Orden del Día.

Sr. CATALDI.- Pido la palabra.

Quisiera referirme a una situación que ha ocurrido aquí en la Facultad por lo cual deseo tomar la palabra.

Sr. DECANO.- ¿Tiene que ver con esto?

Sr. CATALDI.- No con el punto 9 sino con un hecho que es grave.

En concreto, dos estudiantes se acercaron al Consejo y acaban de denunciar que tanto en el Pabellón II como en el Pabellón I tuvieron problemas en poder distribuir el periódico de la prensa obrera porque dicen que entra dentro de los vendedores ambulantes, que es algo con lo que no había habido problemas hasta ahora en la Facultad.

Es una publicación política, no es una venta de caramelos o pañuelos, y por parte de los propios trabajadores no docentes se dijo que se estaría comprometiendo el trabajo de ellos, por lo cual no entiendo si es una política expresa de la Facultad desde esta semana o es algo que fue un malentendido o qué.

Sr. DECANO.- No. Me acabo de enterar y voy a charlarlo con el Secretario de Hábitat.

punto 9.- despachos de la comisión de interpretación y reglamento

Sr. DECANO.- Si están de acuerdo, consideraremos en bloque los puntos 9.1 a 9.12 del Orden del Día, ya que en todos los casos se trata de archivo de actuaciones.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- En consideración los puntos 9.1 a 9.12 del Orden del Día.

Se van a votar los puntos 9.1.1 a 9.12.1.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

punto 10.- proyectos consejo directivo (Para aprobar)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Sr. STORTZ.- Pido la palabra.

Ahí falta el listado de graduados. Porque también se votó.

Sr. DECANO.- Lo que pasa es que acá en el Orden del Día dice: “profesores y graduados” y no menciona a “estudiantes”. Entonces, sería “profesores, graduados y estudiantes”.

Sr. STORTZ.- Claro. Y faltan los dos ganadores, que son Careaga y Cristófaro.

Sr. DECANO.- Vamos a chequear si está bien en el expediente.

Sr. STORTZ.- Tengo otra duda. Gallo y Ramírez en realidad empataron. Pero uno quedó de titular y otro de suplente.

Sr. DECANO.- Eso se resuelve al azar con una moneda.

Sr. PAZ.- Lo decide la Junta Electoral con la moneda.

- Luego de unos instantes:

Sr. DECANO.- Consejeros: en la resolución está bien. Propone la designación de profesores, graduados y estudiantes. Y en el expediente están los resultados de las tres elecciones, así es que estamos aprobando la designación de representantes de profesores, de graduados y de estudiantes para el CoDep del Departamento de Química Orgánica.

Se va a votar el punto 10.2.2.

Simplemente quiero mencionar que la doctora Marino ganó en los tres claustros, sacó 20 de 23 votos en el Claustro de Profesores, 45 de 77 votos en Graduados y 10 de 12 en Estudiantes.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 11.- despachos de la comisión de doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los despachos de la Comisión de Doctorado. Si están de acuerdo, consideraremos en conjunto los puntos 11.1 al 11.64 –en la página 46– incluyendo las abstenciones de los consejeros involucrados.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se van a votar los puntos 11.1.1 a 11.64.1.

- Se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados, y se incluyen las abstenciones correspondientes.

punto 12.- asuntos sobre tablas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 12.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 12.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

finalización de la sesión

Sr. DECANO.- A la hora 18 y 10 damos por finalizada la reunión del Consejo Directivo.

- Es la hora 18 y 10.