Sr. DECANO.- En primer lugar quiero informar que tenemos un pedido de licencia solicitado por Lucas Tavolaro Ortíz, consejero de la mayoría de estudiantes y otro de Santiago Flaibani; a su vez tenemos la vuelta de Carolina Lang.

- Asentimiento.

Sobre entrega de premios y distinciones

Sr. DECANO.- Quiero mencionar relativamente buenas noticas.

Empiezo por los premios. El 15 de noviembre se comunicaron los resultados del Premio Nacional L´Oreal UNESCO “Por las mujeres en la ciencia”, que fue otorgado a Silvia Goyanes, profesora del Departamento de Física.

El 23 de noviembre –es decir, el viernes pasado– en el Senado de la Nación se entregó el Premio Sarmiento al equipo de Gabriel Rabinovich y el diploma de honor a Gabriel Rabinovich del Congreso de la Nación.

Por otra parte, el 4 de diciembre próximo la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires le entregará la distinción como personalidad destacada al consejero Juan Pablo Paz.

Sobre dictamen por cambio del plan de estudios para la Carrera de Ciencias Biológicas

Sr. DECANO.- Quiero comentar que las comisiones de Enseñanza y de Presupuesto del Consejo Superior –el miércoles pasado– dieron despacho al cambio de plan de estudios de la Carrera de Ciencias Biológicas.

En teoría, se aprobaría en la próxima sesión del Consejo Superior de pasado mañana.

Sobre discusión de planes de estudio

Sr. DECANO.- El pasado 21 de noviembre se realizaron jornadas de discusión de planes de estudios. Se hizo una jornada al medio día y otra por la tarde noche.

Sobre presentación del informe de estado de situación de la Reserva Ecológica Ciudad Universitaria Costanera Norte

Sr. DECANO.- El mismo día 21 se hizo la presentación del informe del estado de situación de la Reserva Ecológica Ciudad Universitaria Costanera Norte. Fue un informe que el Rectorado le solicitó que hiciera nuestra facultad.

Lo comento brevemente: luego de cinco años y cinco meses finalmente se firmó el convenio entre la Universidad de Buenos Aires y el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ese convenio debió firmarse luego de 90 días de sancionada la ley en diciembre de 2012. Ese convenio estableció –en su cláusula sexta– que en el plazo de 180 días la UBA debía elaborar un informe de estado de la situación de la reserva. El Rectorado le pidió a nuestra facultad que hiciera dicho informe. Entonces, yo le pedí al Rector un cargo equivalente de JTP de dedicación exclusiva, que fue separado en un semiexclusiva y dos simples. Se hizo un concurso y se eligieron a tres personas: Horacio Siroli, Griselda Chaparro y Andrés De Miguel. Los dos primeros son doctores y el tercero es Licenciado en Biología. Ellos coordinaron las reuniones y redactaron el informe, pero hubo un equipo que se reunía cada 15 días.

De esta forma se hizo un informe que ya está disponible en la web; y es un informe que considero bastante bien realizado. Contiene un diagnóstico del estado en que se encuentra la reserva y cuál fue el deterioro que sufrió en los últimos 10 años en los que no se hizo absolutamente nada.

Esto se presentó el miércoles pasado en el Aula 6; hubo entre 100 y 150 personas y luego respondieron preguntas durante casi una hora, hasta que comenzó la teórica del día.

Sobre asignación de espacios ocupados por el CM1

Sr. DECANO.- Por último, quiero mencionar –lo comenté en algún momento– que se hizo un concurso por los espacios ocupados por el Centro Multidisciplinario 1, –CM1– del segundo piso y para los laboratorios de biotecnología vegetal que están detrás del área donde se vende comida en el segundo piso.

La comisión ad hoc elaboró un dictamen que está en manos de la Secretaría de Investigaciones; la comisión estuvo integrada por Liliana Confalonieri, Norberto Iusem y Roberto Etchenique.

La idea es que salga como resolución de Decano en breve. La intención es distribuir los espacios que son, mayormente, asignados a investigadores jóvenes. Corrijo la palabra “joven”, en lo que respecta a la Facultad de Ciencias Exactas: estamos hablando de menores de 50 años y, en otros casos, de menores de 40.

Declaración de interés la película “El camino de Santiago”

Sr. DECANO.- No está en el Orden del Día –pero podemos incluirlo sobre tablas– el proyecto de resolución ad referéndum del Consejo Directivo que propone declarar de interés la proyección de la película “El camino de Santiago” que entiendo, fue exhibida el día de hoy.

Si están de acuerdo lo incorporamos como último tema del Orden del Día.

Manifestaciones de consejeros y presentación de asuntos sobre tablas

Sobre condena a sospechados del femicidio de Lucía Pérez

Sra. LANG.- Quiero hacer dos comentarios.

El primero, para poner en conocimiento del Consejo Directivo –aunque quizás ya se habrán enterado– que en el día de hoy decidieron absolver a los investigados por el femicidio de Lucia Pérez, que luego de su violación y posterior asesinato fue una de las que impulsó al movimiento “Ni una menos, vivas nos queremos”.

Después de todo este tiempo, se condenó a dos de las tres personas sospechadas, pero por otra cosa. Se los condenó por venta de drogas ilícitas, pero no por el femicidio.

Es un golpe muy grande para el movimiento femenista y para las mujeres que seguiremos en la lucha, pero hoy es un día bastante triste en este sentido.

Transmisión de partidos del mundial femenino de fútbol

Sra. LANG.- También quiero presentar un proyecto sobre tablas sobre el mundial de fútbol femenino.

En la Facultad se acostumbra a transmitir los partidos de la Selección Masculina de Fútbol. En este contexto en el que el Mundial Femenino de Fútbol está creciendo en popularidad y que el fútbol forma parte de la cultura de la Argentina, nos parece bueno considerar la opción de transmitir también los partidos de la Selección Femenina de Fútbol.

Esto va a ocurrir en la primera mitad del año que viene, pero lo planteo para empezar a discutirlo con tiempo.

Dejo el proyecto para que sea leído por Secretaría.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto que la Copa Mundial de Fútbol Femenino con sede en Francia se desarrollará del 7 de junio al 7 de julio de 2018.

“Considerando que el Mundial de Fútbol Femenino cobra cada vez más importancia y popularidad a nivel nacional; que tanto durante el año 2010 (Resolución N° 542/10) como el 2014 y 2018 se proyectaron los partidos del Mundial de Fútbol Masculino dentro del edificio de la Facultad;

“Que esta Facultad ya se ha expresado en repetidas ocasiones a favor de la igualdad de género:

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

Artículo 1°.- Encomendar a la SEGB transmitir en el Aula Magna del Pabellón II los partidos del Mundial de Fútbol Femenino 2019 donde juegue la Selección Argentina, siempre y cuando el aula no esté siendo usada para fines académicos.

“Artículo 2°.- Encomendar a la SEGB utilizar el Aula Magna del Pabellón I para transmitir los partidos del Mundial de Fútbol Femenino 2019, donde juegue la Selección Argentina, si el Aula Magna del Pabellón II no pudiera usarse para tal fin.

“Artículo 3°.- Regístrese, comuníquese, dése amplia difusión y publíquese en la página de la Facultad”

Sra. LANG.- Finalmente, quiero comentar que este tema ha sido debatido por un grupo de mujeres rebautizada a pedido de una estudiante de Física, que se llama Carmen.

Después contaremos de qué se trata.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Solamente quiero aclarar que el Mundial Femenino de Fútbol se solapa con la Copa América de fútbol masculino. En su momento habrá que discutir cuál tiene prioridad.

Sr. PAZ.- No creo que coincida el horario de los dos eventos.

Sra. FERA.- El Mundial es el Mundial.

Sobre realización de la Jornada de Biología

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Fera.

Sra. FERA.- Quiero comentar un par de cuestiones.

En primer, se realizó la Jornada de Biología, evento aprobado por este Consejo Directivo a partir de un proyecto que presentamos. La verdad es que fue un trabajo coordinado, tanto por parte de los consejeros que integramos este Consejo Directivo y también de directores de los departamentos involucrados en este cambio: DF, DM y la Dirección de Carrera. Fue un trabajo sumamente coordinado que salió muy bien. Fue una de las instancias con más convocatoria hasta ahora que organizó la Comisión de Carrera, en conjunto con los departamentos y los consejeros. Así que quiero celebrarlo y tener en cuenta la posibilidad de hacer muchas más, considerando que está a punto de aprobarse el miércoles el cambio de Plan de Estudios de Biología.

Sobre discusión del nuevo plan de estudios en la Comisión de Química

Sra. FERA.- Por otro lado, también comentar que mañana se va a realizar una charla con la Comisión de Química. Se va a hablar del nuevo Plan de Estudios de la carrera. Lo comento para que lo tengamos en cuenta.

Sobre proyección del film “El camino de Santiago”

Sra. FERA.- A su vez, hoy a las 12 se proyectó el film de “El camino de Santiago”, sobre la desaparición y muerte de Santiago Maldonado. La Facultad declaró de interés este evento. Fue muy fuerte. Esperamos poder volver a proyectarla, porque tiene un sentido muy importante, ya que la Facultad ha reivindicado siempre la lucha por los derechos humanos.

Sobre el Día Internacional de la Lucha Contra la Violencia de Género

Sra. FERA.- También, quiero destacar que ayer fue el “Día Internacional de la Lucha Contra la Violencia de Género”. En ese sentido, hoy se hacía una movilización. Como siempre, reivindicamos la lucha de las mujeres y las disidencias. En consonancia con este tema, quiero referirme al proyecto vinculado con la transmisión del Mundial Femenino de Fútbol. La selección clasificó al Mundial que se va a hacer a mitad del año que viene. Esta idea que planteó la consejera se dio en un espacio interclaustro. Quiero que quede constancia de que se trató de una idea que se planteó en un espacio muy amplio, el más amplio hasta ahora del feminismo, que es el “Espacio antipatriarcal y disidente”.

Sobre nueva instancia de evaluación final

Sra. FERA.- Finalmente, quiero presentar sobre tablas un proyecto sobre tablas vinculado con el atraso de los parciales en algunas materias por cuestiones como el G20 y las irregularidades durante este cuatrimestre por los paros. De manera que vamos a presentar un proyecto para que haya una cuarta instancia de evaluación final para el 26 y 27 de diciembre para las materias afectadas por estos cambios durante el cuatrimestre, teniendo en cuenta que se nos acercaron muchos estudiantes que se están por recibir y que necesitan estas instancias para rendir los finales, respetando los plazos que corresponden para poder rendir un examen final.

Voy a pasar el proyecto para que sea leído por Secretaría.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto las numerosas postergaciones en las fechas de exámenes parciales introducidas durante el presente cuatrimestre y,

“Considerando que esta situación demora la aprobación de las materias y por lo tanto la posibilidad de rendir los correspondientes exámenes finales,

“Que nuestra Facultad cuenta con 3 fechas de exámenes finales durante el mes de diciembre en el calendario académico los días 6 y 7, 12 y 13 y 19 y 20,

“Que esta situación puede hacer que los estudiantes de algunas materias pierdan la primera instancia de examen final,

“Lo actuado por este Cuerpo en su sesión realizada en el día de la fecha

“En uso de las atribuciones que le confiere el artículo 113º del Estatuto Universitario,

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1º.- Establecer como fechas de final los días 12 y 13, 19 y 20 y 26 y 27 de diciembre para aquellas materias que tomen su última instancia de evaluación parcial (sin considerar instancias recuperatorias) durante el mes de diciembre.

“Artículo 2º.- Regístrese, notifíquese a quienes corresponda, dése amplia difusión y publíquese en la página de la Facultad, y cumplido, archívese.

Sr. DECANO.- ¿Esto sería para aquellas materias en las cuales no se puede hacer uso de la primera fecha?

Sra. FERA.- Sí.

Sr. DECANO.- No sería automático para todas las materias.

Sra. FERA.- No.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero hacer una corrección, que recién me señalaban.

El proyecto dice “modificación del calendario académico”. Estrictamente, el calendario académico no se modificó. La expresión se refiere a la modificación de fechas de exámenes parciales. El calendario académico es estrictamente aprobado por este Consejo y no lo modificamos.

Sr. PAZ.- Quiero hacer un comentario antipático.

Yo estoy de acuerdo, pero creo que en algún momento tendríamos que discutir las fechas de examen que tiene la Facultad.

En este caso, los docentes hicieron paros, las clases se reprogramaron, los exámenes se toman y ahora hay cuatro fechas de examen. Si viene un estudiante que cursó en otro cuatrimestre y quiere dar su examen en la primera fecha, el docente por haber hecho paro está obligado a tomar examen en cuatro fechas en lugar de tres. No está bueno. Estamos abusando de los docentes de esta Facultad introduciendo un número exagerado de fechas de exámenes a lo largo del año. Sé que es un tema tabú e imposible de tocar, porque hay fechas en marzo, abril, mayo, junio, julio; salvo en noviembre, hay fechas en todos los meses. Formalmente, esto quiere decir que un docente está obligado a tomar exámenes en esas fechas. Fijar una fecha quiere decir obligar al docente a tomar en esa fecha. No perdamos de vista eso. Cada vez que introducimos una fecha, es una obligación para el docente y no se puede negar.

Sr. DECANO.- Si hay consenso, lo incorporamos sobre tablas y luego pasamos a sesionar en comisión para elaborar una redacción definitiva.

- Asentimiento.

Repudio por el homicidio de Rodolfo Orellana

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero proponer otro proyecto sobre tablas.

La obligación de presentarlo de esta manera tiene que ver con la dinámica que tiene nuestro país. Todo el tiempo ocurren acontecimientos que nos obligan a tener que reaccionar y no podemos seguir con el calendario de comisión. Me refiero en particular a que el pasado 21 de noviembre, en el marco de una acción por una toma de tierras en La Matanza, organizada por militantes de la organización Libres del Pueblo, se desató una represión que produjo el homicidio de Rodolfo Orellana. Las circunstancias al día de hoy no están claras. La evidencia sugiere que tiene que ver con la forma en que se llevó adelante la represión.

Lamentablemente, esta clase de instancias las tenemos con frecuencia. Y es importante que el Consejo Directivo no deje de manifestarse en contra de esta situación y deje constancia de que esto está sucediendo.

Es cierto que estamos inundados de esta clase de noticias y de repudios, y puede ser que lo que haga el Consejo Directivo no tenga inmediatamente un impacto grande, pero me parece importante mantener la actitud de que estas circunstancias nos siguen pareciendo igual de graves y que son hechos repudiables. Por eso, es importante que incorporemos y discutamos aquí este proyecto.

Paso el proyecto para que por Secretaría se le dé lectura.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: “Visto el homicidio del Rodolfo Orellana, integrante de la organización Libres del Pueblo (CTEP), durante la represión de la Policía Bonaerense a los participantes de una toma de tierras en La Matanza.

“Considerando que el pasado miércoles 21 de noviembre un centenar de familias intentaron tomar terrenos en la zona de Puente 12, en el partido de La Matanza

“Que la Policía Bonaerense montó un brutal operativo que culminó con heridos de balas de goma y la muerte de Rodolfo Orellana.

“Que el Procurador General de la Provincia de Buenos Aires, Julio Conte Grand, confirmó que Rodolfo Orellana murió por un disparo que ingresó por su espalda y salió por el rostro.

“Y que la Universidad de Buenos Aires debe asumir un papel protagónico en la defensa de los derechos humanos, en su concepción más amplia y profunda

“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas Y Naturales resuelve

“Articulo 1°- Repudiar el homicidio de Rodolfo Orellana, el cual constituye un nuevo y gravísimo caso de la creciente violencia contra activistas políticos opositores.

“Articulo 2°.- Expresar el más enérgico repudio a la metodología brutal de represión por parte de la Policía Bonaerense.

“Articulo 3º.- Solicitar al Poder Judicial de la Nación se esclarezcan los hechos sucedidos y se identifique a los responsables de este brutal homicidio.

“Artículo 4ª.- De forma”.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Levi.

Sra. LEVI.- Quiero hacer un comentario.

Lamentablemente, un par de días después la CTEP reportó el asesinato de Marcos Soria, cometido aparentemente por la Policía de Córdoba. No se saben bien las circunstancias. Se sabe que fue asesinado.

Quiero destacar que esto claramente no son hechos aislados. Es un aumento de la ola de violencia que está ocurriendo en nuestro país, de la que tenemos que ser conscientes, porque nos retrotrae a los momentos más oscuros del país.

La Facultad, como siempre, se tiene que posicionar en contra de toda violencia política. Me parece que es importante modificar la resolución que hemos escrito ante este nuevo caso de violencia.

Sr. DECANO.- Entonces, estaríamos incorporando el proyecto para su tratamiento sobre tablas y luego los trataríamos en comisión.

- Asentimiento.

Repudio por la presencia del G20

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Cataldi.

Sr. CATALDI.- Buenas tardes a todos.

Queremos presentar un proyecto sobre tablas, a raíz de la reunión del G20 que será este viernes. Es un hecho de importancia mayúscula, inclusive por todo el operativo que se ha montado en la ciudad. La Facultad ha declarado asueto desde el jueves. Se van a reunir los principales líderes de las potencias mundiales, además de Macri, Temer y Bolsonaro. El prontuario de todos estos personajes es realmente nefasto. Estamos hablando de los responsables de las guerras civiles en Medio Oriente, de miles de desplazados y refugiados, y de matanzas.

La clara intención de la reunión que habrá en Buenos Aires es aumentar y profundizar los programas de ajuste, las reformas previsionales y las reformas laborales que están habiendo en América Latina y en el mundo. Acá lo vivimos en carne propia con la reforma del sistema de jubilación. Eso es parte de los programas que viene impulsado el Fondo Monetario Internacional, como lo es el avance sobre la privatización de la salud y la educación, y sobre las condiciones más básicas en las que se sostiene la población y los trabajadores.

Además, es novedoso y llama la atención el operativo que se montó; la militarización de la Ciudad de Buenos Aires; la plata que se va a gastar en esta reunión, que se pagará con las arcas del Estado; y la diferencia con que los medios y el Gobierno tratan este tema y cuando hay un paro nacional. Ahora sugieren que el que pueda se vaya de Buenos Aires y que se tome vacaciones, pero cuando hay un paro nacional dicen que se pierden miles de millones, sin darse cuenta de que con eso están justificando que los que generamos la riqueza del país somos los trabajadores y no los entrepreneures y los inversores, como reclaman todo el tiempo. Ante esta situación, muchas organizaciones sociales, políticas y sindicales están llamando a movilizar el 30.

Para nosotros es importante que el Consejo Directivo primero rechace esta reunión del G20 que va a llevar estos planes de guerra, de ajuste y privatizadores, y que por otro lado también rechace la militarización de la ciudad y que convoque a esta movilización el día viernes.

Paso el proyecto para que se le dé lectura.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: “Visto la reunión del G20 que se realizará en Buenos Aires el día 30 de noviembre y el correspondiente operativo de seguridad anunciado.

“Considerando que mientras la cumbre de presidentes G20 se convoca en nombre de ‘armonizar los intereses globales’, el verdadero propósito de la cumbre es sostener y propagar las políticas de ajuste y ataque contra los trabajadores/as que estos gobiernos vienen impulsando a nivel mundial.

“Que en particular en nuestro país, el gobierno de Macri y parte de la oposición vienen llevando adelante un verdadero plan de guerra contra los trabajadores/as, aprobando recientemente un presupuesto dictado por el FMI y que profundizará aún más los recortes en salud, ciencia y educación.

“Que dentro de los asistentes a la cumbre se encuentran los responsables políticos del ataque militar contra el pueblo de Yemen, conflicto en el cual ya han muerto de hambre más de 150.000 niños/as, así como también del conflicto armado en Siria que ya se ha cobrado la vida de cientos de miles de personas.

“Que los y las mandatarias que concurrirán a la reunión son los principales responsables de la crisis humanitaria de refugiados/as que intentan llegar a Europa a través del Mar Mediterráneo, contabilizando un total de más 18.000 personas muertas desde 2014.

“Que una situación similar ocurre actualmente en la frontera de EEUU y México donde el gobierno de Donald Trump acaba de reprimir a los/as migrantes que intentaban cruzar la frontera, huyendo del hambre y la represión estatal en distintos países de Centroamérica.

“Que la llegada del G20 ha implicado la militarización de la Ciudad de Buenos Aires y el montaje de un brutal operativo represivo.

“Que como producto de la cumbre se ha declarado el asueto en la Ciudad de Buenos Aires, impidiendo el normal desarrollo de las actividades laborales y educativas.

“Que diversas organizaciones gremiales, sociales y políticas llaman a manifestarse contra el G20 y repudiar el programa de ajuste y guerra que representa.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1º.- Repudiar la presencia del G20 en la Argentina y la consecuente militarización de la Ciudad de Buenos Aires.

“Artículo 2º.- Convocar al conjunto de la comunidad educativa a movilizarse el día 30/11 rechazando la reunión del G20 y las políticas de hambre, ajuste, represión y guerra que encarna.

“Artículo 3º.- De forma”.

Sr. DECANO.- Tenemos que decidir la incorporación o no de los proyectos sobre tablas.

En primer lugar, tenemos el proyecto de resolución que declara de interés la proyección “El camino de Santiago”.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda incorporado.

Si entiendo bien el proyecto presentado sobre futbol femenino sería girado a comisión.

Sra. LANG.- No hay problemas.

Sr. DECANO.- El proyecto será girado a comisión.

Luego tenemos el proyecto sobre las fechas de finales.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda incorporado.

Luego tenemos el proyecto relacionado con el homicidio de Rodolfo Orellana.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda incorporado.

Finalmente, tenemos el proyecto presentado por el consejero Cataldi.

Tiene la palabra el vicedecano Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero decir que la reunión del G20 no es una situación para nada inesperada. Tampoco son inesperadas las políticas que se van a discutir en esa reunión. Por eso me cuesta entender por qué este proyecto se presenta sobre tablas.

Se podría haber presentado tranquilamente en comisión donde ya hemos discutido y donde volveremos a debatir nuestro rechazo a algunas políticas en particular, sobre las que ya nos venimos pronunciando. Por ejemplo, nos hemos expresado numerosas veces en temas como la gratuidad de la enseñanza universitaria.

Entiendo perfectamente que parte de la urgencia tiene que ver con que la reunión del G20 se realizará en pocos días; sin embargo, no es una situación inesperada y esto lo sabemos desde hace mucho tiempo.

Adelanto que voy a votar en contra de la incorporación propuesta.

Sr. DECANO.- Se va a votar la incorporación del proyecto presentado por el consejero Cataldi.

- Se vota y resulta negativa.

Sr. DECANO.- No se incorpora el proyecto en el Orden del Día.

Sr. CATALDI.- ¿Puedo pedir la palabra?

Sr. DECANO.- Tiene la palabra.

Sr. CATALDI.- No entiendo por qué se esgrimen argumentos de tipo administrativo.

Nosotros venimos presentando proyectos en comisión, como el de la licencia para las embarazadas.

Lo que se discute ahora es la política nacional que atraviesa el país –más allá de lo que fue el superclásico– que tiene sus vasos comunicantes: estamos hablando de la reunión del G20 y es importante que el Consejo Directivo se pronuncie al respecto por dos motivos, como ya decía. Por un lado, por las consecuencias; a uno le puede quedar muy lejos pensar en Yemen o en Siria; sin embargo, los planes de ajuste de Macri se están dando a nivel continental, de distintos modos, encarnados por los “Ortega” y los “Bolsonaro”.

A su vez, el próximo viernes se va a movilizar una gran cantidad de personas –que va a contrastar con un operativo muy grande– y es importante que el Consejo Directivo rechace las políticas del Gobierno Nacional, que van a implicar nuevos ajustes a la ciencia, a la educación y a la salud.

No entiendo si lo que se plantea es una cuestión de forma y podemos discutir los considerandos; pero si es por una cuestión de tiempo, contrasta con el proyecto que el consejero Baraldo Victorica presentó, que habla en contra de la violencia y de la violencia institucional. Justamente, los platos rotos se los llevan los luchadores sociales cuando llega el G20 y toda esta manga de rufianes; por eso, justamente, el proyecto tiene el sentido de rechazar el ataque contra el pueblo que se da de manera constante.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el vicedecano Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- El proyecto anterior, como dije en mi fundamentación, trata una situación que evita que podamos tratarlo con la parsimonia que se requiere. Y se trata de una problemática, de una situación, sobre la que este Consejo Directivo se ha manifestado en otras ocasiones. De hecho, los considerandos y la resolución –cualquiera de los consejeros podrán darse cuenta–, son muy parecidos a muchas otras resoluciones que hemos tratado.

Para tratar un proyecto sobre tabla deben reunirse, para mí, algunas condiciones. Debe ser una temática que el Consejo Directivo tiene clara, de modo que no sea necesario discutir en detalle sobre la formulación del proyecto; y, por otra parte, la otra condición es que debe ser urgente. Una urgencia tal que nos obligue a tratar dicho proyecto de manera inmediata.

Este proyecto que no apoyé para su incorporación sobre tablas es definitivamente más complejo; vierte expresiones generales que muy claramente requieren de una discusión en comisión. Y son discusiones a las que ni yo ni otros consejeros –por lo menos en la Comisión de Interpretación y Reglamento– hemos eludido. Son temas que tratamos regularmente. Ese es el motivo.

Entiendo que el marco de este Consejo Directivo no es el que nos brinda la posibilidad de dar esa discusión. Esa es mi postura.

Sr. DECANO.- Quiero hacer un comentario sobre algo que se mencionó tangencialmente.

El viernes pasado informamos sobre cuestiones relacionadas con el G20, y dijimos que estábamos a la espera de información del Rectorado; en el día de hoy se iba a emitir una resolución de Rector por la cual se iba a declarar el asueto, según yo lo entiendo; no sé si estrictamente se trata de un asueto, pero es lo que se iba a hacer, aunque no lo tengo del todo claro. Pero la idea es que no hubiera actividad en Ciudad Universitaria los días jueves 29, viernes 30 de noviembre y el sábado 1 diciembre.

Lo que yo solicité explícitamente fue que el acceso a Ciudad Universitaria se permitiera hasta las 15 horas del día jueves, momento en el que comienza el operativo de seguridad.

Por otro lado, el martes 20 pasado tuve una reunión con los directores de departamentos y de institutos para informarles que existía esta situación en la que Ciudad Universitaria fue incorporada dentro del área de seguridad durante los días 29, 30 y 1. Y que eso se debía a que el centro de prensa del G20 iba a estar en Parque Norte, frente a nuestro Pabellón I. Y que la información que nos habían dado es que iban a impedir el acceso a Ciudad Universitaria.

Yo expliqué que en Ciudad Universitaria continuamos con las actividades los días feriados y los fines de semana; que tenemos un bioterio, que debemos hacer el mantenimiento de los animales, que había experimentos que no se podían interrumpir y que la facultad tiene personal de seguridad que estaba 7 por 24; y que ese personal debe ingresar y egresar; y esto fue toda una revelación para alguna gente del Rectorado.

Y ante ese planteo, nos solicitaron –luego de consultar con los funcionarios del Ministerio de Seguridad– que eleváramos una lista en la que debíamos consignar nombre, apellido, documento, fecha de nacimiento, nacionalidad y fotografía de las personas que tuviesen que ingresar por estos motivos; los directores de departamento elevaron dicha lista. Y nosotros también elaboramos una lista de gente de seguridad, guardias de mantenimiento e incluimos al Secretario General, a la Secretaria Técnica, al vicedecano y a mí, por cualquier emergencia. Y todos estos datos, supuestamente, con foto y todo, fueron al Ministerio de Seguridad. La lista tiene unas 35 personas.

Esperamos que sean habilitados para poder ingresar a Ciudad Universitaria.

Estamos hablando de mantenimiento de animales tradicionales y no tradicionales del Bioterio, de seguridad y de algunos experimentos que, de no hacerse en tiempo y forma, implican pérdidas importantes.

Lo comento para que tenga clara la complejidad de la situación. Estuve intensas conversaciones con el Secretario General de la UBA a quien el Rector encomendó articular con el Ministerio de Seguridad. El problema es que no hay un interlocutor.

Tiene la palabra el consejero Stortz.

Sr. STORTZ.- Simplemente le quiero consultar: ¿el acceso va a ser por el puente de Figueroa Alcorta y Blanco Encalada?

Sr. DECANO.- El acceso va a ser por la entrada norte del Puente Labruna.

Sr. STORTZ.- ¿De forma peatonal?

Sr. DECANO.- No sabemos.

En la primera versión queríamos dar el número de dominio de los vehículos para que nos permitieran a ingresar a Ciudad Universitaria para no dejarlos estacionados en la rotonda de Labruna, pero todavía no sabemos.

Comenzamos con el Orden del Día.

punto 2.- aprobación de actas del Consejo Directivo

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.1.1, Acta N°19, correspondiente al 5 de noviembre de 2018.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 3.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudio

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 4.- despachos de la Comisión de POSGRADO

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 5.- DESPACHOS DE LA Comisión de Concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Les comento que estamos estrenando un nuevo sistema de gestión de expedientes.

En el Orden del Día no figuran los nombres de los jurados, pero podemos ver el expediente.

Los jurados son los siguientes: Doctor Juan Enrique Otamendi, que es Profesor Asociado Regular de la Universidad Nacional de Río Cuarto; Doctor Pablo Diego González, que es Profesor Titular Regular de la Universidad Nacional de Río Negro y la Doctora Beatriz Coira, Profesora Emérita de la Universidad Nacional de Jujuy.

Jurados suplentes: Doctor Diego Martín Guido, Investigador Independiente de la Universidad Nacional de La Plata; Doctor Iván Petrinovic, Investigador Principal de la Universidad Nacional de Córdoba y la Doctora Graciela Vujovich, Profesora Titular Regular de la Universidad de Buenos Aires. Me aclaran que la doctora Vujovich es asociada. Entonces, habría que corregir el despacho.

Se va a votar el punto 5.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. STORTZ.- Quiero señalar que las “E” se convirtieron en “L”. Habría que verificar si está bien el expediente.

- Se consulta el expediente.

Sr. DECANO.- En el expediente está bien.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Los jurados son los siguientes; Doctora Teresita Montenegro, Profesora Adjunta Regular Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aires; Doctor Eugenio Aragón, Profesor Titular de la Universidad Nacional de La Plata; Doctor Carlos Limarino, Profesor Titular Regular de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA.

Los Jurados suplentes son los siguientes: Doctora Corina Risso, Profesora Asociada Regular de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA; Doctor Raúl de Barrio, Profesor Titular Universidad Nacional de La Plata y Doctor Roberto Scasso, Profesor Titular Regular de la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA.

Si no hay observaciones, se va a votar el punto 5.3.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 6.- despachos de la comisión presupuesto Y Administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. STORTZ.- No sé si hay un error, pero dice que Leandro Díaz cesa en el subcargo 732 y despúes se nombra a Gonzalo Díaz en el mismo subcargo. ¿Se trata de la misma persona?

Sra. SECRETARIA ACADÉMICA (Camilloni).- Son dos personas distintas.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 6.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.3.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con las abstenciones del consejero Stortz y de la consejera Aguirre Urreta.

Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se trata de la Comisión de Carrera de Profesores de Enseñanza Media y Superior, área Didáctica de la Biología, cargo ayudante de primera.

Los miembros titulares del jurado son: la doctora Elizabeth González Urda, JTP del CBC y Rectora del Instituto Terciario en Gestión Ambiental de la CABA; la doctora Leonor Bonan; y el doctor Luis Scolaro. Los miembros suplentes son: la doctora Cecilia Acevedo, la doctora Fabiana Lo Nostro y la doctora Ana De Micheli, que es profesora regular del CBC.

Se va a votar el punto 6.27.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Los miembros titulares del jurado son: la doctora Lía Gerschenson, la doctora María del Pilar Buera y la doctora Marcela Tolaba. Y los miembros suplentes son: la doctora Silvia Flores, la doctora María Fernanda Gliemmo y el doctor Gabriel Horowitz, todos profesores de la Facultad.

Se va a votar el punto 6.28.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.29.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Los miembros titulares del jurado son: la doctora Diana Bekerman, que es profesora del CBC; la doctora Perla Zeelmanovich; y la doctora Gabriela Lorenzo, que es profesora de la Facultad de Farmacia y Bioquímica. Los miembros suplentes son: la doctora Susana Correa, el magister Javier Simón y la doctora María Soriano, de la Universidad Nacional de General Sarmiento. Los que no menciono son profesores de la Facultad.

Se va a votar el punto 6.30.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.31.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra de estudiantes y minoría de graduados en el Artículo 4º.

Corresponde considerar el punto 6.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.32.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Paz.

Sr. PAZ.- Quiero presentar la fundamentación por la cual apoyo fervientemente la promoción de Ángel Marzocca al cargo de profesor titular.

Pocas personas que yo conozca en el ámbito de la Facultad merecen tanto como el profesor Marzocca el ascenso a profesor titular en su cargo de dedicación parcial.

El doctor Marzocca es especialista en física de materiales compuestos, polímeros y estudios de propiedades mecánicas y térmicas. Es un profesional muy destacado que trabaja en la industria, en la empresa FATE. Siempre ha mantenido su trabajo allí. Creo que todavía es director de Investigación y Desarrollo de FATE. Si bien esa industria ha disminuido mucho su tamaño a lo largo de la historia, esta empresa fue emblemática para el desarrollo de la ciencia y la tecnología, sobre todo en su división electrónica. Ángel fue director de Investigación y Desarrollo de una empresa con un plantel importante. Y mantiene una actividad de investigación muy activa.

Desde principio de los años ‘90 es profesor adjunto, asociado y titular de esta Facultad.

El Decano, al comienzo de la sesión, comentaba el premio que se le había otorgado a Silvia Goyanes, por su trayectoria como investigadora en propiedades de materiales compuestos. La doctora Silvia Goyanes se formó junto al doctor Marzocca; y el laboratorio de Silvia existe por el trabajo abnegado y generoso de profesores como Ángel Marzocca, en particular, y de Gerardo Rubiolo, profesor de dedicación parcial que se jubiló hace poco y que trabaja en la CNEA.

Ellos dos fueron los puntales que permitieron armar ese laboratorio que comenzó a funcionar sobre la base del trabajo de dos profesores de dedicación parcial que venían prácticamente todos los días alrededor de las 17 o 18 horas, con sus caras de cansados de sus trabajos, para hacer investigación, dirigir estudiantes y para armar un laboratorio que incorporaba equipamiento en la medida en que tuvieran fondos. Y todo eso con el apoyo
–en ese momento– de la Dirección del Departamento, en particular de Guillermo Dussel.

El laboratorio que lograron formar empezó a tener vida propia y empezó a ser dirigido por Silvia Goyanes y hoy es un laboratorio modelo en la física argentina.

La facultad tendría que estar muy agradecida por el trabajo de gente como Ángel Marzocca. Y su ascenso, no me cabe duda, es más que merecido.

Sr. DECANO.- Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 1º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 2º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 4º, que es el que establece el financiamiento.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Queda aprobada la resolución por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.34.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Crespo.

Sr. CRESPO.- Estamos tratando la renovación del cargo ocupado por el doctor Juan José Fanara y su promoción.

Yo voy a presentar el caso del doctor Fanara y voy a justificar nuestro voto a favor. Primero quiero hacer una breve reseña del dictamen del jurado.

El doctor Fanara es profesor del Departamento de Ecología desde el 2009 y más allá de que el jurado del concurso lo elogia bastante por su investigación, por cómo expuso, por su plan de trabajo, etcétera, quiero hacer alguna mención sobre algunos de los puntos salientes.

Dentro del departamento tiene bastantes trabajos publicados; tiene 51 trabajos publicados; son todos de relevancia. Trabaja en genética drosóphila, que es muy importante en el departamento.

Además, nos parece muy importante el nivel de gestión que realiza tanto a nivel del departamento, como a nivel del CONICET, por su participación en comisiones y por haber sido evaluador de proyectos, de investigadores, etcétera; es decir que tiene una amplia trayectoria en la gestión de la facultad.

También forma parte de la Comisión de Doctorado del departamento. El doctor Fanara cumple muchas tareas de gestión dentro del departamento y a nivel de recursos humanos dirigió cinco tesis doctorales y otras tantas de licenciatura. Entonces, nos parece que cumple sobradamente lo que entendemos que es requerido para un profesor asociado.

En lo que respecta a la docencia, el dictamen elogia bastante las encuestas docentes que tiene. Entonces, nos parece que es bien merecida la promoción a asociado.

Sr. DECANO.- Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

En consideración en particular el Artículo 1º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

En consideración en particular el Artículo 2º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

En consideración en particular el Artículo 3º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la consejera Aguirre Urreta.

Corresponde considerar el punto 6.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Es un placer para mí presentar el caso de la licenciada y magister Adriana Pérez, para la que se propone la renovación en el cargo de profesora adjunta y la propuesta de promoción para profesora asociada.

Adriana Pérez es licenciada en Biología de la facultad desde el año 1989 y magister en estadística de la Untref en 2015. Tiene una amplia participación en investigación, en lo que es apoyo a temas de estadística a distintos grupos de la facultad; ha participado y es coautora de 53 trabajos publicados en muy buenas revistas científicas. Tiene una muy importante trayectoria en docencia; es altamente reconocida por las encuestas de los alumnos, pero también es muy reconocida por sus colegas, en particular, porque ha jugado un rol muy importante en la mejora de la enseñanza de la estadística en su departamento.

Ha participado en apoyo a la formación de profesores de enseñanza media a través de la Dirección Continua de la Provincia de Buenos Aires y es vicedirectora de la carrera que funciona con base en el Instituto de Cálculo, de estadística para ciencias de la salud.

En líneas generales, ha tenido una trayectoria muy importante en docencia, en investigación, en apoyo a distintos grupos interdisciplinarios de la facultad en lo que hace a técnicas estadísticas para dichos grupos y en tareas de extensión; incluso, en formación de recursos humanos y en dirección de tesis de licenciatura.

Me parece que es totalmente justificada la propuesta de renovación y de promoción a profesora asociada.

Sr. DECANO.- Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 1º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 2º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Queda aprobada la resolución por unanimidad.

punto 7.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el vicedecano Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero resaltar la importancia que tiene este expediente que estamos por aprobar, porque es un ejemplo concreto relacionado con la propiedad intelectual y con las patentes.

Cuando se trata de la propiedad intelectual, el tema se plasma cuando llegamos a este estadio, cuando existe algún adoptante que se hace cargo de la tecnología; y este “hacerse cargo” se logra a través de un convenio, con una licencia.

En reiteradas ocasiones hablamos de preservar la propiedad intelectual y de defender lo que se hace en la facultad; éste es el mecanismo a través del cual, efectivamente, se preserva ese trabajo desarrollado en la facultad, en la Universidad; la titularidad de la propiedad intelectual es de la Universidad y por eso el Artículo 2º habla de solicitar al Consejo Superior la ratificación de este convenio.

El trabajo que se hace en la facultad se transforma en una propiedad intelectual y esa propiedad intelectual se transforma en acción; esa acción se expresa a través de un convenio de licencia que implica alguna negociación, alguna compensación económica, etcétera. Así entramos en un área que no es tan conocida por nosotros y que tiene que ver con cómo se valoriza la propiedad intelectual; tiene que ver con entender cómo funciona cada negocio o tecnología en particular.

Lo que digo es que estamos ante un ejemplo concreto de cómo una tecnología desarrollada en la facultad se transforma en un servicio; y no espontáneamente o por voluntad del investigador. Concretamente, la facultad y la Universidad se ven involucradas a través de un convenio de licencia.

Me parece que es un camino promisorio del que espero que podamos seguir aprendiendo, para adquirir más experiencia y familiarizarnos cada vez más.

Sr. DECANO.- Gracias, consejero.

Se va a votar el Artículo 1°.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Se va a votar el Artículo 2°.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Simplemente, quiero mencionar que para mí este es uno de los muchos ejemplos de cómo la ciencia básica muchas veces resulta en aplicaciones inesperadas. Walter Farina, al menos hace veinte años que viene trabajando en profalaxia, que es el intercambio que realizan las abejas obreras cuando llegan a la colonia luego de recolectar el néctar. Y esa comunicación, en este caso gustativa, es la que les permite establecer contacto con antenas y lograr una fuente de alimento. Lo que Walter encontró es que es posible condicionar a las abejas a utilizar una determinada fuente de alimentos, a partir de ese intercambio de información y de esa manera direccionar la polinización hacia cultivos de interés comercial. Es decir, las abejas siguen siendo hoy las principales polinizadoras de cultivos de gran importancia económica. En Estados Unidos hay una industria de polinización artificial, con empresas que mueven miles y miles de colmenas de una punta a otra del país para lograr la explotación de las pobres abejas obreras.

Básicamente muchos cultivos comerciales dependen de polinizadores naturales, si bien es una especie complicada. Durante muchos años Walter tenía que explicar el valor del avance del conocimiento de sus investigaciones. Su trabajo resultó un gran potencial para la empresa Tobee.

punto 8.- despachos de comisión de extensión, bienestar y publicaciones

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si están de acuerdo, los puntos 8.1 al 8.7, que proponen archivar las actuaciones, las votaríamos en bloque.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Se van a votar los punto 8.1.1 a 8.8.1.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

punto 9.- despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 10.- resoluciones ad referendum del Consejo Directivo

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

En el Artículo 4° de esta resolución se plantea aprobar un arancel de 1800 módulos. Entiendo que se aprueba con el voto en contra de estudiantes y minoría de graduados.

Se va a votar el punto 10.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados.

punto 11.- proyectos Consejo Directivo (Para aprobar)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 11.1.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el Artículo 1° del punto 11.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención del consejero Crespo, quien va a ser desginado Director Adjunto del Departamento.

Se va a votar el Artículo 2° del punto 11.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención del consejero Crespo, quien va a ser desginado Director Adjunto del Departamento.

Se va a votar el Artículo 3° del punto 11.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 11.1.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 11.1.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 11.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 11.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 12.- despachos de la Comisión de Doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 12.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 12.1.1 a 12.68.1, con las abstenciones que correspondan en cada caso.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Queda aprobados.

punto 13.- asuntos sobre tablas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 13.1 del Orden del Día, sobre la declaración de interés de la resolución ad referendum del Decano, por la proyección de la película “El Camino de Santiago”

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Constitución del Cuerpo en comisión

Sr. DECANO.- Propongo que pasemos a sesionar en comisión para tratar los restantes proyectos presentados sobre tablas.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- El Cuerpo se constituye en comisión.

- Es la hora 18 y 26.

- A la hora 18 y 39:

Reanudación de la sesión

Sr. DECANO.- Se reanuda la sesión del Consejo Directivo.

Corresponde considerar el punto 13.2, proyecto que fija fechas de exámenes finales de diciembre.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: “Visto las numerosas modificaciones en las fechas de parciales introducidas en este cuatrimestre que resultaron…”. Esto hay que modificarlo.

“Que esta situación demora la aprobación de las materias y por lo tanto la posibilidad de rendir los correspondientes exámenes finales.

“Que nuestra Facultad cuenta con tres fechas de exámenes finales durante el mes de diciembre en el calendario académico los días 6 y 7, 12 y 13, y 19 y 20.

“Que esta situación puede hacer que los alumnos de algunas materias pierdan la primera instancia de examen final.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1º.- Establecer como fecha de final los días 12 y 13, 19 y 20, y 26 y 27 de diciembre para aquellas materias que tomen su última evaluación parcial durante el mes de diciembre”.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra la consejera Fera.

Sra. FERA.- Quiero hacer una aclaración a propósito de lo que dijo el consejero Paz.

En un momento de la defensa del proyecto dije cuarta fecha. Fue un error. La materia que tenga que dar examen parcial en diciembre, debe tener tres fechas de finales y una de ellas será el 26 y 27. No serían cuatro fechas de finales, sino tres para las materias afectadas. La última de ellas es el 26 y 27.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Pedraza.

Sr. PEDRAZA.- Voy a ser muy breve.

Quiero mencionar que es un gran avance. Este un problema que los estudiantes vienen reclamando y que los tenía preocupados. Es muy positivo que se haya llegado a esta resolución. Igual vemos que hay problemas que van a tener que ser trabajados en detalle en cada materia, que se trabajarán en su momento. Es un tema que venimos trabajando con la Secretaría Académica y es muy positivo que se apruebe este proyecto.

Sr. STORTZ.- Me parece que debería aclararse que estamos hablando de exámenes parciales normales, no de los recuperatorios.

Sr. DURÁN.- Que los segundos parciales sean posteriores a la primera fecha del final.

Sr. STORTZ.- Que el último examen parcial…

Sr. DECANO.- Sea en la primera semana de diciembre.

- Hablan varios consejeros a la vez.

Sr. DECANO.- El primero es el 3. Si decimos la primera semana, dado que el sábado Ciudad Universitaria estará cerrada y que el domingo no se toman exámenes finales, serían los días 3, 4 y 5. Se afectaría a aquellas materias que tengan el último examen parcial el 3, el 4, el 5, el 6 o el 7… (Risas); es decir, la primera semana de diciembre.

Sr. STORTZ.- Debe aclararse que sea parcial normal y no recuperatorio.

Sr. DURÁN.- El recuperatorio en general es después de la fecha del parcial.

Sr. BARALDO VICTORICA.- ¿Si ponemos la primera instancia de examen parcial?

Sr. STORTZ.- Sí.

Sr. DECANO.- Se va a votar, con las modificaciones propuestas.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el proyecto 13.3 que tiene que ver con los dos asesinatos ocurridos en las provincias de Buenos Aires y de Córdoba.

Por Secretaría se dará lectura.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: “Visto el homicidio del Rodolfo Orellana, integrante de la organización Libres del Pueblo (CTEP) durante la represión de la Policía Bonaerense a los participantes de una toma de tierras en La Matanza, y el homicidio de Marcos Jesús Soria en la provincia de Córdoba.

“Considerando que el pasado miércoles 21 de noviembre un centenar de familias intentaron tomar terrenos en la zona de Puente 12, en el partido de La Matanza.

“Que la Policía Bonaerense montó un brutal operativo que culminó con heridos de balas de goma y la muerte de Rodolfo Orellana.

“Que el Procurador General de la Provincia de Buenos Aires, Julio Conte Grand, confirmó que Rodolfo Orellana murió por un disparo que ingresó por su espalda y salió por el rostro.

“Que la organización Libres del Pueblo (CTEP) denuncia a la policía de la provincia de córdoba como responsable del homicidio de Marcos Soria.

“Y que la Universidad de Buenos Aires debe asumir un papel protagónico en la defensa de los derechos humanos, en su concepción más amplia y profunda.

“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Articulo 1°- Repudiar los homicidios de Rodolfo Orellana y de Marcos Soria, los cuales constituyen nuevos y gravísimos casos de la creciente violencia contra activistas políticos opositores.

“Articulo 2°.- Expresar el más enérgico repudio a la metodología brutal de represión por parte de las fuerzas de seguridad.

“Articulo 3º.- Solicitar al Poder Judicial de la Nación se esclarezcan los hechos sucedidos y se identifique a los responsables y se actúe en consecuencia.

“Artículo 4º.- De forma”.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

finalización

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión del día de la fecha.

- Es la hora 18 y 45.