FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
Acta de
Versión
Taquigráfica
Presidencia del señor Decano Juan Carlos Reboreda
CLAUSTRO DE PROFESORES
BARALDO
VICTORICA, Luis
PECCI,
Adalí
DURÁN,
Guillermo
BURTON, Gerardo
ESTRIN, Darío
MOLTER, Úrsula
LÓPEZ DE CASENAVE, Javier
FARINA, Walter
CLAUSTRO DE GRADUADOS
LOMBARDI, Leandro
DEPINO, Amaicha
ROMANO, Sergio
MAFFEY, Lucía
CLAUSTRO DE
ESTUDIANTES
TAVOLARO ORTÍZ, Lucas
PRINA, Pedro
NUMEROSKY, Jésica
PEDRAZA, Marcelo
REPRESENTANTE DE
APUBA
PERALTA, Andrea
punto 1.- informe del señor decano
Sobre recurso de reconsideración presentado
contra una decisión del Consejo Directivo
Sobre reunión con los investigadores
recomendados no incorporados al CONICET convocada por el rector
Sobre reunión de la Comisión de Presupuesto del
Consejo Superior
Sobre asistencia a la reunión del CUCEN
Sobre obtención de premios de profesores de la
facultad
Sobre tareas de refacción en la Biblioteca
Metodología para el
tratamiento de propuestas referentes a cambio de planes de estudio
Convocatoria a la
movilización por la desaparición de Santiago Maldonado
Situación de
investigadores del CONICET excluidos de proyectos PIP
Situación de
investigadores no ingresados a la carrera del investigador del CONICET
Modificación de horario de realización de
elecciones de claustro
Declaración de interés institucional al 32º
Encuentro Nacional de Mujeres
Postergación de las
elecciones para el martes 12 de septiembre
Rectificación del horario
de apertura de las elecciones del claustro de profesores
punto
2.- aprobación de actas del Consejo Directivo
punto
3.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudios
punto
4.- despachos de la Comisión de POSGRADO
punto
5.- despachos de la comisión de concursos
punto
6.- despachos de la comisión de presupuesto y administración
punto
7.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas
punto
8.- despachos de comisión de extensión, bienestar y publicaciones
punto
9.- despachos de la Comisión de
Interpretación y Reglamento
punto
10.- resoluciones decano (para aprobar por el
Consejo Directivo)
punto
11.- despachos de la Comisión de Doctorado
Punto
12.- Asuntos sobre tablas
punto
7.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas (Continuación)
Sobre colocación de una placa en homenaje al
profesor Goldstein
- En Buenos
Aires, en
Sr. DECANO (Reboreda).- A la hora 17 y 8 damos comienzo a
la sesión de Consejo Directivo.
Sr. DECANO.- Tengo
varios temas para comentar.
Sr. DECANO.- En primer lugar, quiero informarles que llegó
un recurso de reconsideración presentado por la doctora Alzamora a la decisión
del Consejo Directivo de no designarla profesora consulta. Hay una copia del recurso circulando por
ahí. En este momento el pedido está en
Asuntos Legales. Es una situación
relativamente nueva dado que se trata de designaciones de profesores
extraordinarios pero no por ser algo atípico dejaremos de tenerlo en
cuenta. Supongo que este recurso llegará
en algún momento a
Si algún consejero quiere tener
acceso al recurso, como lo tengo escaneado, se lo puedo enviar.
Sr. DECANO.- En segundo lugar, deseo comentarles que el
miércoles pasado, el 23 de agosto, hubo una reunión convocada por el rector,
con los investigadores recomendados no incorporados al CONICET.
La reunión se hizo en
Se planteó la situación. Para aquellos que no están muy en tema,
aclaro que hay un convenio realizado entre el MinCyT y
De acuerdo con lo que informó el
presidente de
El acuerdo entre el MinCyT y
En el caso de que alguna universidad
no presentase 3 candidatos, esos cargos volverían a una bolsa que se volvería a
prorratear, con lo cual en ese proceso iterativo, si ninguno de los afectados
pide cambiar de universidad, supuestamente todos entrarían en la universidad de
origen.
Con independencia de ello, el rector
dijo públicamente que la posición de
En esta reunión se acordó que el
próximo viernes 1° de septiembre a las 14 horas habrá una reunión especial de
Se pidió que cada Facultad evaluara
la situación. Tuvimos una lista que envió Rectorado a partir de la que tiene el
MinCyT. Creo que en algún momento ya mencioné que nosotros tenemos la lista de
los que ingresaron y de los que no ingresaron, pero no la de aquellos que no
ingresaron estando recomendados.
La lista que nos llegó en una
primera evaluación muestra que tiene errores, faltaban dos personas y había
gente que en realidad era de otra Facultad. Eran graduados nuestros pero habían
pedido ingresar al CONICET desde otra unidad académica. Nosotros les estamos
preguntando si estarían interesados en que se solicitase el cargo de jefe de
trabajos prácticos con lugar de trabajo en
Es una situación claramente compleja
donde no se resuelve la demanda principal de los afectados que es adquirir al
menos la estabilidad que ofrece el CONICET donde una persona compite contra sí
mismo. Aquí el cargo es interino y a los 2 años se concursaría. Eso también es una decisión que tomó el
MinCyT con la SPU, no participaron las universidades. El costo total de este
programa es de 210 millones de pesos y todo esto parte de la decisión del
MinCyT de no aumentar la planta de investigadores más allá de un número
asintótico que ellos plantean en 14.000 investigadores, o sea, el esquema es
450 ingresos por año.
Ese tema se discutió en extenso en
la reunión del CUCEN dado que afecta con variantes particulares a todas las
universidades nacionales que tienen exactamente el mismo problema que la UBA.
Sr. DECANO.- También el miércoles pasado hubo reuniones de
comisiones del Consejo Superior. Entre
ellas, una reunión de
A diferencia de lo que ocurre con otros
organismos del Estado –por ser autónomas–, cada universidad eleva lo que
considera que necesita. En otros organismos, se produce una suerte de idas y
vueltas, donde la Jefatura de Gabinete pone “techos” para, de alguna manera,
condicionar lo que se eleva a cada Ministerio.
Sr. DECANO.- El jueves y viernes de la semana pasada pude
asistir a la reunión del CUCEN, que se realizó en la sede del Comahue en
Neuquén.
Fue una reunión donde hubo algunos
invitados y charlas interesantes. Primero voy a mencionar a los invitados, para
luego ir comentando brevemente aquellas charlas que me resultaron más
informativas.
Fue Alejandro Ceccatto, presidente
del CONICET; hubo una teleconferencia con Danya Tavela, de la Secretaría de
Políticas Universitarias; estuvo Félix Nieto, Rector de la Universidad Nacional
de San Luis y presidente de la Comisión de Ciencia y Técnica del C.I.N., Mónica
Marquina, de la Secretaría de Políticas Universitarias y Ana Pereyra del
MinCyT.
La exposición del presidente del
CONICET –como le mencioné a varias personas– duró media hora y en ese tiempo
repitió lo que viene diciendo en los últimos 18 meses. No hubo muchas
novedades; reivindicó la política que lleva adelante el CONICET en términos de
restringir el número de ingresos y dirigir la investigación hacia a lo que él
llama “la resolución de los problemas de la sociedad”. Obviamente, hubo
bastantes preguntas y discusiones al respecto.
Una de las ponencias más
interesantes –en términos informativos– fue la de Félix Nieto; buena parte de
la misma tuvo que ver con información sobre el convenio MinCyT–SPU, que yo
adelanté en gran medida, cuando me referí a este tema hace unos minutos.
Después mencionó el programa de incentivos.
Aparentemente, hubo un taller de evaluación realizado por el C.I.N. sobre el
programa de incentivos. Básicamente, hay dos componentes. Uno que tiene que ver
con el incentivo propiamente dicho y, en tal sentido, el planteo del C.I.N. es
triplicar el monto destinado a incentivos. Y hay una propuesta para que se
incorpore directamente al salario como un adicional no remunerativo. Pero
también se plantea que la evaluación sea por miembros y no por proyectos, como
pasa ahora. Todo el mundo coincide en que evaluar proyectos –y que todos los
miembros lo tengan aprobado– no es razonable. Pero básicamente, el componente
que más le interesaría a la SPU y al C.I.N. es lo que ellos llaman
“categorización”; es decir, a tener un sistema nacional de categorizaciones de
investigadores. En tal sentido, la convocatoria 2014 de las categorizaciones
tuvo 28.300 solicitudes admisibles; hoy en el programa de incentivos hay 43 mil
categorizados, pero solamente 22 mil cobran el incentivo.
Otro tema que mencionó es que existe
un pedido formal del C.I.N. para que se modifique la composición del Directorio
del CONICET, para que del mismo participen tres rectores. La posición del
C.I.N. tiene que ver con que –en estos momentos, los números de Alejandro
Ceccatto coinciden con los de dice Félix Nieto– aproximadamente un 70 por
ciento de las unidades ejecutoras son de doble dependencia UBA-CONICET; y un
número también cercano al 75 por ciento de las unidades ejecutoras o
investigadores están en universidades nacionales.
Entonces, el planteo es que tiene que haber
mayor participación de los rectores; y la lógica es que tres de diez miembros
del Directorio, con el 40 por ciento de investigadores, serían el 70 por
ciento; y el 20 por ciento sería para el sector productivo y el restante 10 por
ciento sería para las provincias.
De todas maneras, es simplemente una solicitud
del C.I.N. que no sé si ustedes la habrán escuchado con anterioridad. Yo sí la
había sentido, pero no tenía claro de dónde había surgido; ahora lo sabemos,
había surgido del C.I.N. Esta modificación implicaría un cambio a través de un
decreto presidencial.
La otra presentación que a mi
entender fue interesante fue la de Mónica Marquina, que trabaja en la SPU y
habló, fundamentalmente del Sistema Nacional de Reconocimiento Académico.
Justamente, el jueves de la semana pasada hubo
un acto en la Casa de Gobierno donde se presentó el Sistema Nacional de
Reconocimiento Académico para carreras de ingenierías. La idea es generar
acuerdos entre universidades nacionales y universidades privadas para que
exista reconocimiento de trayectos formativos; es como un sistema de créditos.
Es el planteo de reconocimiento de trayectos formativos o RTF; RTF o crédito es
igual a 30 horas, de las cuales diez son presenciales y veinte son no
presenciales y un año académico sería de 60 RTF; unas 600 horas presenciales.
Hasta el momento, adhirieron 48 universidades
nacionales. Yo pregunté cuáles no habían adherido y me respondieron: “la UBA”.
En realidad fue la UBA, pero tampoco firmó Comahue, San Juan y La Rioja; pero
de las grandes, la que no firmó fue la UBA y 29 universidades privadas.
Una primera etapa es para las
ingenierías. En la próxima, se incluye a Agronomía, Ingeniería Forestal y
Zootecnia, y Química, Bioquímica y Biología.
Es una política según entiendo,
central para la Secretaría de Políticas Universitarias. Y de alguna manera, el
discurso fue claro: ellos están promoviendo planificación de universidades
nacionales con financiamiento supeditado a la existencia de un plan
institucional –de desarrollo y estratégico– con rendiciones de cuenta y
evaluación a través de la CONEAU. Y el planteo se hace para evitar
superposiciones, aumentar la eficiencia, etcétera.
Evidentemente, hay una línea muy clara donde
probablemente existan conflictos. De hecho, la Universidad de Buenos Aires no
ha firmado en el acto de lanzamiento de este programa que se hizo en la Casa de
Gobierno. Claramente, es un tema bastante complejo.
En relación con la presentación de
Ana Pereyra del MinCyT, la misma se basó fundamentalmente en explicar el nuevo
programa Argentina Innovadora 2030. Obviamente, dio lugar a bastantes preguntas
y repreguntas. Es algo independiente de este comité de asesores que tiene el
presidente y que está planteando el programa 2030. Este programa lo estaría
impulsando el MinCyT y comenzaría este año con algún tipo de consulta amplia y
participación ciudadana, para preguntarle a la gente qué tipo de ciencia quiere
para la Argentina. Obviamente, eso generó muchas preguntas.
De eso se trató básicamente la reunión.
Sr. DECANO.- En otro orden de cosas, quiero mencionar
algunos premios que obtuvieron profesores de la Casa. El profesor Marcelo
Martí, Profesor Asociado de Química Biológica, recibió el Premio Rangel Caputto
de la Academia Nacional de Ciencias, en la especialidad Química Inorgánica. A
su vez, Juan Pablo Gagliotti, profesor de la FCEyN e Investigador Adjunto del
CONICET e Iván Arcuschin Moreno, docente del Departamento de Computación,
fueron premiados con el Google Latin América Research Award 2017.
Sr. DECANO.- Por último, quiero mencionar brevemente
algunas obras que están en curso. Seguramente, los consejeros habrán notado el
cambio de luminarias en la Biblioteca. Se avanzó con el recambio de tubos
fluorescentes por tubos leds. Se
colocaron enchufes; renovación de algunas mesas. Está en marcha una licitación
para la compra de 500 sillas. Y quedaría pendiente el tema de los ventiletes y
cortinas para una segunda etapa, más hacia fin de año.
También está bastante avanzada, casi terminada,
la obra de la entrada del Pabellón II. Y está en curso la licitación para la
reparación de tres ascensores del Pabellón II y un ascensor del Pabellón I.
Como cuestiones pendientes, también relacionadas con el tema de la seguridad,
está previsto un arreglo relativamente menor, que tiene que ver con habilitar
la salida hacia el lado de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo y
puertas tipo antipánico que actualmente tienen candado. Supuestamente son
salidas de emergencia, de manera que deberían ser utilizadas en ese tipo de
situaciones.
Y si bien no está directamente vinculado –en
realidad sí–, quiero comentar que hay un fondo de 2.5 millones de pesos para la
reparación de los techos del Pabellón de Industrias. Si bien son fondos
transferidos por el Rectorado a la Facultad de Ingeniería, el pliego para la
reparación de los techos del Pabellón de Industrias y la dirección de obras van
a estar a cargo de la Facultad de Ciencias Exactas. Mantuvimos una postura muy
activa en respecto de un tema que es de interés, tanto para la Facultad de
Ingeniería, como para la de Ciencias Exactas a través del financiamiento del
Rectorado.
Eso es todo lo que quería
comentarles.
Sra.
MAFFEY.- Perdón.
Quiero hacer una pregunta con relación al informe.
Sr. DECANO.-
Adelante.
Sra.
MAFFEY.- Con relación al tema de los
afectados del CONICET, usted dijo que había
habido errores en el listado, pero que el CONICET no había enviado ese
listado.
Sr. DECANO.- El
CONICET no le envió el listado a las facultades; el CONICET envió un listado a
la Universidad de Buenos Aires y la UBA lo envió por facultad. Se lo pedí a los
afectados, pero no me lo mandaron. Recibí un listado de la Secretaría de
Ciencia y Técnica en algún momento del jueves y le pedí al Secretario de
Investigación que contactara a las personas que figuraban en esos listados.
Chequeamos quiénes tenían cargos docentes. Solamente tres personas tienen cargo
dedicación simple. Por otra parte,
chequeamos que efectivamente se hubieran presentado a través de la Facultad; su
situación actual y les preguntamos si estaban interesados en tener un cargo
docente JTP con dedicación exclusiva con lugar de trabajo en la Facultad o
preferían hacerlo en otra Universidad porque, en realidad, tienen la opción de
ofrecerse para ir, por ejemplo, a Chilecito. Una de las personas está en el
exterior; otra dijo que trabaja en el sector privado, ya que los tiempos del
Estado no son compatibles con sus necesidades y las otras ocho o diez personas
que contestaron
–no respondieron todos– dijeron que están interesados en un cargo. Todavía la
UBA no firmó el convenio. Si bien hay un convenio firmado entre el MinCyT y la
SPU, hay convenios específicos que firma cada Universidad Nacional con la SPU.
El Rector dijo que no lo iba a firmar hasta que no estuviese clara la
situación. A su vez, manifestó públicamente que para todo aquel postulante que
decidiese continuar en la UBA, lo iba a solicitar y que no aceptaría ninguna
restricción. De todas maneras, mi interpretación es que con este sistema de
doble vuelta, si no existen personas que soliciten lugar en otra Universidad,
todos terminan en la universidad de origen.
Sra.
MAFFEY.- Entiendo que hay tres
profesores de Exactas que tendrían dedicación simple, pero habría más.
Sr. DECANO.-
Nos dieron una lista de diecisiete.
Después hay dos personas adicionales. De esa lista, al menos detecté un error y
tengo otra duda.
Sra. MAFFEY.- ¿Sobre
la base de qué? ¿De su conocimiento personal?
Sr. DECANO.-
De mi conocimiento personal. La
presentación fue en el ININFA que es de Farmacia y Bioquímica y hay otro caso
dudoso. Se trata de una persona que haciendo el posdoctorado en un instituto de
Veterinaria, pero puede ser un graduado nuestro que haya hecho la presentación
en Veterinaria. Nos falta chequear esos dos casos, pero hay muchos otros que
son de la Facultad. Muchos estuvieron presentes el otro día.
Tiene
la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.
Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Gracias, señor Decano.
En primer
lugar, quiero pedir la palabra para el presidente del Centro de Estudiantes,
Agustín Martínez Suñé para que
nos cuente lo que se resolvió en la última asamblea del Centro de Estudiantes.
Sr. DECANO.- Se solicita autorización para que
haga uso de la palabra el presidente del Centro de Estudiantes. ¿Están de
acuerdo?
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el señor Martínez Suñé.
Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Gracias, señor Decano y a los consejeros por permitirme hacer la palabra.
Mi intervención tiene que ver con que los estudiantes venimos discutiendo en distintas instancias, en asambleas de estudiantes, etcétera donde se plantean los problemas que vemos que tiene la Facultad y también diferentes cuestiones que creemos que son necesarias abordar en la Facultad de Ciencias Exactas y en la universidad pública, para tener una mejor educación.
Uno de los principales puntos tiene que ver con la deserción estudiantil, tema que ha discutido este Consejo Directivo y que creemos es un problema muy grave. En ese sentido, hay un reclamo para que haya más y mejores becas; un programa de tutorías estudiantiles para alumnos de nuestras carreras, un subsidio de papel para que el Centro de Estudiantes pueda bajar sus costos. A su vez, que no haya cupos en los laboratorios y que los cursos superpoblados se desdoblen, para poder garantizar condiciones de cursadas para los estudiantes de nuestra Facultad.
Otro punto importante tiene que ver con el tema del presupuesto de nuestra Facultad, cuestión que se ha discutido mucho. En los últimos años se están viendo problemas debido a los recortes presupuestarios y por eso planteamos la necesidad de que haya una triplicación del presupuesto para nuestra Facultad, para los arreglos edilicios y mejorar las condiciones en las que estudiamos y trabajamos en la Facultad.
Por otro lado, el tema de la Ciencia nos parece central, sobre el cual hay que avanzar. En primer lugar, en términos de financiamiento estatal para la Ciencia y también para desarrollos científicos y tecnológicos que aporten al desarrollo de nuestro país y las necesidades de nuestro pueblo.
Un punto central es el tema de los salarios de docentes e investigadores. Estamos viviendo tiempos de grandes recortes y retrocesos en ese aspecto y es importante que podamos avanzar para que el salario sea igual a la canasta básica familiar para docentes e investigadores y reclamar por puestos de trabajo para los investigadores.
También queremos plantear la necesidad de renovar los planes de estudio de nuestra Facultad. La mayoría son de los años ‘80 o ‘90 y, en particular, para que esa renovación se dé de una manera democrática que permita la participación y la decisión estudiantil a través de plebiscitos vinculantes, para mejorar y actualizar las carreras de nuestra Facultad.
A su vez, planteamos la necesidad de que no haya cupos en el jardín maternal. Son muchos los docentes, estudiantes e investigadores que necesitan hacer uso de ese derecho y la Facultad tiene que darles un lugar.
Por último,
quiero mencionar tres puntos. Uno tiene que ver con la necesidad de que los
estudiantes que estén iniciando tareas de investigación en laboratorios de la
Facultad tengan una remuneración adecuada y que esa actividad sea contemplada,
por ejemplo, en las tesis de licenciatura de Biología.
Y en el contexto de la universidad pública traemos la necesidad que no haya postgrados pagos, porque entendemos que ello tiene que ver con el derecho a la educación.
Por último, quiero mencionar que también discutimos en esa instancia, de cara a que este año va a haber elecciones en los consejos directivos de la UBA, elección de decanos de las facultades y elección del Rector de la Universidad, la necesidad de que se democraticen los órganos de gobierno de la Facultad, que haya mayor representación estudiantil, un claustro único docente, y voz y voto para el claustro no docente. Esto es algo importante. Tenemos que avanzar en estos puntos en conjunto.
La Universidad tiene que avanzar para que se cumpla el derecho a la educación pública y gratuita, y para que hagamos investigación y ciencia de calidad.
Traemos estos temas al Consejo Directivo para que se avance en nuestra Facultad.
Sr. DECANO.- Continúa en el uso de la palabra el consejero Tavolaro Ortiz.
Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Recién el presidente del centro de estudiantes nos comentaba varios de los problemas que hemos discutido los estudiantes en la última asamblea del centro.
Al menos a nosotros, desde la mayoría estudiantil, nos parece importante resaltar que muchos de esos problemas se ven agravados por la situación que estamos atravesando ahora, por los ataques a la educación y a la ciencia, que todos y todas sabemos que hubo durante los últimos años. La inflación sigue subiendo y cada vez es más difícil venir a la Facultad.
Tomamos el compromiso de avanzar en una facultad sin deserción y por eso al menos presentamos distintos proyectos y venimos trabajando en las comisiones para avanzar en eso.
Nos parece muy importante marcar que el hecho de que la Comisión de Enseñanza esté discutiendo qué medidas llevar adelante como Facultad para enfrentar este problema y poder informarse sobre la situación actual, es muy positivo y hay que seguir avanzando en esa dirección.
Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Y retomando algo que dijo Agustín, tenemos planes de estudio desactualizados y distintas carreras han tomado caminos diferentes para actualizarlos. De todas esas discusiones hay mucho para aprender, hay mucho que analizar, hay muchos aciertos y también errores. Por eso creemos necesario que para actualizar los planes de estudio de Exactas hay que establecer un reglamento que diga qué cosas se deben hacer antes de que el cambio de planes de estudios llegue al Consejo Directivo.
Por eso, desde la mayoría estudiantil hemos traído un proyecto con la intención de discutirlo en la Comisión de Enseñanza y Planes de Estudio, referente a una propuesta de reglamento, pero que está abierto a que sea debatido entre las consejeras y los consejeros cuál es la mejor manera de hacerlo.
Paso el proyecto para que sea leído por Secretaría General.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- ¿Sería para girarlo a la comisión?
Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Sí.
Sr. SECRETARIO (Zayat).-
Dice: “Visto
“Los planes de estudio de las
carreras de esta Facultad.
“Considerando que la gran mayoría
fueron realizados hace más de 20 años y, por lo tanto, se encuentran
desactualizados;
“Que para garantizar la excelencia
académica se vuelve fundamental poder discutir y actualizar todos los planes de
estudio;
“Que en los últimos años varias
carreras de la FCEyN han discutido cambios de planes de estudio que han
arribado a distintos resultados y procesos;
“Que, en base a dichas experiencias,
es importante el rol de este Consejo Directivo en poder evaluar los distintos
procesos y elaborar un reglamento de cómo deben llevarse adelante los cambios
de planes de estudio;
“Que, de esta manera, la Facultad
avanzará de una mejor manera a actualizar sus planes de estudio;
“En uso de las atribuciones que le
confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario,
“El Consejo Directivo de la Facultad
de Ciencias Exactas y Naturales
“Resuelve
“Artículo 1º.-
Establecer que antes de ser tratadas por este Consejo Directivo todas las
propuestas de cambio de plan de estudios deben:
“- Ser analizados, discutidos y propuestos por una comisión tripartita
con representantes de estudiantes, graduados y profesores.
“- Ser discutidos con toda la comunidad en Jornadas Institucionales de
Debate, incentivando a todos los miembros de los distintos claustros a que
participen.
“- Ser puestos a votación mediante plebiscitos vinculantes.
“Artículo 2º.- De forma”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Numerosky.
Sra. NUMEROSKY.- Gracias, señor Decano.
Quiero llamar la atención que nosotros estamos en el Consejo Directivo, en el Pabellón II de la Ciudad Universitaria, pero no sabemos dónde está Santiago Maldonado. Pasó casi un mes desde que desaparecieron a Santiago. Estamos muy preocupados porque se trata de la desaparición forzada de una persona que se encontraba apoyando a la comunidad mapuche. Estamos convencidos de que la Gendarmería y el Gobierno Nacional en su conjunto son responsables de la desaparición de Santiago y por el momento no se está tomando en serio la búsqueda.
Para pedir por su aparición con vida se está convocando a una movilización para este viernes a la tarde, cuando se cumpla un mes de su desaparición forzada. En la Facultad se está impulsando una intervención y una concentración para el mismo día a las 12 horas.
Desde la mayoría estudiantil nos parece importante que esta Facultad, que siempre estuvo comprometida con la defensa de los derechos humanos, convoque e invite a estas dos actividades, tanto a la intervención, como a la movilización de las 17 horas, y que además se tomen las medidas necesarias para que todos podamos asistir.
El proyecto que presentamos tiene que ver con este tema y lo giro para que sea leído por Secretaría.
Sr. SECRETARIO (Zayat).-
Dice: “Visto
“La Resolución CD Nº 2005/17 y CS
Nº…exigiendo a las autoridades nacionales la inmediata aparición con vida de
Santiago Maldonado.
“Considerando que el viernes 1º de
septiembre se cumple un mes de la desaparición de Santiago Maldonado.
“Que, hasta el momento, las
autoridades del Gobierno Nacional no se han puesto a la cabeza de la búsqueda
de Santiago.
“Que, por lo tanto, se convocan a
distintas actividades y movilizaciones para el próximo viernes.
“Que se está impulsando una
intervención y concentración este viernes a las 12 horas en el playón del
Pabellón 2.
“Que las organizaciones de derechos
humanos están convocando a un acto y festival de bandas a las 17 horas en Plaza
de Mayo.
“Que es fundamental el rol de esta
Facultad en la defensa de los derechos humanos.
“En uso de las atribuciones que le
confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario.
“El Consejo Directivo de la Facultad
de Ciencias Exactas y Naturales
“Resuelve
“Artículo 1º.- Invitar
a la comunidad de la Facultad a participar de la intervención y concentración
este viernes a las 12 horas en el playón del Pabellón 2 y al acto y festival
convocado por organizaciones de derechos humanos a las 17 horas en Plaza de
Mayo.
“Artículo 2º.-
Encomendar a los departamentos docentes a no tomar asistencia a los que
participen de dichas actividades.
“Artículo 3º.- De forma”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Maffey.
Sra. MAFFEY.- En primer lugar, tengo un proyecto para convocar desde la Facultad a la movilización del viernes. Nos parece importante que la Facultad pueda convocar, ya que se cumple un mes de la desaparición de Santiago y la Fiscalía decidió finalmente cambiar la carátula de la causa, ya que queda más que claro lo que era para el conjunto de la sociedad y que el gobierno continuaba negando: que a Santiago lo desapareció la Gendarmería. Esperamos que podamos incluir ambos proyectos y unificarlos, porque todos tenemos la voluntad de que se aprueben.
Sra. MAFFEY.- Por otra parte, quiero presentar un proyecto que tiene que ver con la decisión que se conoció hace unos días por parte del CONICET de excluir de la convocatoria de los subsidios PIP a alrededor de 120 investigados. El motivo bajo el cual el CONICET se ampara para tomar esta decisión tiene que ver con supuestas incompatibilidades. Es decir que algunos de los investigadores miembros de grupo también serían parte de un PICT aprobado en la convocatoria 2016. Esto es absolutamente antirreglamentario, porque los resultados de la convocatoria PICT 2016 ya se dieron a conocer a los postulantes cuando ya había cerrado la convocatoria y no había incompatibilidades en ese sentido. Esto resulta un perjuicio para una gran cantidad de grupos de investigación que se presentaron a la convocatoria PIP. Si se leen las bases de la convocatoria, el propio CONICET reconoce que tiene un déficit presupuestario y de hecho está atrasado en el pago de los subsidios de años anteriores. Ese es un reconocimiento explícito de los problemas presupuestarios del organismo y muestra de alguna manera el verdadero motivo de la exclusión de 120 proyectos, que tiene que ver con la falta de presupuesto.
Hay un petitorio impulsado por la Asociación de Trabajadores del Estado y de la Junta Interna del CONICET para exigirle al CONICET la revisión de este criterio y que se incluyan nuevamente todos los postulantes, entendiendo que esto no estaba en las bases de la convocatoria. Sabemos que hay investigadores, grupos e institutos de esta Facultad, que están en ciudad universitaria, como el IAFE, que han sido perjudicados por esta decisión unilateral del CONICET.
Por eso, es importante que este Consejo Directivo se posicione en este punto.
Sra. MAFFEY.- Por otra parte, no tengo un proyecto en ese sentido pero entiendo que el compañero de la minoría de estudiantes lo va a presentar, en relación justamente a lo que comentaba el Decano respecto del conflicto por los despidos en el CONICET.
Si bien las autoridades por medio del ministro
Barañao en persona durante todo el transcurso de las negociaciones y en
comunicaciones públicas habían planteado que la principal solución –porque
incluye a la mayoría de los afectados del conflicto– iba a pasar por la
creación de 410 cargos nuevos en las universidades nacionales, en la última
reunión de
Esto, obviamente, además de ser una
falta de respeto absoluta porque él había dejado asentado en actas durante
varias reuniones que se trataba de cargos nuevos, representa un nuevo perjuicio
tanto para las universidades y para el conjunto del sistema científico
educativo como para los propios afectados del conflicto a quienes, ya teniendo
cargos con dedicación simple, ahora esta extensión de la dedicación les va a
“comer” la parte salarial del cargo simple con el que ya contaban, aumentando
aún más la brecha salarial que hay entre
el salario de la categoría –en la gran mayoría de los casos– de asistente de
Por otro lado, presupuestariamente y
en términos del sistema científico no era lo mismo crear esa cantidad de cargos
nuevos que simplemente extender las dedicaciones. Esto va a generar, más aún, una gran disconformidad
entre los propios docentes universitarios, muchos de los cuales, en la gran
mayoría de las universidades, aguardan durante años para poder acceder a un
cargo con dedicación exclusiva. Sabemos que el desdoblamiento de los cargos con
dedicación exclusiva es una práctica corriente, con lo cual vamos a una
situación de conflicto entre los trabajadores que desde ya rechazamos.
En ese sentido, en la última reunión
de la mesa de seguimiento, se exigía la convocatoria. Estaba presente el ministro y el ministerio
planteaba una nueva convocatoria para dentro de un mes. Se le exigió desde las
organizaciones gremiales presentes la convocatoria a una nueva reunión de la
mesa el día 12, es decir, no el martes que viene sino el otro –estamos muy sobre la fecha como para
plantearlo recién para el próximo Consejo– con el propósito de clarificar esta
situación, si efectivamente son cargos nuevos o no, y dar una explicación en
relación con sus propios anuncios previos.
En ese sentido, quiero hacer una
invitación al conjunto de los presentes, para que
Paso los proyectos para que se
puedan leer por Secretaría General.
Sr. DECANO.- Se leerán por Secretaría General.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- El primero es el de Santiago
Maldonado: “Visto la convocatoria por
parte del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia a una movilización el día
viernes 1/9/17 para reclamar la aparición con vida de Santiago Maldonado a la
Plaza de Mayo.
“Considerando que a
casi un mes de su desaparición sigue sin haber novedades respecto al paradero
de Santiago Maldonado.
“Que de acuerdo a los
testimonios de numerosos testigos la última vez que se lo vio con vida fue
cuando personal de la Gendarmería se lo llevaba detenido luego de participar de
un corte de ruta para reclamar la libertad de Facundo Jones Huala, dirigente
mapuche detenido.
“Que desde entonces el
gobierno nacional ha amenazado testigos, estigmatizado a la comunidad mapuche y
buscado sembrar dudas sobre la propia familia de Santiago en lugar de realizar
una investigación hacia el interior de la fuerza represiva.
“Que luego de semanas
de negar la hipótesis de la desaparición forzada de Santiago a manos de
Gendarmería, finalmente la Justicia ha modificado la carátula de la causa de
‘averiguación de paradero’ a ‘desaparición forzada de personas’.
“Que resulta
inadmisible que en nuestro país continúe existiendo la desaparición forzada de
personas a manos de distintas fuerzas represivas por motivos políticos.
“Que el conjunto de
nuestra Facultad ha repudiado en forma unánime la desaparición de Santiago
Maldonado y ha exigido su aparición con vida.
“Que resulta
fundamental apoyar y convocar al conjunto de la sociedad a movilizarse
masivamente por la aparición con vida de Santiago y el juicio y castigo a los
responsables de su desaparición.
“El Consejo Directivo
de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:
“Artículo 1°.-
Convocar al conjunto de la comunidad educativa a movilizarse el próximo viernes
1/9 a Plaza de Mayo para reclamar la aparición con vida de Santiago Maldonado.
“Artículo 2°.- No
computar asistencia desde las 16:00 con el fin de favorecer la asistencia a la
movilización.
“Artículo 3°.- De
forma”.
El segundo proyecto dice: “Visto. La decisión del CONICET de excluir
de la convocatoria PIP
“Considerando que los
resultados de la convocatoria PICT 2016 fueron comunicados a los
investigadores/as con posterioridad al cierre de la convocatoria PIP 2017.
“Que por este motivo
no había posibilidad de que los investigadores/as supieran que incumplían con
norma alguna de la convocatoria
“Que se trata de un
criterio aplicado a posteriori y por lo tanto está en contradicción con las
bases publicadas que establecían la exclusión de investigadores/as involucrados
en PICT ‘a la fecha de aprobación’ de dicha convocatoria.
“Que en la propia
convocatoria 2017 se reconoce que ‘se está gestionando partida presupuestaria
para atender los retrasos de convocatorias anteriores’.
“Que se evidencia
entonces que la decisión a posteriori de excluir 120 presentaciones busca
encubrir los problemas presupuestarios que afronta el organismo, en particular
hace años en relación con el pago de los PIP.
“Que esta decisión
perjudica a cientos de investigadores/as y becarios/as muchos/as de los cuales
no participan en proyectos PICT.
“Que la solución a la
asfixia presupuestaria del CONICET debe ser el reclamo de partidas
presupuestarias extra en el Presupuesto del año 2018.
“El Consejo Directivo
de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.
“Artículo 1°.-
Rechazar la exclusión de 120 PIP de la convocatoria 2017 y solicitar al CONICET
la revisión de esta decisión.
“Artículo 2°.- Exigir
al gobierno nacional el presupuesto necesario para el funcionamiento del
organismo.
“Artículo 3°.- De
forma”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.
Sr. PRINA.- Ya que mi intervención es inmediatamente
posterior a la de la consejera Maffey, voy a hacer referencia al proyecto que
ella presentó.
En el contexto que ella explicó de
la lucha que están llevando a cabo los becarios o los que deberían entrar a la
carrera de Investigador Científico del CONICET vemos que el día planteado para
la movilización –y que coincide con la reunión que planteó el ministro Barañao–
estarían trascurriendo aquí en la Facultad las elecciones tanto del Claustro
Estudiantil como del Claustro de Graduados para el Consejo Directivo.
En ese sentido, entendemos que es
muy importante participar. Y sería un gesto político que la Facultad durante ese
día –por lo menos– retrasara el inicio de las elecciones hasta alrededor de las
2 de la tarde para que todos los interesados puedan asistir. Y, además, sería un signo político poder
decir que la Facultad ese día retrasa las elecciones porque considera
importante la participación en esa lucha.
Por otra parte, también relacionado
con esto, luego de la asamblea del CECEN se votó una serie de puntos que los
estudiantes entendemos que deberían ser, de alguna forma, el camino político
que debería tomar la Facultad de acá en adelante.
Vamos a enmarcar un poco esto en un
contexto. Primero, venimos ya de un
ajuste enorme que se vino dando tanto sobre esta Facultad como sobre la
Universidad en general. Siempre vemos que año tras año el Presupuesto es más
pequeño y cada vez nos cuesta más llegar a fin de año. Segundo, sufrimos también políticas del
gobierno nacional que tienden a la privatización de las carreras, tanto por
impulsar que sean más cortas como por promover los postgrados pagos y los
convenios con empresas; es decir, busca de esta forma que las universidades
generen sus recursos propios y se autofinancien en lugar de buscar un
financiamiento único estatal como nosotros creemos que debería ser.
En ese sentido, cabe nombrar las
declaraciones del nuevo ministro de Educación, Alejandro Finocchiaro, respecto
de que el Estado no va a financiar más nuevas carreras y de que una universidad
podrá dictar las carreras que quiera pero que deberá tener recursos propios para hacerlo. Es
decir, está diciendo que si una universidad quiere salirse de los lineamientos
del Ministerio de Educación, tendrá que conseguir los recursos para
hacerlo. Con ello, le está básicamente
soltando la mano a cualquier universidad que quiera seguir un rumbo distinto al
que plantea el gobierno nacional.
Frente a este contexto vemos que el
Rectorado de la UBA, en lugar de oponerse a estas políticas, está en una
política que básicamente es de adaptación; tampoco es algo del todo nuevo:
acuerda con muchos de estos principios, particularmente con la idea de generar
recursos propios.
En este contexto es en el que se van
a dar las elecciones tanto del Centro de Estudiantes este año como de los
consejeros directivos y las elecciones de decanos y rector de la
Universidad. Los estudiantes hemos
debatido el programa que entendemos debería llevar adelante esta Facultad para
enfrentar este ajuste que se viene dando sobre toda la educación.
En particular, trata varios
puntos. Primero y principal, aclara que
debería triplicarse el presupuesto para poder funcionar correctamente.
También se hace referencia a los puestos de
trabajo de los docentes; pide que el salario básico que sea igual a la canasta
familiar; pide que todos los investigadores puedan entrar a la carrera del
investigador científico y que tengan un puesto de trabajo, cosa que hoy está en
duda. Indica que la financiación debe ser únicamente estatal y que se eliminen
los convenios con empresas privadas que, en última instancia, terminan
limitando lo que una universidad o un investigador puede desarrollar.
Pide la gratuidad de los posgrados; pide
–particularmente sobre esta facultad–, sacar los cupos en los laboratorios y
que se tomen medidas para que cada vez que haya un laboratorio superpoblado por
estudiantes, se abran nuevas comisiones.
Pide que no existan cupos en el jardín
maternal. Obviamente, todo esto será motivo de lucha, pero marca un camino por
donde la facultad debería transitar para enfrentar el ajuste, según lo
entienden los estudiantes.
Y en este contexto, como corolario, creemos que
es necesario que exista una verdadera democratización de la UBA. Entendemos que
el actual cogobierno es completamente antidemocrático y así lo hemos
manifestado en varias oportunidades, porque deja en subrepresentación a los
estudiantes y a los graduados. Entendemos que debería existir un claustro único
de docentes y que los no docentes deberían tener voz y voto en los consejos
directivos.
En ese sentido, pide que la facultad
se pronuncie por la no elección de decanos
–y por supuesto del Rector– hasta que se
modifiquen los estatutos de la UBA, para poder incorporar todos estos reclamos.
Sr. PRINA.- Por último, tengo otro proyecto que es para
girar a comisión porque no es tan urgente. Trata del Encuentro Nacional de
Mujeres, como todos o casi todos saben. El proyecto es importante para las
mujeres de la facultad y en general, de todo el país. Es un evento en donde las
mujeres discuten sobre las experiencias que han tenido, pueden debatirlas y
generar planes de lucha que mejoren sus condiciones.
Quiero remarcar que este encuentro se va a
realizar en la provincia del Chaco, bastante más lejos que en otras
oportunidades. La facultad ha declarado de interés este evento en otras
oportunidades pero, en general, no ha proporcionado ayuda económica para que
las mujeres puedan viajar. Entendemos que este año eso va a ser más pertinente
por la lejanía; la última edición del encuentro fue en Rosario. La propuesta es
que este proyecto sea girado a comisión.
Los paso por Secretaría para que sean leídos.
Sr. DECANO.- Por Secretaría se les dará lectura a los
proyectos.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Vista la resolución (CS) 6699/17 y (CD) 1533/17 que establecen la
convocatoria a elecciones de consejeros directivos de nuestra facultad.
“Que
para el martes 12 de septiembre hay convocada una movilización al Polo
Científico en el marco de la próxima mesa de seguimiento del convenio firmado
entre organismos de becarios, investigadores y docentes y el MinCyT por la
reincorporación de los científicos despedidos luego de la toma del MinCyT el
pasado diciembre.
“Considerando
que muchos afectados son graduados de nuestra facultad.
“Que
la movilización convocada a una institución clave en la lucha contra el ajuste
en ciencia y técnica y por lo tanto, de interés para toda la facultad.
“Que
la fecha electoral atenta contra la participación en esta movilización.
“El
Consejo Directivo de la FCEyN resuelve.
“Artículo
1º.- Que las elecciones de estudiantes y graduados de consejeros directivos
comiencen a las 14 horas el día martes 12 de septiembre para que la comunidad
de la facultad pueda concurrir a la movilización.
“Artículo
2º.- Difundir y convocar a la movilización exigiendo que el MinCyT cumpla con
lo firmado en el acta-acuerdo.
“Artículo
3º.- Regístrese, comuníquese, dese amplia difusión y publíquese en la página de
la facultad”.
El siguiente proyecto dice lo siguiente: “Visto la resolución (CS) 6699/17 y (CD)
1533/17 que establecen la convocatoria a elecciones de consejeros directivos,
consejeros superiores y decanos y la convocatoria a la Asamblea Universitaria
para elegir rector de la UBA.
“Las
resoluciones que tomó la Asamblea del CECEN el 24/8/2017.
“Considerando
que con la renovación de autoridades se pone en juego la orientación académica,
política y social de la FCEyN y de la Universidad de Buenos Aires.
“Que
la Universidad ha sufrido en los últimos años un recorte sistemático del
presupuesto.
“Que
diferentes medios han anunciado un recorte mayor en 2018.
“Las
declaraciones del nuevo Ministro de Educación, Alejandro Finocchiaro, respecto
a no financiar más nuevas carreras’ y a que ‘Una universidad puede dictar las
carreras que quiera, pero tendrá que tener recursos propios’.
“Que
es una política del rectorado de la UBA el crecimiento de los recursos propios.
“Que
esta política condiciona la autonomía universitaria, ya que los recursos
propios están atados a convenios, cursos o posgrados adaptados a la demanda del
mercado.
“Que
los estudiantes de la FCEyN se pronunciaron en la asamblea del CECEN contra el
crecimiento de los recursos propios y la privatización de la facultad.
“Que
los estudiantes, docentes e investigadores de la FCEyN han demostrado la
disposición a movilizarse para conseguir presupuesto genuino para la facultad.
“Que
la asamblea del CECEN plasmó asimismo un pliego de reclamos urgentes de los
estudiantes que deben ser la prioridad de la próxima gestión de la FCEyN.
“El
Consejo Directivo de la FCEyN resuelve.
“Artículo
1º.- Pronunciarse a favor de los siguientes puntos y tomar las acciones
necesarias para el cumplimiento de los mismos.
“1.-
Contra la deserción: por un programa de tutorías, por turnos noche, por un
subsidio en papel para bajar los costos del CECEN, por más y mejores becas, por
desdoblamiento de cursos superpoblados. Por un comedor de calidad y al costo
que no esté en manos de privados.
“2.-
Por la triplicación del presupuesto para funcionar correctamente, por los
fondos necesarios para los arreglos edilicios: baños, lugares de estudio,
finalización de todas las obras.
“3.-
Por una ciencia al servicio del pueblo y los trabajadores, vinculada a través
de la investigación, la docencia y la extensión a los problemas de nuestra
sociedad y el desarrollo del país y no a los intereses de las corporaciones
privadas. Por una investigación con el financiamiento estatal necesario para no
depender de recursos propios.
“4.-
Por salario básico igual a la canasta familiar para nuestros docentes por
puestos de trabajo para nuestros investigadores. No a una nueva fuga de
cerebros.
“5.-
Por una renovación del os planes de estudio con un debate democrático de toda
la comunidad académica, con jornadas institucionales y plebiscitos vinculantes
antes de aprobarse.
“6.-
No a los cupos en el jardín maternal. Que se garantice un lugar para todxs los
investigadores, becarixs y estudiantes que lo soliciten.
“7.-
Basta de trabajo gratuito en los laboratorios de la facultad. Que el reglamento
de tesis de la nueva Carrera de Biología incluya una remuneración adecuada para
los tesistas-investigadores. Que la facultad garantice esta remuneración para
que los estudiantes que necesitan trabajar puedan recibirse.
“8.-
No a los cupos en los laboratorios. Desdoblamiento en las comisiones adecuadas
de todo laboratorio que se llene. Que nadie se quede sin cursar.
“9.-
Democratización de la UBA y los consejos directivos. Por una reforma
universitaria que garantice mayor representación estudiantil, claustro único
docente y voz y voto para los no docentes. Que no se elija decano ni rector
hasta que no se modifiquen los estatutos.
“10.-
Basta de privatización. Gratuidad de todos los posgrados.
“Artículo
2º.- Regístrese, comuníquese a quien corresponda, dese amplia difusión y publíquese
en la página de la facultad”.
El tercer proyecto dice así: “Visto el 32º Encuentro Nacional de Mujeres
a realizarse los días 14, 15 y 16 de octubre de 2017 en Resistencia, Chaco.
“Considerando
que el Encuentro Nacional de Mujeres es un evento anual que reúne a miles de
mujeres de la Argentina y de países limítrofes.
“Que
el Encuentro Nacional de Mujeres es el ámbito donde miles de mujeres tienen la
oportunidad de compartir experiencias, discutir y elaborar medidas de lucha que
les permitan defender sus derechos.
“Que
en los últimos años se han organizado movilizaciones multitudinarias por los
derechos de las mujeres, como ser las del 3 de junio de 2015, 2016 y 2017, y el
8 de marzo de 2017.
“Que
estas movilizaciones han sido impulsadas por la gran cantidad de femicidios y
las condiciones de violencia que sufren las mujeres.
“Que
ha aumentado la tasa de femicidios, de una mujer asesinada cada 30 horas en
2016 a una mujer asesinada cada 18 horas en 2017.
“Que
al día de hoy no hay estadísticas oficiales de los casos de violencia hacia las
mujeres.
“Que
la ilegalidad de la interrupción voluntaria del embarazo tiene como
consecuencia cientos de muertes de mujeres pobres al año, y que el Estado es
responsable por negar sistemáticamente el acceso al aborto legal, seguro y
gratuito.
“Que
el 54 por ciento de las 6003 personas ‘perdidas’ en la Argentina son mujeres,
de las cuales la mayoría son adolescentes de entre 12 y 18 años, según la
Protex, y que ‘se sospecha de la explotación sexual prostibularia, interna o
externa, y/o femicidios’, lo que da cuenta de la cantidad de niñas menores de
edad víctimas de redes de trata.
“Que
en este marco en la FCEN se aprobó el Programa Genex con el objetivo de
visualizar y concientizar sobre la problemática de género en la facultad.
“La
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.
“Artículo
1º.- Declarar de interés institucional al 32º Encuentro Nacional de Mujeres y
dar difusión del mismo por los canales correspondientes.
“Artículo
2º.- Brindar ayuda económica a las estudiantes, docentes y no docentes de la
facultad que deseen asistir al Encuentro, en forma de pasajes, dinero o
traslado hasta la ciudad de Resistencia, Chaco, en los días a desarrollarse el
evento.
“Artículo
3º.- De forma”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el vicedecano Baraldo
Victorica.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero comentar que recientemente
se reunió el Congreso de Ornitología de las Américas, que hizo entrega de la
medalla Alexander Stuch, que distingue a los investigadores que por su trayectoria
individual se destacan como modelo de excelencia en la ornitología neotropical.
Y, en esta ocasión, esa distinción le ha sido
entregada a usted, señor Decano, y aprovecho la oportunidad para felicitarlo.
Sr. DECANO.- Muchas gracias. ¿Algo más?
Sr. BARALDO VICTORICA.- Nada más.
Sr. DECANO.- Tiene
la palabra el consejero Estrín.
Sr. ESTRÍN.- Voy a ser muy breve.
Me quiero referir a un proyecto que
estamos presentando desde la mayoría de profesores sobre el tema de la
desaparición forzada de Santiago Maldonado. El proyecto tiene que ver,
fundamentalmente, con mantener presente este tema en nuestras clases. Creemos
que nuestro rol como docentes, no solo tiene que ser transmitir contenidos,
sino también con un rol ético. Estamos formando personas, individuos, que
queremos que tengan una formación integral.
Por eso, en nuestro proyecto,
invitamos a los docentes de esta Casa de Estudios a que comencemos cada clase
recordando la desaparición forzada de Santiago Maldonado. En el mismo proyecto,
auspiciamos la convocatoria al evento que se va a hacer el viernes a la mañana.
No está en el proyecto original, pero podemos incluir la convocatoria al acto
que se va a hacer a la tarde en Plaza de Mayo, tal como figura en el proyecto
de la mayoría de estudiantes.
Sr. DECANO.- Se leerá por Secretaría.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: Visto la desaparición de
Santiago Maldonado, y
“Considerando que desde el operativo de represión a la comunidad
mapuche del Lof Cushamen el 1 de Agosto del presente año se desconoce el
paradero de Santiago Maldonado, quien, según declaraciones de testigos, fue
apresado y cargado en una camioneta perteneciente a Gendarmería,
“Que luego de varias semanas finalmente la Justicia modificó la
carátula de la causa de “averiguación de paradero” a “desaparición forzada de
persona”,
“Que la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales ya emitió una
declaración por Res. (CD) Nº 2005/17 exigiendo a las autoridades nacionales la
aparición con vida de Santiago Maldonado.
“Que la Universidad de Buenos Aires, además de su rol en la formación
curricular de los estudiantes, debe asumir un papel protagónico en su formación
ética y ciudadana,
“Que mantener una alta visibilidad del reclamo es parte fundamental
para impedir la pérdida de memoria, el olvido y la naturalización de estos
hechos aberrantes,
“Lo actuado por este Cuerpo en
sesión realizada en el día de la fecha,
“Lo establecido en el Artículo 133 del Estatuto Universitario,
“El Consejo Directivo de la
Facultad De Ciencias Exactas y Naturales resuelve:
“Artículo 1º.- Sugerir a los docentes de esta casa de estudios, que
comiencen cada clase recordando la desaparición forzada de Santiago Maldonado,
hasta tanto la situación no se haya esclarecido.
“Artículo 2º.- Convocar este próximo viernes 1° de septiembre a una
actividad de apoyo al pedido de aparición con vida de Santiago Maldonado en el
playón del Pabellón 2 de esta Facultad.
“Artículo 3º.- Regístrese,
comuníquese a quien corresponda, dése amplia difusión y publíquese en la página
de la Facultad y cumplido archívese”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero
Romano.
Sr. ROMANO.- Simplemente, queremos aclarar que desde la mayoría de graduados vamos a acompañar los proyectos y las actividades vinculadas con la visibilización del caso de Santiago Maldonado, tanto los formulados por la mayoría de profesores, como los de la minoría de graduados, mayoría y minoría de estudiantes. Sé que los chicos de “Exactas puede más” presentaron una propuesta. A su vez, desde el área de Medios están haciendo unos banner.
Es decir, se está desarrollando una multiplicidad de actividades que nos ponen muy contentos y reflejan la unanimidad de la sociedad que ya fuertemente salió a repudiar el “dos por uno” y ahora exige la aparición de Santiago Maldonado.
Obviamente, acompañamos los proyectos y la movilización a Plaza de Mayo del día viernes a las 17 horas.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Gracias, señor Decano.
Simplemente,
expresar que desde la lista de profesores queremos apoyar el tratamiento sobre
tablas de los proyectos vinculados con el tema de la desaparición forzada de Santiago Maldonado, que
entiendo es tema de posición unánime de todo el Consejo Directivo y proponer el
pase a comisión de los demás proyectos presentados en el día de hoy.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Peralta.
Sra. PERALTA.- Desde el sector no
docente adherimos a los proyectos vinculados con la desaparición forzada de Santiago Maldonado.
Por otro lado, queremos invitarlos a
la Jornada de Donación de Sangre que se va a desarrollar el jueves frente a la
Comisión Interna en el hall que da a
Arquitectura. Se va a realizar de 9 a 15 horas. Está invitada toda la comunidad
de Ciencias Exactas. La semana pasada estuvo la gente de Hemoterapia del Hospitales
de Clínicas explicando los requisitos.
Se trata de una jornada muy importante para
tomar conciencia sobre la donación de sangre y médula.
Sr. DECANO.- Gracias.
Simplemente, quiero mencionar con
relación al tema de la desaparición forzada de Santiago Maldonado, que con la
gente de Medios se preparó una gráfica
para utilizar en las redes sociales de la Facultad. La idea, si están de
acuerdo, es colocar un banner en la entrada de cada uno de los pabellones preguntando:
“¿Dónde está Santiago Maldonado?” La resolución que aprobó el Consejo Directivo
en la sesión anterior va en la misma dirección. Es parte de la campaña que
estamos iniciando como Facultad.
Tiene la palabra la consejera
Maffey.
Sra. MAFFEY.- Si bien hay proyectos que hay tiempo para tratarlos, otros los presentamos porque consideramos que es importante que el Consejo Directivo se exprese. Me refiero al proyecto vinculado con la exclusión de los PIP. Tal vez, si esperamos, pueda ser tarde para expresarse.
Por otro lado, es urgente el tratamiento del proyecto que presentó el compañero de la minoría estudiantil con relación a la movilización del día 12. No veo cuál es el motivo para que el Consejo Directivo no pueda tratarlos en el día de hoy. Si hay discrepancias, por parte de la lista de profesores sería bueno que las exprese. Si tenemos diferencias, podríamos constituirnos en comisión, como lo hacemos habitualmente. No es un capricho haberlos presentado sobre tablas. Realmente hay una necesidad para que se aprueben el día de hoy. Con relación a los demás, no hay problema en que se pasen a comisión, pero estos dos ameritan que se traten en el día de hoy.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Los proyectos PIP del CONICET son importantes, porque se trata de una situación grave. Me parece importante que la Facultad se exprese. Sin embargo, creo que ese tema se inserta dentro de una temática más general y hay otras cuestiones que se podrían comentar en el proyecto, no solamente como un evento más.
Por eso me parece oportuno que lo tratemos en comisión y, eventualmente, si le damos despacho –me imagino que así va a ocurrir– el Decano puede emitir una resolución ad referéndum para que llegue a las autoridades la comunicación lo antes posible. Esta situación tiene que ver con la Agencia y con el CONICET.
En ese sentido, me gustaría reunir toda información y hacer un reclamo más completo. Es una temática que se viene desarrollando.
Entonces, me parece que lo correcto sería tratarlo en comisión.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Pedraza.
Sr. PEDRAZA.- Quiero presentar dos pedidos de informe.
Por un lado, preguntar en qué estado
está el proceso para que los colectivos 34 y 166 lleguen a Ciudad
Universitaria. Lo pregunto para poder informarles a los alumnos.
Por otro
lado, quisiera saber en qué estado se encuentran las obras del camino que va
entre el Pabellón II y el Pabellón I, que incluía luminarias.
Sr. DECANO.- Tiene
la palabra el consejero Prina.
Sr. PRINA.- La verdad es que no nos termina de cerrar para nada la argumentación de por qué no debería tratarse en la sesión de hoy el proyecto referente a los PIP. Hay una urgencia real, una situación que se da en estos días. Existe un petitorio que está haciendo circular ATE, con el fin de organizar y poder llevar adelante acciones para revertir esta situación. Entiendo que si se quieren agregar más datos y cosas al proyecto, nos podemos constituir en comisión, como hicimos muchas veces en este Consejo Directivo. En última instancia, como planteó el consejero Baraldo Victorica, si es necesario recabar datos o una cuestión más profunda, lo correcto sería pronunciarnos hoy a favor de lo que figura en este proyecto y en un futuro elaborar un proyecto distinto que contemple algo más global. Hay urgencia para tratarlo hoy. No es conveniente postergarlo más.
Sr. PRINA.- Por otro lado, respecto del proyecto referente a la postergación de la elección para el día martes 12 de septiembre, no tiene mucho sentido tratar el cambio de fecha en la próxima reunión, ya que es un día antes de las elecciones.
Sr. DECANO.- Hay un tema que no entiendo, consejero. ¿Está proponiendo que las elecciones empiecen más tarde?
Sr. PRINA.- Exactamente.
Sr. DECANO.- ¿Pero cuál es la dificultad de que empiecen más temprano?
Sr. PRINA.- Ese día hay una movilización al Ministerio de Ciencia. Entendemos que hay dos cosas. Hay un aspecto político simbólico que es decir que vamos a postergar las elecciones; para mí si se lo puede postergar durante todo el día sería ideal, pero entiendo que quizás no todos estén de acuerdo con eso.
Por otra parte, entendemos que también es provechoso para que todo el mundo esté al tanto del tema, que se difunda que las elecciones van a postergarse, que van a empezar más tarde, y que el que vaya, vendría más tarde si lo necesita.
Sr. DECANO.- Hay otro proyecto para incorporar sobre tablas, referente a una corrección.
Es la rectificación del Artículo 4º de la Resolución CD Nº 1533/17. Había una discrepancia. Uno de los artículos mencionaba que el horario de apertura de los comicios para la elección de profesores eran las 11 de la mañana, pero el horario de apertura es a las 12. Se corrige el horario, que sería de 12 a 19 horas los días 18, 19 y 20 de septiembre. Pondremos a votación la incorporación de este proyecto para su tratamiento sobre tablas.
Entonces, tenemos que votar la incorporación de tres proyectos: el presentado por el FEM, el que presentó por la consejera Maffey y el presentado por el consejero Estrín. El primero se refiere a que la Facultad se expida por la actividad que se va a realizar el viernes con motivo de la desaparición de Santiago Maldonado. El segundo se relaciona con la actividad en el hall central. Y el tercero se vincula con la invitación a los profesores a hacer mención a la desaparición de Santiago Maldonado. Incorporaríamos los tres como punto 12.1. En el momento de tratarlos, pasaremos a sesionar en comisión y buscaremos una redacción unificada.
Se va a votar si se tratan sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Quedan incorporados al temario.
A continuación tenemos el proyecto presentado por la consejera Maffey, referente a la decisión del CONICET de declarar no aceptables a 120 proyectos presentados en la convocatoria PIP.
Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta negativa.
Sr. DECANO.- Dado que no se reunieron los dos tercios, el resultado fue negativo.
No queda incorporado. Pasa a la Comisión de Ciencia y Técnica.
Tal como dijo el consejero Baraldo Victorica, si el lunes hay un acuerdo, no hay inconveniente en que yo saque una resolución Decano ad referéndum del Consejo Directivo el mismo lunes y que este Cuerpo la ratifique en la sesión del 11 de septiembre.
El tercer proyecto es el presentado por el consejero Prina, referente a retrasar el inicio de las elecciones para el día martes 12 de septiembre, a fin de que no se superpongan con la movilización al CONICET.
Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta negativa.
Sr. DECANO.- Dado que no se reunieron los dos tercios, el resultado fue negativo.
No queda incorporado.
Entiendo que respecto de los otros proyectos se solicitó que fueran a comisión directamente. Uno involucra presupuesto, con lo cual no puede ser incorporado para su tratamiento sobre tablas. Es el caso del proyecto por el que se pide financiamiento para el Encuentro de Mujeres; y otro proyecto incluye triplicar el presupuesto universitario, etcétera. Son proyectos para ver en comisión.
Por último, tenemos que votar el tratamiento sobre tablas del proyecto referente a la rectificación del horario de comienzo de las elecciones del claustro de profesores.
Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se incorpora al temario. Lo tratamos como punto 12.2 del Orden del Día.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.1.1, Acta
N°13, correspondiente al 14 de agosto de 2017.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde
considerar el punto 3.14 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.15.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.16.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.17 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.17.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.18 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.18.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.19 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.19.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.20 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.20.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.21 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.21.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.22 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.22.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.23 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.23.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.24 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.24.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Los puntos
Si están de acuerdo, los consideraremos en bloque.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se van a votar los puntos 4.6.1 a 4.9.1.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados.
Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.15.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.16.1. Son necesarios 9 votos para la aprobación del Artículo 1°.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con 15 votos a favor.
Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.17.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.18.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.19.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.20.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.21.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.22 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.22.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.23 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.23.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.24 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.24.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.25 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.25.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 6.25.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.26 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Sr. DURÁN.- Pido la palabra.
Quiero aclarar –porque recién lo chequeamos y está correcto en el expediente pero no lo está del todo en el Orden del Día‑ que tanto en este punto 6.26 como en el punto 6.27, el área docente a concursar es Computación pero en cada uno de esos casos hay un área de investigación específica, que creo es Lógica y Computabilidad en el 6.26 y Teoría de Grafos y Algoritmos en el 6.27. En el despacho de resolución que obra en el expediente está correcto.
Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 6.26.1 con la aclaración realizada por el consejero Durán.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.27 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.27.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.28 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.28.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.29 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.29.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados al Artículo 4°.
Corresponde considerar el punto 6.30 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.30.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados al Artículo 4°.
Corresponde considerar el punto 6.31 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.31.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.32 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.32.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.33 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.33.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.34 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.34.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados al Artículo 4°.
Corresponde considerar el punto 6.35 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.35.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 7.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 7.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 7.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.6.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención de la minoría de Graduados y de la minoría de Estudiantes.
Corresponde considerar el punto 7.7 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el
punto 8.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Solicito que conste nuestra abstención.
Sr. PRINA.- También
me voy a abstener.
Sr. DECANO.-
Se va a votar el punto 8.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado con la abstención de
estudiantes y de la minoría de graduados.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Tiene la palabra el consejero Pedraza.
Sr. PEDRAZA.- Este proyecto surgió como pedido de varios estudiantes que observaron el tránsito de los colectivos de la línea 37 en varios horarios; tanto en horarios pico como en los que se señala de 10 a 12, donde el transporte está totalmente colapsado.
Nosotros hicimos un pequeño análisis de la ruta y por eso solicitamos aumentar la frecuencia en todos los horarios, pero en particular en el horario en que salen los estudiantes de nuestra facultad y de la FADU.
También quiero contar que nos llegó un pedido similar para la línea 160 de colectivos, que tiene problemas parecidos. Respecto de esta solicitud, la estamos analizando y seguramente presentemos otro proyecto en el futuro.
Sr. DECANO.- En teoría, es probable que el problema se vaya descomprimiendo con la llegada de las otras dos líneas de colectivos.
Sra. MOLTER.- Cuando lleguen.
Sr. DECANO.- Así es.
Si no hay más observaciones, se va a
votar el punto 9.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.1.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.1.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.3 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.4 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.5 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.6 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.7 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.8 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.9 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.10.1 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.10.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.10.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.10.3 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.10.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.11 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 11.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Si no
hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 11.1.1 a 11.37.1, con las abstenciones que
correspondan en cada caso.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Queda
aprobados.
Sr. DECANO.- Antes de pasar a comisión, propongo que tratemos el punto 12.2, modificación del horario de la elección del claustro de profesores.
Se va a votar el punto 12.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.-
Por Secretaría me indican que hay un
error en el proyecto que ya aprobáramos y que está contenido en el punto 7.4
del Orden del Día.
La
Resolución dice “Resolución 1465” debe decir “Resolución 1261”. Lo que estamos
corrigiendo es la Resolución 1265.
Se va a votar la reconsideración de la votación
anterior.
Se requieren dos tercios de los
votos de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Se va a votar la resolución con la
modificación propuesta.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.
Sr. DECANO.- Propongo que pasemos a sesionar en comisión.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Pasamos a sesionar en
comisión.
- Es la hora 18 y 44.
- A la hora 19 y 4:
Sr. DECANO.- Se reanuda la sesión.
Por Secretaría se dará lectura al
texto consensuado del proyecto vinculado con la desaparición forzada de
Santiago Maldonado.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la desaparición forzada de Santiago Maldonado, y, considerando
“Que desde el operativo de represión a la comunidad mapuche del Lof
Cushamen el 1 de agosto del presente año se desconoce el paradero de Santiago
Maldonado, quien, según declaraciones de testigos, fue apresado y cargado en
una camioneta perteneciente a Gendarmería,
“Que luego de varias semanas finalmente la Justicia modificó la carátula
de la causa de “averiguación de paradero” a “desaparición forzada de persona”,
“Que la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales ya emitió una
declaración por Res. (CD) Nº 2005/17 exigiendo a las autoridades nacionales la
aparición con vida de Santiago Maldonado.
“Que la Universidad de Buenos Aires, además de su rol en la formación
curricular de los estudiantes, debe asumir un papel protagónico en su formación
ética y ciudadana,
“Que mantener una alta visibilidad del reclamo es fundamental para
evitar la naturalización de estos hechos aberrantes,
“Que el viernes 1º de septiembre se cumple un mes de la desaparición
forzada de Santiago Maldonado,
“Lo actuado por este Cuerpo en sesión realizada en el día de la fecha,
“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113º del
Estatuto Universitario,
“El Consejo Directivo de la Facultad De Ciencias Exactas y Naturales resuelve:
“Artículo 1º.- Invitar a los docentes de esta casa de estudios, a
comenzar cada clase recordando la desaparición forzada de Santiago Maldonado.
“Artículo 2º.- Convocar este viernes 1 de septiembre a una actividad de
apoyo al pedido de aparición con vida de Santiago Maldonado en el playón del
Pabellón 2 de esta Facultad y al acto convocado por organismos de Derechos
Humanos en la Plaza de Mayo, encomendando a los Departamentos Docentes a no
computar inasistencia a quienes participen de dichas actividades.
“Artículo 3º.- Establecer que los mensajes oficiales de la Facultad
cierren con la frase “¿Dónde está Santiago Maldonado? #ApariciónConVidaDeSantiagoMaldonado”.
“Artículo 4º.- Regístrese, comuníquese a quien corresponda, dése amplia
difusión y publíquese en la página de la Facultad y cumplido archívese”.
Sr. DECANO.- Si no hay observaciones, se va a
votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Sr. DECANO.- Antes de terminar la sesión, quiero
comunicar que este Consejo Directivo aprobó hace un tiempo la colocación de una
placa en homenaje al profesor Goldstein, que va a concretar el próximo jueves a
las 13 horas en el Aula 6.
Están todos invitados. De todos modos, se va a
hacer la difusión por los medios que correspondan.
Sr. DECANO.- No habiendo más temas que tratar, se levanta
la sesión.
- Es la hora 19 y 6.