- En Buenos Aires, en la Sala de Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, a veintiocho días de agosto de 2017, a la hora 17 y 8:

apertura de la sesion

Sr. DECANO (Reboreda).- A la hora 17 y 8 damos comienzo a la sesión de Consejo Directivo.

punto 1.- informe del señor decano

Sr. DECANO.- Tengo varios temas para comentar.

Sobre recurso de reconsideración presentado contra una decisión del Consejo Directivo

Sr. DECANO.- En primer lugar, quiero informarles que llegó un recurso de reconsideración presentado por la doctora Alzamora a la decisión del Consejo Directivo de no designarla profesora consulta. Hay una copia del recurso circulando por ahí. En este momento el pedido está en Asuntos Legales. Es una situación relativamente nueva dado que se trata de designaciones de profesores extraordinarios pero no por ser algo atípico dejaremos de tenerlo en cuenta. Supongo que este recurso llegará en algún momento a la Comisión de Enseñanza.

Si algún consejero quiere tener acceso al recurso, como lo tengo escaneado, se lo puedo enviar.

Sobre reunión con los investigadores recomendados no incorporados al CONICET convocada por el rector

Sr. DECANO.- En segundo lugar, deseo comentarles que el miércoles pasado, el 23 de agosto, hubo una reunión convocada por el rector, con los investigadores recomendados no incorporados al CONICET.

La reunión se hizo en la Facultad de Ciencias Económicas y participaron el rector, el secretario de Ciencia y Técnica, 10 de los 13 decanos y entre 70 y 75 por ciento de los 107 afectados de la UBA.

Se planteó la situación. Para aquellos que no están muy en tema, aclaro que hay un convenio realizado entre el MinCyT y la Secretaría de Políticas Universitarias. Establece entregar 410 cargos de Jefe de Trabajos Prácticos con dedicación exclusiva a universidades nacionales. Los afectados, en realidad, pertenecen a 66 universidades nacionales y un 70 por ciento de esos 410 pertenecen a 5 universidades nacionales, en particular, la UBA, La Plata, Córdoba, Litoral y Rosario.

De acuerdo con lo que informó el presidente de la Comisión de Ciencia y Técnica del CIN en la reunión del CUCEN sobre la cual voy a hablar en breve, en este momento hay 387 afectados.

El acuerdo entre el MinCyT y la SPU establecía que hubiera 3 cargos para cada una de las 56 universidades nacionales. Esto hace 168 cargos. Y los otros 242 cargos se prorratearían entre las universidades nacionales en función del número de afectados por universidad.

En el caso de que alguna universidad no presentase 3 candidatos, esos cargos volverían a una bolsa que se volvería a prorratear, con lo cual en ese proceso iterativo, si ninguno de los afectados pide cambiar de universidad, supuestamente todos entrarían en la universidad de origen.

Con independencia de ello, el rector dijo públicamente que la posición de la UBA va a ser solicitar que se incorporen a la UBA todos aquellos investigadores recomendados no incorporados que decidan continuar en la Universidad de Buenos Aires. Se está ofreciendo un cargo interino por 2 años que originalmente era un cargo completo pero en la oferta definitiva ofrecen para aquellos que ya tienen un cargo con dedicación simple o dedicación exclusiva llevarlo a dedicación exclusiva; en el caso de los que tienen un cargo de una categoría mayor, por ejemplo, de adjunto, sería transformado de adjunto con dedicación simple a adjunto con dedicación exclusiva; en el caso de un ayudante de primera sería llevado a JTP con dedicación exclusiva. Pero como lo que están ofreciendo es completar el cargo, genera una complicación adicional teniendo en cuenta que si es un cargo regular su vencimiento puede ser anterior o posterior al vencimiento del complemento para llevarlo a exclusiva.

En esta reunión se acordó que el próximo viernes 1° de septiembre a las 14 horas habrá una reunión especial de la Comisión de Ciencia y Técnica del Consejo Superior, a la cual van a estar invitados representantes de los afectados.

Se pidió que cada Facultad evaluara la situación. Tuvimos una lista que envió Rectorado a partir de la que tiene el MinCyT. Creo que en algún momento ya mencioné que nosotros tenemos la lista de los que ingresaron y de los que no ingresaron, pero no la de aquellos que no ingresaron estando recomendados.

La lista que nos llegó en una primera evaluación muestra que tiene errores, faltaban dos personas y había gente que en realidad era de otra Facultad. Eran graduados nuestros pero habían pedido ingresar al CONICET desde otra unidad académica. Nosotros les estamos preguntando si estarían interesados en que se solicitase el cargo de jefe de trabajos prácticos con lugar de trabajo en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Hasta ahora contestó un 50 por ciento. Hay una persona que ya está en el exterior y otra persona que está en la industria y dijo que no. Otras personas dijeron que sí. Calculo que esta información la vamos a terminar de recopilar mañana, a más tardar el miércoles, y el viernes va a estar disponible.

Es una situación claramente compleja donde no se resuelve la demanda principal de los afectados que es adquirir al menos la estabilidad que ofrece el CONICET donde una persona compite contra sí mismo. Aquí el cargo es interino y a los 2 años se concursaría. Eso también es una decisión que tomó el MinCyT con la SPU, no participaron las universidades. El costo total de este programa es de 210 millones de pesos y todo esto parte de la decisión del MinCyT de no aumentar la planta de investigadores más allá de un número asintótico que ellos plantean en 14.000 investigadores, o sea, el esquema es 450 ingresos por año.

Ese tema se discutió en extenso en la reunión del CUCEN dado que afecta con variantes particulares a todas las universidades nacionales que tienen exactamente el mismo problema que la UBA.

Sobre reunión de la Comisión de Presupuesto del Consejo Superior

Sr. DECANO.- También el miércoles pasado hubo reuniones de comisiones del Consejo Superior. Entre ellas, una reunión de la Comisión de Presupuesto donde se dio despacho al anteproyecto de Presupuesto, Financiamiento 11, para el Ejercicio 2018. Es decir, se trata de la plata que la UBA está pidiendo a la SPU para funcionar durante 2018, que son 17.913 millones de pesos para mantener el funcionamiento actual, lo cual sería sin cosas nuevas, y una partida adicional de 1.881 millones para nuevas programaciones; o sea, en total, está pidiendo 19.793 millones. El Presupuesto 2017 fue de 13.000 millones, con lo cual el aumento en el caso de que otorgasen lo que solicita la UBA sería del 53 por ciento si dieran el total. Si otorgaran lo que la UBA solicita para funcionar como hasta ahora, el aumento sería de un 37,7 por ciento, 31 por ciento para el inciso 1 y 79 por ciento para los incisos 2 -5. De esos 17.913 millones, se solicita un 82 por ciento para el inciso 1 y un 18 por ciento para Gastos de Funcionamiento. Claramente, es un Presupuesto ambicioso y optimista pero veremos qué es lo que eleva la Secretaria de Modernización, porque en realidad corresponde a la Jefatura de Gabinete pero la que se encarga de presentar el Presupuesto es la Secretaría de Modernización.

A diferencia de lo que ocurre con otros organismos del Estado –por ser autónomas–, cada universidad eleva lo que considera que necesita. En otros organismos, se produce una suerte de idas y vueltas, donde la Jefatura de Gabinete pone “techos” para, de alguna manera, condicionar lo que se eleva a cada Ministerio.

Sobre asistencia a la reunión del CUCEN

Sr. DECANO.- El jueves y viernes de la semana pasada pude asistir a la reunión del CUCEN, que se realizó en la sede del Comahue en Neuquén.

Fue una reunión donde hubo algunos invitados y charlas interesantes. Primero voy a mencionar a los invitados, para luego ir comentando brevemente aquellas charlas que me resultaron más informativas.

Fue Alejandro Ceccatto, presidente del CONICET; hubo una teleconferencia con Danya Tavela, de la Secretaría de Políticas Universitarias; estuvo Félix Nieto, Rector de la Universidad Nacional de San Luis y presidente de la Comisión de Ciencia y Técnica del C.I.N., Mónica Marquina, de la Secretaría de Políticas Universitarias y Ana Pereyra del MinCyT.

La exposición del presidente del CONICET –como le mencioné a varias personas– duró media hora y en ese tiempo repitió lo que viene diciendo en los últimos 18 meses. No hubo muchas novedades; reivindicó la política que lleva adelante el CONICET en términos de restringir el número de ingresos y dirigir la investigación hacia a lo que él llama “la resolución de los problemas de la sociedad”. Obviamente, hubo bastantes preguntas y discusiones al respecto.

Una de las ponencias más interesantes –en términos informativos– fue la de Félix Nieto; buena parte de la misma tuvo que ver con información sobre el convenio MinCyT–SPU, que yo adelanté en gran medida, cuando me referí a este tema hace unos minutos.

Después mencionó el programa de incentivos. Aparentemente, hubo un taller de evaluación realizado por el C.I.N. sobre el programa de incentivos. Básicamente, hay dos componentes. Uno que tiene que ver con el incentivo propiamente dicho y, en tal sentido, el planteo del C.I.N. es triplicar el monto destinado a incentivos. Y hay una propuesta para que se incorpore directamente al salario como un adicional no remunerativo. Pero también se plantea que la evaluación sea por miembros y no por proyectos, como pasa ahora. Todo el mundo coincide en que evaluar proyectos –y que todos los miembros lo tengan aprobado– no es razonable. Pero básicamente, el componente que más le interesaría a la SPU y al C.I.N. es lo que ellos llaman “categorización”; es decir, a tener un sistema nacional de categorizaciones de investigadores. En tal sentido, la convocatoria 2014 de las categorizaciones tuvo 28.300 solicitudes admisibles; hoy en el programa de incentivos hay 43 mil categorizados, pero solamente 22 mil cobran el incentivo.

Otro tema que mencionó es que existe un pedido formal del C.I.N. para que se modifique la composición del Directorio del CONICET, para que del mismo participen tres rectores. La posición del C.I.N. tiene que ver con que –en estos momentos, los números de Alejandro Ceccatto coinciden con los de dice Félix Nieto– aproximadamente un 70 por ciento de las unidades ejecutoras son de doble dependencia UBA-CONICET; y un número también cercano al 75 por ciento de las unidades ejecutoras o investigadores están en universidades nacionales.

Entonces, el planteo es que tiene que haber mayor participación de los rectores; y la lógica es que tres de diez miembros del Directorio, con el 40 por ciento de investigadores, serían el 70 por ciento; y el 20 por ciento sería para el sector productivo y el restante 10 por ciento sería para las provincias.

De todas maneras, es simplemente una solicitud del C.I.N. que no sé si ustedes la habrán escuchado con anterioridad. Yo sí la había sentido, pero no tenía claro de dónde había surgido; ahora lo sabemos, había surgido del C.I.N. Esta modificación implicaría un cambio a través de un decreto presidencial.

La otra presentación que a mi entender fue interesante fue la de Mónica Marquina, que trabaja en la SPU y habló, fundamentalmente del Sistema Nacional de Reconocimiento Académico.

Justamente, el jueves de la semana pasada hubo un acto en la Casa de Gobierno donde se presentó el Sistema Nacional de Reconocimiento Académico para carreras de ingenierías. La idea es generar acuerdos entre universidades nacionales y universidades privadas para que exista reconocimiento de trayectos formativos; es como un sistema de créditos. Es el planteo de reconocimiento de trayectos formativos o RTF; RTF o crédito es igual a 30 horas, de las cuales diez son presenciales y veinte son no presenciales y un año académico sería de 60 RTF; unas 600 horas presenciales.

Hasta el momento, adhirieron 48 universidades nacionales. Yo pregunté cuáles no habían adherido y me respondieron: “la UBA”. En realidad fue la UBA, pero tampoco firmó Comahue, San Juan y La Rioja; pero de las grandes, la que no firmó fue la UBA y 29 universidades privadas.

Una primera etapa es para las ingenierías. En la próxima, se incluye a Agronomía, Ingeniería Forestal y Zootecnia, y Química, Bioquímica y Biología.

Es una política según entiendo, central para la Secretaría de Políticas Universitarias. Y de alguna manera, el discurso fue claro: ellos están promoviendo planificación de universidades nacionales con financiamiento supeditado a la existencia de un plan institucional –de desarrollo y estratégico– con rendiciones de cuenta y evaluación a través de la CONEAU. Y el planteo se hace para evitar superposiciones, aumentar la eficiencia, etcétera.

Evidentemente, hay una línea muy clara donde probablemente existan conflictos. De hecho, la Universidad de Buenos Aires no ha firmado en el acto de lanzamiento de este programa que se hizo en la Casa de Gobierno. Claramente, es un tema bastante complejo.

En relación con la presentación de Ana Pereyra del MinCyT, la misma se basó fundamentalmente en explicar el nuevo programa Argentina Innovadora 2030. Obviamente, dio lugar a bastantes preguntas y repreguntas. Es algo independiente de este comité de asesores que tiene el presidente y que está planteando el programa 2030. Este programa lo estaría impulsando el MinCyT y comenzaría este año con algún tipo de consulta amplia y participación ciudadana, para preguntarle a la gente qué tipo de ciencia quiere para la Argentina. Obviamente, eso generó muchas preguntas.

De eso se trató básicamente la reunión.

Sobre obtención de premios de profesores de la facultad

Sr. DECANO.- En otro orden de cosas, quiero mencionar algunos premios que obtuvieron profesores de la Casa. El profesor Marcelo Martí, Profesor Asociado de Química Biológica, recibió el Premio Rangel Caputto de la Academia Nacional de Ciencias, en la especialidad Química Inorgánica. A su vez, Juan Pablo Gagliotti, profesor de la FCEyN e Investigador Adjunto del CONICET e Iván Arcuschin Moreno, docente del Departamento de Computación, fueron premiados con el Google Latin América Research Award 2017.

Sobre tareas de refacción en la Biblioteca

Sr. DECANO.- Por último, quiero mencionar brevemente algunas obras que están en curso. Seguramente, los consejeros habrán notado el cambio de luminarias en la Biblioteca. Se avanzó con el recambio de tubos fluorescentes por tubos leds. Se colocaron enchufes; renovación de algunas mesas. Está en marcha una licitación para la compra de 500 sillas. Y quedaría pendiente el tema de los ventiletes y cortinas para una segunda etapa, más hacia fin de año.

También está bastante avanzada, casi terminada, la obra de la entrada del Pabellón II. Y está en curso la licitación para la reparación de tres ascensores del Pabellón II y un ascensor del Pabellón I. Como cuestiones pendientes, también relacionadas con el tema de la seguridad, está previsto un arreglo relativamente menor, que tiene que ver con habilitar la salida hacia el lado de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo y puertas tipo antipánico que actualmente tienen candado. Supuestamente son salidas de emergencia, de manera que deberían ser utilizadas en ese tipo de situaciones.

Y si bien no está directamente vinculado –en realidad sí–, quiero comentar que hay un fondo de 2.5 millones de pesos para la reparación de los techos del Pabellón de Industrias. Si bien son fondos transferidos por el Rectorado a la Facultad de Ingeniería, el pliego para la reparación de los techos del Pabellón de Industrias y la dirección de obras van a estar a cargo de la Facultad de Ciencias Exactas. Mantuvimos una postura muy activa en respecto de un tema que es de interés, tanto para la Facultad de Ingeniería, como para la de Ciencias Exactas a través del financiamiento del Rectorado.

Eso es todo lo que quería comentarles.

Manifestación de consejeros

Sra. MAFFEY.- Perdón.

Quiero hacer una pregunta con relación al informe.

Sr. DECANO.- Adelante.

Sra. MAFFEY.- Con relación al tema de los afectados del CONICET, usted dijo que había habido errores en el listado, pero que el CONICET no había enviado ese listado.

Sr. DECANO.- El CONICET no le envió el listado a las facultades; el CONICET envió un listado a la Universidad de Buenos Aires y la UBA lo envió por facultad. Se lo pedí a los afectados, pero no me lo mandaron. Recibí un listado de la Secretaría de Ciencia y Técnica en algún momento del jueves y le pedí al Secretario de Investigación que contactara a las personas que figuraban en esos listados. Chequeamos quiénes tenían cargos docentes. Solamente tres personas tienen cargo dedicación simple. Por otra parte, chequeamos que efectivamente se hubieran presentado a través de la Facultad; su situación actual y les preguntamos si estaban interesados en tener un cargo docente JTP con dedicación exclusiva con lugar de trabajo en la Facultad o preferían hacerlo en otra Universidad porque, en realidad, tienen la opción de ofrecerse para ir, por ejemplo, a Chilecito. Una de las personas está en el exterior; otra dijo que trabaja en el sector privado, ya que los tiempos del Estado no son compatibles con sus necesidades y las otras ocho o diez personas que contestaron
–no respondieron todos– dijeron que están interesados en un cargo. Todavía la UBA no firmó el convenio. Si bien hay un convenio firmado entre el MinCyT y la SPU, hay convenios específicos que firma cada Universidad Nacional con la SPU. El Rector dijo que no lo iba a firmar hasta que no estuviese clara la situación. A su vez, manifestó públicamente que para todo aquel postulante que decidiese continuar en la UBA, lo iba a solicitar y que no aceptaría ninguna restricción. De todas maneras, mi interpretación es que con este sistema de doble vuelta, si no existen personas que soliciten lugar en otra Universidad, todos terminan en la universidad de origen.

Sra. MAFFEY.- Entiendo que hay tres profesores de Exactas que tendrían dedicación simple, pero habría más.

Sr. DECANO.- Nos dieron una lista de diecisiete. Después hay dos personas adicionales. De esa lista, al menos detecté un error y tengo otra duda.

Sra. MAFFEY.- ¿Sobre la base de qué? ¿De su conocimiento personal?

Sr. DECANO.- De mi conocimiento personal. La presentación fue en el ININFA que es de Farmacia y Bioquímica y hay otro caso dudoso. Se trata de una persona que haciendo el posdoctorado en un instituto de Veterinaria, pero puede ser un graduado nuestro que haya hecho la presentación en Veterinaria. Nos falta chequear esos dos casos, pero hay muchos otros que son de la Facultad. Muchos estuvieron presentes el otro día.

Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Gracias, señor Decano.

En primer lugar, quiero pedir la palabra para el presidente del Centro de Estudiantes, Agustín Martínez Suñé para que nos cuente lo que se resolvió en la última asamblea del Centro de Estudiantes.

Sr. DECANO.- Se solicita autorización para que haga uso de la palabra el presidente del Centro de Estudiantes. ¿Están de acuerdo?

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el señor Martínez Suñé.

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Gracias, señor Decano y a los consejeros por permitirme hacer la palabra.

Mi intervención tiene que ver con que los estudiantes venimos discutiendo en distintas instancias, en asambleas de estudiantes, etcétera donde se plantean los problemas que vemos que tiene la Facultad y también diferentes cuestiones que creemos que son necesarias abordar en la Facultad de Ciencias Exactas y en la universidad pública, para tener una mejor educación.

Uno de los principales puntos tiene que ver con la deserción estudiantil, tema que ha discutido este Consejo Directivo y que creemos es un problema muy grave. En ese sentido, hay un reclamo para que haya más y mejores becas; un programa de tutorías estudiantiles para alumnos de nuestras carreras, un subsidio de papel para que el Centro de Estudiantes pueda bajar sus costos. A su vez, que no haya cupos en los laboratorios y que los cursos superpoblados se desdoblen, para poder garantizar condiciones de cursadas para los estudiantes de nuestra Facultad.

Otro punto importante tiene que ver con el tema del presupuesto de nuestra Facultad, cuestión que se ha discutido mucho. En los últimos años se están viendo problemas debido a los recortes presupuestarios y por eso planteamos la necesidad de que haya una triplicación del presupuesto para nuestra Facultad, para los arreglos edilicios y mejorar las condiciones en las que estudiamos y trabajamos en la Facultad.

Por otro lado, el tema de la Ciencia nos parece central, sobre el cual hay que avanzar. En primer lugar, en términos de financiamiento estatal para la Ciencia y también para desarrollos científicos y tecnológicos que aporten al desarrollo de nuestro país y las necesidades de nuestro pueblo.

Un punto central es el tema de los salarios de docentes e investigadores. Estamos viviendo tiempos de grandes recortes y retrocesos en ese aspecto y es importante que podamos avanzar para que el salario sea igual a la canasta básica familiar para docentes e investigadores y reclamar por puestos de trabajo para los investigadores.

También queremos plantear la necesidad de renovar los planes de estudio de nuestra Facultad. La mayoría son de los años ‘80 o ‘90 y, en particular, para que esa renovación se dé de una manera democrática que permita la participación y la decisión estudiantil a través de plebiscitos vinculantes, para mejorar y actualizar las carreras de nuestra Facultad.

A su vez, planteamos la necesidad de que no haya cupos en el jardín maternal. Son muchos los docentes, estudiantes e investigadores que necesitan hacer uso de ese derecho y la Facultad tiene que darles un lugar.

Por último, quiero mencionar tres puntos. Uno tiene que ver con la necesidad de que los estudiantes que estén iniciando tareas de investigación en laboratorios de la Facultad tengan una remuneración adecuada y que esa actividad sea contemplada, por ejemplo, en las tesis de licenciatura de Biología.

Y en el contexto de la universidad pública traemos la necesidad que no haya postgrados pagos, porque entendemos que ello tiene que ver con el derecho a la educación.

Por último, quiero mencionar que también discutimos en esa instancia, de cara a que este año va a haber elecciones en los consejos directivos de la UBA, elección de decanos de las facultades y elección del Rector de la Universidad, la necesidad de que se democraticen los órganos de gobierno de la Facultad, que haya mayor representación estudiantil, un claustro único docente, y voz y voto para el claustro no docente. Esto es algo importante. Tenemos que avanzar en estos puntos en conjunto.

La Universidad tiene que avanzar para que se cumpla el derecho a la educación pública y gratuita, y para que hagamos investigación y ciencia de calidad.

Traemos estos temas al Consejo Directivo para que se avance en nuestra Facultad.

Sr. DECANO.- Continúa en el uso de la palabra el consejero Tavolaro Ortiz.

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Recién el presidente del centro de estudiantes nos comentaba varios de los problemas que hemos discutido los estudiantes en la última asamblea del centro.

Al menos a nosotros, desde la mayoría estudiantil, nos parece importante resaltar que muchos de esos problemas se ven agravados por la situación que estamos atravesando ahora, por los ataques a la educación y a la ciencia, que todos y todas sabemos que hubo durante los últimos años. La inflación sigue subiendo y cada vez es más difícil venir a la Facultad.

Tomamos el compromiso de avanzar en una facultad sin deserción y por eso al menos presentamos distintos proyectos y venimos trabajando en las comisiones para avanzar en eso.

Nos parece muy importante marcar que el hecho de que la Comisión de Enseñanza esté discutiendo qué medidas llevar adelante como Facultad para enfrentar este problema y poder informarse sobre la situación actual, es muy positivo y hay que seguir avanzando en esa dirección.

Asuntos sobre tablas

Metodología para el tratamiento de propuestas referentes a cambio de planes de estudio

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Y retomando algo que dijo Agustín, tenemos planes de estudio desactualizados y distintas carreras han tomado caminos diferentes para actualizarlos. De todas esas discusiones hay mucho para aprender, hay mucho que analizar, hay muchos aciertos y también errores. Por eso creemos necesario que para actualizar los planes de estudio de Exactas hay que establecer un reglamento que diga qué cosas se deben hacer antes de que el cambio de planes de estudios llegue al Consejo Directivo.

Por eso, desde la mayoría estudiantil hemos traído un proyecto con la intención de discutirlo en la Comisión de Enseñanza y Planes de Estudio, referente a una propuesta de reglamento, pero que está abierto a que sea debatido entre las consejeras y los consejeros cuál es la mejor manera de hacerlo.

Paso el proyecto para que sea leído por Secretaría General.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- ¿Sería para girarlo a la comisión?

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Sí.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: “Visto

“Los planes de estudio de las carreras de esta Facultad.

“Considerando que la gran mayoría fueron realizados hace más de 20 años y, por lo tanto, se encuentran desactualizados;

“Que para garantizar la excelencia académica se vuelve fundamental poder discutir y actualizar todos los planes de estudio;

“Que en los últimos años varias carreras de la FCEyN han discutido cambios de planes de estudio que han arribado a distintos resultados y procesos;

“Que, en base a dichas experiencias, es importante el rol de este Consejo Directivo en poder evaluar los distintos procesos y elaborar un reglamento de cómo deben llevarse adelante los cambios de planes de estudio;

“Que, de esta manera, la Facultad avanzará de una mejor manera a actualizar sus planes de estudio;

“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario,

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

“Resuelve

“Artículo 1º.- Establecer que antes de ser tratadas por este Consejo Directivo todas las propuestas de cambio de plan de estudios deben:

“- Ser analizados, discutidos y propuestos por una comisión tripartita con representantes de estudiantes, graduados y profesores.

“- Ser discutidos con toda la comunidad en Jornadas Institucionales de Debate, incentivando a todos los miembros de los distintos claustros a que participen.

“- Ser puestos a votación mediante plebiscitos vinculantes.

“Artículo 2º.- De forma”.

Invitación a la comunidad universitaria a participar de actividades con motivo de la desaparición de Santiago Maldonado

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Numerosky.

Sra. NUMEROSKY.- Gracias, señor Decano.

Quiero llamar la atención que nosotros estamos en el Consejo Directivo, en el Pabellón II de la Ciudad Universitaria, pero no sabemos dónde está Santiago Maldonado. Pasó casi un mes desde que desaparecieron a Santiago. Estamos muy preocupados porque se trata de la desaparición forzada de una persona que se encontraba apoyando a la comunidad mapuche. Estamos convencidos de que la Gendarmería y el Gobierno Nacional en su conjunto son responsables de la desaparición de Santiago y por el momento no se está tomando en serio la búsqueda.

Para pedir por su aparición con vida se está convocando a una movilización para este viernes a la tarde, cuando se cumpla un mes de su desaparición forzada. En la Facultad se está impulsando una intervención y una concentración para el mismo día a las 12 horas.

Desde la mayoría estudiantil nos parece importante que esta Facultad, que siempre estuvo comprometida con la defensa de los derechos humanos, convoque e invite a estas dos actividades, tanto a la intervención, como a la movilización de las 17 horas, y que además se tomen las medidas necesarias para que todos podamos asistir.

El proyecto que presentamos tiene que ver con este tema y lo giro para que sea leído por Secretaría.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: “Visto

“La Resolución CD Nº 2005/17 y CS Nº…exigiendo a las autoridades nacionales la inmediata aparición con vida de Santiago Maldonado.

“Considerando que el viernes 1º de septiembre se cumple un mes de la desaparición de Santiago Maldonado.

“Que, hasta el momento, las autoridades del Gobierno Nacional no se han puesto a la cabeza de la búsqueda de Santiago.

“Que, por lo tanto, se convocan a distintas actividades y movilizaciones para el próximo viernes.

“Que se está impulsando una intervención y concentración este viernes a las 12 horas en el playón del Pabellón 2.

“Que las organizaciones de derechos humanos están convocando a un acto y festival de bandas a las 17 horas en Plaza de Mayo.

“Que es fundamental el rol de esta Facultad en la defensa de los derechos humanos.

“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

“Resuelve

“Artículo 1º.- Invitar a la comunidad de la Facultad a participar de la intervención y concentración este viernes a las 12 horas en el playón del Pabellón 2 y al acto y festival convocado por organizaciones de derechos humanos a las 17 horas en Plaza de Mayo.

“Artículo 2º.- Encomendar a los departamentos docentes a no tomar asistencia a los que participen de dichas actividades.

“Artículo 3º.- De forma”.

Convocatoria a la movilización por la desaparición de Santiago Maldonado

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Maffey.

Sra. MAFFEY.- En primer lugar, tengo un proyecto para convocar desde la Facultad a la movilización del viernes. Nos parece importante que la Facultad pueda convocar, ya que se cumple un mes de la desaparición de Santiago y la Fiscalía decidió finalmente cambiar la carátula de la causa, ya que queda más que claro lo que era para el conjunto de la sociedad y que el gobierno continuaba negando: que a Santiago lo desapareció la Gendarmería. Esperamos que podamos incluir ambos proyectos y unificarlos, porque todos tenemos la voluntad de que se aprueben.

Situación de investigadores del CONICET excluidos de proyectos PIP

Sra. MAFFEY.- Por otra parte, quiero presentar un proyecto que tiene que ver con la decisión que se conoció hace unos días por parte del CONICET de excluir de la convocatoria de los subsidios PIP a alrededor de 120 investigados. El motivo bajo el cual el CONICET se ampara para tomar esta decisión tiene que ver con supuestas incompatibilidades. Es decir que algunos de los investigadores miembros de grupo también serían parte de un PICT aprobado en la convocatoria 2016. Esto es absolutamente antirreglamentario, porque los resultados de la convocatoria PICT 2016 ya se dieron a conocer a los postulantes cuando ya había cerrado la convocatoria y no había incompatibilidades en ese sentido. Esto resulta un perjuicio para una gran cantidad de grupos de investigación que se presentaron a la convocatoria PIP. Si se leen las bases de la convocatoria, el propio CONICET reconoce que tiene un déficit presupuestario y de hecho está atrasado en el pago de los subsidios de años anteriores. Ese es un reconocimiento explícito de los problemas presupuestarios del organismo y muestra de alguna manera el verdadero motivo de la exclusión de 120 proyectos, que tiene que ver con la falta de presupuesto.

Hay un petitorio impulsado por la Asociación de Trabajadores del Estado y de la Junta Interna del CONICET para exigirle al CONICET la revisión de este criterio y que se incluyan nuevamente todos los postulantes, entendiendo que esto no estaba en las bases de la convocatoria. Sabemos que hay investigadores, grupos e institutos de esta Facultad, que están en ciudad universitaria, como el IAFE, que han sido perjudicados por esta decisión unilateral del CONICET.

Por eso, es importante que este Consejo Directivo se posicione en este punto.

Situación de investigadores no ingresados a la carrera del investigador del CONICET

Sra. MAFFEY.- Por otra parte, no tengo un proyecto en ese sentido pero entiendo que el compañero de la minoría de estudiantes lo va a presentar, en relación justamente a lo que comentaba el Decano respecto del conflicto por los despidos en el CONICET.

Si bien las autoridades por medio del ministro Barañao en persona durante todo el transcurso de las negociaciones y en comunicaciones públicas habían planteado que la principal solución –porque incluye a la mayoría de los afectados del conflicto– iba a pasar por la creación de 410 cargos nuevos en las universidades nacionales, en la última reunión de la Comisión de Seguimiento dan marcha atrás con lo que él había planteado –algo de lo cual había dejado entrever en algunas reuniones privadas en el CIN– y plantean lo que informó el decano en relación con que la gran mayoría de los cargos docentes no van a ser la creación de nuevos cargos sino meras extensiones de la dedicación de cargos con dedicación simple ya existentes.

Esto, obviamente, además de ser una falta de respeto absoluta porque él había dejado asentado en actas durante varias reuniones que se trataba de cargos nuevos, representa un nuevo perjuicio tanto para las universidades y para el conjunto del sistema científico educativo como para los propios afectados del conflicto a quienes, ya teniendo cargos con dedicación simple, ahora esta extensión de la dedicación les va a “comer” la parte salarial del cargo simple con el que ya contaban, aumentando aún más la brecha salarial que hay entre el salario de la categoría –en la gran mayoría de los casos– de asistente de la Carrera de Investigador del CONICET, y el de un JTP con dedicación exclusiva. Pero, además, incluso “comiéndose” los cargos con dedicación simple ya existentes; y en el caso de los cargos regulares, también sembrando toda una cantidad de dudas respecto de la regularidad de esos cargos, porque eran compañeros que ya tenían una estabilidad laboral en esos cargos docentes y que hoy la vuelven a poner en juego.

Por otro lado, presupuestariamente y en términos del sistema científico no era lo mismo crear esa cantidad de cargos nuevos que simplemente extender las dedicaciones. Esto va a generar, más aún, una gran disconformidad entre los propios docentes universitarios, muchos de los cuales, en la gran mayoría de las universidades, aguardan durante años para poder acceder a un cargo con dedicación exclusiva. Sabemos que el desdoblamiento de los cargos con dedicación exclusiva es una práctica corriente, con lo cual vamos a una situación de conflicto entre los trabajadores que desde ya rechazamos.

En ese sentido, en la última reunión de la mesa de seguimiento, se exigía la convocatoria. Estaba presente el ministro y el ministerio planteaba una nueva convocatoria para dentro de un mes. Se le exigió desde las organizaciones gremiales presentes la convocatoria a una nueva reunión de la mesa el día 12, es decir, no el martes que viene sino el otro –estamos muy sobre la fecha como para plantearlo recién para el próximo Consejo– con el propósito de clarificar esta situación, si efectivamente son cargos nuevos o no, y dar una explicación en relación con sus propios anuncios previos.

En ese sentido, quiero hacer una invitación al conjunto de los presentes, para que la Facultad se ponga también a la cabeza de este reclamo que, obviamente, también la involucra como ya escuchamos en el informe inicial.

Paso los proyectos para que se puedan leer por Secretaría General.

Sr. DECANO.- Se leerán por Secretaría General.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- El primero es el de Santiago Maldonado: “Visto la convocatoria por parte del Encuentro Memoria, Verdad y Justicia a una movilización el día viernes 1/9/17 para reclamar la aparición con vida de Santiago Maldonado a la Plaza de Mayo.

“Considerando que a casi un mes de su desaparición sigue sin haber novedades respecto al paradero de Santiago Maldonado.

“Que de acuerdo a los testimonios de numerosos testigos la última vez que se lo vio con vida fue cuando personal de la Gendarmería se lo llevaba detenido luego de participar de un corte de ruta para reclamar la libertad de Facundo Jones Huala, dirigente mapuche detenido.

“Que desde entonces el gobierno nacional ha amenazado testigos, estigmatizado a la comunidad mapuche y buscado sembrar dudas sobre la propia familia de Santiago en lugar de realizar una investigación hacia el interior de la fuerza represiva.

“Que luego de semanas de negar la hipótesis de la desaparición forzada de Santiago a manos de Gendarmería, finalmente la Justicia ha modificado la carátula de la causa de ‘averiguación de paradero’ a ‘desaparición forzada de personas’.

“Que resulta inadmisible que en nuestro país continúe existiendo la desaparición forzada de personas a manos de distintas fuerzas represivas por motivos políticos.

“Que el conjunto de nuestra Facultad ha repudiado en forma unánime la desaparición de Santiago Maldonado y ha exigido su aparición con vida.

“Que resulta fundamental apoyar y convocar al conjunto de la sociedad a movilizarse masivamente por la aparición con vida de Santiago y el juicio y castigo a los responsables de su desaparición.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1°.- Convocar al conjunto de la comunidad educativa a movilizarse el próximo viernes 1/9 a Plaza de Mayo para reclamar la aparición con vida de Santiago Maldonado.

“Artículo 2°.- No computar asistencia desde las 16:00 con el fin de favorecer la asistencia a la movilización.

“Artículo 3°.- De forma”.

El segundo proyecto dice: “Visto. La decisión del CONICET de excluir de la convocatoria PIP 2017 a 120 proyectos presentados argumentando que alguno/a de los investigadores/as involucrados/as era titular o integrante de grupo responsable de un PICT aprobado en la convocatoria 2016.

“Considerando que los resultados de la convocatoria PICT 2016 fueron comunicados a los investigadores/as con posterioridad al cierre de la convocatoria PIP 2017.

“Que por este motivo no había posibilidad de que los investigadores/as supieran que incumplían con norma alguna de la convocatoria

“Que se trata de un criterio aplicado a posteriori y por lo tanto está en contradicción con las bases publicadas que establecían la exclusión de investigadores/as involucrados en PICT ‘a la fecha de aprobación’ de dicha convocatoria.

“Que en la propia convocatoria 2017 se reconoce que ‘se está gestionando partida presupuestaria para atender los retrasos de convocatorias anteriores’.

“Que se evidencia entonces que la decisión a posteriori de excluir 120 presentaciones busca encubrir los problemas presupuestarios que afronta el organismo, en particular hace años en relación con el pago de los PIP.

“Que esta decisión perjudica a cientos de investigadores/as y becarios/as muchos/as de los cuales no participan en proyectos PICT.

“Que la solución a la asfixia presupuestaria del CONICET debe ser el reclamo de partidas presupuestarias extra en el Presupuesto del año 2018.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1°.- Rechazar la exclusión de 120 PIP de la convocatoria 2017 y solicitar al CONICET la revisión de esta decisión.

“Artículo 2°.- Exigir al gobierno nacional el presupuesto necesario para el funcionamiento del organismo.

“Artículo 3°.- De forma”.

Modificación de horario de realización de elecciones de claustro

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- Ya que mi intervención es inmediatamente posterior a la de la consejera Maffey, voy a hacer referencia al proyecto que ella presentó.

En el contexto que ella explicó de la lucha que están llevando a cabo los becarios o los que deberían entrar a la carrera de Investigador Científico del CONICET vemos que el día planteado para la movilización –y que coincide con la reunión que planteó el ministro Barañao– estarían trascurriendo aquí en la Facultad las elecciones tanto del Claustro Estudiantil como del Claustro de Graduados para el Consejo Directivo.

En ese sentido, entendemos que es muy importante participar. Y sería un gesto político que la Facultad durante ese día –por lo menos– retrasara el inicio de las elecciones hasta alrededor de las 2 de la tarde para que todos los interesados puedan asistir. Y, además, sería un signo político poder decir que la Facultad ese día retrasa las elecciones porque considera importante la participación en esa lucha.

Por otra parte, también relacionado con esto, luego de la asamblea del CECEN se votó una serie de puntos que los estudiantes entendemos que deberían ser, de alguna forma, el camino político que debería tomar la Facultad de acá en adelante.

Vamos a enmarcar un poco esto en un contexto. Primero, venimos ya de un ajuste enorme que se vino dando tanto sobre esta Facultad como sobre la Universidad en general. Siempre vemos que año tras año el Presupuesto es más pequeño y cada vez nos cuesta más llegar a fin de año. Segundo, sufrimos también políticas del gobierno nacional que tienden a la privatización de las carreras, tanto por impulsar que sean más cortas como por promover los postgrados pagos y los convenios con empresas; es decir, busca de esta forma que las universidades generen sus recursos propios y se autofinancien en lugar de buscar un financiamiento único estatal como nosotros creemos que debería ser.

En ese sentido, cabe nombrar las declaraciones del nuevo ministro de Educación, Alejandro Finocchiaro, respecto de que el Estado no va a financiar más nuevas carreras y de que una universidad podrá dictar las carreras que quiera pero que deberá tener recursos propios para hacerlo. Es decir, está diciendo que si una universidad quiere salirse de los lineamientos del Ministerio de Educación, tendrá que conseguir los recursos para hacerlo. Con ello, le está básicamente soltando la mano a cualquier universidad que quiera seguir un rumbo distinto al que plantea el gobierno nacional.

Frente a este contexto vemos que el Rectorado de la UBA, en lugar de oponerse a estas políticas, está en una política que básicamente es de adaptación; tampoco es algo del todo nuevo: acuerda con muchos de estos principios, particularmente con la idea de generar recursos propios.

En este contexto es en el que se van a dar las elecciones tanto del Centro de Estudiantes este año como de los consejeros directivos y las elecciones de decanos y rector de la Universidad. Los estudiantes hemos debatido el programa que entendemos debería llevar adelante esta Facultad para enfrentar este ajuste que se viene dando sobre toda la educación.

En particular, trata varios puntos. Primero y principal, aclara que debería triplicarse el presupuesto para poder funcionar correctamente.

También se hace referencia a los puestos de trabajo de los docentes; pide que el salario básico que sea igual a la canasta familiar; pide que todos los investigadores puedan entrar a la carrera del investigador científico y que tengan un puesto de trabajo, cosa que hoy está en duda. Indica que la financiación debe ser únicamente estatal y que se eliminen los convenios con empresas privadas que, en última instancia, terminan limitando lo que una universidad o un investigador puede desarrollar.

Pide la gratuidad de los posgrados; pide –particularmente sobre esta facultad–, sacar los cupos en los laboratorios y que se tomen medidas para que cada vez que haya un laboratorio superpoblado por estudiantes, se abran nuevas comisiones.

Pide que no existan cupos en el jardín maternal. Obviamente, todo esto será motivo de lucha, pero marca un camino por donde la facultad debería transitar para enfrentar el ajuste, según lo entienden los estudiantes.

Y en este contexto, como corolario, creemos que es necesario que exista una verdadera democratización de la UBA. Entendemos que el actual cogobierno es completamente antidemocrático y así lo hemos manifestado en varias oportunidades, porque deja en subrepresentación a los estudiantes y a los graduados. Entendemos que debería existir un claustro único de docentes y que los no docentes deberían tener voz y voto en los consejos directivos.

En ese sentido, pide que la facultad se pronuncie por la no elección de decanos
–y por supuesto del Rector– hasta que se modifiquen los estatutos de la UBA, para poder incorporar todos estos reclamos.

Declaración de interés institucional al 32º Encuentro Nacional de Mujeres

Sr. PRINA.- Por último, tengo otro proyecto que es para girar a comisión porque no es tan urgente. Trata del Encuentro Nacional de Mujeres, como todos o casi todos saben. El proyecto es importante para las mujeres de la facultad y en general, de todo el país. Es un evento en donde las mujeres discuten sobre las experiencias que han tenido, pueden debatirlas y generar planes de lucha que mejoren sus condiciones.

Quiero remarcar que este encuentro se va a realizar en la provincia del Chaco, bastante más lejos que en otras oportunidades. La facultad ha declarado de interés este evento en otras oportunidades pero, en general, no ha proporcionado ayuda económica para que las mujeres puedan viajar. Entendemos que este año eso va a ser más pertinente por la lejanía; la última edición del encuentro fue en Rosario. La propuesta es que este proyecto sea girado a comisión.

Los paso por Secretaría para que sean leídos.

Sr. DECANO.- Por Secretaría se les dará lectura a los proyectos.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Vista la resolución (CS) 6699/17 y (CD) 1533/17 que establecen la convocatoria a elecciones de consejeros directivos de nuestra facultad.

“Que para el martes 12 de septiembre hay convocada una movilización al Polo Científico en el marco de la próxima mesa de seguimiento del convenio firmado entre organismos de becarios, investigadores y docentes y el MinCyT por la reincorporación de los científicos despedidos luego de la toma del MinCyT el pasado diciembre.

“Considerando que muchos afectados son graduados de nuestra facultad.

“Que la movilización convocada a una institución clave en la lucha contra el ajuste en ciencia y técnica y por lo tanto, de interés para toda la facultad.

“Que la fecha electoral atenta contra la participación en esta movilización.

“El Consejo Directivo de la FCEyN resuelve.

“Artículo 1º.- Que las elecciones de estudiantes y graduados de consejeros directivos comiencen a las 14 horas el día martes 12 de septiembre para que la comunidad de la facultad pueda concurrir a la movilización.

“Artículo 2º.- Difundir y convocar a la movilización exigiendo que el MinCyT cumpla con lo firmado en el acta-acuerdo.

“Artículo 3º.- Regístrese, comuníquese, dese amplia difusión y publíquese en la página de la facultad”.

El siguiente proyecto dice lo siguiente: “Visto la resolución (CS) 6699/17 y (CD) 1533/17 que establecen la convocatoria a elecciones de consejeros directivos, consejeros superiores y decanos y la convocatoria a la Asamblea Universitaria para elegir rector de la UBA.

“Las resoluciones que tomó la Asamblea del CECEN el 24/8/2017.

“Considerando que con la renovación de autoridades se pone en juego la orientación académica, política y social de la FCEyN y de la Universidad de Buenos Aires.

“Que la Universidad ha sufrido en los últimos años un recorte sistemático del presupuesto.

“Que diferentes medios han anunciado un recorte mayor en 2018.

“Las declaraciones del nuevo Ministro de Educación, Alejandro Finocchiaro, respecto a no financiar más nuevas carreras’ y a que ‘Una universidad puede dictar las carreras que quiera, pero tendrá que tener recursos propios’.

“Que es una política del rectorado de la UBA el crecimiento de los recursos propios.

“Que esta política condiciona la autonomía universitaria, ya que los recursos propios están atados a convenios, cursos o posgrados adaptados a la demanda del mercado.

“Que los estudiantes de la FCEyN se pronunciaron en la asamblea del CECEN contra el crecimiento de los recursos propios y la privatización de la facultad.

“Que los estudiantes, docentes e investigadores de la FCEyN han demostrado la disposición a movilizarse para conseguir presupuesto genuino para la facultad.

“Que la asamblea del CECEN plasmó asimismo un pliego de reclamos urgentes de los estudiantes que deben ser la prioridad de la próxima gestión de la FCEyN.

“El Consejo Directivo de la FCEyN resuelve.

“Artículo 1º.- Pronunciarse a favor de los siguientes puntos y tomar las acciones necesarias para el cumplimiento de los mismos.

“1.- Contra la deserción: por un programa de tutorías, por turnos noche, por un subsidio en papel para bajar los costos del CECEN, por más y mejores becas, por desdoblamiento de cursos superpoblados. Por un comedor de calidad y al costo que no esté en manos de privados.

“2.- Por la triplicación del presupuesto para funcionar correctamente, por los fondos necesarios para los arreglos edilicios: baños, lugares de estudio, finalización de todas las obras.

“3.- Por una ciencia al servicio del pueblo y los trabajadores, vinculada a través de la investigación, la docencia y la extensión a los problemas de nuestra sociedad y el desarrollo del país y no a los intereses de las corporaciones privadas. Por una investigación con el financiamiento estatal necesario para no depender de recursos propios.

“4.- Por salario básico igual a la canasta familiar para nuestros docentes por puestos de trabajo para nuestros investigadores. No a una nueva fuga de cerebros.

“5.- Por una renovación del os planes de estudio con un debate democrático de toda la comunidad académica, con jornadas institucionales y plebiscitos vinculantes antes de aprobarse.

“6.- No a los cupos en el jardín maternal. Que se garantice un lugar para todxs los investigadores, becarixs y estudiantes que lo soliciten.

“7.- Basta de trabajo gratuito en los laboratorios de la facultad. Que el reglamento de tesis de la nueva Carrera de Biología incluya una remuneración adecuada para los tesistas-investigadores. Que la facultad garantice esta remuneración para que los estudiantes que necesitan trabajar puedan recibirse.

“8.- No a los cupos en los laboratorios. Desdoblamiento en las comisiones adecuadas de todo laboratorio que se llene. Que nadie se quede sin cursar.

“9.- Democratización de la UBA y los consejos directivos. Por una reforma universitaria que garantice mayor representación estudiantil, claustro único docente y voz y voto para los no docentes. Que no se elija decano ni rector hasta que no se modifiquen los estatutos.

“10.- Basta de privatización. Gratuidad de todos los posgrados.

“Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese a quien corresponda, dese amplia difusión y publíquese en la página de la facultad”.

El tercer proyecto dice así: “Visto el 32º Encuentro Nacional de Mujeres a realizarse los días 14, 15 y 16 de octubre de 2017 en Resistencia, Chaco.

“Considerando que el Encuentro Nacional de Mujeres es un evento anual que reúne a miles de mujeres de la Argentina y de países limítrofes.

“Que el Encuentro Nacional de Mujeres es el ámbito donde miles de mujeres tienen la oportunidad de compartir experiencias, discutir y elaborar medidas de lucha que les permitan defender sus derechos.

“Que en los últimos años se han organizado movilizaciones multitudinarias por los derechos de las mujeres, como ser las del 3 de junio de 2015, 2016 y 2017, y el 8 de marzo de 2017.

“Que estas movilizaciones han sido impulsadas por la gran cantidad de femicidios y las condiciones de violencia que sufren las mujeres.

“Que ha aumentado la tasa de femicidios, de una mujer asesinada cada 30 horas en 2016 a una mujer asesinada cada 18 horas en 2017.

“Que al día de hoy no hay estadísticas oficiales de los casos de violencia hacia las mujeres.

“Que la ilegalidad de la interrupción voluntaria del embarazo tiene como consecuencia cientos de muertes de mujeres pobres al año, y que el Estado es responsable por negar sistemáticamente el acceso al aborto legal, seguro y gratuito.

“Que el 54 por ciento de las 6003 personas ‘perdidas’ en la Argentina son mujeres, de las cuales la mayoría son adolescentes de entre 12 y 18 años, según la Protex, y que ‘se sospecha de la explotación sexual prostibularia, interna o externa, y/o femicidios’, lo que da cuenta de la cantidad de niñas menores de edad víctimas de redes de trata.

“Que en este marco en la FCEN se aprobó el Programa Genex con el objetivo de visualizar y concientizar sobre la problemática de género en la facultad.

“La Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1º.- Declarar de interés institucional al 32º Encuentro Nacional de Mujeres y dar difusión del mismo por los canales correspondientes.

“Artículo 2º.- Brindar ayuda económica a las estudiantes, docentes y no docentes de la facultad que deseen asistir al Encuentro, en forma de pasajes, dinero o traslado hasta la ciudad de Resistencia, Chaco, en los días a desarrollarse el evento.

“Artículo 3º.- De forma”.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el vicedecano Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero comentar que recientemente se reunió el Congreso de Ornitología de las Américas, que hizo entrega de la medalla Alexander Stuch, que distingue a los investigadores que por su trayectoria individual se destacan como modelo de excelencia en la ornitología neotropical.

Y, en esta ocasión, esa distinción le ha sido entregada a usted, señor Decano, y aprovecho la oportunidad para felicitarlo.

Sr. DECANO.- Muchas gracias. ¿Algo más?

Sr. BARALDO VICTORICA.- Nada más.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Estrín.

Sr. ESTRÍN.- Voy a ser muy breve.

Me quiero referir a un proyecto que estamos presentando desde la mayoría de profesores sobre el tema de la desaparición forzada de Santiago Maldonado. El proyecto tiene que ver, fundamentalmente, con mantener presente este tema en nuestras clases. Creemos que nuestro rol como docentes, no solo tiene que ser transmitir contenidos, sino también con un rol ético. Estamos formando personas, individuos, que queremos que tengan una formación integral.

Por eso, en nuestro proyecto, invitamos a los docentes de esta Casa de Estudios a que comencemos cada clase recordando la desaparición forzada de Santiago Maldonado. En el mismo proyecto, auspiciamos la convocatoria al evento que se va a hacer el viernes a la mañana. No está en el proyecto original, pero podemos incluir la convocatoria al acto que se va a hacer a la tarde en Plaza de Mayo, tal como figura en el proyecto de la mayoría de estudiantes.

Sr. DECANO.- Se leerá por Secretaría.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: Visto la desaparición de Santiago Maldonado, y

“Considerando que desde el operativo de represión a la comunidad mapuche del Lof Cushamen el 1 de Agosto del presente año se desconoce el paradero de Santiago Maldonado, quien, según declaraciones de testigos, fue apresado y cargado en una camioneta perteneciente a Gendarmería,

“Que luego de varias semanas finalmente la Justicia modificó la carátula de la causa de “averiguación de paradero” a “desaparición forzada de persona”,

“Que la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales ya emitió una declaración por Res. (CD) Nº 2005/17 exigiendo a las autoridades nacionales la aparición con vida de Santiago Maldonado.

“Que la Universidad de Buenos Aires, además de su rol en la formación curricular de los estudiantes, debe asumir un papel protagónico en su formación ética y ciudadana,

“Que mantener una alta visibilidad del reclamo es parte fundamental para impedir la pérdida de memoria, el olvido y la naturalización de estos hechos aberrantes,

“Lo actuado por este Cuerpo en sesión realizada en el día de la fecha,

“Lo establecido en el Artículo 133 del Estatuto Universitario,

“El Consejo Directivo de la Facultad De Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1º.- Sugerir a los docentes de esta casa de estudios, que comiencen cada clase recordando la desaparición forzada de Santiago Maldonado, hasta tanto la situación no se haya esclarecido.

“Artículo 2º.- Convocar este próximo viernes 1° de septiembre a una actividad de apoyo al pedido de aparición con vida de Santiago Maldonado en el playón del Pabellón 2 de esta Facultad.

“Artículo 3º.- Regístrese, comuníquese a quien corresponda, dése amplia difusión y publíquese en la página de la Facultad y cumplido archívese”.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Romano.

Sr. ROMANO.- Simplemente, queremos aclarar que desde la mayoría de graduados vamos a acompañar los proyectos y las actividades vinculadas con la visibilización del caso de Santiago Maldonado, tanto los formulados por la mayoría de profesores, como los de la minoría de graduados, mayoría y minoría de estudiantes. Sé que los chicos de “Exactas puede más” presentaron una propuesta. A su vez, desde el área de Medios están haciendo unos banner.

Es decir, se está desarrollando una multiplicidad de actividades que nos ponen muy contentos y reflejan la unanimidad de la sociedad que ya fuertemente salió a repudiar el “dos por uno” y ahora exige la aparición de Santiago Maldonado.

Obviamente, acompañamos los proyectos y la movilización a Plaza de Mayo del día viernes a las 17 horas.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Gracias, señor Decano.

Simplemente, expresar que desde la lista de profesores queremos apoyar el tratamiento sobre tablas de los proyectos vinculados con el tema de la desaparición forzada de Santiago Maldonado, que entiendo es tema de posición unánime de todo el Consejo Directivo y proponer el pase a comisión de los demás proyectos presentados en el día de hoy.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Peralta.

Sra. PERALTA.- Desde el sector no docente adherimos a los proyectos vinculados con la desaparición forzada de Santiago Maldonado.

Por otro lado, queremos invitarlos a la Jornada de Donación de Sangre que se va a desarrollar el jueves frente a la Comisión Interna en el hall que da a Arquitectura. Se va a realizar de 9 a 15 horas. Está invitada toda la comunidad de Ciencias Exactas. La semana pasada estuvo la gente de Hemoterapia del Hospitales de Clínicas explicando los requisitos.

Se trata de una jornada muy importante para tomar conciencia sobre la donación de sangre y médula.

Sr. DECANO.- Gracias.

Simplemente, quiero mencionar con relación al tema de la desaparición forzada de Santiago Maldonado, que con la gente de Medios se preparó una gráfica para utilizar en las redes sociales de la Facultad. La idea, si están de acuerdo, es colocar un banner en la entrada de cada uno de los pabellones preguntando: “¿Dónde está Santiago Maldonado?” La resolución que aprobó el Consejo Directivo en la sesión anterior va en la misma dirección. Es parte de la campaña que estamos iniciando como Facultad.

Tiene la palabra la consejera Maffey.

Sra. MAFFEY.- Si bien hay proyectos que hay tiempo para tratarlos, otros los presentamos porque consideramos que es importante que el Consejo Directivo se exprese. Me refiero al proyecto vinculado con la exclusión de los PIP. Tal vez, si esperamos, pueda ser tarde para expresarse.

Por otro lado, es urgente el tratamiento del proyecto que presentó el compañero de la minoría estudiantil con relación a la movilización del día 12. No veo cuál es el motivo para que el Consejo Directivo no pueda tratarlos en el día de hoy. Si hay discrepancias, por parte de la lista de profesores sería bueno que las exprese. Si tenemos diferencias, podríamos constituirnos en comisión, como lo hacemos habitualmente. No es un capricho haberlos presentado sobre tablas. Realmente hay una necesidad para que se aprueben el día de hoy. Con relación a los demás, no hay problema en que se pasen a comisión, pero estos dos ameritan que se traten en el día de hoy.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Los proyectos PIP del CONICET son importantes, porque se trata de una situación grave. Me parece importante que la Facultad se exprese. Sin embargo, creo que ese tema se inserta dentro de una temática más general y hay otras cuestiones que se podrían comentar en el proyecto, no solamente como un evento más.

Por eso me parece oportuno que lo tratemos en comisión y, eventualmente, si le damos despacho –me imagino que así va a ocurrir– el Decano puede emitir una resolución ad referéndum para que llegue a las autoridades la comunicación lo antes posible. Esta situación tiene que ver con la Agencia y con el CONICET.

En ese sentido, me gustaría reunir toda información y hacer un reclamo más completo. Es una temática que se viene desarrollando.

Entonces, me parece que lo correcto sería tratarlo en comisión.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Pedraza.

Sr. PEDRAZA.- Quiero presentar dos pedidos de informe.

Por un lado, preguntar en qué estado está el proceso para que los colectivos 34 y 166 lleguen a Ciudad Universitaria. Lo pregunto para poder informarles a los alumnos.

Por otro lado, quisiera saber en qué estado se encuentran las obras del camino que va entre el Pabellón II y el Pabellón I, que incluía luminarias.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- La verdad es que no nos termina de cerrar para nada la argumentación de por qué no debería tratarse en la sesión de hoy el proyecto referente a los PIP. Hay una urgencia real, una situación que se da en estos días. Existe un petitorio que está haciendo circular ATE, con el fin de organizar y poder llevar adelante acciones para revertir esta situación. Entiendo que si se quieren agregar más datos y cosas al proyecto, nos podemos constituir en comisión, como hicimos muchas veces en este Consejo Directivo. En última instancia, como planteó el consejero Baraldo Victorica, si es necesario recabar datos o una cuestión más profunda, lo correcto sería pronunciarnos hoy a favor de lo que figura en este proyecto y en un futuro elaborar un proyecto distinto que contemple algo más global. Hay urgencia para tratarlo hoy. No es conveniente postergarlo más.

Postergación de las elecciones para el martes 12 de septiembre

Sr. PRINA.- Por otro lado, respecto del proyecto referente a la postergación de la elección para el día martes 12 de septiembre, no tiene mucho sentido tratar el cambio de fecha en la próxima reunión, ya que es un día antes de las elecciones.

Sr. DECANO.- Hay un tema que no entiendo, consejero. ¿Está proponiendo que las elecciones empiecen más tarde?

Sr. PRINA.- Exactamente.

Sr. DECANO.- ¿Pero cuál es la dificultad de que empiecen más temprano?

Sr. PRINA.- Ese día hay una movilización al Ministerio de Ciencia. Entendemos que hay dos cosas. Hay un aspecto político simbólico que es decir que vamos a postergar las elecciones; para mí si se lo puede postergar durante todo el día sería ideal, pero entiendo que quizás no todos estén de acuerdo con eso.

Por otra parte, entendemos que también es provechoso para que todo el mundo esté al tanto del tema, que se difunda que las elecciones van a postergarse, que van a empezar más tarde, y que el que vaya, vendría más tarde si lo necesita.

Rectificación del horario de apertura de las elecciones del claustro de profesores

Sr. DECANO.- Hay otro proyecto para incorporar sobre tablas, referente a una corrección.

Es la rectificación del Artículo 4º de la Resolución CD Nº 1533/17. Había una discrepancia. Uno de los artículos mencionaba que el horario de apertura de los comicios para la elección de profesores eran las 11 de la mañana, pero el horario de apertura es a las 12. Se corrige el horario, que sería de 12 a 19 horas los días 18, 19 y 20 de septiembre. Pondremos a votación la incorporación de este proyecto para su tratamiento sobre tablas.

Entonces, tenemos que votar la incorporación de tres proyectos: el presentado por el FEM, el que presentó por la consejera Maffey y el presentado por el consejero Estrín. El primero se refiere a que la Facultad se expida por la actividad que se va a realizar el viernes con motivo de la desaparición de Santiago Maldonado. El segundo se relaciona con la actividad en el hall central. Y el tercero se vincula con la invitación a los profesores a hacer mención a la desaparición de Santiago Maldonado. Incorporaríamos los tres como punto 12.1. En el momento de tratarlos, pasaremos a sesionar en comisión y buscaremos una redacción unificada.

Se va a votar si se tratan sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Quedan incorporados al temario.

A continuación tenemos el proyecto presentado por la consejera Maffey, referente a la decisión del CONICET de declarar no aceptables a 120 proyectos presentados en la convocatoria PIP.

Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta negativa.

Sr. DECANO.- Dado que no se reunieron los dos tercios, el resultado fue negativo.

No queda incorporado. Pasa a la Comisión de Ciencia y Técnica.

Tal como dijo el consejero Baraldo Victorica, si el lunes hay un acuerdo, no hay inconveniente en que yo saque una resolución Decano ad referéndum del Consejo Directivo el mismo lunes y que este Cuerpo la ratifique en la sesión del 11 de septiembre.

El tercer proyecto es el presentado por el consejero Prina, referente a retrasar el inicio de las elecciones para el día martes 12 de septiembre, a fin de que no se superpongan con la movilización al CONICET.

Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta negativa.

Sr. DECANO.- Dado que no se reunieron los dos tercios, el resultado fue negativo.

No queda incorporado.

Entiendo que respecto de los otros proyectos se solicitó que fueran a comisión directamente. Uno involucra presupuesto, con lo cual no puede ser incorporado para su tratamiento sobre tablas. Es el caso del proyecto por el que se pide financiamiento para el Encuentro de Mujeres; y otro proyecto incluye triplicar el presupuesto universitario, etcétera. Son proyectos para ver en comisión.

Por último, tenemos que votar el tratamiento sobre tablas del proyecto referente a la rectificación del horario de comienzo de las elecciones del claustro de profesores.

Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se incorpora al temario. Lo tratamos como punto 12.2 del Orden del Día.

punto 2.- aprobación de actas del Consejo Directivo

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.1.1, Acta N°13, correspondiente al 14 de agosto de 2017.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 3.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudios

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 4.- despachos de la Comisión de POSGRADO

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Los puntos 4.6 a 4.9 del Orden del Día tratan sobre admisiones en carreras de especialización; el 4.6 en la de Seguridad e Higiene en el Ámbito Laboral y 4.7, 4.8 y 4.9 en Estadística.

Si están de acuerdo, los consideraremos en bloque.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se van a votar los puntos 4.6.1 a 4.9.1.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 5.- despachos de la comisión de concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 6.- despachos de la comisión de presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.16.1. Son necesarios 9 votos para la aprobación del Artículo 1°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con 15 votos a favor.

Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 6.25.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. DURÁN.- Pido la palabra.

Quiero aclarar –porque recién lo chequeamos y está correcto en el expediente pero no lo está del todo en el Orden del Día‑ que tanto en este punto 6.26 como en el punto 6.27, el área docente a concursar es Computación pero en cada uno de esos casos hay un área de investigación específica, que creo es Lógica y Computabilidad en el 6.26 y Teoría de Grafos y Algoritmos en el 6.27. En el despacho de resolución que obra en el expediente está correcto.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 6.26.1 con la aclaración realizada por el consejero Durán.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.29.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados al Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 6.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.30.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados al Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 6.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.31.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.32.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.33.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.34.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados al Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 6.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.35.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.6.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención de la minoría de Graduados y de la minoría de Estudiantes.

Corresponde considerar el punto 7.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 8.- despachos de comisión de extensión, bienestar y publicaciones

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Solicito que conste nuestra abstención.

Sr. PRINA.- También me voy a abstener.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 8.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de estudiantes y de la minoría de graduados.

punto 9.- despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Pedraza.

Sr. PEDRAZA.- Este proyecto surgió como pedido de varios estudiantes que observaron el tránsito de los colectivos de la línea 37 en varios horarios; tanto en horarios pico como en los que se señala de 10 a 12, donde el transporte está totalmente colapsado.

Nosotros hicimos un pequeño análisis de la ruta y por eso solicitamos aumentar la frecuencia en todos los horarios, pero en particular en el horario en que salen los estudiantes de nuestra facultad y de la FADU.

También quiero contar que nos llegó un pedido similar para la línea 160 de colectivos, que tiene problemas parecidos. Respecto de esta solicitud, la estamos analizando y seguramente presentemos otro proyecto en el futuro.

Sr. DECANO.- En teoría, es probable que el problema se vaya descomprimiendo con la llegada de las otras dos líneas de colectivos.

Sra. MOLTER.- Cuando lleguen.

Sr. DECANO.- Así es.

Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 9.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 10.- resoluciones decano (para aprobar por el Consejo Directivo)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.1.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.1.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.10.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.10.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.10.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.10.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.10.3.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 11.- despachos de la Comisión de Doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 11.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 11.1.1 a 11.37.1, con las abstenciones que correspondan en cada caso.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Queda aprobados.

Punto 12.- Asuntos sobre tablas

Sr. DECANO.- Antes de pasar a comisión, propongo que tratemos el punto 12.2, modificación del horario de la elección del claustro de profesores.

Se va a votar el punto 12.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas (Continuación)

Sr. DECANO.- Por Secretaría me indican que hay un error en el proyecto que ya aprobáramos y que está contenido en el punto 7.4 del Orden del Día.

La Resolución dice “Resolución 1465” debe decir “Resolución 1261”. Lo que estamos corrigiendo es la Resolución 1265.

Se va a votar la reconsideración de la votación anterior.

Se requieren dos tercios de los votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Se va a votar la resolución con la modificación propuesta.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.

Sesión en comisión

Sr. DECANO.- Propongo que pasemos a sesionar en comisión.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Pasamos a sesionar en comisión.

- Es la hora 18 y 44.

- A la hora 19 y 4:

Reanudación de la sesión

Sr. DECANO.- Se reanuda la sesión.

Por Secretaría se dará lectura al texto consensuado del proyecto vinculado con la desaparición forzada de Santiago Maldonado.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la desaparición forzada de Santiago Maldonado, y, considerando

“Que desde el operativo de represión a la comunidad mapuche del Lof Cushamen el 1 de agosto del presente año se desconoce el paradero de Santiago Maldonado, quien, según declaraciones de testigos, fue apresado y cargado en una camioneta perteneciente a Gendarmería,

“Que luego de varias semanas finalmente la Justicia modificó la carátula de la causa de “averiguación de paradero” a “desaparición forzada de persona”,

“Que la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales ya emitió una declaración por Res. (CD) Nº 2005/17 exigiendo a las autoridades nacionales la aparición con vida de Santiago Maldonado.

“Que la Universidad de Buenos Aires, además de su rol en la formación curricular de los estudiantes, debe asumir un papel protagónico en su formación ética y ciudadana,

“Que mantener una alta visibilidad del reclamo es fundamental para evitar la naturalización de estos hechos aberrantes,

“Que el viernes 1º de septiembre se cumple un mes de la desaparición forzada de Santiago Maldonado,

“Lo actuado por este Cuerpo en sesión realizada en el día de la fecha,

“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113º del Estatuto Universitario,

“El Consejo Directivo de la Facultad De Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1º.- Invitar a los docentes de esta casa de estudios, a comenzar cada clase recordando la desaparición forzada de Santiago Maldonado.

“Artículo 2º.- Convocar este viernes 1 de septiembre a una actividad de apoyo al pedido de aparición con vida de Santiago Maldonado en el playón del Pabellón 2 de esta Facultad y al acto convocado por organismos de Derechos Humanos en la Plaza de Mayo, encomendando a los Departamentos Docentes a no computar inasistencia a quienes participen de dichas actividades.

“Artículo 3º.- Establecer que los mensajes oficiales de la Facultad cierren con la frase “¿Dónde está Santiago Maldonado? #ApariciónConVidaDeSantiagoMaldonado”.

“Artículo 4º.- Regístrese, comuníquese a quien corresponda, dése amplia difusión y publíquese en la página de la Facultad y cumplido archívese”.

Sr. DECANO.- Si no hay observaciones, se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Sobre colocación de una placa en homenaje al profesor Goldstein

Sr. DECANO.- Antes de terminar la sesión, quiero comunicar que este Consejo Directivo aprobó hace un tiempo la colocación de una placa en homenaje al profesor Goldstein, que va a concretar el próximo jueves a las 13 horas en el Aula 6.

Están todos invitados. De todos modos, se va a hacer la difusión por los medios que correspondan.

finalización de la sesión

Sr. DECANO.- No habiendo más temas que tratar, se levanta la sesión.

- Es la hora 19 y 6.