Sr. DECANO.- El 31 de mayo hubo sesión en el Consejo Superior. Y por eso quiero mencionar dos temas que se trataron dentro de los asuntos particulares.

Yo planteé un reclamo por problemas que tenemos con acciones unilaterales por parte del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires en la Reserva de Ciudad Universitaria.

Como todos recordarán, este Consejo Directivo aprobó una resolución por la deforestación de una hectárea y media que hizo una empresa contratada por la Dirección General de Espacios Verdes. El día lunes 29 pasado, esa misma empresa procedía a colocar un alambrado que dividía en dos partes dicha reserva: lo que tiene zonificación Urbanización Parque de lo que está zonificado como reserva.

Una vez que los estudiantes nos avisaron, fuimos con Omar Metallo a hablar con esta gente. Les dijimos que lo que estaban haciendo no estaba autorizado, y que se tenían que retirar; nos dijeron que teníamos que hablar con la empresa. Les contestamos que si no se retiraban íbamos a hablar con la Policía y así fue que no tuvieron ningún problema en retirarse.

Hablamos con la gente de la empresa, que nos dice que estaban autorizados; les dijimos que no era así. Intenté hablar con el Director General de Espacios Verdes, cosa que no logré porque estaba ocupado en una reunión. Hablé con la secretaria que, después de 10 minutos me preguntó si llamaba de la universidad de ciencias sociales… Evidentemente, no era mucho lo que había entendido.

Comenté el asunto en el Consejo Superior y le pedí al Rector que intercediese ante las autoridades del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, para evitar acciones unilaterales hasta tanto no se firme el convenio que determine cómo se gestionará la reserva. Es un convenio que se está negociando; no tiene un texto acordado y hay dudas acerca de si el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires tiene la intención de firmarlo alguna vez; pero la ley dice –creo que en su Artículo 8º– que el Gobierno tiene 90 días a partir de sancionada la ley –que fue aprobada en diciembre de 2012– para convocar a la Universidad de Buenos Aires para acordar la forma en que se va a gestionar. Y, de esa forma, entra en vigencia la ley.

Está claro que para nosotros es un tema importante. Y en caso de que no prospere
–lo charlé con el Secretario General de la Universidad de Buenos Aires–, la única que nos queda es que, como no podemos accionar legalmente contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, porque no tenemos personería como para hacerlo, lo que sí se puede hacer es presentarnos individualmente ante la Justicia y ante la Defensoría del Pueblo, para plantear el incumplimiento de la ley.

Sobre ingreso de investigadores en universidades nacionales

Sr. DECANO.- También en la sesión del Consejo Superior –en la última parte, durante el informe–, el Rector se refirió –hizo una breve mención– a los ingresos a la carrera del investigador.

Habló de los postulantes que tienen dictamen favorable, pero que no fueron designados. Lo que dijo el Rector fue que, al día de la fecha –esto fue el miércoles pasado– no existía ninguna propuesta razonable; no existía financiamiento y no estaba clara la situación; por lo tanto, veía altamente improbable que algo se pudiera efectivizar.

Los interesados, además, no están de acuerdo con la propuesta de entrar a las universidades nacionales como JTP, con un cargo por dos años, porque eso genera un problema para las universidades, que tampoco tienen financiamiento.

Terminó su alocución diciendo –off de record–, que ni siquiera el Ministerio de Educación estaba de acuerdo con esto.

Con lo cual, estamos en una situación en la que nos parece que no hay solución a este tema.

Sobre acto de denominación del Aula de Seminarios del Departamento de Química Inorgánica Roberto Fernández Prini

Sr. DECANO.- Este Consejo Directivo aprobó denominar con el nombre de Roberto Fernández Prini al Aula de Seminarios del Departamento de Química Inorgánica.

El jueves de la semana pasada se hizo el acto, que tuvo una importante concurrencia. Así es que, oficialmente, el aula se llama Roberto Fernández Prini.

Sobre inicio de actividades en Tecnópolis

Sr. DECANO.- Como es de público conocimiento, Tecnópolis no abrió sus puertas durante el mes de mayo, como estaba previsto; según me informaron hoy, iniciaría las actividades el próximo 7 de junio. Pero no sabemos nada más.

Sr. PRINA.- ¿Dieron alguna razón por este atraso?

Sr. DECANO.- No. De hecho, no contestaban nuestros requerimientos. Pero, finalmente, nos dijeron que comenzaban el 7 de junio próximo. De esta manera, se lo informamos a los guías y a los expositores.

Si tenemos alguna información adicional se las voy a transmitir.

Sobre presentación del libro Argentina y el Cambio Climático

Sr. DECANO.- El próximo miércoles 14 de junio vamos a hacer la presentación del libro Argentina y el Cambio Climático, de Inés Camilloni y Vicente Barros, publicado por EUDEBA. Se va a realizar una actividad con expositores invitados.

Por el momento, está confirmada Carolina Vera del Departamento de Ciencias de la Atmósfera y estamos invitando a José Paruelo, profesor de la Facultad de Agronomía y a Gabriela Merlinsky, profesora de Ciencias Sociales, para también tener la visión de su área y de la biodiversidad, sobre la problemática del cambio global.

El libro fue presentado en el Servicio Meteorológico Nacional y sobre esto salió una nota publicada en La Nación, de Nora Bär.

Todavía no se hizo una presentación en la facultad y pensamos que es un libro importante sobre una temática relevante, escrito por dos profesores de la facultad.

La idea es hacer una actividad dedicada a la presentación de ese libro.

Sobre aniversario de la creación del Departamento de Ciencias Exactas

Sr. DECANO.- Por último, el 16 de junio se cumple el 152 aniversario de la creación del Departamento de Ciencias Exactas, en 1865.

No vamos a hacer grandes celebraciones, pero si no hay ningún contratiempo adicional, estaremos lanzando una nueva página web de la facultad, porque la actual ya tiene unos ocho años y tiene un montón de limitaciones. Va a haber una nueva página web que obviamente se va a ir actualizando. Vamos a tener una primera versión al menos con un primer nivel. La idea es tener una nueva página web con mayor accesibilidad y que sea más amigable. La actual es una página más hacia adentro de la Facultad con mucha información para sus docentes. Esta es una página pensada más hacia afuera, si bien también va a haber una parte de Intranet.

Eso es todo lo que tenía para comentar.

manifestaciones

Sobre actividades realizadas en el marco de la convocatoria a la marcha “Ni una Menos”

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Pedraza.

Sra. PEDRAZA.- Muchas gracias.

En primer lugar, quiero comentar que en la anterior reunión del Consejo Directivo votamos una serie de actividades a realizar por la marcha Ni una Menos y que algunas de ellas se llevaron a cabo el sábado pasado. Hubo un torneo de Futsal del que participaron equipos conformados por estudiantes y por integrantes de distintos claustros. El “aplausazo” fue muy positivo. Y también es muy positivo que la Facultad siga tomando el eje de la violencia de género en la sociedad y también en la Facultad, para seguir difundiendo el programa y los canales de denuncias que tiene la Facultad actualmente.

Solicitudes de tratamientos sobre tablas

Relevamiento de las condiciones de distintas áreas de estudio

Sra. PEDRAZA.- Quiero presentar un proyecto sobre tablas, referente a un tema que se charló en la última reunión de la Comisión de Enseñanza, que va de la mano con otro proyecto que figura en el Orden del Día. El proyecto se refiere a la necesidad que tenemos los estudiantes de que se piensen los lugares para estudiar dentro de la Facultad. Nosotros consideramos que podrían ser mejores. Los lugares actuales podrían mejorar en cuanto a que haya más mesas, sillas e iluminación. Hay varios lugares de la Facultad que podrían ser usados como espacios de estudio si se los acondicionara correctamente. Pensamos en mejorar y que haya mayor cantidad de mobiliario en el Pabellón I donde están las mesas del DM. En varios lugares de la Facultad hay mesas, pero muchas veces no están del todo iluminados. Si hubiera más iluminación serían lugares para estudiar. En el tercer piso directamente no hay mesas ni sillas, como hay en otros pisos. En épocas de parciales muchos estudiantes usan todos los espacios.

Este proyecto habla de hacer un relevamiento y de ver la posibilidad de ampliar y de mejorar los espacios que existen. En la Comisión de Enseñanza se habló y se trabajó en conjunto con otro proyecto. Los dos proyectos son positivos. Hay consenso para aprobar este proyecto. Como no estaba en la comisión correcta, se propuso traerlo sobre tablas. Pero había consenso en la comisión para traerlo acá.

Manifestaciones (Continuación)

Sobre elecciones en AGD

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero De Cristóforis.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Quiero informar que esta semana, desde el martes hasta el viernes, se van a desarrollar las elecciones de la Asociación Gremial Docente tanto para la mesa ejecutiva de la UBA, como para la Comisión Directiva de Exactas. Se presentan dos listas: la lista Unidad Docente y la lista Participación Docente. Para nosotros es importante que vote la mayor cantidad de docentes de la Facultad. Pueden votar todos los docentes
–ayudantes de primera, ayudantes de segunda, JTP y profesores–, y también los docentes que estén afiliados al gremio o no, salvo aquellos que estén afiliados a otro gremio. Es importante que esta elección sirva para ampliar y fortalecer la AGD como un instrumento gremial independiente de las autoridades universitarias y del gobierno.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- El proyecto dice: “Visto los distintos espacios dentro de esta casa de estudios en el cual la comunidad de la misma los usa como ‘espacios de estudio’

“Considerando que algunos de esos espacios son la Biblioteca Central, las mesas del segundo piso de ambos pabellones y el comedor de ambos pabellones;

“Que en momentos de exámenes, varios de esos espacios se ven saturados.

“Que son fundamentales lugares para poder estudiar dentro de nuestra Facultad debido a la cantidad de horas que los estudiantes pasamos en la misma y la distancia que muchos tienen a sus hogares;

“Que esta Facultad tiene un compromiso con la excelencia académica y que para la misma, se vuelve fundamental contar con más y mejores espacios de estudio para toda su comunidad;

“Que mediante la consulta a los usuarios de esos espacios, pueden generarse mejoras a los mismos, así como ideas a tener en cuenta y posibles nuevos lugares de estudio;

“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1º.- Realizar un relevamiento de las condiciones de los distintos lugares de estudio como la Biblioteca Central, las mesas del segundo piso de ambos pabellones y el comedor de ambos pabellones en consulta con los usuarios de la misma, y arbitrar los medios para implementar mejoras que permitan mejorar las condiciones y usabilidad de dichos lugares.

“Artículo 2º.- Realizar un relevamiento dentro de toda la Facultad para sumar más lugares de estudio a los actualmente existentes.

“Artículo 3º.- De forma”.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero hacer un comentario.

Efectivamente esta idea se mencionó en el contexto de la discusión de un proyecto que tenemos en el Orden del Día. Se dijo que podía ser conveniente que se lo presentara. En ningún caso interpreté que la idea de presentarlo sobre tablas significara que se lo tratara en la sesión, sino que fuera una forma de que el proyecto se conociera. Es un mecanismo legítimo de presentar las temáticas que efectivamente están vinculadas. Lo que dije fue que se comenzara a discutir.

En ese contexto, lo que hay que hacer –y lo hicimos con el otro proyecto– es continuar trabajándolo en la comisión. Anticipo que comenzamos a tener una dificultad. Uno de los proyectos se refiere a la biblioteca y el otro se refiere a otros espacios de estudio de la Facultad. Ambos proyectos no es que se contrapongan, sino que tenemos que buscar la forma de canalizarlos.

Ahora teniendo el proyecto, yo lo consultaría con la Secretaría de Hábitat para ver qué podemos llevar adelante. El lugar correcto para llevar ese feedback es la próxima comisión.

Adelanto mi posición de no tratarlo sobre tablas y que continuemos trabajando los proyectos. Yo tengo una opinión positiva y creo que es una buena iniciativa. Quería aclarar esto porque quizás se mal interpretó. No sé qué pude haber dicho, pero seguro dije que me parecía bien que se lo presente sobre tablas, lo cual no quería decir que fuéramos a darle tratamiento en el Consejo.

Sobre la convocatoria a la marcha Ni una Menos

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Toum.

Sra. TOUM.- Buenas tardes a todos.

Quiero hacer una breve mención respecto de la marcha Ni una Menos del pasado sábado 3 de junio.

Me alegró muchísimo ver la masividad de la movilización y la concentración, así como también lo multietáreo. Me parece que ha sido una muestra muy contundente y fuerte de que hay un cierto piso de conciencia que se va consolidando y que efectivamente empieza a calar desde la muy pronta juventud: incluso chicos –que eran prácticamente niños, oscilaban entre los 12 y 15 años– estaban ahí presentes, muchos con sus padres, otros organizados en centros de estudiantes de colegios secundarios y de universidades. Me pareció muy importante y creo que en esta Facultad se fomentó mucho este grado de participación y de visibilización de la problemática. Es algo muy formativo para nuestros estudiantes y para todas las generaciones que quizás venimos un poco atrás con ese tema. Quiero destacarlo.

Respecto del proyecto que la mayoría estudiantil acaba de presentar, me parece interesante y que va en el sentido de mejorar algunos espacios utilizados o muy concurridos por los estudiantes. Creo que efectivamente hay que tratarlo en la comisión para ver aspectos más técnicos relacionados con las posibilidades de modificar esos espacios. Eso estaría bien así es que considero que habría que tratarlo en comisión.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Gracias, señor decano.

Me sumo a las palabras de los consejeros sobre la marcha del sábado. Me parece que estamos dando pasos en el sentido correcto y, por supuesto, quiero celebrar la masividad de la marcha.

Sobre el proyecto presentado por la mayoría estudiantil, a mí también me resulta muy interesante. Creo que sin duda podremos encontrar una redacción de consenso en la Comisión de Interpretación y Reglamento del próximo lunes. Yo no participé de la reunión de la comisión anterior así es que no tengo muy en claro hasta dónde se había avanzado en la discusión. Pero sí me comprometo desde mi lado a participar el próximo lunes en Interpretación y Reglamento para tratar de lograr una redacción consensuada y poder votarlo en la próxima reunión de Consejo.

Sr. DECANO.- Aclaro que este tema iría a la Comisión de Enseñanza y la reunión podría ser el martes. Puede empezar a tratarse mañana y continuar el tratamiento el martes que viene.

Sr. DURÁN.- Entonces aclaro que mañana no voy a poder participar porque voy a estar en Santa Fe como jurado en un concurso. Pero en la siguiente reunión de la comisión, el otro martes, sí me comprometo a participar y tratar de lograr una redacción consensuada para que se vote el lunes 19.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Pedraza.

Sra. PEDRAZA.- Quiero hacer una pregunta a los consejeros o una propuesta. Nosotros lo trajimos aquí porque entendíamos que lo estábamos discutiendo medio en conjunto e, incluso, estaba bien aprovechar un relevamiento para hacer el otro. Si les parece seguirlo discutiendo, quizás habría que discutir los dos en la otra comisión. Creo que correspondería, porque vienen enganchados en el sentido de que al hacer un relevamiento, correspondería hacer el de todos al mismo tiempo.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Molter.

Sra. MOLTER.- Están enganchados porque en la reunión de la Comisión de Enseñanza de la semana pasada los engancharon. Pero había un proyecto anterior que era el de la biblioteca y después vino el de los espacios, que me pareció una excelente idea y personalmente dije que me parecía bueno separarlo. Siempre pensé que lo íbamos a encontrar mañana en Enseñanza y que lo íbamos a discutir y después mandarlo al Consejo. Eso es lo que yo me imaginé; no me parece que estén ligados. Tampoco me importa si se separa o no pero me parece que si uno ya está listo y ya se discutió y ya pasó por comisión, se puede dejar y luego tratar el otro.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero agregar solamente un detalle.

El argumento de la consejera Pedraza tiene que ver con un aspecto operativo del proyecto. Y justamente en esta clase de proyectos en el Consejo tenemos que abstenernos de ese aspecto. Es decir, esta es una de las razones por las cuales este Consejo no tiene que subirse a estas cuestiones operativas. Así es que adelanto que cuando se trate el proyecto que la consejera mencionó, voy a proponer una modificación en el sentido de que se encomiende llevar adelante las tareas pero que efectivamente la forma de la ejecución sea resorte del Ejecutivo.

Sr. DECANO.- Entonces, habría que votar si se incluye en el orden del día.

Sra. PEDRAZA.- Me parece que no sería necesario, si todos los consejeros están de acuerdo con que pase a comisión.

Sr. DURÁN.- Sí, creo que hay acuerdo en pasarlo a comisión.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Como hay acuerdo en pasarlo a comisión, no hacemos la votación.

punto 2.- aprobación de actas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día, referente a la aprobación del Acta de Sesión de Consejo Directivo correspondiente al 22 de mayo.

En consideración.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobada el acta.

punto 3.- despachos de la comisión de enseñanza, programas y planes de estudio

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. PRINA.- Adelanto mi abstención.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 3.3.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención del consejero Prina.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 3.28.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.29.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.30.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 3.30.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.31.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.32.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.33.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.34.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.35.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.36.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 3.36.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.37 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.37.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.38.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.38.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.38.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.38.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.39 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.39.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.40 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.40.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.41 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.41.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.42 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Entiendo que el consejero Baraldo Victorica quiere hacer algunas consideraciones

Sr. BARALDO VICTORICA.- Sí, quiero referirme brevemente a este proyecto que me parece muy interesante.

Se trata de una iniciativa presentada por un conjunto de estudiantes respecto de las condiciones de la biblioteca. La discusión sobre este tema ha ido evolucionando hacia el debate sobre cuál es el uso habitual de la biblioteca y cómo debe adecuarse a la forma actual de trabajo con la bibliografía. Es una discusión interesante que tiene una tradición. Este Consejo Directivo a lo largo de los años y de los distintos Ejecutivos, siempre ha manifestado un apoyo importante a la biblioteca. Por ejemplo, en lo que se refiere a la asignación presupuestaria y de personal, han demostrado un énfasis al área. A lo largo de los años ha habido variaciones con relación a la modalidad de trabajo de la biblioteca. La biblioteca actual tiene poco que ver con la que conocí como estudiante, ya sea porque se extendieron los plazos para los préstamos de los libros, o porque los libros de texto en un momento pasaron a estar disponibles y los estudiantes empezaron a manejar los estantes en forma directa. A su vez, se extendieron los horarios de uso.

Entonces, me parece que ha habido una modificación acerca de la forma de trabajar con la bibliografía. Naturalmente los estudiantes encuentran una disonancia entre cómo está organizada la biblioteca y la forma en que se trabaja actualmente. Cuando uno está estudiando necesita tener acceso a los propios archivos, a la información, a la bibliografía; comunicarse con docentes, con colegas, etcétera. Es una modalidad de trabajo que todos utilizamos. De manera que se trata de garantizar que esas condiciones de trabajo se pueden aplicar a la biblioteca. Es la situación análoga a cuando uno pensaba que los libros tenían que estar disponibles en la biblioteca. Hoy en día la cuestión es tener acceso a la información. Entonces, debemos repensar que la biblioteca cuente con estas características. Es cierto que se dio un paso en cuanto a que se instaló un servidor inalámbrico, pero no se ha hecho una actualización con el énfasis necesario. Tenemos que pensar que estas opciones tienen que estar tan disponibles, como cuando pensábamos en que debían estar disponibles los libros de consulta. Del mismo modo que antes se cuidaban las colecciones, se debe cuidar el acceso a datos en la biblioteca. Es imprescindible para el uso actual que debe tener la biblioteca.

Me parece que este es un debate propio del Consejo Directivo para que se comprometa con la evolución de ese espacio, que es un espacio importante para la vida de la Facultad que con el paso del tiempo va cambiando.

He introducido algunas modificaciones al proyecto. Hay una redacción original del texto. La comisión ya había enfatizado este aspecto que acabo de señalar, pero quedaba pendiente la idea de hacer una consulta, que considero es una idea importante. Se trata de una iniciativa que acompaño y que sé que el Ejecutivo también lo va a hacer, pero me parece que no debe estar incluida en el proyecto de resolución porque, en definitiva, es un resorte del área de Biblioteca o de Hábitat, que son las encargadas de llevarla adelante.

Repito: estoy muy de acuerdo con la iniciativa, pero me parece que tiene que ver con cómo se lleva adelante la ejecución. Hay una adecuación de los considerandos, tomando en cuenta que la parte resolutiva ha sido modificada.

Sr. DECANO.- Se leerá por Secretaría.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto que la FCEN cuenta dentro de sus instalaciones con la Biblioteca Central Doctor Luis Federico Leloir situada en el Pabellón 2 de Ciudad Universitaria,

“Y considerando que la Biblioteca Central de nuestra facultad es una de las bibliotecas públicas más grandes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,

“Que la comunidad de la facultad pasa muchas horas del día dentro del establecimiento, lo cual sumado a la ubicación de nuestra casa de estudios vuelve imperiosa la necesidad de adecuar y mantener las condiciones para que todos puedan desarrollar allí sus actividades de la mejor manera posible,

“Que en particular cientos de estudiantes estudian muchas horas diariamente en la Biblioteca Central,

“Que la biblioteca permite a los usuarios acceder a la bibliografía imprescindible para su estudio o trabajo y a la vez representa un espacio de trabajo y encuentro para todos sus usuarios,

“Qué la modalidad de uso de la bibliografía ha cambiado con la incorporación de fuentes en formato electrónico y un uso menos intensivo de las fuentes en formato papel,

“Que este cambio de modalidad permite repensar sus condiciones de uso tales como los horarios de apertura y de cierre de ambas salas y también requiere mejorar las condiciones de conectividad, tanto a la energía eléctrica como a la red de datos para poder tener acceso tanto a la red interna de la facultad, como redes externas como Internet,

“Que también es necesario realizar un mantenimiento o renovación de mobiliario e instalaciones de la biblioteca, como sillas, mesas o acondicionamiento de ventanas y de fuentes de iluminación,

“Que para encarar este proceso de renovación resulta adecuado realizar un relevamiento exhaustivo de las condiciones de la Biblioteca Central para identificar las áreas específicas que necesiten de la mejora,

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1^o.- Encomendar al Señor Decano la implementación de un programa de renovación y mejorara en el equipamiento de la Biblioteca Central, que contemple lo enunciado en el considerando de esta resolución.

“Artículo 2°.- De forma”.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Toum.

Sra. TOUM.- Gracias, señor Decano.

Quiero sumarme a lo que dijo el consejero Baraldo Victorica sobre el proyecto.

Me parece importante que se modernice, se actualice y se mejore la experiencia de los estudiantes en la biblioteca. Creo que va a resultar una mejora ostensible para muchos estudiantes.

Dado que el proyecto ha sido presentado por estudiantes que todavía no tienen representación en el Consejo Directivo, quiero pedir autorización para que hagan uso de la palabra.

Solicito autorización para que haga uso de la palabra el estudiante Santiago de Lojo.

Sr. DECANO.- ¿Autoriza el Consejo Directivo a que haga uso de la palabra el estudiantes Santiago de Lojo?

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Como hay asentimiento, tiene la palabra el estudiante Santiago de Lojo.

Sr. DE LOJO.- Buenas tardes.

Quiero traer algunos comentarios a la discusión. Si bien ya la hemos venido dando en las diferentes comisiones y con los consejeros, me parece importante dejar testimonio en este Consejo Directivo. Somos los iniciadores de “Exactas puede más”, que es un frente estudiantil de la Facultad que plantea esta idea, este proyecto. En principio, porque nos parece muy importante poner en valor un espacio fundamental como es la biblioteca de nuestra Facultad, que es una de las más grandes de toda la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, nada más y nada menos. A veces resulta un poco difícil dimensionarlo.

Nos parece muy importante este proyecto. Ahora que se están planteando algunas modificaciones. Pero nos parece importante señalar que creemos que se debe hacer una consulta a los estudiantes. Fundamentalmente, me parece que el propósito de discutir este tema en el Consejo Directivo no tiene que ver con la necesidad de hacer reformas en algún área de la Facultad, porque eso se tendría que concretar a través de otros canales, sino que se trata de una discusión que sí tiene rigor académico, que sí generó una discusión en la Comisión de Enseñanza. Justamente, como mencionó el señor Vicedecano lo que planteamos es cómo accedemos al material de estudio, ¿por qué la biblioteca para los estudiantes de esta nueva generación no nos resulta tan útil? ¿Cuáles son los impedimentos y las trabas que tenemos? ¿Cuál es la manera de poder adecuarnos a esas nuevas tecnologías y maneras de acceder a la información y al conocimiento para poder estudiar? Esa discusión académica es el contenido real de este proyecto, más allá de las reformas que se puedan hacer.

En concreto, tenemos que ver cuáles son las reformas que necesitamos para poder llevar adelante esta consulta, independientemente de lo que pueda decir el proyecto. Se está dejando asentado cuál es la voluntad y ese es un muy buen gesto.

Es muy importante hacer la consulta, porque ni un relevamiento de las autoridades de la facultad, ni lo que podamos decir desde una agrupación estudiantil, ni lo que piense un grupo de consejeros o de estudiantes va poder reflejar de manera fiel cuáles son las necesidades de cientos y cientos de usuarios que todos los días utilizan la biblioteca.

Creo que no debemos perder de vista que es necesario hacer el intercambio con los estudiantes. No tenemos dudas de que las agrupaciones estudiantiles y que nuestro Centro de Estudiantes deben tener un rol protagónico al llevar esos reclamos, para que la facultad los pueda articular y llevar a cabo estas reformas que son necesarias.

Así es que celebramos todo esto. Nada más y muchas gracias.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- No entiendo bien cuál es la diferencia entre los dos proyectos. El proyecto original contempla una consulta al conjunto de los estudiantes. El proyecto del vicedecano, no. ¿Esa es la diferencia? ¿Es correcta mi apreciación?

Sr. BARALDO VICTORICA.- Exactamente.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Gracias.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Pedraza.

Sra. PEDRAZA.- Desde la mayoría estudiantil adelantamos nuestra postura respecto de este proyecto, que nos parece positivo.

Incluso, desde la Comisión Directiva del Centro también lo venimos discutiendo, para enmarcarlo y para mejorar las condiciones de estudio de los estudiantes.

Nuestra facultad está alejada de la mayoría de las casas de la gente y las personas pasan mucho tiempo aquí; además, para muchos es muy difícil estudiar en sus hogares y por eso utilizan la biblioteca y otros espacios de la facultad.

Tener buenas condiciones para estudiar, sirve para que la gente pueda seguir desarrollándose en la facultad.

Creo que una problemática fundamental que tiene la facultad es la deserción estudiantil. Y cada herramienta que tengamos para mejorar las condiciones de cursada la vemos como un aporte y por eso vamos a acompañar la iniciativa; también queremos mejorar y transformar las condiciones concretas de la vida cotidiana en la facultad.

Otros debates quedan abiertos; tenemos otras cosas para mejorar, incluso en la misma biblioteca. Son ideas que acercaron algunos chicos al Centro de Estudiantes. Por ejemplo, podría haber pizarrones. Son cosas que charlamos en la comisión pero que no están en el proyecto. Pero sería bueno que se pueda reformar el proyecto con estos agregados que acercaron los estudiantes al Centro.

Esto abre un debate, no sólo por la biblioteca sino para todos los espacios de estudio de la facultad, que nos resultan necesarios.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- En general, estoy de acuerdo con el proyecto.

Pero no me quedan claras las razones por las cuales el vicedecano Baraldo plantea que no habría que hacer una consulta con los estudiantes; o que no quede planteada en la resolución la realización de la consulta. No entendí la razón por la que plantea que esa consulta no quede en la norma. Yo entiendo que es una forma más de comprometerse, al fin y al cabo.

Dentro de todo, es uno de los puntos más interesantes del proyecto y Santiago lo expuso; nosotros podemos tener varias ideas sobre el funcionamiento de la facultad y de la biblioteca en particular; podemos tener una idea sobre la mecánica de estudio. Cada persona tiene una mecánica de estudio. Algunos necesitan el libro físico, otros necesitan el libro virtual; hay gente que no estudia de esa manera y que prefiere el pizarrón; cada uno tiene una forma diferente y la parte más rica del proyecto, justamente, era esa: hacer una encuesta –o una consulta–, para determinar cuáles son las herramientas más pertinentes y necesarias que hoy no tenemos en la facultad.

A mí se me ocurre que debería facilitarse el acceso al material académico, a papers, etcétera. Si bien hay algunas facilidades en la facultad, tampoco es algo que esté muy difundido y mucha gente no sabe qué acceso puede tener. Se me ocurre como una necesidad que yo mismo tuve a lo largo de la carrera. Pero cada persona tiene necesidades diferentes y lo más interesante del proyecto venía por ahí.

No entiendo cuál es la intención; si se trata de votar el proyecto que trae el vicedecano Baraldo o si se trata de votar ambos proyectos como si fueran contrapuestos. Y

Yo creo que es mejor el proyecto original que estaba en el Orden del Día.

Sr. DECANO.- Este proyecto fue despachado por el consejero Baraldo y por la mayoría de graduados. Si hubiera consenso, se puede votar un nuevo proyecto. Si no lo hubiera, deberíamos votar los dos. No me da la sensación de que sean proyectos contrapuestos. Pero hay uno que tiene despacho y que figura en el Orden del Día.

Tiene la palabra el vicedecano.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Si me permite, le voy a contestar al consejero.

Me alegro que se haya corregido porque, de ninguna manera estoy en contra de la consulta. Al contrario, explícitamente dije que la consulta me parece una gran idea; la génesis de este proyecto demuestra claramente por qué existe la necesidad de consultar. Justamente, hay usuarios que tienen distintas realidades y tanto la Secretaría de Hábitat como el área de Biblioteca –donde están los encargados de llevar adelante estas reformas– no necesariamente tienen esa perspectiva.

No creo que en toda ocasión sea necesario consultar; pero este es un caso en el que, claramente, una consulta puede ofrecer otra perspectiva.

El proyecto fue generado y se enriqueció mucho con las diferencias de puntos de vista.

Ahora bien: la razón por la cual propongo retirar la obligatoriedad es porque el Consejo Directivo estaría obligando –es lo que está haciendo–, le estaría encomendando al Ejecutivo de la facultad que utilice una modalidad particular para llevar adelante la consulta.

Mi propuesta tiene que ver con darle libertad a la Biblioteca y al área del Ejecutivo que lleve adelante la iniciativa, para que busque los mejores canales para respetar el espíritu de la resolución.

Es un principio general. Yo espero del Consejo Directivo que discuta las políticas y que luego sean las distintas instancias de la facultad las que busquen la forma de ejecutarlas.

Claramente, el texto dice que hay que atender a las necesidades de los estudiantes. Y uno de esos mecanismos para hacerlo es la consulta. Hay otros mecanismos posibles; en otras palabras, no se trata de inhibir.

Insisto: creo que, particularmente, es una buena idea que además fue suficientemente discutida.

Por eso imagino en este debate que algo de esto va a suceder; pero lo que aplico en este caso es un principio general para permitirle a cada una de las instancias de ejecución de la facultad que tenga la libertad de buscar la mejor forma de implementar y de llevar adelante las medidas necesarias, porque son los responsables de esas política. Tiene que ver con que cada uno se haga cargo de su responsabilidad.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- Ahora me queda más clara la postura.

Realmente, no veo que sea un impedimento para las áreas que actúen desde el Ejecutivo de la facultad, que el proyecto resuelva hacer una consulta. Porque resuelve que se haga una consulta y no la forma en que se realice.

Incluso estaría de acuerdo con que el Consejo Directivo discuta los contenidos y la forma particular de realizar la consulta; como saben, las autoridades de la facultad ya hicieron otras consultas con las que nosotros estuvimos en desacuerdo, por la forma en que fueron realizadas. Discutir contenidos en particular implica también discutir la política con la cual se realiza la consulta.

Entiendo que, en este caso, el proyecto no da una forma específica para realizar la consulta. Con lo cual, no veo razones al argumento que indica que damos mayor libertad de acción al Ejecutivo de la facultad, porque el proyecto original no la restringe de ninguna forma. Solamente pide hacer una consulta.

Entonces, si la voluntad está en realizar esta acción, no veo razón para no votar el proyecto original.

Sr. DECANO.- Si no hay acuerdo, vamos a votar los proyectos como si fueran contrapuestos.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Si me permiten, quiero ser más explícito.

Yo quiero que la resolución tenga un espíritu y que la ejecución esté a cargo del Ejecutivo.

Sugiero que la parte resolutiva diga: “Encomendar al Decano la implementación de un programa de renovación y mejora del equipamiento e instalaciones de la Biblioteca Central que contemple lo enunciado en los considerandos de esta resolución y que tenga en cuenta las opiniones de sus usuarios”.

Sra. PEDRAZA.- Por ahí podemos pensar un mecanismo distinto que no sea la consulta. Se puede preguntar a través de los gremios y los claustros.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Eso tiene que quedar en manos del ejecutor.

Sra. PEDRAZA.- Para mí era interesante incorporar que hubiera algún lugar para llevar opiniones e ideas. A partir de lo que me dijeron los estudiantes, se me ocurrieron tres o cuatro ideas más para incorporar. No es necesario hacer un relevamiento para darnos cuenta de que a través de APUBA, AGD o los estudiantes, hay ideas, conceptos o necesidades que no estaban previstas. Algunas son viables. Se acercaron otras cosas que no son posibles. Pero por lo menos hay que evaluar todas las posibilidades. Debe ser una consulta que realmente sirva para garantizar las condiciones y las necesidades reales.

Sr. DECANO.- Debo confesar que estoy un poco confundido. El Artículo 1º del proyecto despachado dice: “Encomendar a las autoridades de la Facultad realizar un relevamiento de las condiciones de la Biblioteca Central en consulta con los usuarios de la misma”. No dice la forma de la consulta. Luego sigue:“…e implementar un programa de mejora en su equipamiento e instalaciones a fin de adecuarla de la mejor manera posible a la forma actual del acceso y trabajo con la bibliografía”

El Artículo 1º que presentó el consejero Baraldo Victorica dice: “Encomendar al señor Decano la implementación de un programa de renovación y mejora del equipamiento e instalaciones de la Biblioteca Central que contemple lo enunciado en los considerandos de esta resolución…”. Más allá de la redacción, lo único que cambia es la parte que dice “en consulta con los usuarios de la misma”.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Estamos discutiendo en torno a eso.

En la resolución tiene que estar incluido que las autoridades de la Facultad o el Decano tienen que llevar adelante la consulta, o que eso quede a criterio de las autoridades. Creo entender que eso es lo que estamos discutiendo.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero López de Casenave.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Quiero plantear dos cosas breves.

Así como está leído, creo que se puede entender en el sentido laxo que el Artículo 1º del proyecto original no dice que se va a hacer una consulta, sino que las autoridades de la Facultad van a consultar de la manera que consideren apropiada, como gestión que son de la Facultad, a los usuarios de la biblioteca. Así como estaba formulado tampoco estaba explícitamente dicho que se iba a hacer una consulta al respecto.

Lo segundo es más técnico. Si este proyecto fue despachado por el consejero Baraldo Victorica en la comisión y ahora el consejero está proponiendo modificaciones, claramente no corresponde que se voten las dos cosas como contrapuestas.

Sr. DECANO.- El proyecto del consejero Baraldo Victorica fue despachado por los consejeros Tavolaro Ortíz, que no está presente, y por el consejero Mauro, que tampoco está presente. No sé cómo se resuelve esta situación. Si los tres consejeros hubieran tachado su firma, sería más sencillo.

Tiene la palabra el consejero De Cristóforis.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Respecto de la discusión, me parece correcto hacer una consulta en el formato que se decida con los usuarios de la biblioteca. Eso está explícito en el espíritu de la parte resolutiva del proyecto que está en el Orden del Día.

Respecto de la discusión técnica, lo que corresponde es que si algún consejero ahora plantea modificaciones, se tienen que votar. Si hay una nueva propuesta de redacción para el Artículo 1º, lo que corresponde es votar la modificación que se está proponiendo, porque independientemente de que el consejero Baraldo Victorica retire la firma, igual el proyecto llegó a esta instancia y está ingresado en el Orden del Día. Si hay una propuesta de modificación del consejero Baraldo Victorica o de cualquier otro consejero, corresponde que se vote esa modificación en el Artículo 1º.

Sesión en comisión

Sr. DECANO.- Ya llevamos más de diez minutos con este tema.

Propongo que pasemos a sesionar en comisión para ver si llegamos a una redacción consensuada y luego reanudemos la sesión del Consejo Directivo.

- Es la hora 18 y 10.

- A la hora 18 y 19:

Reanudación de la sesión

Sr. DECANO.- A la hora 18 y 19, se reanuda la sesión ordinaria.

Por Secretaría General se va a leer la versión acordada del proyecto, en particular la parte que se modificó.

Sr. SECRETARIO GENERAL (Zayat).- Se modificó un considerando, que voy a leer en su forma final: (Lee): “Que también es necesario realizar un mantenimiento, renovación de mobiliario e instalaciones de la biblioteca”. Se eliminó la enumeración, que podía ser incompleta.

Y el Artículo 1° queda redactado de la siguiente manera: (Lee): “Encomendar al señor decano la implementación de un programa de renovación y mejora en el equipamiento e instalaciones de la biblioteca central que contemple lo enunciado en los considerandos de esta Resolución, en consulta con los usuarios de la misma.”.

Sr. DECANO.- Se va a votar con las modificaciones mencionadas.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

punto 4.- despachos de la comision de postgrado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.13.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención del consejero López de Casenave.

Corresponde considerar el punto 4.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.15.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados al artículo 3°.

Corresponde considerar el punto 4.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 5.- despachos de la comisión de concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 6.- despachos de la comisión de presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados al artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Los artículos 2° y 3° requieren 9 votos para su aprobación.

Se va a votar el Artículo 1°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el Artículo 2°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 3°.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

El Artículo 4° fija el financiamiento

Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Aquí la secretaria de Hacienda me acercó una modificación a la resolución.

- Hablan varios consejeros simultáneamente.

Sr. DECANO.- La propuesta de la Secretaría de Hacienda es que el Artículo 1° diga: “Autorizar al licenciado Alejandro Leciñana Blanchard a percibir honorarios equivalentes a una remuneración bruta del cargo de profesor asociado con dedicación simple y con la misma antigüedad revista en su cargo docente en la FCEyN por sus tareas como Director de la Carrera de Especialización en Seguridad e Higiene en el Ámbito Laboral, a partir del 01/04/2017. Y que el Artículo 2° diga: “Imputar el gasto que demande el artículo precedente a la Fuente 12 ‑Recursos Propios, Programa 03-04-04 inciso 3.4”. Es decir, básicamente, se imputa a los fondos de la maestría. Esta es la principal modificación.

Sr. DURÁN.- O sea, la última frase es la modificación.

Sr. DECANO.- La modificación es en el Artículo 1° y el Artículo 2°, que se agrega la palabra “equivalentes” “a una remuneración bruta” en vez de “a percibir una remuneración equivalente al cargo de profesor asociado con dedicación simple y con la misma antigüedad”. Esto, hago la aclaración, tiene que ver con el tema de la retención del impuesto a las ganancias que hace la Facultad a aquellos que no son monotributistas y es para generar que los fondos que él recibe sean equivalentes una vez hecho el descuento del impuesto a las ganancias. Y eso se imputa a recursos de la maestría.

Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- Una consulta, porque estamos imputando este gasto extra a la maestría. ¿La maestría está de acuerdo con esto?

Sr. DECANO.- Sí. Eso fue conversado con la maestría. En realidad, el secretario de Postgrado está de acuerdo, porque la persona involucrada es el director de la maestría, con lo cual la instancia es la Secretaría de Postgrado.

Si están de acuerdo con esa modificación, se va a votar con esa redacción.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el Artículo 1° del punto 6.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 2° del punto 6.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 3°, que establece el financiamiento.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Quiero señalar que ya aprobamos el concurso regular con la promoción.

Se va a votar el punto 6.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

En este caso, es para la Carrera de Especialización en Comunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología.

Se va a votar el punto 6.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.15.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra respecto del Artículo 3° de estudiantes y minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.16.1.

Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra respecto del Artículo 3° de estudiantes y minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tengo una duda. Entiendo que se debe aprobar el llamado a concurso. Pero no está claro, de manera que vamos a consultar el expediente.

- Se consulta el expediente.

Sr. DECANO.- Está bien la parte resolutiva: se trata aprobar el llamado a concurso.

Con esa modificación, se va a votar el punto 6.24.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Estrín.

Sr. ESTRÍN.- Quiero hacer una propuesta. Este concurso llegó a la comisión separado de uno de ayudante de primera con dedicación simple. Y hubo una modificación en el jurado para que quede el mismo jurado que en el concurso con dedicación simple.

En ese sentido, quiero proponer que el doctor Muñoz que es suplente, sea nombrado titular en lugar del doctor Alonso.

Sr. DECANO.- Esa fue la propuesta que finalmente elevó el departamento. Se modificó en la Comisión de Concursos, para que hubiera dos profesores y un jefe de trabajos prácticos, pero eso implicaría que para dos concursos con los mismos postualantes haya distintos jurados.

Entonces, para simplificar, lo que hacemos es volver a la propuesta del departamento. De manera que el jurado quedaría integrado de la siguiente manera: jurados titulares: doctores Katz, Freudenthal y Muñoz en lugar del doctor Alonso. Y como jurados suplentes: doctores Alonso, Murano y Medan

Se va a votar el punto 6.28.1, con la modificación planteada.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.29.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.30.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Es un convenio que extiende las actividades del monitoreo de roedores que hace el grupo de la doctora Olga Suárez en particular para la anteriormente denominada Villa 31 bis.

Se va a votar el punto 6.31.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 8.- despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Pedraza.

Sr. PEDRAZA.- Gracias, señor Decano.

Quiero hacer algunos comentarios sobre este proyecto. Se trata de un congreso que se va a realizar en el segundo cuatrimestre.

Está presente Camila Gil, que es estudiante de Biología y que participó el año pasado en el primer año en que los estudiantes de esta Facultad integraron ese espacio. En ese sentido, sería bueno que nos cuente cómo ha sido esa experiencia.

De manera que pido la palabra para que Camila pueda hacer uso de la palabra.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Como hay asentimiento, tiene la palabra la señora Camila Gil.

Sra. GIL.- Como decía el consejero, el año pasado nos organizamos como grupo de estudiantes para poder concurrir al encuentro, por primera vez. Y la experiencia nos movilizó mucho y por eso surgió la idea de motorizar que se declare de interés académico el encuentro de la facultad, para promover y difundir la participación de los estudiantes.

Desde este grupo hicimos un trabajo muy grande; trabajamos durante todo el año; no sólo los cuatro días del encuentro, sino que nos organizamos durante todo el año.

Hay un eje transversal que tiene cada encuentro. El año pasado se trató el problema socio ambiental; en este año se tratará la extensión universitaria. Y todo el año nos preparamos para esto. En este caso particular, nos interiorizamos en el tema de la extensión en la facultad.

En el encuentro se realizan talleres y pasantías, excursiones y debates de carácter académico y pedagógico; se fomenta el intercambio entre los estudiantes de distintas provincias, que tienen diferentes formas de trabajar.

Nos resultó –hablo en nombre de todos, porque lo estuvimos conversando– muy enriquecedor, no sólo para nuestra formación académica, sino por la formación personal y por la forma de interactuar con futuros colegas; para conocer realidades de los estudiantes de biología de otras carreras de biología que se dictan en otras provincias.

Por eso nos interesa mucho que se declare el interés académico y que eso incluya la mayor cantidad de herramientas posibles para que los estudiantes podamos asistir. Por eso también se discutió la justificación de las inasistencias, que nos preocupa fundamentalmente, por la toma de los parciales.

El año pasado fuimos por nuestra cuenta, teníamos parciales y tuvimos que rendir los recuperatorios sin que se nos conservara la promoción, etcétera. Este año, el encuentro será en octubre y esperamos que tenga otro carácter; esperamos que la facultad nos apoye para que podamos ir y para que podamos logar que más estudiantes vengan con nosotros.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Pedraza.

Sr. PEDRAZA.- Quiero enfatizar que tuvimos esta discusión durante la última reunión de comisión. Dejamos el texto con la modalidad con la que estaba, por una cuestión de redacción. Pero nos parece importante que asumamos el compromiso para tener la mayor cantidad de herramientas para que todos los estudiantes que quieran ir al encuentro, puedan participar y aportar a esta construcción sin que peligre su cursada y sus estudios.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Molter.

Sra. MOLTER.- Quiero decir que los estudiantes de Matemáticas van a estos encuentros desde hace unos 29 años; pero me parece que es algo que depende del CoDep. El CoDep de Matemática les pide a los profesores que no pongan exámenes en esa época. Entonces, no hay parciales durante la realización de la UMA. No sé si es algo que depende del Consejo Directivo.

Por supuesto, no estoy en contra, pero sugiero que esto también lo conversen con los CoDep.

Sr. DECANO.- Lo que pasa es que, mientras los estudiantes de matemáticas cursan sus materias en el Departamento de Matemáticas, los de biología cursan en casi todos los demás; salvo en el de Computación, en el de Geología y en el de Ciencias de la Tierra. Es un poco más complicado.

Tiene la palabra la consejera Aguirre Urreta.

Sra. AGUIRRE URRETA.- Una situación similar pasan los estudiantes de Geología. El Departamento de Geología considera estos encuentros como muy importantes.

El año pasado fue muy buena la participación de los alumnos. Por eso, este año, el departamento decidió utilizar parte de sus fondos para docencia para ayudar a algunos estudiantes para que pudieran concurrir.

Es cierto que es un departamento más pequeño y más sencillo de organizar los parciales o las inasistencias, porque el grupo de estudiantes es más acotado. Pero estos encuentros son importantes para los estudiantes de Geología y los vamos apoyar en lo que podamos.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Pedraza.

Sra. PEDRAZA.- Me dice Camila que ya estuvieron trabajando con los CoDep. Lo que pasa es que tienen una complejidad diferente porque son muchos. Además, es el segundo encuentro y no el 29. Por eso, para ordenar las cosas sería importante que la facultad al menos le recomiende a los CoDep que arreglen lo de las faltas. Creo que algo así puede facilitar el debate dentro del departamento.

Por lo menos, podríamos hacer una reformulación para que eso se recomiende.

Sr. DECANO.- Entiendo que la consejera propone modificar el proyecto despachado. Si los consejeros estuvieran de acuerdo en contemplar esa modificación, sugiero que pasemos a comisión para redactarlo nuevamente.

De todas formas, propongo que posterguemos el tratamiento de este expediente, que continuemos tratando el Orden del Día y que volvamos a tratarlo antes de finalizar la sesión.

Se va a votar.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Postergamos el tratamiento.

Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero López de Casenave.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Se trata de un proyecto que intenta reglamentar que los materiales de las materias de la facultad estén disponibles en Internet.

Este proyecto es una vuelta de tuerca adicional a una serie de reglamentaciones y de instancias que se han pensado para intentar que todos los estudiantes puedan tener acceso a los materiales de las materias; sobre todo, a los obligatorios.

A lo largo de los años se hicieron varias reglamentaciones; algunas fueron aprobadas por el Consejo y otras no. Pero, más o menos, se llevaron adelante para tratar de cubrir esa demanda.

Este proyecto intenta sumar ahora que estos materiales estén disponibles en la web.

Estuvimos mirando con algunos consejeros el Artículo 1º de la resolución y nos pareció que está ciertamente desordenado y tiene algunas frases desafortunadas. Por ejemplo, indica que todas las materias de la facultad deben subir el material. En realidad, deberían subirlo los responsables de las materias, en todo caso.

Por otro lado, parece deseable no especificar los materiales, tal como está dicho en el Artículo 1º, por algo parecido a lo que se acaba de aprobar recientemente; en primer lugar, porque no es exhaustivo. No solo tenemos material de materias sino que hay otros que no son clases, filminas, apuntes o guías. Y, además, porque algunos materiales puede que no sea apropiado que sean incluidos taxativamente en el articulado.

Entonces, propongo modificar el Artículo 1º para que diga lo siguiente: “Reglamentar que a partir del segundo cuatrimestre de 2017, el material propio y necesario para cursar, estudiar y rendir las distintas instancias de evaluación de todas las materias de la facultad debe estar disponible en la web”.

Resumo de manera más ordenada lo mismo que dice el Artículo 1º, salvo por lo que ya mencioné.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Lang.

Sra. LANG.- Nosotros presentamos este proyecto porque coincidimos en que es positivo reglamentar ciertas cuestiones sobre las condiciones de la cursada. Sobre todo, nos parece importante que los materiales estén disponibles.

Ya se dijo en el Consejo Directivo que la mayor parte de la gente consigue los materiales por Internet. Y lo hace por dos cuestiones: primero, por la cuestión monetaria, porque en papel es más caro que bajarlo de Internet y fotocopiarlo. Pero también es una herramienta para que exista efectivamente esa disponibilidad en todas las materias. Eso pasa en muchas materias, pero está bueno que esa sea la regla y que no dependa de alguna voluntad. Me parece bien el hecho de decir que los materiales estén disponibles en Internet. Podemos discutir la redacción; no es un problema…

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Crespo.

Sr. CRESPO.- Es muy breve.

Estoy de acuerdo con la modificación que propuso el consejero López de Casenave. Lo único que quizás revería es la referencia a la palabra “necesario”, para evitar confusiones respecto de qué puede ser necesario o no para aprobar el curso. El material que sea “necesario” para la cursada puede dar lugar a confusiones. Habría que ver la manera de que eso dependa del profesor y que no esté librado a una interpretación diferente.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- En primer lugar, creo que hubo un poco de apuro para cortarle la palabra a la consejera de una forma un poco violenta. Se podría haber esperado un poco más.

Me parece que este proyecto va de la mano con el referente a la biblioteca.

En particular, hay que aclarar cuáles son los materiales necesarios. Hoy existe la posibilidad de que el docente suba el material a la web. Siempre hay un tire y afloje respecto de qué material sube y qué no, y principalmente cuándo lo sube. Es necesario aclarar cuáles son los materiales necesarios. Hay que hacer alguna referencia de que ellos deben estar subidos por lo menos antes de los parciales. Me ha pasado tener docentes que subieron la clase cuando terminó la cursada. Realmente, con eso pierde el sentido. Es un poco redundante, pero es pertinente.

Respecto de qué materiales son los necesarios, la redacción podría decir, si no queremos enunciar en particular cada uno, que los materiales didácticos que pueden ser distribuidos en formato digital serán subidos a la web de la materia antes de la instancia de evaluación correspondiente.

Sr. DECANO.- El punto 8.1 lo pasamos para resolverlo al final del Orden del Día. Si les parece bien, también dejamos este tema pendiente para discutirlo en comisión y luego resolvemos los puntos 8.1 y 8.2.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Pasamos el tratamiento del punto 8.2 para el final del Orden del Día.

punto 9.- resoluciones de Decano (Ad referéndum)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 10.- resoluciones de decano (Para aprobar por el Consejo Directivo)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 11.- despachos de la Comisión de Doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 11.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 11.1.1 a 11.59.1, con las abstenciones que correspondan en cada caso.

- Se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Queda aprobados.

punto 12.- proyectos Consejo Directivo (para aprobar)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 12.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 12.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 12.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. PRINA.- Uno de los apellidos está mal. Es Saposnik.

Sr. DECANO.- En la resolución está bien escrito.

Se va a votar el punto 12.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 12.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 12.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Sesión en comisión

Sr. DECANO.- Pasamos a sesionar en comisión para terminar la redacción de los puntos 8.1 y 8.2.

- Es la hora 18 y 50.

- A la hora 19 y 14:

Reanudación de la sesión

Sr. DECANO.- Se reanuda la sesión.

Punto 8.- Despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento (Continuación)

Sr. DECANO.- Vamos a considerar los dos proyectos que quedaron pendientes y que fueran discutidos en comisión.

Por Secretaría se dará lectura a la versión acordada del Artículo 2° del punto 8.1.1.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- “Artículo 2°.- Recomendar a los departamentos y a la Comisión de Carreras que tomen las medidas necesarias para que la mayor cantidad de estudiantes puedan asistir sin afectar la cursada”.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- Quiero hacer una aclaración que surgió del debate en comisión en función de la propuesta del consejero De Cristóforis.

Me parece que una forma de generalizar y darle jerarquía a estas jornadas, congresos, etcétera que el Consejo Directivo aprueba de interés académico y considerando que los docentes tienen herramientas para justificar sus ausencias, los estudiantes también tendríamos que poder concurrir con las mismas posibilidades. Los estudiantes no tenemos las herramientas para justificar por Reglamento la falta a un examen y recuperarlo, incluso se puede perder la regularidad en una materia que tiene laboratorio.

Entonces, me parece que vamos a intentar dar el debate y elaborar algún proyecto de resolución expresando que cualquier estudiante que participe de alguna actividad que la Facultad haya declarado de interés académico, pueda justificar esas faltas. Por lo menos, eso. Lo ideal sería que se adecuen las instancias de evaluación a esas actividades. Entiendo que en muchos casos debe ser prácticamente imposible, porque hay muchas actividades juntas. Pero mínimamente eso. La intención es que los estudiantes y docentes que quieran participar de esas actividades tengan las mismas posibilidades.

Sr. DECANO.- Si están de acuerdo, pasaríamos a votar el punto 8.1, con la modificación leída por Secretaría.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría la versión del Artículo 1° del punto 8.2.1.

Sr. SECRETARIO (Zayat).-“Artículo 1°- Establecer que a partir del segundo cuatrimestre de 2017 el material propio necesario para cursar, estudiar y rendir las distintas instancias de evaluación de todas las materias de la Facultad debe estar disponible en la web”.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- Nuevamente, quiero plantear algunas disidencias sobre cuestiones particulares del proyecto.

Nos parece que en general todo el material didáctico utilizado debería estar disponible en formato web. Creemos que cualquier material que los docentes utilicen con los alumnos debería estar disponible en formato web, por lo menos el posible legalmente.

Por otra parte, algo que tampoco está aclarado, porque no se llegó a un consenso al respecto, es que no dice cuándo debe estar disponible. A veces el material está disponible después de las instancias de evaluación. Por ejemplo, a veces el material está disponible para el final y no para los parciales. Considero que todo lo que es necesario para un final es indispensable para los parciales. Me hubiera gustado que eso se aclare en esa resolución.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Pedraza.

Sra. PEDRAZA.- Quiero agregar que, como recién debatíamos con los consejeros, entendemos como “material necesario” todo aquel que el docente ya llevó a la fotocopiadora y puso a disposición de los estudiantes. Ese material se convierte en propio y necesario para que algunos estudiantes accedan a él comprando las fotocopias o través de la web. Esa es la definición que acordamos de “propio y necesario”.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Crespo.

Sr. CRESPO.- También decíamos que al poner “material para cursar, estudiar y rendir” alguien puede decir que lo que subieron a la web no alcanza para rendir. Entonces, establecer que sea “material propio dado en clase”, en forma más genérica, puede evitar esos problemas. Sería un cambio de palabras. “material para cursar, estudiar y rendir” por “material dado en clase”. Al menos para mí, si el profesor dice: “Estos apuntes están buenos para que lo lean”, no necesariamente deben estar subidos a la web. En ese caso, se trata de bibliografía accesoria.

Sr. DECANO.- Supuestamente habíamos acordado un texto. El consejero Crespo propone otra opción. Podemos volver a sesionar en comisión para debatirlo.

Sr. CRESPO.- No es necesario. Propongo que se vote por sí o por no.

Sr. DECANO.- Se va a votar el texto acordado para el punto 8.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra del consejero Crespo.

finalización de la sesión

Sr. DECANO.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Es la hora 19 y 20.