FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
Acta
de
Versión
Taquigráfica
Presidencia del señor Decano Juan Carlos Reboreda
CLAUSTRO DE PROFESORES
BARALDO VICTORICA,
Luis
DURÁN, Guillermo
LÓPEZ DE CASENAVE, Javier
KRICK, Teresa
FARINA, Walter
TOMSIC, Daniel
AGUIRRE URRETA, Beatriz
BUERA, Pilar
CLAUSTRO
DE GRADUADOS
CRESPO, José
TOUM, Laila
ROMANO, Sergio
MAFFEY, Lucía
CLAUSTRO
DE ESTUDIANTES
TAVOLARO ORTÍZ, Lucas
PRINA, Pedro
PEDRAZA, Lucia
PEDRAZA, Marcelo
Sobre temas presupuestarios
planteados en el Consejo Superior
Sobre
institucionalización del CBC
Solicitudes
de tratamientos sobre tablas
Repudio a
la represión sufrida por los docentes el día domingo 9 de abril
Realización
de acto en defensa de la educación pública y la ciencia
Preocupación por recorte
presupuestario en Parque Tecnópolis
Repudio a
la represión y desalojo de los trabajadores de AGR Clarín
Creación de mesa de negociación
entre la FCEyN y el MinCyT
Rechazo a
la represión llevada a cabo sobre los docentes
Condena a
la represión contra docentes y el conjunto de los trabajadores
Repudio por
el femicidio de Micaela García
punto
2.- aprobación de actas del Consejo Directivo
punto
3.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudios
punto
4.- despachos de la Comisión de POSGRADO
punto 5.- DESPACHOS DE LA Comisión de Concursos
punto 6.- despachos de la comisión presupuesto Y
Administración
punto 7.- despachos de la comisión de investigación
científica y tecnológica
punto 8.- despachos de la comisión de interpretación y
reglamento
punto 9.- resoluciones de decano (ad referéndum)
punto 10.- resoluciones decano (para aprobar por Consejo Directivo)
punto 11.- despachos de la comisión de doctorado
punto 12.- resoluciones de consejo superior (para tomar conocimiento)
punto 13.- proyectos consejo directivo (para aprobar)
Constitución del Cuerpo en comisión
- En Buenos Aires, en el Consejo Directivo de
Sr. DECANO (Reboreda).- Damos inicio a
la sesión ordinaria del Consejo Directivo prevista para el día de hoy.
Sr. DECANO.- Quiero comentarles cuatro temas.
En primer lugar, un tema que tiene
que ver con la sesión pasada del Consejo Superior, en donde no se trataron
temas importantes, salvo en el informe del Rector, en el que se expresó
particularmente ofuscado con quienes no habíamos votado a favor de la
distribución presupuestaria. Y se fue ofuscando más a medida que avanzaba la
sesión. Básicamente dijo que no teníamos en cuenta que los fondos para gastos
de funcionamiento que tiene el Rectorado se utilizan en beneficio de las
facultades. Comenzó a dar números. Lamentablemente, la versión taquigráfica no
está disponible. Supongo que van a estar mañana. Pensaba compartir la versión
taquigráfica con ustedes. Básicamente citó números que en principio son
cuestionables. Mencionó que la Facultad recibe en forma indirecta algo así como
56 millones de pesos, que supongo que es lo que tiene la Facultad por subsidios
UBACyT, más los gastos de gas, luz, etcétera. Efectivamente son fondos que
están dentro de la gran masa de fondos que maneja el Rectorado.
En un momento también dijo que Exactas tiene más de 500 millones de
pesos para infraestructura. Supongo que se refería a la construcción del
edificio Cero + Infinito, que se está construyendo con fondos que fueron
gestionados ante el MinCyT por el exdecano Aliaga.
Simplemente quería comentarles estos
temas. Particularmente fue duro con la Facultad de Filosofía y Letras. Cuando
tengamos la versión taquigráfica la voy a compartir.
Sr. DECANO.- El miércoles pasado hubo reunión de Comisión de Interpretación y Reglamento. Se presentó un proyecto que había sido propuesto en la anteúltima sesión del Consejo Directivo por un conjunto de decanos mediante el que se planteaba que la Comisión de Interpretación y Reglamento presentara un proyecto para la institucionalización del CBC. A la reunión del Comisión de Interpretación y Reglamento vino el Director del CBC, Jorge Ferronato quien esbozó sus ideas que, supuestamente, son las de un grupo de profesores. Hay otras ideas. El consejero de minoría de estudiantes planteó invitar a la gente de la AGD y el consejero Federico Schuster también planteó un proyecto que ya había presentado oportunamente.
Básicamente lo que quieren es resolver el problema de los profesores regulares que no votan ni en las elecciones del claustro, ni en la Asamblea Universitaria. Hago esta distinción porque el proyecto no apunta a generar un órgano de gobierno en el CBC, sino a darle representación a uno de sus claustros, en particular a los profesores del CBC. El tema no empezó a discutirse. La propuesta que planteó Ferronato es bastante cuestionable, porque propone cinco representantes de profesores. En principio dijo que eran cinco profesores titulares; después dijo que no era así, que también podían ser asociados o adjuntos, elegidos por los profesores regulares del CBC. Cuando le pregunté cuántos profesores regulares había, dijo que 180. No sé cuántos son titulares en el caso de la primera de las versiones. Le pregunté cuántos profesores titulares interinos había. Me dijo que no tenía el dato en ese momento.
Este tema va a comenzar a discutirse en la Comisión de Interpretación y Reglamento del Consejo Superior. La intención es aprobarlo en la Asamblea Universitaria del 7 de diciembre. Esto es algo que informó el Rector en una reunión que hubo hoy con los Decanos. La intención es tratarlo junto con las modificaciones al Estatuto Universitario que fueron aprobadas –no recuerdo bien cuándo, pero fue hace mucho tiempo– en la Asamblea Universitaria y que corresponden, no a la forma de gobierno, sino a otros capítulos del Estatuto. La idea sería tratar de llegar a una redacción y aprobarla en la Asamblea del 7 de diciembre. Lo que va a estar en discusión en la Comisión de Interpretación y Reglamento es el tema del CBC y esto se debe fundamentalmente a que hay un juicio que ya ganaron los profesores regulares del CBC en el cual solicitaron que se hicieran efectivos sus derechos como profesores regulares. El temor es que se presente un amparo.
Ese mismo día, el miércoles pasado, hubo una reunión de la Comisión de Pautas Presupuestarias. Si recuerdan, cuando se aprobó el Presupuesto 2017, quedaron 56 millones de pesos a distribuir entre las facultades. La reunión fue para acordar cómo se distribuían esos 56 millones de pesos. La propuesta que trajo el Rectorado era distribuirlos proporcionalmente. Es decir que todos recibiesen el mismo aumento. La propuesta fue que todas las facultades aumentasen lo mismo.
Con lo cual, la facultad sigue manteniendo su 10.99 por ciento respecto
del gasto de funcionamiento de las facultades. Obviamente, dado que la reunión
era de la Comisión de Pautas Presupuestarias planteé que lo que debemos
discutir son pautas presupuestarias con suficiente antelación y no cuando ya no
hay más tiempo para nada.
Para que ustedes tengan en claro el
problema, en la última reunión de la Comisión de Pautas Presupuestarias se
acordó un criterio. En realidad, hay un criterio aceptado por todas las
facultades, que indica que los gastos de funcionamiento se distribuyen en base
a una pauta que incluye un 30 que tenga en cuenta la superficie y el tipo de
uso de esa superficie –laboratorios, aulas, etcétera– y un 70 por ciento que
tenga en cuenta el número de alumnos y la complejidad de las materias que tomen
esos alumnos.
En base a esas pautas, a la Facultad
de Ciencias Exactas le corresponde un 13.3 por ciento del presupuesto de gastos
de funcionamiento de la Universidad y no el 10.99, que es lo que nos están
dando.
En realidad, cuando hacemos la serie temporal, en el año 2006, la
facultad tenía un 16.12 por ciento. Y luego pasamos al 15.63, al 14.69, al
13.1, al 12.28, al 11.72, al 11.43, al 11.19 y en el 2014 llegamos a10.99, que
es el que mantuvimos durante los años 2015, 2016 y 2017. Entre 2006 y 2014 –si
uno hace el gráfico– da una recta perfecta.
Yo planteé que si nosotros
pretendiéramos tener el 13.3 por ciento –es decir, volver a lo que nos
corresponde de acuerdo con las pautas que todas las facultades acordaron–, las
demás facultades no tendrían ningún aumento en este año, cosa que no me parece
razonable.
Con lo cual, acepté seguir esta distribución, que todavía no fue
aprobada. Esto va a ser tratado en una reunión de la Comisión de Presupuesto
del Consejo Superior, probablemente el miércoles 19 de abril. Y posteriormente
será aprobado por el Consejo. Pero, en principio, si quieren ver la mitad del
vaso lleno, vamos a recibir un 34 por ciento de aumento para gastos de
funcionamiento para el año 2017. Es decir, no se aplicó el criterio de piso y
techo que se utilizó entre los años 2010 y 2014.
Por último, quiero darles un dato
anecdótico. La contracara de nuestra facultad es la Facultad de Medicina que en
el año 2001 utilizó todo el inciso 2.5 de gastos de funcionamiento para
designar personal. Lo hizo en diciembre, con lo cual esa plata se multiplicó en
enero por 13 y quedaron en 2.31 por ciento del presupuesto de la UBA de gastos
de funcionamiento. De esa forma se fueron recuperando; de todas maneras, no se
va a volver a repetir; lo hicieron una vez y ya se dieron cuenta todos.
También les mencionaba que hoy hubo
una reunión del Rector con los decanos, con el objetivo de informar sobre la
reunión del CIN. En esa reunión del CIN sí participó el rector. Se distribuían
los 500 millones de la función ciencia y técnica aprobados por el Congreso de
la Nación. La UBA había elevado una propuesta de distribución en función de
pautas que tenían en cuenta número de doctores, número de investigadores
categorizados, publicaciones, etcétera; y cualquiera de esos indicadores daba
que a la UBA le correspondía el 20 por ciento. Serían, aproximadamente, unos
100 millones de pesos.
La otra propuesta fue la del rector de la Universidad de Río Negro, Juan
Carlos Del Bello, que planteó dividir los 500 millones en 54 partes, para que
cada universidad recibiera lo mismo. Lo que se votó por mayoría fue asignar 270
de esos 500 millones en partes iguales. De esa forma, todas las universidades
van a recibir un piso de 5 millones. Y los otros 180 millones se dividen en
base a una pauta, por la que a la UBA le toca un 16 por ciento; y además se
destinan 50 millones a becas del CIN. A la UBA le darían un 5 por ciento de
esas becas, que obviamente es bastante menos si tenemos en cuenta la población
de estudiantes de las universidades nacionales.
De todas formas, esto no es
vinculante; el Ministerio de Educación puede no aceptarlo, pero lo más probable
es que lo haga. Esto fue acordado por todas las universidades, menos por la de
La Plata, Buenos Aires y Córdoba, que no participaron de esa comisión.
Como nota de color, también
estuvieron presentes por el CONICET, el doctor Ceccatto, Blesa, Campero y
Luchilo, que propusieron que las universidades utilizaran esos 500 millones
para incorporar a los investigadores que tenían el ingreso recomendado pero que
el CONICET no ingresaba por falta de presupuesto. Esa propuesta no fue aceptada
por las universidades.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.
Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Quiero referirme a que indudablemente estamos
en una etapa muy movida en las últimas semanas.
Termina el mes de marzo con
muchísimas movilizaciones y abril comienza de la misma manera.
Ayer sucedió alto totalmente repudiable y estoy convencido que todos y
todas los presentes, lo repudiamos ni bien escuchamos de la represión a los
docentes que estaban instalando una escuela itinerante en la plaza Congreso.
La policía tiró gases lacrimógenos para sacarlos y esto es un hecho
gravísimo, en medio de una paritaria que empezó en febrero. Parece que pasa rápido
el tiempo, pero la oferta de aumento del gobierno a los docentes –de todos los
niveles– sigue estando entre el 18 y el 19 por ciento.
En todo caso, el accionar del día de
ayer sienta un precedente muy grave. Un precedente que nos indica que el gobierno
no quiere dialogar sino que opta por reprimir la protesta totalmente pacífica
de los docentes, que ni siquiera estaban cortando una calle. Fue una protesta
que varias veces en la historia del país se ha usado, incluso en esa plaza.
Por estas razones desde la mayoría estudiantil hemos elaborado un
proyecto que voy a pasar para que sea leído por la Secretaría General.
Nos parece fundamental que esta facultad, con toda la historia que tenemos, aparte de defender los derechos humanos y la libertad de expresión, repudie este hecho.
También quiero mencionar que para mañana se ha convocado a realizar distintas clases públicas en diferentes lugares. Los gremios docentes de la escuela media y de la enseñanza universitaria convocan a distintas actividades. Es importante que la Facultad de alguna manera invite a la comunidad, a los que se hayan sentido movidos a expresarse, a hacer clases públicas para protestar por lo que sucedió el domingo, y seguir pidiendo por una paritaria nacional docente y un aumento salarial acorde.
Varios estudiantes e investigadores del Departamento de Ecología nos han hecho saber que están preparando un “ruidazo”, un “aplausazo” al mediodía en el playón del Pabellón II. Nos parece importante que nuestra facultad invite a participar, para que la comunidad que está investigando, estudiando y que viene todos los días pueda expresarse sobre ese tema. Este es uno de los proyectos que voy a presentar.
Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- El otro tiene que ver con lo que mencioné al principio respecto de los distintos ataques que hubo desde que comenzó el año a la educación pública y a la ciencia. Ya nombré recién la represión de ayer, los ingresos a la carrera del CONICET, la paritaria nacional, el presupuesto de la Universidad de Buenos Aires. El señor Decano ya comentó lo que ha hecho el Rector Barbieri para intentar justificar y hablar en último lugar, para que nadie le pueda contestar. Esto es algo más que repudiable, porque parece que no quiere dar un debate con las consejeras, los consejeros y los decanos. Tampoco me quiero olvidar de las declaraciones del señor Presidente sobre la escuela pública de hace un par de semanas y del recorte del presupuesto de ciencia y tecnología que se aprobó el año pasado. Estamos viendo las consecuencias de esto con el ingreso a la carrera y el vaciamiento de varios stands en Tecnópolis, y sobre todo lo que sucedió ayer.
Es importante que nuestra Facultad pueda dar una respuesta. Nuestra Facultad en los últimos años, ante los distintos ataques que hubo, mostró una unidad de todas y todos nosotros; una unidad que mostró que vamos a estar siempre defendiendo la educación pública y la ciencia. Y la comunidad se expresó.
En este contexto que estamos atravesando, en el que los conflictos están creciendo, parece que el Gobierno busca no dar el brazo a torcer, es importante que haya un acto en unidad, donde estén la Facultad, la CECEN, APUBA, los gremios docentes, donde mostremos a toda la Facultad y expresarnos sobre este tema.
Para eso trajimos una declaración que se llama “#ExactasSigueDePie”, marcando las resoluciones del Consejo Directivo y mostrando que ante lo que sucede, nuestra Facultad sigue de pie y va a seguir al lado de los que defendemos la educación pública y la ciencia.
Son dos proyectos que presento y giro a la Secretaría General para ser leídos.
Sr.
SECRETARIO (Zayat).- El primer proyecto dice: “Visto la represión sufrida en
el Congreso el domingo 9 de abril por los docentes de la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República
Argentina (CTERA) mientras realizaban la estructura para una escuela
itinerante a manos de la Policía de la Ciudad,
“Considerando que fueron detenidos cuatro docentes, ya puestos en
libertad;
“Que la
paritaria nacional docente aún no ha sido resuelta y que la última oferta por
parte del Gobierno Nacional fue del 18 por ciento en cuatro cuotas;
“Que este
Consejo Directivo se pronunció en la Res Consejo Directivo…apoyando la lucha
que están llevando adelante los docentes;
“Que
desde febrero el gobierno nacional está incumpliendo la ley de financiamiento
educativo que establece acordar condiciones de trabajo, salariales e
infraestructura (entre otras) con la participación de los y las docentes;
“Que
después de realizar siete paros nacionales durante el mes de marzo, se definió
armar una ‘escuela itinerante’ frente al Congreso de la Nación para pedir que
se respete la ley sancionada y promulgada por ese mismo órgano legislativo
desde 2006;
“Que
hechos similares de represión fueron realizados por la gendarmería durante el
paro general del 6 de abril;
“Que este
hecho significa un ataque a los derechos humanos y a la libertad de expresión;
“Que el
Martes 11 de Abril está convocado un Paro Nacional Docente en defensa de los
docentes;
“Que
estudiantes, investigadores y docentes del Departamento de Geología están
convocando a un ruidazo para el día Martes 11 de Abril a las 12 horas en el
Playón del Pabellón 2;
“Que esta
Facultad tiene un compromiso con la defensa de la educación pública y la
libertad de expresión;
“En uso de las
atribuciones que le confiere el Art. 113 del Estatuto Universitario
“El Consejo Directivo
de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:
“Artículo 1°.- Expresar
el más enérgico repudio a la represión sufrida por los docentes el día domingo
9 de Abril por parte de la Policía de CABA.
“Artículo 2°.-
Solicitarle al Gobierno de CABA que autorice la instalación de una escuela
itinerante frente al Congreso de la Nación.
“Artículo 3°.- Invitar
a la Comunidad de la Facultad a manifestarse y realizar Clases Públicas el día
Martes 11 de Abril.
“Artículo 4°.- Convocar
a un ruidazo en defensa de los docentes para el día Martes 11 de abril a las 12
horas en el Playón del Pabellón 2.
“Artículo 5°.- Solicitar
al Consejo Superior que se expida en el mismo sentido que la presente resolución.
“Artículo 6º.- De forma”.
El otro proyecto
dice: “Visto los ataques durante este año
a la educación pública y la ciencia en donde nuestra Facultad se ha
manifestado, como en los ingresos CIC 2017 (Res. CD Nº 218/17), la paritaria de
los docentes (Res. CD Nº 311/17), el presupuesto de la UBA (Res. CD Nº 312/17),
las declaraciones del Señor Presiente sobre la escuela pública (Res. CD Nº
539/17) y el recorte del presupuesto para Ciencia y Tecnología 2017 (Res. CD Nº
2368/17)
Considerando
“Que los docentes siguen reclamando
al Gobierno Nacional que se cumpla la Ley de Financiamiento Educativo y se
llame de inmediato a la paritaria nacional.
“Que las ofertas del Gobierno Nacional
a los docentes no recomponen el salario perdido.
“Que el presupuesto de Ciencia,
Tecnología e Innovación contiene un fuerte recorte por parte del Gobierno
Nacional que tiene severas consecuencias que ya se están manifestando, por ejemplo,
en los ingresos CIC y en Tecnópolis.
“Que aún no fueron reincorporados al
sistema científico la totalidad de los investigadores recomendados no
seleccionados en los ingresos CIC.
“Que el Gobierno Nacional, a través
del Señor Presidente y sus Ministros, ha hecho diversas declaraciones
menospreciando al valor de la escuela, la Universidad y la educación pública en
su conjunto.
“Que la distribución de los gastos
de funcionamiento de la UBA es de 58,3 por ciento para la Administración
Central, un 28,9 por ciento para Hospitales Universitarios, un 11,8 por ciento
para las Facultades, un 0,4 por ciento para el CBC y un 0,5 por ciento para los
Institutos Preuniversitarios.
“Que los gastos de funcionamiento de
todas las Facultades representan solo el 1,6 por ciento del total del
presupuesto de la Universidad de Buenos Aires.
“Que dicha diferencia entre la
Administración Central y las facultades no prioriza a las distintas casas de
estudio y es utilizado como prenda de cambio para establecer relaciones de
poder.
“Que la licitación de los ascensores
de la FCEN fue suspendida por el Gobierno Nacional.
“La represión sufrida en el Congreso
el domingo 9 de abril por los docentes de la Confederación de Trabajadores de
la Educación de la República Argentina (CTERA) mientras realizaban la
estructura para una escuela itinerante a manos de la Policía de la Ciudad.
“Que este Consejo Directivo tiene un
compromiso con la educación pública y con la ciencia, y que ante los diversos
ataques debemos convocar a los estudiantes, docentes, investigadores, graduados
y no docentes a manifestarnos en unidad.
“En uso de las atribuciones que le
confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario
“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas
y Naturales
“Resuelve
“Artículo
1º.- Realizar un acto unitario en defensa de la educación pública y la ciencia
el día 19 de abril a las 17 horas con la participación de la Facultad, el
CECEN, APUBA y los gremios docentes.
“Artículo
2º.- Encomendar a los Departamentos a arbitrar los medios necesarios para que
todas y todos los estudiantes, docentes, investigadores y no docentes puedan
participar del acto.
“Artículo
3º.- Aprobar la declaración ‘#ExactasSigueDePie’ presente en el anexo.
Artículo
4º.- De forma”.
El anexo dice lo
siguiente: “#ExactasSigueDePie.
“Este año comenzó con fuertes ataques a la educación y la
ciencia. Mientras los docentes de todos los niveles están reclamando por una
paritaria nacional y por una recomposición salarial para tener un sueldo digno,
el Gobierno Nacional ha emitido a través del Presidente de la Nación y otros
funcionarios distintas declaraciones menospreciando el rol de los docentes, de
la escuela y la universidad. En referencia a la situación en la Universidad, la
distribución del presupuesto de la UBA implica que del total de gastos de
funcionamiento solo un 11,8 por ciento es para las Facultades. De esta manera,
los gastos de funcionamiento de todas las Facultades representan solo el 1,6
por ciento del total del presupuesto de la Universidad de Buenos Aires, lejos
de lo que las facultades necesitan para funcionar correctamente. De esta
manera, se profundiza la estrategia del Rectorado de utilizar dichos recursos
como prenda de cambio para establecer relaciones de poder.
“La ciencia también está sufriendo
un importante recorte. El año pasado el presupuesto nacional en el área de
Ciencia y Tecnología fue reducido. En los últimos meses se empezaron a ver las
primeras consecuencias. Los ingresos CIC sufrieron un fuerte recorte y son
muchos los estudiantes y científicos preocupados por su futuro. Por otro lado,
Tecnópolis sufrirá un vaciamiento de contenidos recortando la totalidad de los
stands sobre Matemática y Física, además de reducir a la mitad los estudiantes
que trabajan en el parque, perdiendo así un importante espacio de divulgación y
popularización de la ciencia. Nosotras y nosotros tuvimos la suerte de ‘caer’
en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, un lugar en donde
tenemos un fuerte compromiso por defender la educación y la ciencia. Esto se
visualiza en las actividades cotidianas de estudiantes, docentes y
trabajadores, así como en las diversas intervenciones, marchas y actividades
que toda la comunidad realiza. En este contexto, decidimos no quedarnos de
brazos cruzados y volver a mostrar que ante cada ataque sobre nosotros y
nuestro futuro, vamos a responder con la unidad de toda Exactas. Vamos a
demostrar que #ExactasSigueDePie y por eso convocamos a toda la comunidad de la
Facultad a hacerse presente en el playón del pabellón 2 el día 19 de abril a
las 17 horas para realizar un ‘Acto en defensa de la ciencia y la educación’
con representantes de la Facultad, el CECEN, APUBA y los gremios docentes”.
Sr. DECANO.- Me olvidé de un tema. El consejero Prina había pedido un
informe. Ese informe, realizado por Ana Quaglino
y Francisco Romero, ya está. Aquí está el expediente.
El informe tiene fecha de ayer, todavía no ingresó por mesa de entradas
pero si quiere una copia se la podemos facilitar; va a estar disponible en
De todas formas creo que hoy se va a
tratar el tema de Tecnópolis y hay información que se ha modificado entre el
viernes y hoy a la mañana.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Pedraza.
Sr. PEDRAZA.- Señor decano: quiero presentar dos temas.
En particular, uno es Tecnópolis.
Como todos saben, en la última reunión de Consejo se realizó un informe en el
cual se contaba que varios stands, entre ellos, los de Física y Matemática,
pero también otros como Cerebro y yo, Da Vinci, Era del Hielo, Nanotecnología,
Paisajes Celestes, Química, Robótica, Terremotos y Visiones que cambiaron el
mundo, para este año no van a estar en Tecnópolis. También se va a reducir a la mitad la cantidad
de estudiantes de Exactas que están trabajando en Tecnópolis.
Me parece importante que
Sobre esto tengo un proyecto que
acerco a Secretaría para que luego se lea.
El otro tema al que me voy a referir
es un problema que hubo en el Departamento de Computación. Para quienes no saben, casi todos los
ayudantes de 2° y varios ayudantes de 1° y JTPs no cobraron este mes por
problemas con Personal. Van a cobrar un
mes atrasado, es decir, en el mes de mayo van a cobrar marzo y abril. Es una
situación que desde los estudiantes resultó muy preocupante, surgieron muchas
dudas y muchas quejas.
Vengo solamente a traer esa cuestión
para que tomen conocimiento todos y ver si hay una solución a corto plazo para
que los estudiantes que estamos trabajando aquí en
Sr. DECANO.- Yo no estaba al tanto de
esto. Evidentemente, lo atribuyo a que
hubo una única reunión del Consejo Directivo antes del 1° de marzo y no debe
haber entrado. No sé por qué fue la demora
pero si el departamento nos da los nombres de las personas que no cobraron
vamos a tratar de resolver el tema.
Por Secretaría se va a leer el
proyecto del consejero Pedraza.
Sr. SECRETARIO (Zayat).-
Dice así: “Visto el convenio que
viene teniendo
“El informe por parte del señor
decano y la subsecretaría de
“Y considerando que este parque
ha cumplido el rol igualador en la sociedad en materia de difusión de la
ciencia y la tecnología.
“Que el convenio prevé la
participación de estudiantes de
“Que Tecnópolis significa una
experiencia sumamente enriquecedora para la sociedad en las tareas de
divulgación, popularización y comunicación pública como para los estudiantes
por la posibilidad de desempeñar tareas asociadas a su conocimiento.
“Que
“Que las consecuencias del
recorte en Tecnópolis significan un fuerte daño a la divulgación de las
ciencias, en particular de Matemática y Física, perjudicando enormemente a la
sociedad en la reducción de alrededor de la mitad de los estudiantes
contratados en comparación con el 2016 que fueron 300.
“Que 2 de cada 3 estudiantes de
nuestra Facultad trabajan y el convenio con Tecnópolis es una salida laboral
importante para muchos estudiantes.
“Que el Departamento de Ciencias
Matemáticas, a través de su CoDep emitió una declaración de preocupación por
dicho recorte.
“En uso de sus atribuciones, el
Consejo Directivo de
“Artículo 1°.- Manifestar la más
profunda preocupación por el recorte que sufrirá el Parque Tecnópolis en su
edición 2017 en sus actividades de divulgación y extensión.
“Artículo 2°.- Solicitar al
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación que se mantengan los stands y la
cantidad de estudiantes que se desempeñan como expositores, guías y
coordinadores, que
“Artículo 3°.- Solicitar al
Consejo Superior de
“Artículo 4°.- De forma.”.
Sr. DECANO.- Para conocimiento de todos, a partir de un e-mail enviado a las autoridades del MinCyT el viernes por la
tarde, tuvimos respuesta hoy a la mañana.
En principio, estarían este año también los stands de Física, Matemática
y Química y el número de expositores sería de 178 y 80 guías, lo que hace un
total de 258 contra 340 del año pasado.
De todas formas, está en el informe
que elevó la secretaria. Es decir, entre
el viernes y hoy a la mañana hubo una modificación. A partir de nuestro
reclamo, aparentemente había autoridades del MinCyT que no tenían conocimiento
de que no iban a estar en esta muestra de Tecnópolis los stands de Física,
Matemática y Química y aparentemente ahora sí estarían, no así los otros que
mencionó el consejero.
Tiene la palabra el consejero Baraldo.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Señor decano: ya se mencionaron los hechos del
día de ayer. Sabemos que estamos
inmersos en un conflicto por el reclamo de paritarias por parte de los gremios
docentes. Lamentablemente, la actitud del gobierno, lejos de tener un
acompañamiento y tratar de paliar la situación evidente de deterioro salarial
de los docentes que tienen como empleador al Estado, lejos de tener una actitud
de tratar de recomponer, por alguna razón, ha sido la de maximizar este
conflicto, el cual ha ido escalando. Durante la sesión pasada de Consejo
hablamos de esto, de las declaraciones del presidente de
Es decir, hubo una demostración
pacífica de los docentes que fue reprimida con un uso de fuerza completamente
innecesario, desmedido y con el único propósito de amedrentar futuras
expresiones en este sentido.
Los hechos son graves en sí mismos.
Serían graves cualquiera que hubiera sido la demostración de estas
características. Pero el hecho de que se den en el marco de una situación en
que claramente se enmarca dentro de un ataque a la educación pública nos marca
la seriedad del momento en el que estamos. Y quiero enfatizar particularmente
el rol que debieran tener las universidades. En particular,
El proyecto que quiero presentar va
en la misma dirección de lo que se habló hace un segundo. Y me parece
prioritario no solo que hoy este Consejo emita una declaración repudiando estos
hechos y manifestándose claramente a favor de la defensa de la educación
pública sino también impulsar que sea toda la universidad la que se maneje en
esta dirección, es decir, no solo el Consejo Superior sino
Paso el proyecto a
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la represión por parte de la Policía de la Ciudad de Buenos
Aires a los docentes de la Confederación de Trabajadores de la Educación de la
República Argentina (CTERA), ocurrida el domingo 9 de abril cuando estos
intentaban armar la carpa de una escuela itinerante en la Plaza de los Dos
Congresos, y la posterior detención de cuatro trabajadores docentes;
“Considerando que el armado de la
escuela itinerante tenía como objetivo dar mayor visibilidad al reclamo para
que el Gobierno Nacional convoque a la paritaria nacional docente.
“Que
dicha paritaria esté contemplada en el Artículo 10° de la Ley Federal de
Educación, (Ley N° 24.195) y por el decreto reglamentario N° 457/07.
“Que
la Justicia, a través del Juzgado de Primera Instancia del Trabajo N° 58,
ordenó al Ministerio de Trabajo convocar a la Paritaria Nacional Docente;
“Que
la represión por parte de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires a los
docentes de CTERA pretende impedir su justo reclamo, al mismo tiempo que
constituye una inaceptable forma de criminalizar el reclamo salarial por parte
de un gremio;
“Que
en el año 2013, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires permitió que se
instalase en la Plaza de los Dos Congresos una carpa que tenía como objetivo
expresar el desacuerdo con una medida del Gobierno Nacional de aquel entonces;
“Que
entre el 2 de abril y el 30 de diciembre de 1999 funcionó en la Plaza de los
Dos Congresos la Carpa Blanca en reclamo de un aumento de los fondos destinados
a la educación pública a través de la sanción de una Ley de Financiamiento
Educativo.
“Que
dicha carpa constituye una referencia histórica de la lucha de los gremios
docentes por un aumento de los fondos destinados a la educación pública.
“Que
no es aceptable que un gobierno democrático impida expresiones de este tipo, en
uso de las atribuciones el Artículo 113 del Estatuto Universitario.
“El Consejo Directivo de la
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve
“Artículo 1°.- Repudiar la
represión que sufrieron los docentes de CTERA por parte de la Policía de la
Ciudad de Buenos Aires y la posterior detención de cuatro trabajadores
docentes.
“Artículo 2°.- Instar al Gobierno
de la Ciudad de Buenos Aires a permitir la instalación de una escuela
secundaria itinerante en la Plaza de los Dos Congresos.
“Artículo 3°.- Instar al Gobierno
Nacional a convocar a la Paritaria Nacional Docente.
“Artículo 4°.- Expresar nuestra
profunda preocupación por la represión y criminalización de los reclamos
sociales.
“Artículo 5°- Solicitar al
Consejo Superior se expida sobre este tema.
“Artículo 6°.- Regístrese,
comuníquese, dése amplia difusión y publíquese en la página de la Facultad”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.
Sr. PRINA.- En primer lugar, quiero presentar un proyecto referido a uno de los
temas que ya se han mencionado y que tiene que ver con Tecnópolis.
Particularmente, con relación a la participación de los estudiantes en
Tecnópolis.
Luego del informe que recibimos en
la sesión pasada del Consejo Directivo, nos reunimos con un grupo de
estudiantes interesados en el tema. Y luego de una discusión elaboramos un
proyecto que voy a entregar a Secretaría para que sea leído mediante el que
principalmente se solicita la creación de una mesa de negociación entre la
Facultad, el Ministerio y, como anticipé en la sesión pasada, con
representantes de los estudiantes de esta Facultad.
Consideramos que es esencial que los estudiantes puedan participar en la negociación con el Ministerio, si queremos que efectivamente las reivindicaciones que vienen planteando los alumnos desde hace años sean tenidas en cuenta. Claramente lo que estuvo faltando durante estos años fue la participación activa y directa en la negociación de los estudiantes en este convenio. Año tras año las condiciones de trabajo no fueron garantizadas en las negociaciones que llevó a cabo la Facultad. Entendemos que la única forma de lograrlo es que los estudiantes estén en el medio. Se nos ha negado sistemáticamente discutir esas condiciones sobre la base de argumentos formales, como que la negociación la lleva a cabo la Facultad. Tranquilamente la Facultad podría convocar a los estudiantes a estar presentes en la reunión. Eso se podría hacer. Entendemos que es esencial. Es la forma de que los estudiantes puedan estar involucrados; es la forma en que los estudiantes pueden responder a tiempo a los problemas que se les plantean. Si hubiesen estado presentes en las instancias en las que se negoció, si se les hubiera informado a tiempo sobre las negociaciones llevadas a cabo –aunque hubiera sido la más mínima llamada telefónica– podrían haberse organizado y llevado adelante acciones que probablemente hubieran mejorado el convenio.
También quiero remarcar que la orientación de este proyecto fue votada en asamblea de Centro de Estudiantes. Es decir, que cuenta con el aval de la gran mayoría de los estudiantes de la Facultad. Creemos que todavía tenemos tiempo para discutir esto, en el sentido de que no nos pueden correr esta vez con que tenemos que aprobar un convenio con malas condiciones para los estudiantes. Consideramos que sería un gesto por parte de la Facultad para que los estudiantes cuenten con mejores condiciones.
Paso el proyecto para que sea leído.
Por otra parte, y también en el contexto de esta escalada represiva, traemos un proyecto sobre los trabajadores de AGR Clarín, la gráfica del grupo Clarín que justamente está relacionado con un convenio que la Facultad mantiene con papel Prensa, que es otra empresa del grupo Clarín.
Para poner en contexto este tema, quiero comentar que los trabajadores de AGR Clarín sostuvieron durante ochenta y tres días ocupando la planta que está ubicada en el barrio de Pompeya, a causa del despido ilegítimo de la gran mayor parte de los trabajadores. Entendemos que este despido, en contra de lo que la empresa y la patronal declara, se debió a la necesidad de “barrer” el Convenio Colectivo de Trabajo que tenían los trabajadores de AGR Clarín particularmente era favorable con relación al trabajador estándar de los gráficos. Por ejemplo, los trabajadores cobran un salario muchísimo mayor al de otras gráficas. Esto a la empresa no le cerraba. Entonces, despidió a la mayor parte de la planta, sin presentar el recurso preventivo de crisis, instancia necesaria cuando una planta del porte de AGR Clarín tiene que despedir a una gran parte de sus trabajadores. A su vez, y en contra de lo que dijo la empresa, los trabajos que se hacían en AGR Clarín se siguieron derivando a otras gráficas.
Entonces, no es cierto que haya sido por falta de trabajo, ni porque la empresa estaba en quiebra. Básicamente mintieron para poder precarizar a los trabajadores. Decía que esto se da en el contexto de una escalada represiva. Sucede que el lunes pasado hubo una orden de desalojo en la planta, que por suerte fue detenida por una gran movilización y por la simpatía popular de los trabajadores con varias organizaciones políticas que se hicieron presentes en la planta desde la primera hora de la mañana, logrando que el operativo no se pudiera llevar a cabo. Sin embargo, para este viernes hubo un operativo reforzado. Incluso, la Justicia autorizó el uso de armas de fuego para desalojar una planta ocupada. Es una locura. Insisto: estamos hablando de trabajadores ocupando una fábrica, no de gente destruyendo nada. Los trabajadores demostraron que la planta está en perfectas condiciones. En este marco, se está llevando adelante el desalojo de la planta. Los trabajadores han optado por el desalojo pacífico, intentando evitar un enfrentamiento con la policía y que nadie salga herido ante el operativo enorme que se montó. Ahora están acampando en la puerta de la empresa para continuar con la lucha.
En el contexto del convenio que esta Facultad mantiene con Papel Prensa, que es otra de las empresas del grupo Clarín, proponemos que se cancele durante el tiempo que dure el conflicto, como medida de apoyo a los trabajadores del grupo AGR Clarín, en parte como una muestra de apoyo a los trabajadores. Entendemos que el convenio particularmente tiene condiciones bastante malas para nosotros porque nos deja una pequeña parte de la propiedad intelectual, no nos permite divulgar los resultados de las investigaciones, etcétera.
Como dije anteriormente, consideramos que el apoyo que recibirían los trabajadores si la Facultad cancela este convenio sería una muestra de solidaridad importante.
También paso el proyecto para que sea leído por Secretaría General.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto el
desalojo y la represión a los trabajadores de AGR Clarín que se encontraban
tomando una planta en Pompeya en defensa de sus puestos de trabajo.
“El Convenio Especifico entre nuestra Facultad ‘Papel Prensa’
S.A. y ‘Alto Paraná’ S.A. para la realización del proyecto ‘Manejo de la Avispa
Sierra y del Escarabajo de la Ambrosía en Plantaciones del Delta del Río
Paraná’.
“Considerando que dicha toma responde al cierre ilegal de
la empresa, a evitar el vaciamiento de la misma y a la defensa de los 380
puestos de trabajo.
“Que la empresa no ha interpuesto ningún tipo de recurso
preventivo de crisis, necesario para que plantas del tamaño de AGR puedan
despedir el porcentaje de trabajadores que despidió Clarín.
“Que el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social
de la Nación no ha recibido, a pesar de haberse comprometido a ello, a la
Comisión Interna de AGR.
“Que la patronal ha declarado haber interpuesto un pedido
de desalojo de planta y ha realizado al menos dos denuncias penales contra los
trabajadores (Tiempo Argentino 10/3).
“Que una orden proveniente del juzgado penal N°14 a cargo
del Juez Casas, ordenó el allanamiento y desalojo de la planta grafica
AGR-Clarin, ocupada por sus trabajadores hace 83 días ante el lock out impuesto
por la empresa.
“Que el juez actuó como un empleado del gobierno y el
Grupo Clarín, sin instrumentar la instancia previa de mediación.
“Que el juzgado autorizó el uso de armas de fuego, y que
fueron utilizadas por las fuerzas represivas (llevaron ametralladoras y otras
armas largas) para ejecutar el desalojo.
“Que los trabajadores continúan realizando un acampe en
la puerta de la planta en defensa de sus puestos de trabajo.
“Que el grupo Clarín es posee el 49% de las acciones de Papel
Prensa S.A.
“Que el grupo Clarín compró ese paquete accionario
durante el gobierno de facto de Videla, en una oración cuestionada por
numerosos organismos de derechos humanos
“Que en el convenio con la FCEyN es beneficioso para la
empresa del grupo Clarín que se queda con el
5% de la propiedad intelectual.
“Que el sostenimiento de este convenio significa un apoyo
el grupo Clarín impulsor del cierre trucho de AGR con 380 despidos y del
violento operativo de desalojo.
El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y
Naturales Resuelve
“Art. 1: Repudiar la represión y el desalojo a los
trabajadores de AGR y reclamar su reincorporación
“Art. 2: Suspender el convenio con Papel Prensa S.A. y
Alto Paraná S.A. hasta que se reincorpore a los trabajadores de AGR-Clarín
“Art. 3: Regístrese, comuníquese, dese amplia difusión y
publíquese en todos los medios de la FCEyN".
El siguiente proyecto dice: “Visto
que en la sesión del Consejo Directivo del 27/4 se dio a conocer que las
actividades en Tecnópolis comenzarán el 15 de mayo.
“Que
en la misma sesión se informó que las negociaciones en torno al convenio entre
la FCEyN y el MinCyT se estaban llevando adelante.
“Considerando
que en dichas negociaciones no hay representación estudiantil alguna.
“Que
los convenios anteriormente firmados entre la FCEyN y el MinCyT no contemplan
los reclamos más sentidos por los estudiantes que trabajan en Tecnópolis, como
lo son la falta de días por examen o enfermedad y la paga doble los días
domingos y feriados.
“Que
en el año 2016 la calidad de la comida se vio fuertemente afectada,
produciéndose un deterioro en la misma.
“Que
a su vez, muchas de las tareas desarrolladas por los trabajadores de Tecnópolis
excedían los ámbitos de la divulgación científica y/o lo estipulado en el
contrato de beca, siendo la operación de juegos, el cuidado y vigilancia de
lugares e instalaciones, el aparcamiento de automóviles, entre otras, las
tareas asignadas.
“Que
se ha informado que la cantidad de estudiantes contratados será la mitad que
los contratados el año pasado.
“El
Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.
“Artículo
1º.- Crear una mesa de negociación entre la FCEyN y el MinCyT, con un
representante de la CECCBE, un representante por el MinCyT y dos representantes
del claustro estudiantil, uno por la mayoría y uno por la minoría.
“Artículo
2º.- Incluir en el convenio entre la FCEyN y el MinCyT y en el contrato de beca
entre los estudiantes y la FCEyN, el derecho a recibir la paga correspondiente
en caso de no poder cumplir con los turnos asignados en caso de exámenes o
enfermedad, frente a la presentación del certificado correspondiente.
“Artículo
3º.- Establecer en el convenio una comida apropiada al turno realizado, con un
menú planificado mensualmente de calidad, con valor nutricional, que permita el
desarrollo de la actividad a lo largo de todo el turno establecido.
“Artículo
4º.- Establecer en el convenio los límites de la actividad de la beca en torno
de la divulgación científica, evitando la realización de actividades no
concernientes a la misma.
“Artículo
5º.- Incluir en el convenio la paga doble por turno realizado los días domingos
y feriados.
“Artículo
6º.- Expresar su preocupación por la reducción de la cantidad de estudiantes
contratados y exigir la explicación correspondiente al MinCyT.
“Artículo
7º.- Regístrese, comuníquese, dese amplia difusión y publíquese en todos los
medios de la FCEyN”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- En el mismo sentido de lo planteado por algunos consejeros, hemos estado
preparando –desde antes del fin de semana– un proyecto sobre la posible
reducción de espacios de ciencia en Tecnópolis.
Nos enteramos que algunas cosas han cambiado, pero de todas maneras
creemos que el proyecto todavía sigue siendo importante y sigue estando
vigente, porque no se han dado respuestas a las potenciales reducciones que se
estaban planteando.
Consideramos que hay que aprobar un
proyecto de estas características y lo voy a pasar para que sea leído por
Secretaría.
En el mismo proyecto se le reclama
al responsable del parque Hernán Lombardi, sobre la potencial reducción de los
espacios de ciencia en Tecnópolis y se le reclama al Ministerio de Ciencia que
defienda el mantenimiento de esos espacios adentro del parque.
Ya ha habido alguna declaración de
la gente de la Unión Matemática Argentina destacando la importancia que estos
espacios tienen para la ciencia en la Argentina y nosotros lo mencionamos en el
proyecto que preparamos.
Y el otro punto es que consideramos
muy importante la presencia de las universidades nacionales en la definición de
los contenidos que aparecen en Tecnópolis. Y en particular los de nuestra
facultad, en lo que tiene que ver con los contenidos de ciencia.
Por todo esto, paso el proyecto para
que sea leído por la Secretaría General.
Sr. DECANO.- Por Secretaría se le dará lectura.
Sr. SECRTARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la participación de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
de la Universidad de Buenos Aire en el parque Tecnópolis iniciada en el año 2011.
“Considerando
que la participación de la facultad se desarrolla principalmente a través de la
contratación de estudiantes para realizar actividades de divulgación de la
ciencia.
“Que
esta experiencia es sumamente enriquecedora tanto para el parque por la
posibilidad de contar con estudiantes de ciencia en las tareas de divulgación
como para los estudiantes por la posibilidad de desempeñar tareas asociadas a
su formación.
“Que
el ingreso económico que perciben los estudiantes por participar de estas
actividades se constituye como un instrumento que facilita la continuidad de
sus estudios.
“Que
las actividades de divulgación de la ciencia que realizan los estudiantes
tienen lugar en espacios que se encuentran a cargo del Ministerio de Ciencia,
Tecnología e Innovación Productiva.
“Que
las propuestas desplegadas en estos espacios representan un aporte fundamental
a la popularización y comunicación pública de las ciencias que se lleva a cabo
desde el parque.
“Que
desde diciembre de 2015 el parque Tecnópolis se encuentra bajo la órbita del
Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos, a cargo del Ingeniero Hernán
Lombardi.
“Que
se ha tomado conocimiento que a partir de una decisión de los actuales
administradores del parque un importante número de espacios a cargo del
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva que funcionaban en el
pabellón conocido como ‘Predio Ferial’ no formarían parte de la edición 2017 de
Tecnópolis, Buenos Aires.
“Que el Codep del Departamento de Matemáticas
y la comisión de visibilidad de la UMA
ya han expresado su preocupación por esta posible reducción de espacios,
manifestando que estos stand son esenciales para destacar la importancia que
tiene la ciencia para el país.
“Que
este achicamiento de los espacios destinados a las ciencias exactas y naturales
atentaría contra la difusión de las carreras científicas y técnicas y del
conocimiento científicos en general, objetivos que fueron prioritarios durante
las primeras cinco ediciones del parque.
“Que
esta reducción de espacios en el parque Tecnópolis sería compatible con el
achicamiento general del Estado que se ha ejecutado en el último año en nuestro
país.
“Que
es esencial para el buen funcionamiento del parque el asesoramiento en cuanto a
sus contenidos de las universidades públicas, y en particular de nuestra
facultad en cuanto a los contenidos científicos.
“El
Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.
“Artículo
1º.- Solicitar al Ingeniero Hernán Lombardi el mantenimiento de los espacios de
ciencia y tecnología en la edición 2017 del parque Tecnópolis.
“Artículo
2º.- Solicitar al Ministerio de Ciencia y Tecnología que se posicione en este
mismo sentido.
“Artículo
3º.- Solicitar al Ingeniero Lombardi se instrumente un mecanismo para contar
con el asesoramiento de las universidades nacionales en la definición de los
contenidos del parque Tecnópolis.
“Artículo
4º.- De forma”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Toum.
Sra. TOUM.- Buenas tardes a todos.
Bastante se ha dicho sobre los
desafortunados sucesos de ayer, donde la Policía Federal y la Metropolitana
desplegaron un operativo represivo y brutal a docentes que estaban instalando
una escuela itinerante, como nueva y alternativa forma de expresar la protesta
en general y el rechazo al incumplimiento de la Ley de Educación establecida en
la paritaria nacional.
Desde ya, es un hecho de una
gravedad institucional y política de proporciones. Me parece que este hecho
puntual marca un mojón bastante importante a partir del cual se le manda un
mensaje a la sociedad toda, en el que se comunica que van a reprimir a todo el
que proteste, mostrando una falta política gigante en cuanto a la manera de
resolver los conflictos, con muy poca cantidad y calidad de ideas. Así es que
el gobierno decide encarar a todas estas luchas y a la protesta, desplegando la
fuerza y propinándole golpes a los docentes y a todos los sectores que se
manifiesten en contra del ajuste y frente a un modelo económico que,
efectivamente, no da ningún beneficio a las grandes mayorías.
Creo que no fue dicho: ayer cuatro
docentes fueron detenidos en el marco de este operativo represivo y fueron
llevados a la Comisaría 6ª de este distrito. Definitivamente, es un hecho ante
el cual el unánime repudio es lo que debe ocurrir y creo que no hay espacio ni
lugar para tibiezas en estas cuestiones.
Dado que somos parte de una universidad pública y en solidaridad con todos los estratos de todos los niveles de docencia que hay en nuestro país, es mandatorio que nos expresemos en ese sentido.
Por eso, desde la mayoría de graduados trajimos un proyecto de rechazo, de repudio a lo acontecido ayer. Me parece que la reflexión más importante que tenemos que hacer en estos días es que a partir de acá tenemos que enfrentar todos estos hechos con la mayor organización posible, desde todos los niveles educativos.
Hoy CTERA anunció en conferencia de prensa un abrazo, que se está realizando en este momento, a la escuela itinerante en el Congreso, cuyo armado de andamios se estaba tratando de terminar ayer.
Hay un plan sistemático para aniquilar la educación pública. Hay que estar con la mayor organización posible desde las universidades, las escuelas medias y las escuelas iniciales para dar esta lucha que cada vez más escala a niveles bastante preocupantes.
Voy a pasar el proyecto a la Secretaría General para que sea leído.
Sr.
SECRETARIO (Zayat).- Dice: “Visto el operativo policial de represión a docentes que intentaban
instalar una escuela itinerante en la Plaza de los Dos Congresos, llevado a
cabo en el día de ayer por la noche, 9 de abril del corriente año.
“Considerando que dicho operativo de represión no se
justifica bajo ningún punto pues los docentes estaban ejerciendo su derecho
legítimo de protesta.
“Que los docentes habían solicitado permiso a las
autoridades del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para dicho acto de
protesta pacífico.
“Que la protesta consistía en instalar una escuela
itinerante en la Plaza de los Dos Congresos, lugar que no afecta la libre
circulación de vehículos en ningún caso.
“Que durante el operativo las fuerzas de seguridad
repentinamente irrumpieron y ejercieron violencia contra los docentes, tiraron
gas pimienta.
“Que como resultado del operativo, llevaron detenidos
injustamente a cuatro docentes.
“Que la democracia y la libertad se ven sumamente en
peligro por estos operativos de represión injustificada.
“Que esta injusta represión se da en un contexto de lucha
docente por un salario digno y por la defensa de la educación pública, e
incluye formas innovadoras de protesta como la instalación de una escuela
itinerante.
“Que, como se expresó en la Resolución Consejo Directivo…
de acuerdo a la Ley 26.206 de Educación Nacional, la educación y el
conocimiento son un bien público y un derecho personal y social que debe ser
garantizado por el Estado y que éste tiene la responsabilidad principal e
indelegable de proveer una educación integral, permanente y de calidad para
todos/as los/as habitantes de la Nación, garantizando la igualdad, gratuidad y
equidad en el ejercicio de este derecho, con la participación de las
organizaciones sociales y las familias.
“Que las personalidades más importantes de la educación,
la ciencia, la cultura y la política de nuestro país se formaron en la
educación pública.
“Que en Argentina la educación pública ha sido y es el
principal agente de movilidad social intergeneracional.
“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y
Naturales resuelve:
“Artículo 1º.- Expresar su más enérgico rechazo a la
represión llevada a cabo sobre los docentes en el día de ayer.
“Artículo 2º.- Reiterar nuestro apoyo a todos los niveles
de la educación pública como principales agentes de movilidad social
intergeneracional.
“Artículo 3º.- Solicitar al Consejo Superior que se
pronuncie en este mismo sentido.
“Artículo 4º.- De forma”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Maffey.
Sra. MAFFEY.- Voy a ser reiterativa, pero en este caso por la positiva.
Nosotros trajimos un proyecto desde la mayoría de graduados a partir de la represión que hubo ayer contra los trabajadores docentes de CTERA. Pero también contra la represión desatada durante el paro nacional del 6 de abril en Panamericana, Puente Pueyrredón y Acceso Oeste, donde hubo un ataque a los trabajadores que se manifestaban realizando un paro activo, cortando los accesos a la ciudad de Buenos Aires, tratando de garantizar el derecho a parar contra las presiones patronales y gubernamentales.
Por supuesto que la represión no es en abstracto, sino que es justamente un intento del Gobierno de acallar la lucha de los trabajadores en términos generales, y en particular un ataque muy fuerte sobre la educación pública y sobre los trabajadores docentes. Consideramos que esto tiene que ir de la mano con apoyar el desarrollo de esta lucha.
En este sentido, en el día de mañana y desde hace más de una semana la AGD UBA y CONADU Histórica vienen convocando a una jornada de clases públicas en Plaza de Mayo. Hay ya más de 70 clases públicas confirmadas. Esto se basa en dos aspectos. Por un lado, repudiar la lucha y a su vez apoyar la lucha de los docentes en general y de los docentes universitarios en particular contra el congelamiento salarial que quiere imponer el Gobierno. Primero hubo una oferta que era nada más que los puntos porcentuales que midiera el INDEC en relación con la inflación mensual, y en la última reunión paritaria hubo un ofrecimiento del 18 por ciento en cuatro cuotas, muy similar a lo que se ofreció para la educación media.
Ante este contexto de profundización de la política represiva, que tiene similitudes con lo que intentaban hacer los trabajadores de la educación media en el día de ayer, está naturalmente la preocupación de que la respuesta del Gobierno sea una vez más una ofensiva represiva. En ese sentido, nos parece importante que desde la Facultad se convoque a rodear de solidaridad esta medida y evitar justamente lo que ocurrió ayer en el Congreso. Lo paso para que lo lean.
Sra. MAFFEY.- Por otro lado, traemos un proyecto con relación a un hecho lamentable que ocurrió en los últimos días. Me refiero a que se ha encontrado el cuerpo sin vida de Micaela García, una joven de la provincia de Entre Ríos, militante del Movimiento Evita que estaba desaparecida desde hace bastante tiempo. El desenlace fue una vez más un femicidio. Entendemos que hay agravantes, como en todos los casos, que desnudan lo que es la responsabilidad del Estado en este sentido. La persona que está detenida ya tenía condenas previas por hechos de violación: no uno, sino varios. Y está involucrado el aparato policial por vínculos personales. Uno puede ver una constante en estos casos: la desidia, la complicidad del aparato represivo y del Estado a la hora de resguardar la vida de las mujeres y condenar los ataques machistas que sufren. Paso el proyecto para que sea leído.
Aprovecho para hacer una pregunta; quizás me la pueda responder el Secretario de Extensión. No es una pregunta nuestra, sino que los compañeros del Taller de Aguas nos han solicitado que pidiéramos un informe respecto del estado del proyecto Exactas con la Sociedad. Ellos están planteando una reconsideración. Yo no pude estar presente en la comisión. Pido si pueden informar en qué estado está el trámite. Es un pedido de ellos que simplemente cumplo en trasmitir. No hace falta que me lo respondan ahora.
Sr.
SECRETARIO (Zayat).- Dice: Visto la represión desatada contra los trabajadores durante el paro
nacional del 6 de abril.
“La represión sufrida por los
docentes que intentaban armar una
escuela itinerante en la Plaza de los Dos Congresos el domingo 9 de abril.
“La lucha de los docentes
universitarios contra el congelamiento salarial.
“La resolución del Consejo Directivo
311 de 2017 que expresa la fuerza de la lucha docente en todos sus niveles.
“Considerando que la represión
impartida por la Policía Federal Argentina dejó un saldo de cuatro docentes
detenidos y una gran cantidad de heridos.
“Que la orden de reprimir partió,
según declaró el comisario a cargo del operativo, del Poder Ejecutivo.
“Que la represión a los docentes
forma parte del…del Gobierno Nacional por imponer topes a los aumentos
salariales y negar el derecho a la paritaria nacional docente.
“Que CONADU Histórica, CONADU, FATUN
y CTERA convocan a un paro el martes 11 de abril.
“Que la AGD UBA y CONADU Histórica
convocan a una jornada de clases públicas en Plaza de Mayo como forma de
protesta contra los aumentos propuestos por el Gobierno Nacional y contra la
represión.
“La Facultad de Ciencias Exactas y
Naturales resuelve.
“Artículo 1º.- Condenar la represión hacia los docentes y
el conjunto de los trabajadores.
“Artículo 2º.- Convocar a la jornada de clases públicas
en Plaza de Mayo del día…
“Artículo 3º.- De forma”.
El
otro proyecto dice: “Visto el femicidio
de Micaela García en la provincia de Entre Ríos y las movilizaciones populares
en todo el país exigiendo su aparición con vida primero y justica por ella
después.
“Considerando que Micaela García forma parte de una larga
lista de mujeres asesinadas en la Argentina por el simple hecho de ser mujeres.
Según algunas estadísticas de ONGs los femicidios llegarían a uno cada 18 horas,
lo que ha despertado el repudio popular los últimos dos años al grito de Ni Una
Menos.
“Que Micaela era una joven militante
del Movimiento Evita de 21 años, estudiante del Profesorado Universitario de
Educación Física en la UADER y compañera del movimiento de mujeres que se
encontraba desaparecida desde el 1º de abril y cuyo cuerpo fue encontrado una
semana después.
“Que Sebastián Wagner fue detenido
luego de una denuncia de su madre y que confesó el hecho y refirió el lugar
donde se encontraba el cuerpo.
“Que el operativo de búsqueda,
responsabilidad de la policía y el poder político provincial que encabeza el Ministro
de Gobierno Mauro Urribarri, sufrió retrasos inexplicables como la negativa a
buscarla a Micaela las primeras 24 horas por una hipótesis de suicidio por
peleas con su novio, a pesar de la insistencia de su familia con que se
encontraba desaparecida.
“Que el Estado cayó en la falta
grave de dar difusión pública de detalles del operativo que podrían facilitar
la fuga de él o los responsables.
“Que su asesino Wagner fue dejado en
libertad por el juez Carlos Rossi al cumplir 5 de sus 9 años de condena por dos
cargos de violación en la provincia. Que este juez desoyó los informes del
Servicio Penitenciario de Entre Ríos que recomendaban la no liberación de
Wagner.
“Que a pesar de esto una vez que fue
liberado el Estado, a través de las instituciones judiciales y de seguridad
responsables, no garantizó el monitoreo de este violador serial.
“Que cerca de la zona de detención
de Sebastián Wagner fue detenido el día jueves su padrastro, José Fabián
Ehcosor, policía municipal del partido bonaerense de Malvinas Argentinas y
suboficial retirado del Ejército, acusado de encubrimiento.
“Que el asesinato de Micaela da
cuenta de la responsabilidad del Estado en los femicidios, apañando y
garantizando la violencia hacia las mujeres en sus formas sociales e institucionales.
“Que uno de los antecedentes del
caso fue el recorte que pretendió realizar el gobierno de Cambiemos, de 67
millones de pesos, al ya escaso presupuesto destinado al Consejo Nacional de
las Mujeres por el gobierno anterior, del que debió retroceder tras la denuncia
realizada por las organizaciones de mujeres.
“El Consejo Directivo de la Facultad
de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.
“Artículo 1º.- Pronunciarse en repudio por el femicidio
de Micaela García y el juicio y castigo a Wagner y a todos los responsables materiales
y políticos que pudiesen haber.
“Artículo 2º.- Exigir la destitución inmediata del juez
Rossi y la renuncia de los funcionarios a cargo del operativo de búsqueda,
empezando por el Ministro de Gobierno Mauro Urribarri.
“Artículo 3º.- Adherir y convocar a la movilización por
‘Justicia por Micaela’ el martes 11 de abril a las 18 horas, de Congreso a
Plaza de Mayo.
“Artículo 4º.- No computar falta a las y los estudiantes,
docentes y no docentes que se movilicen.
“Artículo 5º.- De forma”.
Sr. DECANO.- Contesto la consulta. Me dice la doctora Quaglino que fue derivado a
Tiene la palabra el consejero López
de Casenave.
Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Voy a ser original y no voy a presentar ningún
proyecto sobre tablas así nos mantenemos en el top ten de proyectos sobre tablas presentados. Pero quiero dar mi opinión acerca de algunos
de estos proyectos de manera de adelantar mi voto para el ingreso o no al Orden
del Día de la sesión.
Creo que la mayor parte de los
consejeros ha coincidido en repudiar lo que pasó en el Congreso y, por otro
lado, también hay una preocupación general por lo que está sucediendo con
Tecnópolis. Hay como 3 proyectos respecto
de la represión en el Congreso y otros tres sobre Tecnópolis o algo así. Yo
adelanto mi voto a favor para que los tratemos. Y me gustaría que pudiéramos
trabajar en conjunto y, entonces, elaborar una única resolución final con el
consenso de todas las agrupaciones.
También hay un proyecto sobre las jornadas de esta semana y el que viene
de la propuesta de “Exactas todavía de pié” o algo similar –no lo pude mirar
con detalles.
Hay algunas iniciativas que me
parece que demandarían mayor atención. Por un lado, uno de los proyectos
presentados por el consejero Prina, el que está asociado a una mesa de
negociación para tratar de negociar con el Ministerio en lo que hace a las
condiciones para Tecnópolis. En la sesión pasada de Consejo Directivo ya dije lo
que pensaba acerca de las expectativas del consejero Prina de llevar su voz a
estos asuntos, pero no me voy a extender ahora sobre opiniones personales. Me
parece que hay que trabajarlo en comisión y, en todo caso, definir a nivel de
las agrupaciones esta propuesta de mesa de negociación. Pienso que este
proyecto no está relacionado con los otros 3 que tienen que ver con Tecnópolis
que están hablando de lo que está pasando en este momento acerca de si van a
seguir o no ciertas actividades, así es que yo anticipo mi voto en contra y mi
deseo de que vaya a comisión.
Lo mismo respecto del proyecto sobre
el conflicto de AGR que presentó el consejero Prina. De hecho, el consejero presentó un proyecto
sobre tablas hace un par de sesiones sobre este mismo tema. Y en su momento
también decidimos no incorporarlo al Orden del Día. Fue enviado a comisión y
allí está durmiendo desde que este Consejo lo envío a comisión hace casi un
mes. Por lo tanto, mi opinión personal es que bien podríamos tratar este nuevo
proyecto como una segunda parte del primero, en comisión, que es donde me
parece que corresponde.
Finalmente, quisiera brevemente
exponer conceptualmente mi acuerdo con el proyecto que presentó la consejera
Maffey sobre el aberrante hecho alrededor de Micaela. No obstante, me parece, por como está
estructurado el proyecto y cómo está escrito, que amerita que sea también
tratado en comisión. Por lo tanto –reitero– si bien a diferencia de los dos
anteriores, conceptualmente estoy de acuerdo con lo que se está sosteniendo en
ese proyecto, me parece que hay que tratarlo en comisión y, en consecuencia,
anticipo también mi voto en contra a que sea tratado hoy y apoyo que vaya a
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortíz para su segunda
intervención.
Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Señor decano: voy a ser muy breve porque
varias cosas las dijo recién el consejero López de Casenave al principio. Me
parece muy positivo que hayamos presentado tantos proyectos sobre dos temas importantes
que surgieron esta semana en los cuales encuentro, en la mayoría de ellos,
mucho consenso. Es muy importante y, al menos desde la mayoría estudiantil, nos
comprometemos a más adelante en la sesión pasar a comisión para poder llegar a
una redacción de consenso entre todos.
Estuvimos viendo el informe de
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero
Durán.
Sr. DURÁN.- Señor decano: quiero simplemente expresar mi total acuerdo con lo dicho
por el consejero López de Casenave en los proyectos a ser tratados sobre tablas
y, en mi caso, que votar a favor; y en los proyectos a ser girados a
Solamente deseo agregar y aclarar
que en el terrible hecho sucedido en Entre Ríos, el único tema de urgencia en
cuanto al proyecto sería la convocatoria a la marcha de mañana. Me parece que
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Pedraza.
Sra. PEDRAZA.- Quiero agregar un proyecto más y también
incluir que en mi opinión, en parte la semana de trágicas noticias y ataques en
general a todos los sectores del campo popular y, en particular, el caso de
Micaela García, es lo que hace que hoy estemos discutiendo tantos proyectos
sobre tablas. Nosotros también trajimos
un proyecto.
Para mi es importante, creo que viendo
los demás proyectos se puede llegar a una redacción de conjunto podemos
constituirnos en comisión y lograrla.
El caso de Micaela es la noticia que
está conmoviendo a gran parte de la sociedad y creo que también a gran parte de
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto
El hallazgo del cuerpo de Micaela García el sábado pasado, asesinada por
estrangulamiento.
“Considerando que el principal acusado por su asesinato
fue condenado en el año 2012 por abusar sexualmente de dos mujeres;
“Que a mediados de 2016, a pesar de los informes
desfavorables que recibió el Servicio Penitenciario, el juez Carlos Rossi
resolvió otorgarle el beneficio de la libertad condicional;
“Que el asesinato de Micaela tiene todos los elementos
para ser considerado un femicidio;
“Que el sábado pasado distintas organizaciones, entre
ellas, el colectivo Ni Una Menos convocaron una concentración pidiendo justicia
el día sábado y otra el martes próximo;
“Que nuestra Facultad tiene un compromiso con la lucha
contra la violencia de género;
“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo
113 del Estatuto Universitario;
“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas
y Naturales
“Resuelve: Artículo 1°.- Expresar el más enérgico repudio
al femicidio de Micaela García.
“Artículo 2°.- Invitar a la Comunidad de la Facultad a
movilizarse el día Martes 11 de Abril a las 18 hs en Plaza de Mayo.
“Artículo 3°.- Encomendar a los Departamentos
Docentes a no tomar asistencia a las y los que participen de la movilización.
“Artículo 4º.- Regístrese, comuníquese, dése amplia
difusión y publíquese en la página de la Facultad”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Romano.
Sr. ROMANO.- Voy a ser muy breve.
No voy a reiterar lo que dijeron otros consejeros, pero quiero solicitar la reconsideración del pedido de tratamiento en comisión de los proyectos presentados vinculados con el caso Micaela. No sabía que la consejera Lucía iba a presentar uno del mismo tenor.
Quiero apoyar el pedido de las dos consejeras Lucías. No solo porque está convocada la movilización para el día de mañana, sino por las repercusiones que este tema despertó en la sociedad, con el compromiso de ser breves en el acuerdo, porque los proyectos son parecidos. Queremos ver si los podemos incorporar.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Maffey en su segunda intervención.
Sra. MAFFEY.- Voy a ser breve.
Consideramos realmente que hay que tratarlo hoy. Está claro el sesgo a
la hora de decidir qué proyecto se trata hoy y cuál no; está claro. Vamos a ver
si la próxima conseguimos presentarlo con otra firma.
Me parece que es un tema en el que
entiendo que estamos todos de acuerdo, o deberíamos estarlo. Si no, estamos en
un problema. Este ha sido un hecho aberrante como todos los homicidios. Lo que
difiere en los proyectos son los elementos de complicidad del Poder Judicial y
policial con relación al encubrimiento y no esclarecimiento del caso. Estos
acontecimientos abiertamente han contribuido a este desenlace fatal. No se
trata de una denuncia caprichosa. La negativa a buscarla durante las 24 horas
posteriores a su desaparición es un agravante serio con relación al desenlace que
lamentable ha tenido este caso. Lo mismo respecto de las condiciones en las
cuales el homicida estaba en libertad. Podemos repudiarlo en términos
abstractos, pero el hecho de que estas situaciones de violencia institucional
se sigan repitiendo es lo que genera que sigan ocurriendo, cuando la sociedad
se ha manifestado en numerosas y masivas ocasiones en contra de estos hechos.
Nos parece importante darle un contexto.
Con relación al proyecto sobre AGR Clarín, como seguramente expresará mi
compañero, el proyecto anterior no planteaba el contenido que tiene este, ya
que no hacía referencia al convenio que mantiene la Facultad con Papel Prensa.
En el ínterin entre la presentación de ambos proyectos ha ocurrido un hecho de
extrema gravedad. Y quisiera escuchar que el conjunto de los consejeros se
expresen en contra, porque es igual de repudiable que la represión a los
docentes en el día de ayer; es igual de repudiable que la represión a los
trabajadores el día 6, durante el paro general.
Estuve presente durante el desalojo. Realmente fue un hecho represivo
más, con características aberrantes; con la movilización de más de seiscientos
efectivos policiales y de Gendarmería armados con armas de fuego, con
operativos de descenso hacia la fábrica desde los techos aledaños. Es decir,
una invasión con personal policial que hacía pensar en una toma de rehenes, en
un robo, en una situación terrorista, cuando lo que había eran trabajadores que
estaban defendiendo sus puestos de trabajo y, por supuesto, absolutamente desarmados.
Y afuera había una concentración pacífica de trabajadores que nos acercamos
para defender esa ocupación.
Realmente nos parece importante, además de que el proyecto
efectivamente se pueda tratar –por otra parte nos podemos constituir en
comisión– que el conjunto del Consejo Directivo se pronuncie contra este
desalojo y contra el cierre fraudulento de la empresa que suma cientos de
nuevos despedidos a la ola de despidos y suspensiones que está ocurriendo con
la profundización del ajuste del gobierno de Macri.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.
Sr. PRINA.- La consejera Maffey ya dijo mucho de lo que iba a decir respecto de la
situación de AGR.
Solo quiero agregar que me parece
urgente, como dijo la consejera, porque la comparación es clara. Todos estamos
a favor de tratar un proyecto sobre lo ocurrido ayer en la carpa docente y no
sobre lo que ocurre con AGR Clarín.
No me queda claro cuál sería la razón para que uno sea tratado y el otro no,
más que una mera arbitrariedad.
Respecto del proyecto de Tecnópolis,
me queda clarísima la urgencia. Sabemos que Tecnópolis va a empezar dentro de
pocas semanas. Quedan pocas sesiones del Consejo Directivo antes de que se
inicie la muestra. Seguir retrasando el debate simplemente es una maniobra para
dilatar el posicionamiento que debe hacer este Consejo Directivo. Y esta
actitud inevitablemente nos va a llevar a lo que pasa todos los años: que a
último momento se venga con un convenio “cocinado” entre la Facultad y el
Ministerio a espaldas de los estudiantes, con condiciones que no son las que
quieren los estudiantes, sin haberles dado la posibilidad de pelear por las
condiciones que quieren para trabajar. Por lo tanto, me parece que está claro
el motivo por el cual es necesario darle tratamiento hoy a este proyecto.
Si no están de acuerdo con la
formulación, evidentemente podemos constituirnos en comisión y se podrá
discutir. Si no están de acuerdo con que los estudiantes negociemos, vótenlo en
contra. Háganse cargo de votar en contra de que los estudiantes podamos
defender nuestros derechos.
Sr. DURÁN.- Gracias por decirnos lo que podemos hacer.
Sra. MAFFEY.- ¿Por qué no se anota para hablar?
Sr. PRINA.- Es claro. No me parece que sea necesario dilatar más el tratamiento de
este proyecto. No tiene ninguna consideración que no hayamos planteado en
sesiones anteriores, años anteriores. Con lo cual, me parece que no hay ninguna
razón para no tratarlo en la sesión del día de hoy.
Sr. DECANO.- Tiene la
palabra el consejero López de Casenave.
Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Gracias.
Voy
a responderles a los consejeros Prina y Maffey, sobre todo a la consejera
Maffey que dio a entender que mi alocución tuvo como intención convencer acerca
de qué proyectos pasan y cuáles no. Dijo
casi textualmente eso. Si no fue textualmente. Expresé mi opinión personal
acerca de los proyectos presentados sobre tablas. No creo ser tan importante
como para que este Cuerpo vote lo que yo diga. De hecho, voy a rectificar o
cambiar de opinión sobre uno de los proyectos en esta segunda alocución. Me
parece que es gratuito y no tiene ningún asidero. Intenté ser diplomático
cuando me referí al proyecto de la consejera Maffey y dejé en claro que
conceptualmente estaba de acuerdo con el proyecto, pero que me parecía que
había que discutirlo en comisión. Y creo que hay que discutirlo en comisión
porque el problema es cómo está escrito. Tiene muchos problemas y me parece que
el Consejo Directivo no puede aprobar cualquier texto. El Consejo Directivo
tiene que aprobar resoluciones bien pensadas, que vayan al punto, que no
mezclen hechos verídicos con interpretaciones. A su vez, sobre tablas se
presentan proyectos que deben ser extraordinarios. Durante dos semanas se
trabaja en comisiones y se despachan con ciertos consensos o por lo menos los
consejeros saben qué es lo que se va a votar. Y eso se logra trabajando en
comisión entre todas las agrupaciones y excede a los dieciséis consejeros que
estamos sentados acá. El problema con ese proyecto es ese. Y es lo que dije:
que conceptualmente estaba de acuerdo pero que había que verlo con más detalle.
La consejera Pedraza presentó otro proyecto que, a diferencia del de la
consejera Maffey, va al punto y es bastante conciso. No merece que nos sentemos
a discutir para ver cómo lo arreglamos, para que sea una resolución razonable.
Pero como entiendo que los dos tienen el mismo sentido, sería arbitrario que yo votara a favor del proyecto de una Lucía y en contra del de la otra Lucía. Por ese motivo, voy a votar por la incorporación de los dos proyectos en el Orden del Día.
En lo que respecta a la intervención
del consejero Prina, el consejero nos quiere convencer de que el problema de
AGR es urgente y apremiante y que hay que decidirlo hoy; pareciera que este Consejo tiene que expedirse
hoy mismo. Sin embargo, son palabras del consejero de hace dos semanas, cuando
dijera exactamente lo mismo, cuando el proyecto pasara a comisión. Ahora el
consejero Prina tomó de nuevo la palabra y vuelve a decir que es apremiante y
que es una vergüenza que este Consejo no lo trate.
Pero la realidad es que el consejero
no fue a la comisión a defender su proyecto;
no fue a la comisión a defender el proyecto que es apremiante y que
tanto lo preocupa. Lo mismo pasó la sesión pasada. Realmente, no sé dónde
empieza y dónde termina la preocupación del consejero Prina.
Sobre los proyectos de Tecnópolis no
voy a opinar; ya lo hice en sesiones
anteriores.
Sr. DECANO.- Tenemos11 proyectos que fueron presentados sobre tablas; creo que es un record absoluto; habría que verificarlo consultando las actas.
Cuatro proyectos son sobre la
represión del día de ayer; tres
proyectos son sobre Tecnópolis. Dos de ellos tienen que ver con el reclamo por
el mantenimiento de los stands y el restante se refiere, sobre todo, a las
condiciones de trabajo en Tecnópolis. También tenemos dos proyectos por el
femicidio de Micaela, uno más, sobre Exactas sigue de pie y finalmente el de
AGR.
Vamos a ir votando por bloques.
Se va a votar la incorporación de
los cuatro proyectos relacionados con la represión del día de ayer. Se requiere
el voto de las dos terceras partes de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Quedan incorporados como punto 14.1 del Orden del Día.
Se va a votar la incorporación de
los dos proyectos relacionados con Tecnópolis. Se requiere el voto de las dos
terceras partes de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Quedan incorporados como punto 14.2 del Orden del Día.
Se va a votar la incorporación del
proyecto Prina sobre las condiciones de trabajo y la participación de los
estudiantes en las negociaciones con el Ministerio. Se requiere el voto de las
dos terceras partes de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta negativa.
Sr. DECANO.- Queda rechazada su incorporación con 5 votos afirmativos, 8 negativos y
3 abstenciones. El expediente pasa a comisión.
Se va a votar la incorporación de
los dos proyectos relacionados con el femicidio de Micaela. Se requiere el voto
de las dos terceras partes de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Quedan incorporados como punto 14.3 del Orden del Día.
Se va a votar la incorporación del
proyecto relacionado con AGR Clarín, presentado por el consejero Prina. Se
requiere el voto de las dos terceras partes de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta negativa.
Sr. DECANO.- Queda rechazada su incorporación con 7 votos por la afirmativa, 8 votos
por la negativa y 1 abstención.
Se va a votar la incorporación del
proyecto presentado por el consejero Tavolaro Ortíz sobre Exactas de Pie. Se
requiere el voto de las dos terceras partes de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Queda incorporado como punto 14.4 del Orden del Día.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va
a votar el punto 2.1.1, Actas N° 2 y 3, correspondientes al 13 y 27 de marzo de
diciembre de 2016.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Sr. DECANO.-
Corresponde considerar
el punto 3.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.3 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.4 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.5 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr.
DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.6 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.7.1
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.7.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.7.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.8 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.9 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.10
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.11
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.12
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.13
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.14
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.15.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.16
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.16.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.17
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.17.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.18
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.18.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.19
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.19.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.20 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.20.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Se va a votar el punto 3.20.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Se va a votar el punto 3.20.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.21 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.21.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.22 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.22.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.23 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.23.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.24 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.24.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.25 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.25.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Se va a votar el punto 3.25.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.26.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.26.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Se va a votar el punto 3.26.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Se va a votar el punto 3.26.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Se va a votar el punto 3.26.4.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.27 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.27.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Sr. DECANO.-
Corresponde considerar
el punto 4.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 4.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.10
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.11
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.12
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.13 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.14 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.15 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.15.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 4.16 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.16.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 4.17 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.17.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 4.18 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.18.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 4.19 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.19.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Si les parece los puntos 4.20 a 4.22, que son
admisiones en la Carrera de Especialización en Comunicación Pública de la
Ciencia y la Tecnología, y 4.23 a 4.25,que son admisiones en la Carrera de
Especialización en Seguridad e Higiene en el Ámbito Laboral, los tratamos en
conjunto.
- Asentimiento.
Sr.
DECANO.- Corresponde considerar los puntos 4.20
a 4.25 del Orden del Día.
- Se enuncian.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se van a votar el punto 4.20.1 a
4.25.1.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados.
Los puntos 4.26 a 4.38 son cursos de postgrado
y ninguno involucra aranceles. Si están de acuerdo, los tratamos en bloque.
- Asentimiento.
Sr.
DECANO.- Corresponde considerar los puntos 4.26 a 4.38
del Orden del Día.
- Se enuncian.
Sr.
DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.26.1 a
4.38.1.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Sra.
TOUM.- Hay un error en la
nómina de los jurados. Uno de los jurados suplentes es titular. El jurado
Harboure es titular y el suplente es Morín. Fue un error en el Orden del Día.
En realidad, en el expediente está correctamente.
Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.2.1, con la modificación
propuesta.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar los puntos 5.3 y 5.4 del Orden del Día.
- Se enuncian.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se van a votar el punto 5.3.1 y
5.4.1.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde
considerar el punto 6.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración en general.
Se trata del concurso de renovación de la doctora Pasquini.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.
Para aprobar los artículos 1º y 2º son necesarios nueve votos. Para aprobar el Artículo 3º son necesarios once votos.
En consideración en particular el Artículo 1º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 2º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 3º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 4º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr.
DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración en general.
Se trata del concurso del cargo que actualmente ocupa la doctora Celeste Saulo.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.
En consideración en particular el Artículo 1º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 2º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 3º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 4º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr.
DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración en general.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.
En consideración en particular el Artículo 1º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 2º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 3º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 4º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr.
DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración en general.
Se trata del concurso del cargo que actualmente es ocupado por la doctora Giribet.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.
En consideración en particular el Artículo 1º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 2º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 3º.
Se va a votar.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con trece votos afirmativos y tres negativos.
En consideración en particular el Artículo 4º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr.
DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración en general.
Se trata del concurso del cargo que ocupa la doctora Tolaba.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.
En consideración en particular el Artículo 1º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 2º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 3º.
Se va a votar.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por trece votos afirmativos y tres abstenciones.
Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero presentar brevemente los antecedentes de la doctora Ferraro. El jurado aconseja su promoción a profesora titular.
La doctora Ferraro pertenece al Departamento de Física y es investigadora principal. Ha dirigido y finalizado cuatro tesis de doctorado y 16 tesis de licenciatura. Tiene una amplia producción: 97 trabajos en revistas internacionales con referato. Fue coautora de un libro y autora de varios capítulos de libros. Su plan de trabajo, según dice el jurado, es claramente relacionado con ciencia básica, pero con proyección a Nanotecnología y Nanomedicina. Cuenta con amplia actuación institucional. Fue organizadora de eventos científicos, evaluadora en revistas y distintas comisiones. Participó de la Comisión de Física del CONICET. Recibió subsidios nacionales e internacionales. También tiene vínculos con muchos grupos extranjeros, que trabajan en su temática de trascendencia.
Esas son razones que expone el jurado y, en mi opinión, ameritan la recomendación y que este Consejo la acompañe.
Sr. DECANO.- Se va a votar el Artículo 1°, referente a aprobar el dictamen.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 2°.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 3°.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
El Artículo 4° establece el financiamiento.
Corresponde considerar punto 6.9 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el Artículo 1°.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 2°.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 3°.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
El Artículo 4° establece el financiamiento.
Corresponde considerar punto 6.10 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el Artículo 1°.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 2°.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 3°.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
El Artículo 4° establece el financiamiento.
Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.15.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.16.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados al Artículo 4°.
Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.17.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.18.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.19.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.20.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.21.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.22 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.22.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.23 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.23.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.24 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.24.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.25 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.25.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.26 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.26.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.27 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.27.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.28 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.28.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.29 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.29.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.30 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.30.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.31 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.31.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 8.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 8.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención de los Estudiantes y de la minoría de Graduados.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.7 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.8 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.9 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 10.9.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.10 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.11 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.12 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.13 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.14 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr.
DECANO.- Corresponde considerar el punto 11 del Orden
del Día. Si hay asentimiento, se
tratarán en bloque los puntos
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Se van a votar los puntos 11.1.1 a 11.53.1, con las correspondientes abstenciones de los consejeros que se consideren involucrados.
- Se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados.
Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento del punto 12.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- Se va a tomar conocimiento del punto 12.1.1.
-Se toma conocimiento.
Sr. DECANO.- El Consejo Directivo ha tomado conocimiento.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 13.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
No tengo aquí el expediente para dar las cifras pero en los tres claustros la votación fue favorable para el doctor Negri.
Sr. TAVOLARO.- Tengo una foto de cómo fueron los votos.
En
Profesores, se impuso
Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 13.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención de la minoría de graduados y de la minoría de estudiantes.
Me comenta el secretario general que se omitió incluir en el Orden del Día la renuncia presentada por doctora Sara Aldarbe, actual directora del departamento. Entonces, lo correcto hubiera sido primero aprobar la renuncia y luego designar al nuevo director.
Sr. DURÁN.- ¿Por qué renuncia? ¿No terminaba ya la gestión?
Sr. BARALDO VICTORICA.- Es un problema del momento del relevo. La renovación en el departamento, por razones administrativas se fue prolongando, entonces parecía más sensato que la asunción del nuevo director fuera al principio del cuatrimestre.
Para empalmarlo con el principio del cuatrimestre y compensar los
procesos administrativos posteriores.
Sr. DURÁN.- El punto 13.1 es el que corresponde a la renuncia.
Sr. DECANO.- El punto 13.1
corresponde a la renuncia y el 13.2 es la designación.
Sr. DECANO.- Si están de acuerdo, pasamos a sesionar en
comisión para tratar los puntos 14.1, 14.2, 14.3 y 14.4.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- El Cuerpo pasa a sesionar en comisión.
- Es la hora 19 y 10.
- A la hora 20 y 4:
Sr. DECANO.- A la hora 20 y 4 se reanuda la sesión ordinaria del Consejo Directivo.
Por Secretaría pasamos a leer el proyecto acordado de repudio a la represión del día de ayer en la Plaza de los Dos Congresos.
Sr.
SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la represión por parte de las fuerzas policiales a los docentes
de la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina
(CTERA), ocurrida el domingo 9 de abril cuando éstos intentaban armar la carpa
de una escuela itinerante en la Plaza de los Dos Congresos, y la posterior
detención de cuatro trabajadores docentes, y,
“Considerando que el armado de la escuela itinerante
tenía como objetivo dar mayor visibilidad al reclamo para que el Gobierno
Nacional convoque a la Paritaria Nacional Docente y que se había solicitado
autorización para realizar dicha actividad,
“Que dicha paritaria está
contemplada en el artículo 10 de la Ley Federal de Educación (Ley N° 24.195) y
por el decreto reglamentario N° 457/07,
“Que la Justicia, a través del Juzgado de Primera
Instancia del Trabajo N° 58, ordenó al Ministerio de Trabajo convocar a la
Paritaria Nacional Docente,
“Que esta medida se realiza en el
contexto de creciente conflictividad que incluye enormes descuentos por los
días de paro realizados,
“Que la represión por parte de la
Policía de la Ciudad de Buenos Aires a los docentes de CTERA pretende impedir su
justo reclamo, al mismo tiempo que constituye una inaceptable forma de
criminalizar el reclamo salarial por parte de un gremio,
“Que en el año 2013, el gobierno de
la Ciudad de Buenos Aires permitió que se instalase en la Plaza de los Dos
Congresos una carpa que tenía como objetivo expresar el desacuerdo con una medida
del Gobierno Nacional de aquel entonces,
“Que entre el 2 de abril y el 30 de
diciembre de 1999 funcionó en la Plaza de los Dos Congresos la Carpa Blanca en
reclamo de un aumento de los fondos destinados a la educación pública a través
de la sanción de una Ley de Financiamiento Educativo,
“Que dicha carpa constituye una
referencia histórica de la lucha de los gremios docentes por un aumento de los
fondos destinados a la educación pública,
“Que no es aceptable que un gobierno
democrático impida el ejercicio del derecho a la protesta,
“En uso de las atribuciones que le
confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario.
“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas
y Naturales resuelve:
“Artículo 1°.- Repudiar la represión que sufrieron los docentes
de la CTERA por parte de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires y la posterior
detención de cuatro trabajadores docentes.
“Artículo 2°.- Instar al Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires a permitir la instalación de una escuela itinerante en la Plaza de los
Dos Congresos.
“Artículo 3°.- Instar al Gobierno Nacional a convocar a
la Paritaria Nacional Docente.
“Artículo 4°.- Expresar nuestra profunda preocupación por
la represión y criminalización de los reclamos sociales.
“Artículo 5º.- Invitar a la Comunidad de la Facultad a
manifestar su repudio a la represión y su apoyo al reclamo de los docentes a
través de la realización de clases públicas en la Escuela Itinerante emplazada
en la Plaza de los Dos Congresos, Plaza de Mayo y en esta misma Facultad.
“Artículo 6°.- Solicitar al Consejo Superior se expida
sobre este tema.
“Artículo 7°: De forma”.
Sr. DECANO.- En consideración.
Entiendo que hay consenso.
Tiene la palabra el consejero Prina.
Sr. PRINA.- Quiero hacer unas aclaraciones sobre el proyecto.
En líneas generales estamos de acuerdo pero en particular nos parecen tendenciosas dos cosas.
Primero, nombrar solamente entre las preocupaciones por las represiones de esta semana a los docentes, cuando hubo otros casos bastante nombrados, como lo que sucedió durante el paro y como fue lo que estuve comentando sobre AGR. Me parece que la sufrida por los docentes no fue la única acción represiva repudiable de la semana y que es tendencioso haberse negado a incluirlo.
Por otro lado, sobre uno de los considerandos que habla sobre la carpa blanca instalada en 2013, no entiendo muy bien el porqué de que esté ahí, porque la carpa no fue solo instalada en 2013. La lucha de los docentes por su salario viene de larga trayectoria y, además, la carpa también ha sido colocada muchos otros años inclusive durante gobiernos anteriores. No fue algo propio de 2013 en particular que no se haya reprimido a la carpa docente.
Sobre el resto del proyecto no tenemos muchas más consideraciones que hacer pero nos parecía que había que remarcar estos dos puntos.
Sr. DECANO.- Hago una aclaración: la carpa de 2013 no fue una “carpa docente” sino que fue un reclamo por las modificaciones que se pedían en la reforma de la justicia.
En realidad, hubo tres carpas que fueron toleradas por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires: la carpa del movimiento Qom, en la Avenida 9 de Julio; la carpa de Malvinas en Plaza de Mayo; y la carpa de los sectores que se oponían a la reforma de justicia.
Creo que ese artículo apunta a mostrar el doble estándar de autorizar ciertas carpas y no autorizar otras.
Si no hay más observaciones, se va a votar el proyecto con la redacción leída por Secretaría.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Pasamos al punto 14.2 que es el proyecto referente a Tecnópolis.
Se va a leer por Secretaría.
Sr.
SECRETARIO (Zayat).- (Lee): “Visto la
participación de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad
de Buenos Aires (UBA) en el parque Tecnópolis iniciada en el año 2011, y,
“Considerando que este parque ha cumplido un rol
igualador en la sociedad, en materia de difusión de la ciencia y la tecnología,
“Que la participación de la Facultad
se desarrolla principalmente a través de la contratación de estudiantes para realizar
actividades de divulgación de la ciencia,
“Que esta experiencia es sumamente
enriquecedora tanto para el parque por la posibilidad de contar con estudiantes
de ciencia en las tareas de divulgación como para los estudiantes por la
posibilidad de desempeñar tareas asociadas a su formación,
“Que el ingreso económico que
perciben los estudiantes por participar de estas actividades se constituye como
un instrumento que facilita la continuidad de sus estudios,
“Que las actividades de divulgación
de la ciencia que realizan los estudiantes tienen lugar en espacios que se
encuentran a cargo del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación
Productiva,
“Que las propuestas desplegadas en
estos espacios representan un aporte fundamental a la popularización y
comunicación pública de las ciencias que se lleva a cabo desde el parque,
“Que desde diciembre de 2015 el
parque Tecnópolis se encuentra bajo la órbita del Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos, a cargo del
Ing. Hernán Lombardi,
“Que se ha tomado conocimiento que a
partir de una decisión de los actuales administradores del parque un importante
número de espacios a cargo del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación
Productiva que funcionaban en el pabellón conocido como "Predio Ferial"
no formarían parte de la edición 2017 de Tecnópolis-Buenos Aires,
“Que entre estos espacios se
encuentran los denominados Cerebro y Yo, Da Vinci, Era Del Hielo,
Nanotecnología, Paisajes Celestes, Robótica, Terremotos y Visiones Que
Cambiaron El Mundo,
“Que el Consejo Departamental del
Departamento de Matemática y la Comisión de Visibilidad de la Unión Matemática
Argentina ya han expresado su preocupación por esta posible reducción de
espacios, manifestando que estos stands son esenciales para destacar la
importancia que tiene la ciencia para el país,
“Que este achicamiento de los
espacios destinados a las ciencias exactas y naturales atentaría contra la difusión de las carreras
científicas y técnicas y del conocimiento científico en general, objetivos que
fueron prioritarios durante las primeras cinco ediciones del parque,
“Que esta reducción de espacios en
el parque Tecnópolis sería compatible con el achicamiento general del Estado
que se ha ejecutado en el último año en nuestro país.
“Que es esencial para el buen
funcionamiento del parque el asesoramiento en cuanto a sus contenidos de las
Universidades públicas, y en particular de nuestra Facultad en cuanto a los
contenidos científicos,
“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas
y Naturales resuelve:
“Artículo 1º.- Solicitar al Ing. Hernán Lombardi el
mantenimiento de los espacios de ciencia y tecnología en la edición 2017 del
parque Tecnópolis-Buenos Aires.
“Artículo 2º.- Solicitar al Ministerio de Ciencia y
Tecnología que se posicione ante el Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos en defensa de
estos espacios.
“Artículo 3º.- Solicitar al Ing. Hernán Lombardi se
instrumente un mecanismo para contar con el asesoramiento de las Universidades
nacionales en la definición de los contenidos del parque Tecnópolis.
“Artículo 4°.- Solicitar al Consejo Superior de la UBA
que se manifieste en el mismo sentido que esta resolución.
“Artículo 5°.- De forma”.
Sr. DECANO.- En consideración.
Tiene la palabra el consejero Prina.
Sr. PRINA.- Nos parece positivo que el Consejo Directivo alguna vez se pronuncie a favor de los estudiantes que vayan a trabajar a Tecnópolis. De hecho, el recorte evidentemente los va a afectar y va a haber muchos menos estudiantes que puedan ingresar efectivamente a ese trabajo.
Pero estamos frente a una situación que va a ocurrir todos los años. Las
actuales autoridades de la Facultad intentaron ocultar las negociaciones que se
hicieron con el Ministerio. No se ha informado a tiempo. Nos dan la información
cuando nosotros la pedimos. Si queremos conseguir más puestos estamos en peores
condiciones que si los hubiéramos pedido hace un par de semanas cuando la
Facultad tenía la información necesaria. Si ahora los estudiantes quieren
movilizarse no va a tener el mismo efecto, porque estamos sobre la hora de
firmar el contrato. Y, como decía, vamos a estar en las mismas condiciones que
durante estos años. O nos van a decir “los estudiantes no trabajan en
Tecnópolis”, como nos suelen venir a “apretar” cuando se trata este tema.
Sobre estas cuestiones nos podrían haber advertido antes; se podrían
haber llevado adelante acciones para combatir estas políticas y no estar
pidiendo, suplicando al Ministerio que haga algo. Evidentemente falta algo
esencial: la participación de los estudiantes en las negociaciones con el
Ministerio. Estamos frente al mismo problema. Por más que parezca reiterativo,
voy a decir que si no están los estudiantes negociando, ninguno de estos
reclamos va a ser tomados en cuenta. Por lo menos va costar muchísimo más que
se logre.
Por último, obligatoriamente tengo
que hacer una mención: la asamblea del Centro de Estudiantes votó una
resolución por la cual se establece que los estudiantes estén incluidos en las
negociaciones. Entiendo que esa debería haber sido la postura del Consejo
Directivo. Nos parece que no alcanza con pedir que la Facultad negocie con el
Ministerio las condiciones que nosotros detallamos en la resolución –la
resolución sobre la adenda– porque tienen que estar involucrados los estudiantes
en las negociaciones. Si no, vamos a tener los mismos problemas de todos los
años. Estamos dejando pasar la oportunidad de que los estudiantes estén en
mejores condiciones. No creo que este sea el camino.
Vamos a apoyar este proyecto, porque queremos que haya más turnos. Pero
tiene esta cantidad de defectos, que no son defectos, sino que son resultados
de una política de las autoridades para cubrir al Ministerio de sus
responsabilidades y a su vez, no se permite la presencia del Centro de
Estudiantes para formar parte de los acuerdos ya que la gestión de la Facultad
no está defendiendo a los estudiantes. La Facultad está funcionando como una
cadena de transmisión entre el MinCyT y los estudiantes de esta Facultad.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo
Victorica.
Sr. BARALDO VICTORICA.- La verdad es que la descripción que acabo de escuchar no se parece en nada a lo que ha sucedido en las últimas semanas.
A partir de que nos enteramos indirectamente por el Ministerio –porque nos hablaron de la cantidad de días, de que había ciertas muestras que nos iban a realizar– comenzamos a enviar mensajes al Ministerio acerca de nuestra preocupación. Insisto en que el tema en cuestión no es exclusivamente la cantidad de oportunidades para los estudiantes. Consideramos que nuestra presencia en esta feria es importante. Es importante que haya una muestra de Matemática; es importante que haya una muestra de Física; es importante que haya una muestra de Química y es importante que haya una muestra de las distintas disciplinas que se dictan en la Facultad. Es importante que se pueda mostrar la totalidad de lo que se puede hacer en ciencias. Este uno de los valores importantes que tiene Tecnópolis, con independencia de nuestra presencia. Consideramos que ese es un rol importante a jugar.
Quiero insistir: me parece muy importante la naturaleza de las actividades, no solo las condiciones que se proponen en este convenio. Quiero transmitir mi experiencia: los ministerios tienen presiones para atender esto o aquello y la Universidad muchas veces tiene más constancia en los objetivos. Entonces, un convenio y una Universidad presionando para lograr algunos objetivos termina resultando la garantía de que esos objetivos se cumplan. Esa ha sido la experiencia en el Programa Olimpíadas; esa ha sido la experiencia con el Programa Monitoreo de Mosquitos; esa ha sido la experiencia en el Programa Monitoreo de Roedores. Si no hubiera sido porque se han ejercido presiones, todos esos programas hubieran desaparecido, pero tienen muchos años de continuidad. Y la continuidad tiene mucho que ver con la actitud institucional de la Facultad, que tiene objetivos a largo plazo.
Este es uno de los casos donde la Universidad juega un rol estabilizador. Entonces, la lección, lo digo para muchos de los que están sentados acá y seguramente van a continuar en la gestión, es que ciertas definiciones se dan en un contexto de apuro. Pero hay que formalizarlas y ponerlas en el marco de un convenio, porque es lo que garantiza su continuidad.
Sr. DECANO.- Gracias.
Si no hay más observaciones, se va a votar.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 14.3, referido al femicidio de Micaela.
Se leerá por Secretaría.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto el hallazgo del cuerpo de Micaela García el sábado 8/4/17,
asesinada por estrangulamiento, y,
“Considerando que el principal acusado por su asesinato
fue condenado en el año 2012 por abusar sexualmente de dos mujeres,
“Que a mediados de 2016, a pesar de
los informes desfavorables que recibió del servicio Penitenciario, el juez
Carlos Rossi resolvió otorgarle el beneficio de la libertad condicional,
“Que luego de esto el Estado, a
través de las instituciones judiciales y de seguridad responsables no garantizo
el monitoreo de este violador serial,
“Que el asesinato de Micaela reúne
todos los elementos para ser considerado un femicidio,
“Que la tasa de femicidios se viene
incrementando en nuestro país y es responsabilidad ineludible del Estado
Nacional implementar las políticas para terminar con la violencia de género,
“Que el sábado 8/4/17 distintas
organizaciones, entre ellas el colectivo Ni una Menos, convocaron a una
concentración pidiendo justicia el día sábado 8/4/17 y otra el día martes
11/4/17,
“Que nuestra Facultad tiene un
compromiso con la lucha contra la violencia de género,
“Lo actuado por este cuerpo en sesión del día de la
fecha,
“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo
113 del Estatuto Universitario,
“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas
y Naturales resuelve:
“Artículo 1º - Expresar su más enérgico repudio al
asesinato de Micaela García
“Artículo 2º - Invitar a la comunidad de la Facultad a
movilizarse el día martes 11/4/17 a las 18 hs en Plaza de Mayo.
“Artículo 3º- Encomendar a los Departamentos Docentes a
no computar inasistencia a las y los que participen de la movilización.
“Artículo 4º - Regístrese, comuníquese, dese amplia
difusión y publíquese en la página de la Facultad”.
Sr. DECANO.- Creo que la fórmula más usada es “No computar inasistencias”.
Si no hay más observaciones, se va a votar.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 14.4 incorporado en el Orden del Día.
Por Secretaría se le dará lectura.
Sr.
SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto Los ataques durante este año a la educación pública y la ciencia
en donde nuestra Facultad se ha manifestado como en los ingresos CIC CONICET
2017 Res. CD N 218/17, la paritaria de los docentes Res. CD N 311/17, el
presupuesto de la UBA Res. CD N 312/17, las declaraciones del Sr. Presidente
sobre la escuela pública Res. CD N 539/17 y el recorte en el presupuesto para
ciencia y tecnología 2017 Res. CD N 2368/16.
“Considerando que los docentes siguen reclamando al
Gobierno Nacional que se cumpla la Ley de Financiamiento Educativo y se llame
de inmediato a la paritaria nacional;
“Que las ofertas del Gobierno Nacional a los docentes no
recomponen el salario perdido;
“Que el presupuesto de Ciencia, Tecnología e Innovación
contiene un fuerte recorte por parte del Gobierno Nacional que tiene severas
consecuencias que ya se están manifestando, por ejemplo, en los ingresos CIC y
en Tecnópolis;
“Que aún no fueron reincorporados al sistema científico r
la totalidad de los investigadores recomendados no seleccionados en los
ingresos CIC;
“Que el Gobierno Nacional, a través del Sr. Presidente y
sus Ministros, ha hecho diversas declaraciones menospreciando al valor de la
escuela, la universidad y la educación pública en su conjunto;
“Que la distribución de los gastos de funcionamiento de
la UBA es de un 58,3% para la Administración Central, un 28,9% para Hospitales
Universitarios, un 11,8% para las Facultades, un 0,4% para el CBC y un 0,5%
para los Institutos Preuniversitarios, Que los gastos de funcionamiento de
todas las Facultades representan solo el 1,6% del total del presupuesto de la
Universidad de Buenos Aires Que dicha diferencia entre la Administración
Central y las Facultades, no prioriza a las distintas casas de estudio y es
utilizado como prenda de cambio para establecer relaciones de poder;
“Que la licitación de los ascensores de la FCEyN fue
suspendida por el Gobierno Nacional; La represión sufrida en el Congreso el
domingo 9 de abril por los docentes de la Confederación de Trabajadores de la
Educación de la República Argentina (CTERA) mientras realizaban la estructura
para una escuela itinerante a manos de la Policía de la Ciudad;
“Que este Consejo Directivo tiene un compromiso con la educación
pública y con la ciencia, y que ante los diversos ataques debemos convocar a
los estudiantes, docentes, investigadores, graduados y no-docentes a
manifestarnos en unidad;
“En uso de las atribuciones que le confiere el Art. 113
del Estatuto Universitario;
“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas
y Naturales resuelve:
“Artículo 1°.- Realizar un acto unitario en defensa de la
educación pública y la ciencia el día 19 de abril a las 17hs con la
participación de la Facultad, el CECEN, APUBA y los gremios docentes.
“Artículo 2°.- Encomendar a los Departamentos a
arbitrar los medios necesarios para que todas y todos los estudiantes,
docentes, investigadores y no-docentes puedan participar del acto.
“Artículo 3°.- Aprobar la declaración “#ExactasSigueDePie”
presente en el Anexo.
“Artículo 4º.- Regístrese, comuníquese, dése amplia
difusión y publíquese en la página de la Facultad”.
El anexo dice lo
siguiente: “Anexo #ExactasSigueDePie.
“Este año comenzó con fuertes ataques a la educación y la
ciencia. Mientras los docentes de todos los niveles están reclamando por una
paritaria nacional y por una recomposición salarial para tener un sueldo digno,
el Gobierno Nacional ha emitido a través del Presidente de la Nación y otros
funcionarios distintas declaraciones menospreciando el rol de los docentes, de
la escuela y la universidad. En referencia a la situación en la Universidad, la
distribución de presupuesto de la UBA implica que del total de gastos de
funcionamiento un solo un 11,8% es para las Facultades. De esta manera los
gastos de funcionamiento de todas las Facultades representan solo el 1,6% del
total del presupuesto de la Universidad de Buenos Aires, lejos de lo que las
facultades necesitan para funcionar correctamente. De esta manera se profundiza
la estrategia del Rectorado de utilizar dichos recursos como prenda de cambio
para establecer relaciones de poder.
“La Ciencia también está sufriendo un importante recorte.
El año pasado el presupuesto Nacional en el área de Ciencia y Tecnología fue
reducido. En los últimos meses se empezaron a ver las primeras consecuencias:
Los Ingresos CIC sufrieron un fuerte recorte y son muchos los estudiantes y
científicos preocupados por su futuro. Por otro lado Tecnópolis sufrirá un
vaciamiento de contenidos recortando la totalidad de los stands sobre matemática
y física, además de reducir a la mitad los estudiantes que trabajan en el
parque perdiendo así un importante espacio de divulgación y popularización de
la ciencia.
“Nosotras y nosotros tuvimos la suerte de “caer” en la
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, un lugar en donde tenemos
un fuerte compromiso por defender la educación y la ciencia. Esto se visualiza
en las actividades cotidianas de estudiantes, docentes y trabajadores así como
en las diversas intervenciones, marchas y actividades que toda la comunidad
realiza. En este contexto, decidimos no quedarnos de brazos cruzados y volver a
mostrar que ante cada ataque sobre nosotros y nuestro futuro, vamos a responder
con la unidad de toda Exactas. Vamos a demostrar que #ExactasSigueDePie y por
eso convocamos a toda la Comunidad de la Facultad a hacerse presente en el
playón del pabellón 2 el día 19 de abril a las 17hs para realizar un “Acto en
defensa de la ciencia y la educación” con representantes de la Facultad, el
CECEN, APUBA y los gremios docentes”.
Sr. DECANO.- En consideración.
Antes de pasar a la votación del
texto, sugiero que en los vistos, pongamos en primer término el recorte del
presupuesto en ciencia y tecnología, porque, cronológicamente fue el primer
evento, del año pasado. Luego vino la sucesión de todas las otras cuestiones.
Si no hay observaciones, se va a
votar con esa modificación.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución por unanimidad.
Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.
- Es la hora 20 y 25.