FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES

 

Acta de la Sesión Ordinaria del 10 de abril de 2017

Versión Taquigráfica

 

Presidencia del señor Decano Juan Carlos Reboreda

 

 

CLAUSTRO DE PROFESORES

BARALDO VICTORICA, Luis

DURÁN, Guillermo

LÓPEZ DE CASENAVE, Javier

KRICK, Teresa

FARINA, Walter

TOMSIC, Daniel

AGUIRRE URRETA, Beatriz

BUERA, Pilar

 

CLAUSTRO DE GRADUADOS

CRESPO, José

TOUM, Laila

ROMANO, Sergio

MAFFEY, Lucía

 

CLAUSTRO DE ESTUDIANTES

TAVOLARO ORTÍZ, Lucas

PRINA, Pedro

PEDRAZA, Lucia

PEDRAZA, Marcelo

 

 

 


 

SUMARIO

 

iniciación de la sesión.. 3

punto 1.- informe del decano.. 3

Sobre temas presupuestarios planteados en el Consejo Superior.. 3

Sobre institucionalización del CBC.. 3

Solicitudes de tratamientos sobre tablas. 5

Repudio a la represión sufrida por los docentes el día domingo 9 de abril.. 6

Realización de acto en defensa de la educación pública y la ciencia.. 6

Preocupación por recorte presupuestario en Parque Tecnópolis. 10

Repudio a la represión y desalojo de los trabajadores de AGR Clarín.. 13

Creación de mesa de negociación entre la FCEyN y el MinCyT.. 13

Solicitud de mantenimiento de los espacios de ciencia y tecnología en la edición 2017 del Parque Tecnópolis. 16

Rechazo a la represión llevada a cabo sobre los docentes. 18

Condena a la represión contra docentes y el conjunto de los trabajadores. 20

Repudio por el femicidio de Micaela García.. 20

punto 2.- aprobación de actas del Consejo Directivo.. 29

punto 3.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudios  29

punto 4.- despachos de la Comisión de POSGRADO.. 35

punto 5.- DESPACHOS DE LA Comisión de Concursos. 40

punto 6.- despachos de la comisión presupuesto Y Administración.. 41

punto 7.- despachos de la comisión de investigación científica y tecnológica.. 51

punto 8.- despachos de la comisión de interpretación y reglamento.. 52

punto 9.- resoluciones de decano (ad referéndum) 52

punto 10.- resoluciones decano (para aprobar por Consejo Directivo) 52

punto 11.- despachos de la comisión de doctorado.. 56

punto 12.- resoluciones de consejo superior (para tomar conocimiento) 56

punto 13.- proyectos consejo directivo (para aprobar) 56

Constitución del Cuerpo en comisión.. 57

Reanudación de la sesión.. 57

Finalización de la sesión.. 65

 

 


 

- En Buenos Aires, en el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, a 10 días de abril de 2017, a la hora 17 y 15:

 

iniciación de la sesión

 

Sr. DECANO (Reboreda).- Damos inicio a la sesión ordinaria del Consejo Directivo prevista para el día de hoy.

 

punto 1.- informe del decano

Sobre temas presupuestarios planteados en el Consejo Superior

 

Sr. DECANO.- Quiero comentarles cuatro temas.

            En primer lugar, un tema que tiene que ver con la sesión pasada del Consejo Superior, en donde no se trataron temas importantes, salvo en el informe del Rector, en el que se expresó particularmente ofuscado con quienes no habíamos votado a favor de la distribución presupuestaria. Y se fue ofuscando más a medida que avanzaba la sesión. Básicamente dijo que no teníamos en cuenta que los fondos para gastos de funcionamiento que tiene el Rectorado se utilizan en beneficio de las facultades. Comenzó a dar números. Lamentablemente, la versión taquigráfica no está disponible. Supongo que van a estar mañana. Pensaba compartir la versión taquigráfica con ustedes. Básicamente citó números que en principio son cuestionables. Mencionó que la Facultad recibe en forma indirecta algo así como 56 millones de pesos, que supongo que es lo que tiene la Facultad por subsidios UBACyT, más los gastos de gas, luz, etcétera. Efectivamente son fondos que están dentro de la gran masa de fondos que maneja el Rectorado.

En un momento también dijo que Exactas tiene más de 500 millones de pesos para infraestructura. Supongo que se refería a la construcción del edificio Cero + Infinito, que se está construyendo con fondos que fueron gestionados ante el MinCyT por el exdecano Aliaga.

            Simplemente quería comentarles estos temas. Particularmente fue duro con la Facultad de Filosofía y Letras. Cuando tengamos la versión taquigráfica la voy a compartir.

 

Sobre institucionalización del CBC 

 

Sr. DECANO.- El miércoles pasado hubo reunión de Comisión de Interpretación y Reglamento. Se presentó un proyecto que había sido propuesto en la anteúltima sesión del Consejo Directivo por un conjunto de decanos mediante el que se planteaba que la Comisión de Interpretación y Reglamento presentara un proyecto para la institucionalización del CBC. A la reunión del Comisión de Interpretación y Reglamento vino el Director del CBC, Jorge Ferronato quien esbozó sus ideas que, supuestamente, son las de un grupo de profesores. Hay otras ideas. El consejero de minoría de estudiantes planteó invitar a la gente de la AGD y el consejero Federico Schuster también planteó un proyecto que ya había presentado oportunamente.

Básicamente lo que quieren es resolver el problema de los profesores regulares que no votan ni en las elecciones del claustro, ni en la Asamblea Universitaria. Hago esta distinción porque el proyecto no apunta a generar un órgano de gobierno en el CBC, sino a darle representación a uno de sus claustros, en particular a los profesores del CBC. El tema no empezó a discutirse. La propuesta que planteó Ferronato es bastante cuestionable, porque propone cinco representantes de profesores. En principio dijo que eran cinco profesores titulares; después dijo que no era así, que también podían ser asociados o adjuntos, elegidos por los profesores regulares del CBC. Cuando le pregunté cuántos profesores regulares había, dijo que 180. No sé cuántos son titulares en el caso de la primera de las versiones. Le pregunté cuántos profesores titulares interinos había. Me dijo que no tenía el dato en ese momento. 

Este tema va a comenzar a discutirse en la Comisión de Interpretación y Reglamento del Consejo Superior. La intención es aprobarlo en la Asamblea Universitaria del 7 de diciembre. Esto es algo que informó el Rector en una reunión que hubo hoy con los Decanos. La intención es tratarlo junto con las modificaciones al Estatuto Universitario que fueron aprobadas –no recuerdo bien cuándo, pero fue hace mucho tiempo– en la Asamblea Universitaria y que corresponden, no a la forma de gobierno, sino a otros capítulos del Estatuto.  La idea sería tratar de llegar a una redacción y aprobarla en la Asamblea del 7 de diciembre. Lo que va a estar en discusión en la Comisión de Interpretación y Reglamento es el tema del CBC y esto se debe fundamentalmente a que hay un juicio que ya ganaron los profesores regulares del CBC en el cual solicitaron que se hicieran efectivos sus derechos como profesores regulares. El temor es que se presente un amparo.

            Ese mismo día, el miércoles pasado, hubo una reunión de la Comisión de Pautas Presupuestarias. Si recuerdan, cuando se aprobó el Presupuesto 2017, quedaron 56 millones de pesos a distribuir entre las facultades. La reunión fue para acordar cómo se distribuían esos 56 millones de pesos. La propuesta que trajo el Rectorado era distribuirlos proporcionalmente. Es decir que todos recibiesen el mismo aumento. La propuesta fue que todas las facultades aumentasen lo mismo.

Con lo cual, la facultad sigue manteniendo su 10.99 por ciento respecto del gasto de funcionamiento de las facultades. Obviamente, dado que la reunión era de la Comisión de Pautas Presupuestarias planteé que lo que debemos discutir son pautas presupuestarias con suficiente antelación y no cuando ya no hay más tiempo para nada.

            Para que ustedes tengan en claro el problema, en la última reunión de la Comisión de Pautas Presupuestarias se acordó un criterio. En realidad, hay un criterio aceptado por todas las facultades, que indica que los gastos de funcionamiento se distribuyen en base a una pauta que incluye un 30 que tenga en cuenta la superficie y el tipo de uso de esa superficie –laboratorios, aulas, etcétera– y un 70 por ciento que tenga en cuenta el número de alumnos y la complejidad de las materias que tomen esos alumnos.

            En base a esas pautas, a la Facultad de Ciencias Exactas le corresponde un 13.3 por ciento del presupuesto de gastos de funcionamiento de la Universidad y no el 10.99, que es lo que nos están dando.

En realidad, cuando hacemos la serie temporal, en el año 2006, la facultad tenía un 16.12 por ciento. Y luego pasamos al 15.63, al 14.69, al 13.1, al 12.28, al 11.72, al 11.43, al 11.19 y en el 2014 llegamos a10.99, que es el que mantuvimos durante los años 2015, 2016 y 2017. Entre 2006 y 2014 –si uno hace el gráfico– da una recta perfecta.

            Yo planteé que si nosotros pretendiéramos tener el 13.3 por ciento –es decir, volver a lo que nos corresponde de acuerdo con las pautas que todas las facultades acordaron–, las demás facultades no tendrían ningún aumento en este año, cosa que no me parece razonable.

Con lo cual, acepté seguir esta distribución, que todavía no fue aprobada. Esto va a ser tratado en una reunión de la Comisión de Presupuesto del Consejo Superior, probablemente el miércoles 19 de abril. Y posteriormente será aprobado por el Consejo. Pero, en principio, si quieren ver la mitad del vaso lleno, vamos a recibir un 34 por ciento de aumento para gastos de funcionamiento para el año 2017. Es decir, no se aplicó el criterio de piso y techo que se utilizó entre los años 2010 y 2014.

            Por último, quiero darles un dato anecdótico. La contracara de nuestra facultad es la Facultad de Medicina que en el año 2001 utilizó todo el inciso 2.5 de gastos de funcionamiento para designar personal. Lo hizo en diciembre, con lo cual esa plata se multiplicó en enero por 13 y quedaron en 2.31 por ciento del presupuesto de la UBA de gastos de funcionamiento. De esa forma se fueron recuperando; de todas maneras, no se va a volver a repetir; lo hicieron una vez y ya se dieron cuenta todos.

            También les mencionaba que hoy hubo una reunión del Rector con los decanos, con el objetivo de informar sobre la reunión del CIN. En esa reunión del CIN sí participó el rector. Se distribuían los 500 millones de la función ciencia y técnica aprobados por el Congreso de la Nación. La UBA había elevado una propuesta de distribución en función de pautas que tenían en cuenta número de doctores, número de investigadores categorizados, publicaciones, etcétera; y cualquiera de esos indicadores daba que a la UBA le correspondía el 20 por ciento. Serían, aproximadamente, unos 100 millones de pesos.

La otra propuesta fue la del rector de la Universidad de Río Negro, Juan Carlos Del Bello, que planteó dividir los 500 millones en 54 partes, para que cada universidad recibiera lo mismo. Lo que se votó por mayoría fue asignar 270 de esos 500 millones en partes iguales. De esa forma, todas las universidades van a recibir un piso de 5 millones. Y los otros 180 millones se dividen en base a una pauta, por la que a la UBA le toca un 16 por ciento; y además se destinan 50 millones a becas del CIN. A la UBA le darían un 5 por ciento de esas becas, que obviamente es bastante menos si tenemos en cuenta la población de estudiantes de las universidades nacionales.

            De todas formas, esto no es vinculante; el Ministerio de Educación puede no aceptarlo, pero lo más probable es que lo haga. Esto fue acordado por todas las universidades, menos por la de La Plata, Buenos Aires y Córdoba, que no participaron de esa comisión.

            Como nota de color, también estuvieron presentes por el CONICET, el doctor Ceccatto, Blesa, Campero y Luchilo, que propusieron que las universidades utilizaran esos 500 millones para incorporar a los investigadores que tenían el ingreso recomendado pero que el CONICET no ingresaba por falta de presupuesto. Esa propuesta no fue aceptada por las universidades.

 

Solicitudes de tratamientos sobre tablas

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.

 

Repudio a la represión sufrida por los docentes el día domingo 9 de abril

 

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Quiero referirme a que indudablemente estamos en una etapa muy movida en las últimas semanas.

            Termina el mes de marzo con muchísimas movilizaciones y abril comienza de la misma manera.

Ayer sucedió alto totalmente repudiable y estoy convencido que todos y todas los presentes, lo repudiamos ni bien escuchamos de la represión a los docentes que estaban instalando una escuela itinerante en la plaza Congreso.

La policía tiró gases lacrimógenos para sacarlos y esto es un hecho gravísimo, en medio de una paritaria que empezó en febrero. Parece que pasa rápido el tiempo, pero la oferta de aumento del gobierno a los docentes –de todos los niveles– sigue estando entre el 18 y el 19 por ciento.

            En todo caso, el accionar del día de ayer sienta un precedente muy grave. Un precedente que nos indica que el gobierno no quiere dialogar sino que opta por reprimir la protesta totalmente pacífica de los docentes, que ni siquiera estaban cortando una calle. Fue una protesta que varias veces en la historia del país se ha usado, incluso en esa plaza.

Por estas razones desde la mayoría estudiantil hemos elaborado un proyecto que voy a pasar para que sea leído por la Secretaría General.

Nos parece fundamental que esta facultad, con toda la historia que tenemos, aparte de defender los derechos humanos y la libertad de expresión, repudie este hecho.

            También quiero mencionar que para mañana se ha convocado a realizar distintas clases públicas en diferentes lugares. Los gremios docentes de la escuela media y de la enseñanza universitaria convocan a distintas actividades. Es importante que la Facultad de alguna manera invite a la comunidad, a los que se hayan sentido movidos a expresarse, a hacer clases públicas para protestar por lo que sucedió el domingo, y seguir pidiendo por una paritaria nacional docente y un aumento salarial acorde.

            Varios estudiantes e investigadores del Departamento de Ecología nos han hecho saber que están preparando un “ruidazo”, un “aplausazo” al mediodía en el playón del Pabellón II. Nos parece importante que nuestra facultad invite a participar, para que la comunidad que está investigando, estudiando y que viene todos los días pueda expresarse sobre ese tema. Este es uno de los proyectos que voy a presentar.

 

Realización de acto en defensa de la educación pública y la ciencia

 

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- El otro tiene que ver con lo que mencioné al principio respecto de los distintos ataques que hubo desde que comenzó el año a la educación pública y a la ciencia. Ya nombré recién la represión de ayer, los ingresos a la carrera del CONICET, la paritaria nacional, el presupuesto de la Universidad de Buenos Aires. El señor Decano ya comentó lo que ha hecho el Rector Barbieri para intentar justificar y hablar en último lugar, para que nadie le pueda contestar. Esto es algo más que repudiable, porque parece que no quiere dar un debate con las consejeras, los consejeros y los decanos. Tampoco me quiero olvidar de las declaraciones del señor Presidente sobre la escuela pública de hace un par de semanas y del recorte del presupuesto de ciencia y tecnología que se aprobó el año pasado. Estamos viendo las consecuencias de esto con el ingreso a la carrera y el vaciamiento de varios stands en Tecnópolis, y sobre todo lo que sucedió ayer.

            Es importante que nuestra Facultad pueda dar una respuesta. Nuestra Facultad en los últimos años, ante los distintos ataques que hubo, mostró una unidad de todas y todos nosotros; una unidad que mostró que vamos a estar siempre defendiendo la educación pública y la ciencia. Y la comunidad se expresó.

            En este contexto que estamos atravesando, en el que los conflictos están creciendo, parece que el Gobierno busca no dar el brazo a torcer, es importante que haya un acto en unidad, donde estén la Facultad, la CECEN, APUBA, los gremios docentes, donde mostremos a toda la Facultad y expresarnos sobre este tema.

            Para eso trajimos una declaración que se llama “#ExactasSigueDePie”, marcando las resoluciones del Consejo Directivo y mostrando que ante lo que sucede, nuestra Facultad sigue de pie y va a seguir al lado de los que defendemos la educación pública y la ciencia.

            Son dos proyectos que presento y giro a la Secretaría General para ser leídos.

 

Sr. SECRETARIO (Zayat).- El primer proyecto dice: “Visto la represión sufrida en el Congreso el domingo 9 de abril por los docentes de la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA) mientras realizaban la estructura para una escuela itinerante a manos de la Policía de la Ciudad,

“Considerando que fueron detenidos cuatro docentes, ya puestos en libertad;

“Que la paritaria nacional docente aún no ha sido resuelta y que la última oferta por parte del Gobierno Nacional fue del 18 por ciento en cuatro cuotas;

“Que este Consejo Directivo se pronunció en la Res Consejo Directivo…apoyando la lucha que están llevando adelante los docentes;

“Que desde febrero el gobierno nacional está incumpliendo la ley de financiamiento educativo que establece acordar condiciones de trabajo, salariales e infraestructura (entre otras) con la participación de los y las docentes;

“Que después de realizar siete paros nacionales durante el mes de marzo, se definió armar una ‘escuela itinerante’ frente al Congreso de la Nación para pedir que se respete la ley sancionada y promulgada por ese mismo órgano legislativo desde 2006;

“Que hechos similares de represión fueron realizados por la gendarmería durante el paro general del 6 de abril;

“Que este hecho significa un ataque a los derechos humanos y a la libertad de expresión;

“Que el Martes 11 de Abril está convocado un Paro Nacional Docente en defensa de los docentes;

“Que estudiantes, investigadores y docentes del Departamento de Geología están convocando a un ruidazo para el día Martes 11 de Abril a las 12 horas en el Playón del Pabellón 2;

“Que esta Facultad tiene un compromiso con la defensa de la educación pública y la libertad de expresión;

“En uso de las atribuciones que le confiere el Art. 113 del Estatuto Universitario

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1°.- Expresar el más enérgico repudio a la represión sufrida por los docentes el día domingo 9 de Abril por parte de la Policía de CABA.

“Artículo 2°.- Solicitarle al Gobierno de CABA que autorice la instalación de una escuela itinerante frente al Congreso de la Nación.

“Artículo 3°.- Invitar a la Comunidad de la Facultad a manifestarse y realizar Clases Públicas el día Martes 11 de Abril.

“Artículo 4°.- Convocar a un ruidazo en defensa de los docentes para el día Martes 11 de abril a las 12 horas en el Playón del Pabellón 2.

“Artículo 5°.- Solicitar al Consejo Superior que se expida en el mismo sentido que la presente resolución.

“Artículo 6º.- De forma”.

El otro proyecto dice: “Visto los ataques durante este año a la educación pública y la ciencia en donde nuestra Facultad se ha manifestado, como en los ingresos CIC 2017 (Res. CD Nº 218/17), la paritaria de los docentes (Res. CD Nº 311/17), el presupuesto de la UBA (Res. CD Nº 312/17), las declaraciones del Señor Presiente sobre la escuela pública (Res. CD Nº 539/17) y el recorte del presupuesto para Ciencia y Tecnología 2017 (Res. CD Nº 2368/17)

Considerando

            “Que los docentes siguen reclamando al Gobierno Nacional que se cumpla la Ley de Financiamiento Educativo y se llame de inmediato a la paritaria nacional.

            “Que las ofertas del Gobierno Nacional a los docentes no recomponen el salario perdido.

            “Que el presupuesto de Ciencia, Tecnología e Innovación contiene un fuerte recorte por parte del Gobierno Nacional que tiene severas consecuencias que ya se están manifestando, por ejemplo, en los ingresos CIC y en Tecnópolis.

            “Que aún no fueron reincorporados al sistema científico la totalidad de los investigadores recomendados no seleccionados en los ingresos CIC.

            “Que el Gobierno Nacional, a través del Señor Presidente y sus Ministros, ha hecho diversas declaraciones menospreciando al valor de la escuela, la Universidad y la educación pública en su conjunto.

            “Que la distribución de los gastos de funcionamiento de la UBA es de 58,3 por ciento para la Administración Central, un 28,9 por ciento para Hospitales Universitarios, un 11,8 por ciento para las Facultades, un 0,4 por ciento para el CBC y un 0,5 por ciento para los Institutos Preuniversitarios.

            “Que los gastos de funcionamiento de todas las Facultades representan solo el 1,6 por ciento del total del presupuesto de la Universidad de Buenos Aires.

            “Que dicha diferencia entre la Administración Central y las facultades no prioriza a las distintas casas de estudio y es utilizado como prenda de cambio para establecer relaciones de poder.

            “Que la licitación de los ascensores de la FCEN fue suspendida por el Gobierno Nacional.

            “La represión sufrida en el Congreso el domingo 9 de abril por los docentes de la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA) mientras realizaban la estructura para una escuela itinerante a manos de la Policía de la Ciudad.

            “Que este Consejo Directivo tiene un compromiso con la educación pública y con la ciencia, y que ante los diversos ataques debemos convocar a los estudiantes, docentes, investigadores, graduados y no docentes a manifestarnos en unidad.

            “En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

“Resuelve

“Artículo 1º.- Realizar un acto unitario en defensa de la educación pública y la ciencia el día 19 de abril a las 17 horas con la participación de la Facultad, el CECEN, APUBA y los gremios docentes.

“Artículo 2º.- Encomendar a los Departamentos a arbitrar los medios necesarios para que todas y todos los estudiantes, docentes, investigadores y no docentes puedan participar del acto.

“Artículo 3º.- Aprobar la declaración ‘#ExactasSigueDePie’ presente en el anexo.

Artículo 4º.- De forma”.

El anexo dice lo siguiente:#ExactasSigueDePie.

“Este año comenzó con fuertes ataques a la educación y la ciencia. Mientras los docentes de todos los niveles están reclamando por una paritaria nacional y por una recomposición salarial para tener un sueldo digno, el Gobierno Nacional ha emitido a través del Presidente de la Nación y otros funcionarios distintas declaraciones menospreciando el rol de los docentes, de la escuela y la universidad. En referencia a la situación en la Universidad, la distribución del presupuesto de la UBA implica que del total de gastos de funcionamiento solo un 11,8 por ciento es para las Facultades. De esta manera, los gastos de funcionamiento de todas las Facultades representan solo el 1,6 por ciento del total del presupuesto de la Universidad de Buenos Aires, lejos de lo que las facultades necesitan para funcionar correctamente. De esta manera, se profundiza la estrategia del Rectorado de utilizar dichos recursos como prenda de cambio para establecer relaciones de poder.

            “La ciencia también está sufriendo un importante recorte. El año pasado el presupuesto nacional en el área de Ciencia y Tecnología fue reducido. En los últimos meses se empezaron a ver las primeras consecuencias. Los ingresos CIC sufrieron un fuerte recorte y son muchos los estudiantes y científicos preocupados por su futuro. Por otro lado, Tecnópolis sufrirá un vaciamiento de contenidos recortando la totalidad de los stands sobre Matemática y Física, además de reducir a la mitad los estudiantes que trabajan en el parque, perdiendo así un importante espacio de divulgación y popularización de la ciencia. Nosotras y nosotros tuvimos la suerte de ‘caer’ en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, un lugar en donde tenemos un fuerte compromiso por defender la educación y la ciencia. Esto se visualiza en las actividades cotidianas de estudiantes, docentes y trabajadores, así como en las diversas intervenciones, marchas y actividades que toda la comunidad realiza. En este contexto, decidimos no quedarnos de brazos cruzados y volver a mostrar que ante cada ataque sobre nosotros y nuestro futuro, vamos a responder con la unidad de toda Exactas. Vamos a demostrar que #ExactasSigueDePie y por eso convocamos a toda la comunidad de la Facultad a hacerse presente en el playón del pabellón 2 el día 19 de abril a las 17 horas para realizar un ‘Acto en defensa de la ciencia y la educación’ con representantes de la Facultad, el CECEN, APUBA y los gremios docentes”.

 

Sr. DECANO.-  Me olvidé de un tema.  El consejero Prina había pedido un informe.  Ese informe, realizado por Ana Quaglino y Francisco Romero, ya está. Aquí está el expediente. 

El informe tiene fecha de ayer, todavía no ingresó por mesa de entradas pero si quiere una copia se la podemos facilitar; va a estar disponible en la Comisión de Extensión para su consulta.

            De todas formas creo que hoy se va a tratar el tema de Tecnópolis y hay información que se ha modificado entre el viernes y hoy a la mañana.

 

Preocupación por recorte presupuestario en Parque Tecnópolis

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Pedraza.

 

Sr. PEDRAZA.- Señor decano: quiero presentar dos temas.

            En particular, uno es Tecnópolis. Como todos saben, en la última reunión de Consejo se realizó un informe en el cual se contaba que varios stands, entre ellos, los de Física y Matemática, pero también otros como Cerebro y yo, Da Vinci, Era del Hielo, Nanotecnología, Paisajes Celestes, Química, Robótica, Terremotos y Visiones que cambiaron el mundo, para este año no van a estar en Tecnópolis.  También se va a reducir a la mitad la cantidad de estudiantes de Exactas que están trabajando en Tecnópolis. 

            Me parece importante que la Facultad pueda tomar una posición y expedirse sobre eso que, en particular, no es otra cosa que un vaciamiento a la divulgación científica argentina, que está relacionado con los pronunciamientos que venimos haciendo este año con respecto al recorte de ciencia.  Reitero: es trascendental que la Facultad pueda tomar partido en Tecnópolis,  pueda formar parte en el armado y mantención de stands, para que pueda tomar partido en la divulgación científica.

            Sobre esto tengo un proyecto que acerco a Secretaría para que luego se lea.

            El otro tema al que me voy a referir es un problema que hubo en el Departamento de Computación.  Para quienes no saben, casi todos los ayudantes de 2° y varios ayudantes de 1° y JTPs no cobraron este mes por problemas con Personal.  Van a cobrar un mes atrasado, es decir, en el mes de mayo van a cobrar marzo y abril. Es una situación que desde los estudiantes resultó muy preocupante, surgieron muchas dudas y muchas quejas.

            Vengo solamente a traer esa cuestión para que tomen conocimiento todos y ver si hay una solución a corto plazo para que los estudiantes que estamos trabajando aquí en la Facultad podamos cobrar y también una solución a largo plazo para que esto definitivamente no vuelva a pasar.

 

Sr. DECANO.-  Yo no estaba al tanto de esto.  Evidentemente, lo atribuyo a que hubo una única reunión del Consejo Directivo antes del 1° de marzo y no debe haber entrado.  No sé por qué fue la demora pero si el departamento nos da los nombres de las personas que no cobraron vamos a tratar de resolver el tema.

            Por Secretaría se va a leer el proyecto del consejero Pedraza.

 

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto el convenio que viene teniendo la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales con el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación sobre el Parque Tecnópolis para favorecer la implementación de acciones conjuntas en el área de divulgación de la Ciencia en relación con las carreras que se dictan en la Facultad.

“El informe por parte del señor decano y la subsecretaría de la SEGBE en la sesión del Consejo Directivo del 27 de marzo en donde comunicó que no van a estar presentes los siguientes stands en la edición 2017: Cerebro y yo; Da Vinci; Era del Hielo; Física; Matemática; Nanotecnología; Paisaje Celeste; Química; Robótica; Terremotos; Visiones que cambiaron el Mundo; y que se va a contratar alrededor de 150 estudiantes de la Facultad.

“Y considerando que este parque ha cumplido el rol igualador en la sociedad en materia de difusión de la ciencia y la tecnología.

“Que el convenio prevé la participación de estudiantes de la Facultad en actividades de divulgación de la ciencia mediante el rol de expositores, guías o coordinadores en Tecnópolis.

“Que Tecnópolis significa una experiencia sumamente enriquecedora para la sociedad en las tareas de divulgación, popularización y comunicación pública como para los estudiantes por la posibilidad de desempeñar tareas asociadas a su conocimiento.

“Que la Ley de Presupuesto General de la Nación 2017 prevé un recorte nominal del 9,53 por ciento para el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva y que nuestra Facultad mediante Resolución CD 2368/16 manifestó preocupación por las consecuencias que ahora se están desarrollando.

“Que las consecuencias del recorte en Tecnópolis significan un fuerte daño a la divulgación de las ciencias, en particular de Matemática y Física, perjudicando enormemente a la sociedad en la reducción de alrededor de la mitad de los estudiantes contratados en comparación con el 2016 que fueron 300.

“Que 2 de cada 3 estudiantes de nuestra Facultad trabajan y el convenio con Tecnópolis es una salida laboral importante para muchos estudiantes.

“Que el Departamento de Ciencias Matemáticas, a través de su CoDep emitió una declaración de preocupación por dicho recorte.

“En uso de sus atribuciones, el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1°.- Manifestar la más profunda preocupación por el recorte que sufrirá el Parque Tecnópolis en su edición 2017 en sus actividades de divulgación y extensión. 

“Artículo 2°.- Solicitar al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación que se mantengan los stands y la cantidad de estudiantes que se desempeñan como expositores, guías y coordinadores, que la Facultad participe en Tecnópolis a través de la elaboración de contenido y armado de la divulgación y popularización de la Ciencia y que la participación de estudiantes en el parque presente las condiciones de trabajo expuestas en la Resolución (…) del año pasado.

“Artículo 3°.- Solicitar al Consejo Superior de la UBA que se manifieste en el mismo sentido que este proyecto.

“Artículo 4°.- De forma.”.

 

Sr. DECANO.- Para conocimiento de todos, a partir de un e-mail enviado a las autoridades del MinCyT el viernes por la tarde, tuvimos respuesta hoy a la mañana.  En principio, estarían este año también los stands de Física, Matemática y Química y el número de expositores sería de 178 y 80 guías, lo que hace un total de 258 contra 340 del año pasado.

            De todas formas, está en el informe que elevó la secretaria.  Es decir, entre el viernes y hoy a la mañana hubo una modificación. A partir de nuestro reclamo, aparentemente había autoridades del MinCyT que no tenían conocimiento de que no iban a estar en esta muestra de Tecnópolis los stands de Física, Matemática y Química y aparentemente ahora sí estarían, no así los otros que mencionó el consejero.

            Tiene la palabra el consejero Baraldo.

 

Sr. BARALDO VICTORICA.- Señor decano: ya se mencionaron los hechos del día de ayer.  Sabemos que estamos inmersos en un conflicto por el reclamo de paritarias por parte de los gremios docentes. Lamentablemente, la actitud del gobierno, lejos de tener un acompañamiento y tratar de paliar la situación evidente de deterioro salarial de los docentes que tienen como empleador al Estado, lejos de tener una actitud de tratar de recomponer, por alguna razón, ha sido la de maximizar este conflicto, el cual ha ido escalando. Durante la sesión pasada de Consejo hablamos de esto, de las declaraciones del presidente de la Nación en las cuales hablaba peyorativamente de la educación pública. Y los eventos del día de ayer se tienen que inscribir en este marco.

            Es decir, hubo una demostración pacífica de los docentes que fue reprimida con un uso de fuerza completamente innecesario, desmedido y con el único propósito de amedrentar futuras expresiones en este sentido.

            Los hechos son graves en sí mismos. Serían graves cualquiera que hubiera sido la demostración de estas características. Pero el hecho de que se den en el marco de una situación en que claramente se enmarca dentro de un ataque a la educación pública nos marca la seriedad del momento en el que estamos. Y quiero enfatizar particularmente el rol que debieran tener las universidades. En particular, la Universidad de Buenos Aires, como la Universidad pública de mayor tamaño y con sede en el lugar donde está el gobierno nacional, debiera ser el organismo que encabece la defensa de la educación pública.

            El proyecto que quiero presentar va en la misma dirección de lo que se habló hace un segundo. Y me parece prioritario no solo que hoy este Consejo emita una declaración repudiando estos hechos y manifestándose claramente a favor de la defensa de la educación pública sino también impulsar que sea toda la universidad la que se maneje en esta dirección, es decir, no solo el Consejo Superior sino la Universidad en su conjunto.

            Paso el proyecto a la Secretaría para que se lea.

 

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la represión por parte de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires a los docentes de la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA), ocurrida el domingo 9 de abril cuando estos intentaban armar la carpa de una escuela itinerante en la Plaza de los Dos Congresos, y la posterior detención de cuatro trabajadores docentes;

“Considerando que el armado de la escuela itinerante tenía como objetivo dar mayor visibilidad al reclamo para que el Gobierno Nacional convoque a la paritaria nacional docente.

            “Que dicha paritaria esté contemplada en el Artículo 10° de la Ley Federal de Educación, (Ley N° 24.195) y por el decreto reglamentario N° 457/07.

            “Que la Justicia, a través del Juzgado de Primera Instancia del Trabajo N° 58, ordenó al Ministerio de Trabajo convocar a la Paritaria Nacional Docente;

            “Que la represión por parte de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires a los docentes de CTERA pretende impedir su justo reclamo, al mismo tiempo que constituye una inaceptable forma de criminalizar el reclamo salarial por parte de un gremio;

            “Que en el año 2013, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires permitió que se instalase en la Plaza de los Dos Congresos una carpa que tenía como objetivo expresar el desacuerdo con una medida del Gobierno Nacional de aquel entonces;

            “Que entre el 2 de abril y el 30 de diciembre de 1999 funcionó en la Plaza de los Dos Congresos la Carpa Blanca en reclamo de un aumento de los fondos destinados a la educación pública a través de la sanción de una Ley de Financiamiento Educativo.

            “Que dicha carpa constituye una referencia histórica de la lucha de los gremios docentes por un aumento de los fondos destinados a la educación pública.

            “Que no es aceptable que un gobierno democrático impida expresiones de este tipo, en uso de las atribuciones el Artículo 113 del Estatuto Universitario.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve

“Artículo 1°.- Repudiar la represión que sufrieron los docentes de CTERA por parte de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires y la posterior detención de cuatro trabajadores docentes.

“Artículo 2°.- Instar al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a permitir la instalación de una escuela secundaria itinerante en la Plaza de los Dos Congresos.

“Artículo 3°.- Instar al Gobierno Nacional a convocar a la Paritaria Nacional Docente.

“Artículo 4°.- Expresar nuestra profunda preocupación por la represión y criminalización de los reclamos sociales.

“Artículo 5°- Solicitar al Consejo Superior se expida sobre este tema.

“Artículo 6°.- Regístrese, comuníquese, dése amplia difusión y publíquese en la página de la Facultad”.

 

Repudio a la represión y desalojo de los trabajadores de AGR Clarín

Creación de mesa de negociación entre la FCEyN y el MinCyT

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.

 

Sr. PRINA.- En primer lugar, quiero presentar un proyecto referido a uno de los temas que ya se han mencionado y que tiene que ver con Tecnópolis. Particularmente, con relación a la participación de los estudiantes en Tecnópolis.

            Luego del informe que recibimos en la sesión pasada del Consejo Directivo, nos reunimos con un grupo de estudiantes interesados en el tema. Y luego de una discusión elaboramos un proyecto que voy a entregar a Secretaría para que sea leído mediante el que principalmente se solicita la creación de una mesa de negociación entre la Facultad, el Ministerio y, como anticipé en la sesión pasada, con representantes de los estudiantes de esta Facultad.

Consideramos que es esencial que los estudiantes puedan participar en la negociación con el Ministerio, si queremos que efectivamente las reivindicaciones que vienen planteando los alumnos desde hace años sean tenidas en cuenta.  Claramente lo que estuvo faltando durante estos años fue la participación activa y directa en la negociación de los estudiantes en este convenio. Año tras año las condiciones de trabajo no fueron garantizadas en las negociaciones que llevó a cabo la Facultad. Entendemos que la única forma de lograrlo es que los estudiantes estén en el medio. Se nos ha negado sistemáticamente discutir esas condiciones sobre la base de argumentos formales, como que la negociación la lleva a cabo la Facultad. Tranquilamente la Facultad podría convocar a los estudiantes a estar presentes en la reunión. Eso se podría hacer. Entendemos que es esencial. Es la forma de que los estudiantes puedan estar involucrados; es la forma en que los estudiantes pueden responder a tiempo a los problemas que se les plantean. Si hubiesen estado presentes en las instancias en las que se negoció, si se les hubiera informado a tiempo sobre las negociaciones llevadas a cabo –aunque hubiera sido la más mínima llamada telefónica– podrían haberse organizado y llevado adelante acciones que probablemente hubieran mejorado el convenio.

También quiero remarcar que la orientación de este proyecto fue votada en asamblea de Centro de Estudiantes. Es decir, que cuenta con el aval de la gran mayoría de los estudiantes de la Facultad. Creemos que todavía tenemos tiempo para discutir esto, en el sentido de que no nos pueden correr esta vez con que tenemos que aprobar un convenio con malas condiciones para los estudiantes. Consideramos que sería un gesto por parte de la Facultad para que los estudiantes cuenten con mejores condiciones.

Paso el proyecto para que sea leído.

Por otra parte, y también en el contexto de esta escalada represiva, traemos un proyecto sobre los trabajadores de AGR Clarín, la gráfica del grupo Clarín que justamente está relacionado con un convenio que la Facultad mantiene con papel Prensa, que es otra empresa del grupo Clarín.

Para poner en contexto este tema, quiero comentar que los trabajadores de AGR Clarín sostuvieron durante ochenta y tres días ocupando la planta que está ubicada en el barrio de Pompeya, a causa del despido ilegítimo de la gran mayor parte de los trabajadores. Entendemos que este despido, en contra de lo que la empresa y la patronal declara, se debió a la necesidad de “barrer” el Convenio Colectivo de Trabajo que tenían los trabajadores de AGR Clarín particularmente era favorable con relación al trabajador estándar de los gráficos. Por ejemplo, los trabajadores  cobran un salario muchísimo mayor al de otras gráficas. Esto a la empresa no le cerraba. Entonces, despidió a la mayor parte de la planta, sin presentar el recurso preventivo de crisis, instancia necesaria cuando una planta del porte de AGR Clarín tiene que despedir a una gran parte de sus trabajadores. A su vez, y en contra de lo que dijo la empresa, los trabajos que se hacían en AGR Clarín se siguieron derivando a otras gráficas.

Entonces, no es cierto que haya sido por falta de trabajo, ni porque la empresa estaba en quiebra. Básicamente mintieron para poder precarizar a los trabajadores. Decía que esto se da en el contexto de una escalada represiva. Sucede que el lunes pasado hubo una orden de desalojo en la planta, que por suerte fue detenida por una gran movilización y por la simpatía popular de los trabajadores con varias organizaciones políticas que se hicieron presentes en la planta desde la primera hora de la mañana, logrando que el operativo no se pudiera llevar a cabo. Sin embargo, para este viernes hubo un operativo reforzado. Incluso, la Justicia autorizó el uso de armas de fuego para desalojar una planta ocupada. Es una locura. Insisto: estamos hablando de trabajadores ocupando una fábrica, no de gente destruyendo nada. Los trabajadores demostraron que la planta está en perfectas condiciones. En este marco, se está llevando adelante el desalojo de la planta. Los trabajadores han optado por el desalojo pacífico, intentando evitar un enfrentamiento con la policía y que nadie salga herido ante el operativo enorme que se montó. Ahora están acampando en la puerta de la empresa para continuar con la lucha.

En el contexto del convenio que esta Facultad mantiene con Papel Prensa, que es otra de las empresas del grupo Clarín, proponemos que se cancele durante el tiempo que dure el conflicto, como medida de apoyo a los trabajadores del grupo AGR Clarín, en parte como una muestra de apoyo a los trabajadores. Entendemos que el convenio particularmente tiene condiciones bastante malas para nosotros porque nos deja una pequeña parte de la propiedad intelectual, no nos permite divulgar los resultados de las investigaciones, etcétera.

Como dije anteriormente, consideramos que el apoyo que recibirían los trabajadores si la Facultad cancela este convenio sería una muestra de solidaridad importante.

También paso el proyecto para que sea leído por Secretaría General.

 

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto el desalojo y la represión a los trabajadores de AGR Clarín que se encontraban tomando una planta en Pompeya en defensa de sus puestos de trabajo.

“El Convenio Especifico entre nuestra Facultad ‘Papel Prensa’ S.A. y ‘Alto Paraná’ S.A. para la realización del proyecto ‘Manejo de la Avispa Sierra y del Escarabajo de la Ambrosía en Plantaciones del Delta del Río Paraná’.

“Considerando que dicha toma responde al cierre ilegal de la empresa, a evitar el vaciamiento de la misma y a la defensa de los 380 puestos de trabajo.

“Que la empresa no ha interpuesto ningún tipo de recurso preventivo de crisis, necesario para que plantas del tamaño de AGR puedan despedir el porcentaje de trabajadores que despidió Clarín.

“Que el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación no ha recibido, a pesar de haberse comprometido a ello, a la Comisión Interna de AGR.

“Que la patronal ha declarado haber interpuesto un pedido de desalojo de planta y ha realizado al menos dos denuncias penales contra los trabajadores (Tiempo Argentino 10/3).

“Que una orden proveniente del juzgado penal N°14 a cargo del Juez Casas, ordenó el allanamiento y desalojo de la planta grafica AGR-Clarin, ocupada por sus trabajadores hace 83 días ante el lock out impuesto por la empresa.

“Que el juez actuó como un empleado del gobierno y el Grupo Clarín, sin instrumentar la instancia previa de mediación.

“Que el juzgado autorizó el uso de armas de fuego, y que fueron utilizadas por las fuerzas represivas (llevaron ametralladoras y otras armas largas) para ejecutar el desalojo.

“Que los trabajadores continúan realizando un acampe en la puerta de la planta en defensa de sus puestos de trabajo.

“Que el grupo Clarín es posee el 49% de las acciones de Papel Prensa S.A.

“Que el grupo Clarín compró ese paquete accionario durante el gobierno de facto de Videla, en una oración cuestionada por numerosos organismos de derechos humanos

“Que en el convenio con la FCEyN es beneficioso para la empresa del grupo Clarín que se queda con el  5% de la propiedad intelectual.

“Que el sostenimiento de este convenio significa un apoyo el grupo Clarín impulsor del cierre trucho de AGR con 380 despidos y del violento operativo de desalojo.

El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales Resuelve

“Art. 1: Repudiar la represión y el desalojo a los trabajadores de AGR y reclamar su reincorporación

“Art. 2: Suspender el convenio con Papel Prensa S.A. y Alto Paraná S.A. hasta que se reincorpore a los trabajadores de AGR-Clarín

“Art. 3: Regístrese, comuníquese, dese amplia difusión y publíquese en todos los medios de la FCEyN".

El siguiente proyecto dice: “Visto que en la sesión del Consejo Directivo del 27/4 se dio a conocer que las actividades en Tecnópolis comenzarán el 15 de mayo.        

            “Que en la misma sesión se informó que las negociaciones en torno al convenio entre la FCEyN y el MinCyT se estaban llevando adelante.

            “Considerando que en dichas negociaciones no hay representación estudiantil alguna.

            “Que los convenios anteriormente firmados entre la FCEyN y el MinCyT no contemplan los reclamos más sentidos por los estudiantes que trabajan en Tecnópolis, como lo son la falta de días por examen o enfermedad y la paga doble los días domingos y feriados.

            “Que en el año 2016 la calidad de la comida se vio fuertemente afectada, produciéndose un deterioro en la misma.

            “Que a su vez, muchas de las tareas desarrolladas por los trabajadores de Tecnópolis excedían los ámbitos de la divulgación científica y/o lo estipulado en el contrato de beca, siendo la operación de juegos, el cuidado y vigilancia de lugares e instalaciones, el aparcamiento de automóviles, entre otras, las tareas asignadas.

            “Que se ha informado que la cantidad de estudiantes contratados será la mitad que los contratados el año pasado.

            “El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

            “Artículo 1º.- Crear una mesa de negociación entre la FCEyN y el MinCyT, con un representante de la CECCBE, un representante por el MinCyT y dos representantes del claustro estudiantil, uno por la mayoría y uno por la minoría.

            “Artículo 2º.- Incluir en el convenio entre la FCEyN y el MinCyT y en el contrato de beca entre los estudiantes y la FCEyN, el derecho a recibir la paga correspondiente en caso de no poder cumplir con los turnos asignados en caso de exámenes o enfermedad, frente a la presentación del certificado correspondiente.          

            “Artículo 3º.- Establecer en el convenio una comida apropiada al turno realizado, con un menú planificado mensualmente de calidad, con valor nutricional, que permita el desarrollo de la actividad a lo largo de todo el turno establecido.

            “Artículo 4º.- Establecer en el convenio los límites de la actividad de la beca en torno de la divulgación científica, evitando la realización de actividades no concernientes a la misma.

            “Artículo 5º.- Incluir en el convenio la paga doble por turno realizado los días domingos y feriados.

            “Artículo 6º.- Expresar su preocupación por la reducción de la cantidad de estudiantes contratados y exigir la explicación correspondiente al MinCyT.

            “Artículo 7º.- Regístrese, comuníquese, dese amplia difusión y publíquese en todos los medios de la FCEyN”.

 

 

Solicitud de mantenimiento de los espacios de ciencia y tecnología en la edición 2017 del Parque Tecnópolis

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

 

Sr. DURÁN.- En el mismo sentido de lo planteado por algunos consejeros, hemos estado preparando –desde antes del fin de semana– un proyecto sobre la posible reducción de espacios de ciencia en Tecnópolis.

Nos enteramos que algunas cosas han cambiado, pero de todas maneras creemos que el proyecto todavía sigue siendo importante y sigue estando vigente, porque no se han dado respuestas a las potenciales reducciones que se estaban planteando.

            Consideramos que hay que aprobar un proyecto de estas características y lo voy a pasar para que sea leído por Secretaría.

            En el mismo proyecto se le reclama al responsable del parque Hernán Lombardi, sobre la potencial reducción de los espacios de ciencia en Tecnópolis y se le reclama al Ministerio de Ciencia que defienda el mantenimiento de esos espacios adentro del parque.

            Ya ha habido alguna declaración de la gente de la Unión Matemática Argentina destacando la importancia que estos espacios tienen para la ciencia en la Argentina y nosotros lo mencionamos en el proyecto que preparamos.

            Y el otro punto es que consideramos muy importante la presencia de las universidades nacionales en la definición de los contenidos que aparecen en Tecnópolis. Y en particular los de nuestra facultad, en lo que tiene que ver con los contenidos de ciencia.

            Por todo esto, paso el proyecto para que sea leído por la Secretaría General.

 

Sr. DECANO.- Por Secretaría se le dará lectura.

 

Sr. SECRTARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la participación de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aire en el parque Tecnópolis  iniciada en el año 2011.

            “Considerando que la participación de la facultad se desarrolla principalmente a través de la contratación de estudiantes para realizar actividades de divulgación de la ciencia.

            “Que esta experiencia es sumamente enriquecedora tanto para el parque por la posibilidad de contar con estudiantes de ciencia en las tareas de divulgación como para los estudiantes por la posibilidad de desempeñar tareas asociadas a su formación.

            “Que el ingreso económico que perciben los estudiantes por participar de estas actividades se constituye como un instrumento que facilita la continuidad de sus estudios.

            “Que las actividades de divulgación de la ciencia que realizan los estudiantes tienen lugar en espacios que se encuentran a cargo del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.

            “Que las propuestas desplegadas en estos espacios representan un aporte fundamental a la popularización y comunicación pública de las ciencias que se lleva a cabo desde el parque.

            “Que desde diciembre de 2015 el parque Tecnópolis se encuentra bajo la órbita del Sistema Federal de Medios y Contenidos Públicos, a cargo del Ingeniero Hernán Lombardi.

            “Que se ha tomado conocimiento que a partir de una decisión de los actuales administradores del parque un importante número de espacios a cargo del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva que funcionaban en el pabellón conocido como ‘Predio Ferial’ no formarían parte de la edición 2017 de Tecnópolis, Buenos Aires.

 “Que el Codep del Departamento de Matemáticas y la comisión de visibilidad  de la UMA ya han expresado su preocupación por esta posible reducción de espacios, manifestando que estos stand son esenciales para destacar la importancia que tiene la ciencia para el país.

            “Que este achicamiento de los espacios destinados a las ciencias exactas y naturales atentaría contra la difusión de las carreras científicas y técnicas y del conocimiento científicos en general, objetivos que fueron prioritarios durante las primeras cinco ediciones del parque.

            “Que esta reducción de espacios en el parque Tecnópolis sería compatible con el achicamiento general del Estado que se ha ejecutado en el último año en nuestro país.

            “Que es esencial para el buen funcionamiento del parque el asesoramiento en cuanto a sus contenidos de las universidades públicas, y en particular de nuestra facultad en cuanto a los contenidos científicos.

            “El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

            “Artículo 1º.- Solicitar al Ingeniero Hernán Lombardi el mantenimiento de los espacios de ciencia y tecnología en la edición 2017 del parque Tecnópolis.

            “Artículo 2º.- Solicitar al Ministerio de Ciencia y Tecnología que se posicione en este mismo sentido.

            “Artículo 3º.- Solicitar al Ingeniero Lombardi se instrumente un mecanismo para contar con el asesoramiento de las universidades nacionales en la definición de los contenidos del parque Tecnópolis.

            “Artículo 4º.- De forma”.

 

Rechazo a la represión llevada a cabo sobre los docentes

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Toum.

 

Sra. TOUM.- Buenas tardes a todos.

            Bastante se ha dicho sobre los desafortunados sucesos de ayer, donde la Policía Federal y la Metropolitana desplegaron un operativo represivo y brutal a docentes que estaban instalando una escuela itinerante, como nueva y alternativa forma de expresar la protesta en general y el rechazo al incumplimiento de la Ley de Educación establecida en la paritaria nacional.

            Desde ya, es un hecho de una gravedad institucional y política de proporciones. Me parece que este hecho puntual marca un mojón bastante importante a partir del cual se le manda un mensaje a la sociedad toda, en el que se comunica que van a reprimir a todo el que proteste, mostrando una falta política gigante en cuanto a la manera de resolver los conflictos, con muy poca cantidad y calidad de ideas. Así es que el gobierno decide encarar a todas estas luchas y a la protesta, desplegando la fuerza y propinándole golpes a los docentes y a todos los sectores que se manifiesten en contra del ajuste y frente a un modelo económico que, efectivamente, no da ningún beneficio a las grandes mayorías.

            Creo que no fue dicho: ayer cuatro docentes fueron detenidos en el marco de este operativo represivo y fueron llevados a la Comisaría 6ª de este distrito. Definitivamente, es un hecho ante el cual el unánime repudio es lo que debe ocurrir y creo que no hay espacio ni lugar para tibiezas en estas cuestiones.

Dado que somos parte de una universidad pública y en solidaridad con todos los estratos de todos los niveles de docencia que hay en nuestro país, es mandatorio que nos expresemos en ese sentido.

            Por eso, desde la mayoría de graduados trajimos un proyecto de rechazo, de repudio a lo acontecido ayer. Me parece que la reflexión más importante que tenemos que hacer en estos días es que a partir de acá tenemos que enfrentar todos estos hechos con la mayor organización posible, desde todos los niveles educativos.

            Hoy CTERA anunció en conferencia de prensa un abrazo, que se está realizando en este momento, a la escuela itinerante en el Congreso, cuyo armado de andamios se estaba tratando de terminar ayer.

Hay un plan sistemático para aniquilar la educación pública. Hay que estar con la mayor organización posible desde las universidades, las escuelas medias y las escuelas iniciales para dar esta lucha que cada vez más escala a niveles bastante preocupantes.

            Voy a pasar el proyecto a la Secretaría General para que sea leído.

 

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: “Visto el operativo policial de represión a docentes que intentaban instalar una escuela itinerante en la Plaza de los Dos Congresos, llevado a cabo en el día de ayer por la noche, 9 de abril del corriente año.

“Considerando que dicho operativo de represión no se justifica bajo ningún punto pues los docentes estaban ejerciendo su derecho legítimo de protesta.

“Que los docentes habían solicitado permiso a las autoridades del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para dicho acto de protesta pacífico.

“Que la protesta consistía en instalar una escuela itinerante en la Plaza de los Dos Congresos, lugar que no afecta la libre circulación de vehículos en ningún caso.

“Que durante el operativo las fuerzas de seguridad repentinamente irrumpieron y ejercieron violencia contra los docentes, tiraron gas pimienta.

“Que como resultado del operativo, llevaron detenidos injustamente a cuatro docentes.

“Que la democracia y la libertad se ven sumamente en peligro por estos operativos de represión injustificada.

“Que esta injusta represión se da en un contexto de lucha docente por un salario digno y por la defensa de la educación pública, e incluye formas innovadoras de protesta como la instalación de una escuela itinerante. 

“Que, como se expresó en la Resolución Consejo Directivo… de acuerdo a la Ley 26.206 de Educación Nacional, la educación y el conocimiento son un bien público y un derecho personal y social que debe ser garantizado por el Estado y que éste tiene la responsabilidad principal e indelegable de proveer una educación integral, permanente y de calidad para todos/as los/as habitantes de la Nación, garantizando la igualdad, gratuidad y equidad en el ejercicio de este derecho, con la participación de las organizaciones sociales y las familias.

“Que las personalidades más importantes de la educación, la ciencia, la cultura y la política de nuestro país se formaron en la educación pública.

“Que en Argentina la educación pública ha sido y es el principal agente de movilidad social intergeneracional.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1º.- Expresar su más enérgico rechazo a la represión llevada a cabo sobre los docentes en el día de ayer.

“Artículo 2º.- Reiterar nuestro apoyo a todos los niveles de la educación pública como principales agentes de movilidad social intergeneracional.

“Artículo 3º.- Solicitar al Consejo Superior que se pronuncie en este mismo sentido.

“Artículo 4º.- De forma”.

 

Condena a la represión contra docentes y el conjunto de los trabajadores

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Maffey.

 

Sra. MAFFEY.- Voy a ser reiterativa, pero en este caso por la positiva.

            Nosotros trajimos un proyecto desde la mayoría de graduados a partir de la represión que hubo ayer contra los trabajadores docentes de CTERA. Pero también contra la represión desatada durante el paro nacional del 6 de abril en Panamericana, Puente Pueyrredón y Acceso Oeste, donde hubo un ataque a los trabajadores que se manifestaban realizando un paro activo, cortando los accesos a la ciudad de Buenos Aires, tratando de garantizar el derecho a parar contra las presiones patronales y gubernamentales.

            Por supuesto que la represión no es en abstracto, sino que es justamente un intento del Gobierno de acallar la lucha de los trabajadores en términos generales, y en particular un ataque muy fuerte sobre la educación pública y sobre los trabajadores docentes. Consideramos que esto tiene que ir de la mano con apoyar el desarrollo de esta lucha.

En este sentido, en el día de mañana y desde hace más de una semana la AGD UBA y CONADU Histórica vienen convocando a una jornada de clases públicas en Plaza de Mayo. Hay ya más de 70 clases públicas confirmadas. Esto se basa en dos aspectos. Por un lado, repudiar la lucha y a su vez apoyar la lucha de los docentes en general y de los docentes universitarios en particular contra el congelamiento salarial que quiere imponer el Gobierno. Primero hubo una oferta que era nada más que los puntos porcentuales que midiera el INDEC en relación con la inflación mensual, y en la última reunión paritaria hubo un ofrecimiento del 18 por ciento en cuatro cuotas, muy similar a lo que se ofreció para la educación media.

Ante este contexto de profundización de la política represiva, que tiene similitudes con lo que intentaban hacer los trabajadores de la educación media en el día de ayer, está naturalmente la preocupación de que la respuesta del Gobierno sea una vez más una ofensiva represiva. En ese sentido, nos parece importante que desde la Facultad se convoque a rodear de solidaridad esta medida y evitar justamente lo que ocurrió ayer en el Congreso. Lo paso para que lo lean.

Repudio por el femicidio de Micaela García

 

Sra. MAFFEY.- Por otro lado, traemos un proyecto con relación a un hecho lamentable que ocurrió en los últimos días. Me refiero a que se ha encontrado el cuerpo sin vida de Micaela García, una joven de la provincia de Entre Ríos, militante del Movimiento Evita que estaba desaparecida desde hace bastante tiempo. El desenlace fue una vez más un femicidio. Entendemos que hay agravantes, como en todos los casos, que desnudan lo que es la responsabilidad del Estado en este sentido. La persona que está detenida ya tenía condenas previas por hechos de violación: no uno, sino varios. Y está involucrado el aparato policial por vínculos personales. Uno puede ver una constante en estos casos: la desidia, la complicidad del aparato represivo y del Estado a la hora de resguardar la vida de las mujeres y condenar los ataques machistas que sufren. Paso el proyecto para que sea leído.

            Aprovecho para hacer una pregunta; quizás me la pueda responder el Secretario de Extensión. No es una pregunta nuestra, sino que los compañeros del Taller de Aguas nos han solicitado que pidiéramos un informe respecto del estado del proyecto Exactas con la Sociedad. Ellos están planteando una reconsideración. Yo no pude estar presente en la comisión. Pido si pueden informar en qué estado está el trámite. Es un pedido de ellos que simplemente cumplo en trasmitir. No hace falta que me lo respondan ahora.

 

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: Visto la represión desatada contra los trabajadores durante el paro nacional del 6 de abril.

            “La represión sufrida por los docentes que intentaban armar  una escuela itinerante en la Plaza de los Dos Congresos el domingo 9 de abril.

            “La lucha de los docentes universitarios contra el congelamiento salarial.

            “La resolución del Consejo Directivo 311 de 2017 que expresa la fuerza de la lucha docente en todos sus niveles.

            “Considerando que la represión impartida por la Policía Federal Argentina dejó un saldo de cuatro docentes detenidos y una gran cantidad de heridos.

            “Que la orden de reprimir partió, según declaró el comisario a cargo del operativo, del Poder Ejecutivo.

            “Que la represión a los docentes forma parte del…del Gobierno Nacional por imponer topes a los aumentos salariales y negar el derecho a la paritaria nacional docente.

            “Que CONADU Histórica, CONADU, FATUN y CTERA convocan a un paro el martes 11 de abril.

            “Que la AGD UBA y CONADU Histórica convocan a una jornada de clases públicas en Plaza de Mayo como forma de protesta contra los aumentos propuestos por el Gobierno Nacional y contra la represión.

            “La Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1º.- Condenar la represión hacia los docentes y el conjunto de los trabajadores.

“Artículo 2º.- Convocar a la jornada de clases públicas en Plaza de Mayo del día…

“Artículo 3º.- De forma”.

            El otro proyecto dice: “Visto el femicidio de Micaela García en la provincia de Entre Ríos y las movilizaciones populares en todo el país exigiendo su aparición con vida primero y justica por ella después.

“Considerando que Micaela García forma parte de una larga lista de mujeres asesinadas en la Argentina por el simple hecho de ser mujeres. Según algunas estadísticas de ONGs los femicidios llegarían a uno cada 18 horas, lo que ha despertado el repudio popular los últimos dos años al grito de Ni Una Menos.

            “Que Micaela era una joven militante del Movimiento Evita de 21 años, estudiante del Profesorado Universitario de Educación Física en la UADER y compañera del movimiento de mujeres que se encontraba desaparecida desde el 1º de abril y cuyo cuerpo fue encontrado una semana después.

            “Que Sebastián Wagner fue detenido luego de una denuncia de su madre y que confesó el hecho y refirió el lugar donde se encontraba el cuerpo.

            “Que el operativo de búsqueda, responsabilidad de la policía y el poder político provincial que encabeza el Ministro de Gobierno Mauro Urribarri, sufrió retrasos inexplicables como la negativa a buscarla a Micaela las primeras 24 horas por una hipótesis de suicidio por peleas con su novio, a pesar de la insistencia de su familia con que se encontraba desaparecida.

            “Que el Estado cayó en la falta grave de dar difusión pública de detalles del operativo que podrían facilitar la fuga de él o los responsables.

            “Que su asesino Wagner fue dejado en libertad por el juez Carlos Rossi al cumplir 5 de sus 9 años de condena por dos cargos de violación en la provincia. Que este juez desoyó los informes del Servicio Penitenciario de Entre Ríos que recomendaban la no liberación de Wagner.

            “Que a pesar de esto una vez que fue liberado el Estado, a través de las instituciones judiciales y de seguridad responsables, no garantizó el monitoreo de este violador serial.

            “Que cerca de la zona de detención de Sebastián Wagner fue detenido el día jueves su padrastro, José Fabián Ehcosor, policía municipal del partido bonaerense de Malvinas Argentinas y suboficial retirado del Ejército, acusado de encubrimiento.

            “Que el asesinato de Micaela da cuenta de la responsabilidad del Estado en los femicidios, apañando y garantizando la violencia hacia las mujeres en sus formas sociales e institucionales.

            “Que uno de los antecedentes del caso fue el recorte que pretendió realizar el gobierno de Cambiemos, de 67 millones de pesos, al ya escaso presupuesto destinado al Consejo Nacional de las Mujeres por el gobierno anterior, del que debió retroceder tras la denuncia realizada por las organizaciones de mujeres.

            “El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1º.- Pronunciarse en repudio por el femicidio de Micaela García y el juicio y castigo a Wagner y a todos los responsables materiales y políticos que pudiesen haber.

“Artículo 2º.- Exigir la destitución inmediata del juez Rossi y la renuncia de los funcionarios a cargo del operativo de búsqueda, empezando por el Ministro de Gobierno Mauro Urribarri.

“Artículo 3º.- Adherir y convocar a la movilización por ‘Justicia por Micaela’ el martes 11 de abril a las 18 horas, de Congreso a Plaza de Mayo.

“Artículo 4º.- No computar falta a las y los estudiantes, docentes y no docentes que se movilicen.

“Artículo 5º.- De forma”.

 

Sr. DECANO.- Contesto la consulta. Me dice la doctora Quaglino que fue derivado a la Comisión Evaluadora y como hay evaluadores externos, se va a demorar un par de semanas.

            Tiene la palabra el consejero López de Casenave.

 

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Voy a ser original y no voy a presentar ningún proyecto sobre tablas así nos mantenemos en el top ten de proyectos sobre tablas presentados.  Pero quiero dar mi opinión acerca de algunos de estos proyectos de manera de adelantar mi voto para el ingreso o no al Orden del Día de la sesión.

            Creo que la mayor parte de los consejeros ha coincidido en repudiar lo que pasó en el Congreso y, por otro lado, también hay una preocupación general por lo que está sucediendo con Tecnópolis.  Hay como 3 proyectos respecto de la represión en el Congreso y otros tres sobre Tecnópolis o algo así. Yo adelanto mi voto a favor para que los tratemos. Y me gustaría que pudiéramos trabajar en conjunto y, entonces, elaborar una única resolución final con el consenso de todas las agrupaciones.  También hay un proyecto sobre las jornadas de esta semana y el que viene de la propuesta de “Exactas todavía de pié” o algo similar –no lo pude mirar con detalles.

            Hay algunas iniciativas que me parece que demandarían mayor atención. Por un lado, uno de los proyectos presentados por el consejero Prina, el que está asociado a una mesa de negociación para tratar de negociar con el Ministerio en lo que hace a las condiciones para Tecnópolis. En la sesión pasada de Consejo Directivo ya dije lo que pensaba acerca de las expectativas del consejero Prina de llevar su voz a estos asuntos, pero no me voy a extender ahora sobre opiniones personales. Me parece que hay que trabajarlo en comisión y, en todo caso, definir a nivel de las agrupaciones esta propuesta de mesa de negociación. Pienso que este proyecto no está relacionado con los otros 3 que tienen que ver con Tecnópolis que están hablando de lo que está pasando en este momento acerca de si van a seguir o no ciertas actividades, así es que yo anticipo mi voto en contra y mi deseo de que vaya a comisión.

            Lo mismo respecto del proyecto sobre el conflicto de AGR que presentó el consejero Prina.  De hecho, el consejero presentó un proyecto sobre tablas hace un par de sesiones sobre este mismo tema. Y en su momento también decidimos no incorporarlo al Orden del Día. Fue enviado a comisión y allí está durmiendo desde que este Consejo lo envío a comisión hace casi un mes. Por lo tanto, mi opinión personal es que bien podríamos tratar este nuevo proyecto como una segunda parte del primero, en comisión, que es donde me parece que corresponde.

            Finalmente, quisiera brevemente exponer conceptualmente mi acuerdo con el proyecto que presentó la consejera Maffey sobre el aberrante hecho alrededor de Micaela.  No obstante, me parece, por como está estructurado el proyecto y cómo está escrito, que amerita que sea también tratado en comisión. Por lo tanto –reitero– si bien a diferencia de los dos anteriores, conceptualmente estoy de acuerdo con lo que se está sosteniendo en ese proyecto, me parece que hay que tratarlo en comisión y, en consecuencia, anticipo también mi voto en contra a que sea tratado hoy y apoyo que vaya a la Comisión de Interpretación y Reglamento.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortíz para su segunda intervención.

 

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Señor decano: voy a ser muy breve porque varias cosas las dijo recién el consejero López de Casenave al principio. Me parece muy positivo que hayamos presentado tantos proyectos sobre dos temas importantes que surgieron esta semana en los cuales encuentro, en la mayoría de ellos, mucho consenso. Es muy importante y, al menos desde la mayoría estudiantil, nos comprometemos a más adelante en la sesión pasar a comisión para poder llegar a una redacción de consenso entre todos.

            Estuvimos viendo el informe de la SEGBE recién. Después de lo que se informó en la anterior sesión de Consejo y del pedido de la Facultad, también en la anterior comisión de Interpretación y Reglamento trajimos un proyecto sobre el tema de Tecnópolis. Nos parece importante que a partir de eso haya habido un cierto avance, una cierta respuesta por parte del gobierno nacional y de los ministerios, y consideramos fundamental que la Facultad pueda pronunciarse sobre estos temas y eso haga que se pueda avanzar en varias cosas que todavía faltan. Por eso es importante aprobar en esta sesión un proyecto sobre este tema.

 

Sr. DECANO.-  Tiene la palabra el consejero Durán.

 

Sr. DURÁN.- Señor decano: quiero simplemente expresar mi total acuerdo con lo dicho por el consejero López de Casenave en los proyectos a ser tratados sobre tablas y, en mi caso, que votar a favor; y en los proyectos a ser girados a la Comisión de Interpretación y Reglamento.

            Solamente deseo agregar y aclarar que en el terrible hecho sucedido en Entre Ríos, el único tema de urgencia en cuanto al proyecto sería la convocatoria a la marcha de mañana.  Me parece que la Facultad, a través del decanato o de la secretaría general, podría convocar a esa marcha independientemente de que no aprobemos hoy el proyecto.  Así es que pienso que para poder ajustar los detalles de la redacción sería bueno que se discuta en la Comisión de Interpretación y Reglamento y ver cómo hacemos para que la Facultad igual convoque a la marcha de mañana que –considero‑ sería la única urgencia para que esto sea aprobado en el día de hoy.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Pedraza.

 

Sra. PEDRAZA.- Quiero agregar un proyecto más y también incluir que en mi opinión, en parte la semana de trágicas noticias y ataques en general a todos los sectores del campo popular y, en particular, el caso de Micaela García, es lo que hace que hoy estemos discutiendo tantos proyectos sobre tablas.  Nosotros también trajimos un proyecto. 

          Para mi es importante, creo que viendo los demás proyectos se puede llegar a una redacción de conjunto podemos constituirnos en comisión y lograrla. 

          El caso de Micaela es la noticia que está conmoviendo a gran parte de la sociedad y creo que también a gran parte de la Facultad de Exactas. En realidad, es uno de los casos de las mujeres que mueren cada 18 horas que impactó muy fuerte, porque viene de una escalada de violencia que se da al mismo tiempo que una escalada de movilización de las mujeres. Simultáneamente, hubo un 8 de marzo masivo. Y cada vez más mujeres nos organizamos y salimos a la calle a reclamar no solo contra la violencia contra las mujeres sino contra el machismo y el patriarcado en todos sus aspectos. Cada vez hay más de estas noticias tremendas, día a día nos conmueven y nos movilizan a las mujeres

 

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto El hallazgo del cuerpo de Micaela García el sábado pasado, asesinada por estrangulamiento.

“Considerando que el principal acusado por su asesinato fue condenado en el año 2012 por abusar sexualmente de dos mujeres;

“Que a mediados de 2016, a pesar de los informes desfavorables que recibió el Servicio Penitenciario, el juez Carlos Rossi resolvió otorgarle el beneficio de la libertad condicional;

“Que el asesinato de Micaela tiene todos los elementos para ser considerado un femicidio;

“Que el sábado pasado distintas organizaciones, entre ellas, el colectivo Ni Una Menos convocaron una concentración pidiendo justicia el día sábado y otra el martes próximo;

“Que nuestra Facultad tiene un compromiso con la lucha contra la violencia de género;

“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario;

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

“Resuelve: Artículo 1°.- Expresar el más enérgico repudio al femicidio de Micaela García.

“Artículo 2°.- Invitar a la Comunidad de la Facultad a movilizarse el día Martes 11 de Abril a las 18 hs en Plaza de Mayo.

“Artículo 3°.- ​Encomendar a los Departamentos Docentes a no tomar asistencia a las y los que participen de la movilización.

“Artículo 4º.- Regístrese, comuníquese, dése amplia difusión y publíquese en la página de la Facultad”.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Romano.

 

Sr. ROMANO.- Voy a ser muy breve.

            No voy a reiterar lo que dijeron otros consejeros, pero quiero solicitar la reconsideración del pedido de tratamiento en comisión de los proyectos presentados vinculados con el caso Micaela. No sabía que la consejera Lucía iba a presentar uno del mismo tenor.

Quiero apoyar el pedido de las dos consejeras Lucías. No solo porque está convocada la movilización para el día de mañana, sino por las repercusiones que este tema despertó en la sociedad, con el compromiso de ser breves en el acuerdo, porque los proyectos son parecidos. Queremos ver si los podemos incorporar.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Maffey en su segunda intervención.

 

Sra. MAFFEY.- Voy a ser breve.

Consideramos realmente que hay que tratarlo hoy. Está claro el sesgo a la hora de decidir qué proyecto se trata hoy y cuál no; está claro. Vamos a ver si la próxima conseguimos presentarlo con otra firma.

            Me parece que es un tema en el que entiendo que estamos todos de acuerdo, o deberíamos estarlo. Si no, estamos en un problema. Este ha sido un hecho aberrante como todos los homicidios. Lo que difiere en los proyectos son los elementos de complicidad del Poder Judicial y policial con relación al encubrimiento y no esclarecimiento del caso. Estos acontecimientos abiertamente han contribuido a este desenlace fatal. No se trata de una denuncia caprichosa. La negativa a buscarla durante las 24 horas posteriores a su desaparición es un agravante serio con relación al desenlace que lamentable ha tenido este caso. Lo mismo respecto de las condiciones en las cuales el homicida estaba en libertad. Podemos repudiarlo en términos abstractos, pero el hecho de que estas situaciones de violencia institucional se sigan repitiendo es lo que genera que sigan ocurriendo, cuando la sociedad se ha manifestado en numerosas y masivas ocasiones en contra de estos hechos. Nos parece importante darle un contexto.

            Con relación al proyecto sobre AGR Clarín, como seguramente expresará mi compañero, el proyecto anterior no planteaba el contenido que tiene este, ya que no hacía referencia al convenio que mantiene la Facultad con Papel Prensa. En el ínterin entre la presentación de ambos proyectos ha ocurrido un hecho de extrema gravedad. Y quisiera escuchar que el conjunto de los consejeros se expresen en contra, porque es igual de repudiable que la represión a los docentes en el día de ayer; es igual de repudiable que la represión a los trabajadores el día 6, durante el paro general.

Estuve presente durante el desalojo. Realmente fue un hecho represivo más, con características aberrantes; con la movilización de más de seiscientos efectivos policiales y de Gendarmería armados con armas de fuego, con operativos de descenso hacia la fábrica desde los techos aledaños. Es decir, una invasión con personal policial que hacía pensar en una toma de rehenes, en un robo, en una situación terrorista, cuando lo que había eran trabajadores que estaban defendiendo sus puestos de trabajo y, por supuesto, absolutamente desarmados. Y afuera había una concentración pacífica de trabajadores que nos acercamos para defender esa ocupación.

Realmente nos parece importante, además de que el proyecto efectivamente se pueda tratar –por otra parte nos podemos constituir en comisión– que el conjunto del Consejo Directivo se pronuncie contra este desalojo y contra el cierre fraudulento de la empresa que suma cientos de nuevos despedidos a la ola de despidos y suspensiones que está ocurriendo con la profundización del ajuste del gobierno de Macri.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.

 

Sr. PRINA.- La consejera Maffey ya dijo mucho de lo que iba a decir respecto de la situación de AGR.

            Solo quiero agregar que me parece urgente, como dijo la consejera, porque la comparación es clara. Todos estamos a favor de tratar un proyecto sobre lo ocurrido ayer en la carpa docente y no sobre lo que ocurre con AGR Clarín. No me queda claro cuál sería la razón para que uno sea tratado y el otro no, más que una mera arbitrariedad.

            Respecto del proyecto de Tecnópolis, me queda clarísima la urgencia. Sabemos que Tecnópolis va a empezar dentro de pocas semanas. Quedan pocas sesiones del Consejo Directivo antes de que se inicie la muestra. Seguir retrasando el debate simplemente es una maniobra para dilatar el posicionamiento que debe hacer este Consejo Directivo. Y esta actitud inevitablemente nos va a llevar a lo que pasa todos los años: que a último momento se venga con un convenio “cocinado” entre la Facultad y el Ministerio a espaldas de los estudiantes, con condiciones que no son las que quieren los estudiantes, sin haberles dado la posibilidad de pelear por las condiciones que quieren para trabajar. Por lo tanto, me parece que está claro el motivo por el cual es necesario darle tratamiento hoy a este proyecto.

            Si no están de acuerdo con la formulación, evidentemente podemos constituirnos en comisión y se podrá discutir. Si no están de acuerdo con que los estudiantes negociemos, vótenlo en contra. Háganse cargo de votar en contra de que los estudiantes podamos defender nuestros derechos.

 

Sr. DURÁN.- Gracias por decirnos lo que podemos hacer.

 

Sra. MAFFEY.- ¿Por qué no se anota para hablar?

 

 Sr. PRINA.- Es claro. No me parece que sea necesario dilatar más el tratamiento de este proyecto. No tiene ninguna consideración que no hayamos planteado en sesiones anteriores, años anteriores. Con lo cual, me parece que no hay ninguna razón para no tratarlo en la sesión del día de hoy.

 

Sr. DECANO.-  Tiene la palabra el consejero López de Casenave.

 

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Gracias.

            Voy a responderles a los consejeros Prina y Maffey, sobre todo a la consejera Maffey que dio a entender que mi alocución tuvo como intención convencer acerca de qué proyectos pasan y cuáles no.  Dijo casi textualmente eso. Si no fue textualmente. Expresé mi opinión personal acerca de los proyectos presentados sobre tablas. No creo ser tan importante como para que este Cuerpo vote lo que yo diga. De hecho, voy a rectificar o cambiar de opinión sobre uno de los proyectos en esta segunda alocución. Me parece que es gratuito y no tiene ningún asidero. Intenté ser diplomático cuando me referí al proyecto de la consejera Maffey y dejé en claro que conceptualmente estaba de acuerdo con el proyecto, pero que me parecía que había que discutirlo en comisión. Y creo que hay que discutirlo en comisión porque el problema es cómo está escrito. Tiene muchos problemas y me parece que el Consejo Directivo no puede aprobar cualquier texto. El Consejo Directivo tiene que aprobar resoluciones bien pensadas, que vayan al punto, que no mezclen hechos verídicos con interpretaciones. A su vez, sobre tablas se presentan proyectos que deben ser extraordinarios. Durante dos semanas se trabaja en comisiones y se despachan con ciertos consensos o por lo menos los consejeros saben qué es lo que se va a votar. Y eso se logra trabajando en comisión entre todas las agrupaciones y excede a los dieciséis consejeros que estamos sentados acá. El problema con ese proyecto es ese. Y es lo que dije: que conceptualmente estaba de acuerdo pero que había que verlo con más detalle. La consejera Pedraza presentó otro proyecto que, a diferencia del de la consejera Maffey, va al punto y es bastante conciso. No merece que nos sentemos a discutir para ver cómo lo arreglamos, para que sea una resolución razonable.

Pero como entiendo que los dos tienen el mismo sentido, sería arbitrario que yo votara a favor del proyecto de una Lucía y en contra del de la otra Lucía. Por ese motivo, voy a votar por la incorporación de los dos proyectos en el Orden del Día.

            En lo que respecta a la intervención del consejero Prina, el consejero nos quiere convencer de que el problema de AGR es urgente y apremiante y que hay que decidirlo hoy;  pareciera que este Consejo tiene que expedirse hoy mismo. Sin embargo, son palabras del consejero de hace dos semanas, cuando dijera exactamente lo mismo, cuando el proyecto pasara a comisión. Ahora el consejero Prina tomó de nuevo la palabra y vuelve a decir que es apremiante y que es una vergüenza que este Consejo no lo trate.

            Pero la realidad es que el consejero no fue a la comisión a defender su proyecto;  no fue a la comisión a defender el proyecto que es apremiante y que tanto lo preocupa. Lo mismo pasó la sesión pasada. Realmente, no sé dónde empieza y dónde termina la preocupación del consejero Prina.

            Sobre los proyectos de Tecnópolis no voy a opinar;  ya lo hice en sesiones anteriores.

 

Sr. DECANO.- Tenemos11 proyectos que fueron presentados sobre tablas;  creo que es un record absoluto;  habría que verificarlo consultando las actas.

            Cuatro proyectos son sobre la represión del día de ayer;  tres proyectos son sobre Tecnópolis. Dos de ellos tienen que ver con el reclamo por el mantenimiento de los stands y el restante se refiere, sobre todo, a las condiciones de trabajo en Tecnópolis. También tenemos dos proyectos por el femicidio de Micaela, uno más, sobre Exactas sigue de pie y finalmente el de AGR.

            Vamos a ir votando por bloques.

            Se va a votar la incorporación de los cuatro proyectos relacionados con la represión del día de ayer. Se requiere el voto de las dos terceras partes de los consejeros presentes.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- Quedan incorporados como punto 14.1 del Orden del Día.

            Se va a votar la incorporación de los dos proyectos relacionados con Tecnópolis. Se requiere el voto de las dos terceras partes de los consejeros presentes.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- Quedan incorporados como punto 14.2 del Orden del Día.

            Se va a votar la incorporación del proyecto Prina sobre las condiciones de trabajo y la participación de los estudiantes en las negociaciones con el Ministerio. Se requiere el voto de las dos terceras partes de los consejeros presentes.

 

- Se vota y resulta negativa.

 

Sr. DECANO.- Queda rechazada su incorporación con 5 votos afirmativos, 8 negativos y 3 abstenciones. El expediente pasa a comisión.

            Se va a votar la incorporación de los dos proyectos relacionados con el femicidio de Micaela. Se requiere el voto de las dos terceras partes de los consejeros presentes.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- Quedan incorporados como punto 14.3 del Orden del Día.

            Se va a votar la incorporación del proyecto relacionado con AGR Clarín, presentado por el consejero Prina. Se requiere el voto de las dos terceras partes de los consejeros presentes.

 

- Se vota y resulta negativa.

 

Sr. DECANO.- Queda rechazada su incorporación con 7 votos por la afirmativa, 8 votos por la negativa y 1 abstención.

            Se va a votar la incorporación del proyecto presentado por el consejero Tavolaro Ortíz sobre Exactas de Pie. Se requiere el voto de las dos terceras partes de los consejeros presentes.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- Queda incorporado como punto 14.4 del Orden del Día.

 

punto 2.- aprobación de actas del Consejo Directivo

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración. 

            Se va a votar el punto 2.1.1, Actas N° 2 y 3, correspondientes al 13 y 27 de marzo de diciembre de 2016.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

 

punto 3.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudios

 

Sr. DECANO.-  Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.7.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.7.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.16.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.18 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.18.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.19 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.19.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.20 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.20.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 3.20.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 3.20.3.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.21 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.21.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.22 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.22.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.23 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.23.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.24 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.24.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.25 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.25.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 3.25.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.26.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.26.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 3.26.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 3.26.3.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 3.26.4.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.27 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 3.27.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

 

punto 4.- despachos de la Comisión de POSGRADO

 

Sr. DECANO.-  Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se va a votar el punto 4.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 4.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 4.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.16.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.18 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.18.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.19 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.19.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Si les parece los puntos 4.20 a 4.22, que son admisiones en la Carrera de Especialización en Comunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología, y 4.23 a 4.25,que son admisiones en la Carrera de Especialización en Seguridad e Higiene en el Ámbito Laboral, los tratamos en conjunto.

 

- Asentimiento. 

 

 Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 4.20 a 4.25 del Orden del Día.

 

- Se enuncian.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se van a votar el punto 4.20.1 a 4.25.1.

 

- Sin observación, se votan y aprueban.

 

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

            Los puntos 4.26 a 4.38 son cursos de postgrado y ninguno involucra aranceles. Si están de acuerdo, los tratamos en bloque.

 

- Asentimiento. 

 

 Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 4.26 a 4.38 del Orden del Día.

 

- Se enuncian.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.26.1 a 4.38.1.

 

- Sin observación, se votan y aprueban.

 

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

 

punto 5.- DESPACHOS DE LA Comisión de Concursos 

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

           

Sra. TOUM.- Hay un error en la nómina de los jurados. Uno de los jurados suplentes es titular. El jurado Harboure es titular y el suplente es Morín. Fue un error en el Orden del Día. En realidad, en el expediente está correctamente.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.2.1, con la modificación propuesta.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar los puntos 5.3 y 5.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncian.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se van a votar el punto 5.3.1 y 5.4.1.

 

- Sin observación, se votan y aprueban.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 6.- despachos de la comisión presupuesto Y Administración

 

Sr. DECANO.-  Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración en general.

            Se trata del concurso de renovación de la doctora Pasquini.

Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.         

            Para aprobar los artículos 1º y 2º son necesarios nueve votos. Para aprobar el Artículo 3º son necesarios once votos.

            En consideración en particular el Artículo 1º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            En consideración en particular el Artículo 2º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 4º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración en general.

            Se trata del concurso del cargo que actualmente ocupa la doctora Celeste Saulo.

Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.         

            En consideración en particular el Artículo 1º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            En consideración en particular el Artículo 2º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 4º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración en general.

Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.         

            En consideración en particular el Artículo 1º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            En consideración en particular el Artículo 2º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 4º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración en general.

            Se trata del concurso del cargo que actualmente es ocupado por la doctora Giribet.

Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.         

            En consideración en particular el Artículo 1º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            En consideración en particular el Artículo 2º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3º.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con trece votos afirmativos y tres negativos.

En consideración en particular el Artículo 4º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración en general.

            Se trata del concurso del cargo que ocupa la doctora Tolaba.

Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.         

            En consideración en particular el Artículo 1º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            En consideración en particular el Artículo 2º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3º.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por trece votos afirmativos y tres abstenciones.

Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

 

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero presentar brevemente los antecedentes de la doctora Ferraro. El jurado aconseja su promoción a profesora titular.

            La doctora Ferraro pertenece al Departamento de Física y es investigadora principal. Ha dirigido y finalizado cuatro tesis de doctorado y 16 tesis de licenciatura. Tiene una amplia producción: 97 trabajos en revistas internacionales con referato. Fue coautora de un libro y autora de varios capítulos de libros. Su plan de trabajo, según dice el jurado, es claramente relacionado con ciencia básica, pero con proyección a Nanotecnología y Nanomedicina. Cuenta con amplia actuación institucional. Fue organizadora de eventos científicos, evaluadora en revistas y distintas comisiones. Participó de la Comisión de Física del CONICET. Recibió subsidios nacionales e internacionales. También tiene vínculos con muchos grupos extranjeros, que trabajan en su temática de trascendencia.

Esas son razones que expone el jurado y, en mi opinión, ameritan la recomendación y que este Consejo la acompañe.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el Artículo 1°, referente a aprobar el dictamen.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Se va a votar el Artículo 2°.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Se va a votar el Artículo 3°.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            El Artículo 4° establece el financiamiento.

            Corresponde considerar punto 6.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el Artículo 1°.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Se va a votar el Artículo 2°.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Se va a votar el Artículo 3°.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

El Artículo 4° establece el financiamiento.

            Corresponde considerar punto 6.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el Artículo 1°.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Se va a votar el Artículo 2°.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Se va a votar el Artículo 3°.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            El Artículo 4° establece el financiamiento.

            Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.16.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados al Artículo 4°.

            Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.18.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.19.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.20.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.21.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.22 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.22.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.23 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.23.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.24 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.24.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.25 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.25.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.26 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.26.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.27 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.27.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.28 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.28.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.29 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.29.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.30 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.30.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.31 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.31.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 7.- despachos de la comisión de investigación científica y tecnológica

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 8.- despachos de la comisión de interpretación y reglamento

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 8.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 8.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 9.- resoluciones de decano (ad referéndum)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.1.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención de los Estudiantes y de la minoría de Graduados.

 

punto 10.- resoluciones decano (para aprobar por Consejo Directivo)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 10.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 10.9.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 11.- despachos de la comisión de doctorado

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 11 del Orden del Día.  Si hay asentimiento, se tratarán en bloque los puntos 11.1 a 11.53, obrantes en las páginas 49 a 64.

 

- Asentimiento.

 

Sr. DECANO.- Se van a votar los puntos 11.1.1 a 11.53.1, con las correspondientes abstenciones de los consejeros que se consideren involucrados.

 

- Se votan y aprueban.

 

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

 

punto 12.- resoluciones de consejo superior (para tomar conocimiento)

 

Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento del punto 12.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- Se va a tomar conocimiento del punto 12.1.1.

 

-Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo ha tomado conocimiento.

 

punto 13.- proyectos consejo directivo (para aprobar)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 13.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            No tengo aquí el expediente para dar las cifras pero en los tres claustros la votación fue favorable para el doctor Negri.

 

Sr. TAVOLARO.- Tengo una foto de cómo fueron los votos.

            En Profesores, se impuso 24 a 4; en Graduados, 50 a favor y 0 en blanco; y en Estudiantes 10 a favor y 0 en blanco.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 13.1.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención de la minoría de graduados y de la minoría de estudiantes.

            Me comenta el secretario general que se omitió incluir en el Orden del Día la renuncia presentada por doctora Sara Aldarbe, actual directora del departamento. Entonces, lo correcto hubiera sido primero aprobar la renuncia y luego designar al nuevo director.

 

Sr. DURÁN.- ¿Por qué renuncia? ¿No terminaba ya la gestión?

 

Sr. BARALDO VICTORICA.-  Es un problema del momento del relevo. La renovación en el departamento, por razones administrativas se fue prolongando, entonces parecía más sensato que la asunción del nuevo director fuera al principio del cuatrimestre.

Para empalmarlo con el principio del cuatrimestre y compensar los procesos administrativos posteriores.

 

Sr. DURÁN.- El punto 13.1 es el que corresponde a la renuncia.

 

Sr. DECANO.- El punto 13.1 corresponde a la renuncia y el 13.2 es la designación.

 

Constitución del Cuerpo en comisión

 

Sr. DECANO.- Si están de acuerdo, pasamos a sesionar en comisión para tratar los puntos 14.1, 14.2, 14.3 y 14.4.

 

- Asentimiento.

 

Sr. DECANO.- El Cuerpo pasa a sesionar en comisión.

 

- Es la hora 19 y 10.

- A la hora 20 y 4:

 

Reanudación de la sesión

 

Sr. DECANO.- A la hora 20 y 4 se reanuda la sesión ordinaria del Consejo Directivo.

            Por Secretaría pasamos a leer el proyecto acordado de repudio a la represión del día de ayer en la Plaza de los Dos Congresos.

 

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la represión por parte de las fuerzas policiales a los docentes de la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA), ocurrida el domingo 9 de abril cuando éstos intentaban armar la carpa de una escuela itinerante en la Plaza de los Dos Congresos, y la posterior detención de cuatro trabajadores docentes, y,

“Considerando que el armado de la escuela itinerante tenía como objetivo dar mayor visibilidad al reclamo para que el Gobierno Nacional convoque a la Paritaria Nacional Docente y que se había solicitado autorización para realizar dicha actividad,

            “Que dicha paritaria está contemplada en el artículo 10 de la Ley Federal de Educación (Ley N° 24.195) y por el decreto reglamentario N° 457/07,

“Que la Justicia, a través del Juzgado de Primera Instancia del Trabajo N° 58, ordenó al Ministerio de Trabajo convocar a la Paritaria Nacional Docente,

            “Que esta medida se realiza en el contexto de creciente conflictividad que incluye enormes descuentos por los días de paro realizados,

            “Que la represión por parte de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires a los docentes de CTERA pretende impedir su justo reclamo, al mismo tiempo que constituye una inaceptable forma de criminalizar el reclamo salarial por parte de un gremio,

            “Que en el año 2013, el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires permitió que se instalase en la Plaza de los Dos Congresos una carpa que tenía como objetivo expresar el desacuerdo con una medida del Gobierno Nacional de aquel entonces,

            “Que entre el 2 de abril y el 30 de diciembre de 1999 funcionó en la Plaza de los Dos Congresos la Carpa Blanca en reclamo de un aumento de los fondos destinados a la educación pública a través de la sanción de una Ley de Financiamiento Educativo,

            “Que dicha carpa constituye una referencia histórica de la lucha de los gremios docentes por un aumento de los fondos destinados a la educación pública,

            “Que no es aceptable que un gobierno democrático impida el ejercicio del derecho a la protesta,

            “En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1°.- Repudiar la represión que sufrieron los docentes de la CTERA por parte de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires y la posterior detención de cuatro trabajadores docentes.

“Artículo 2°.- Instar al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a permitir la instalación de una escuela itinerante en la Plaza de los Dos Congresos.

“Artículo 3°.- Instar al Gobierno Nacional a convocar a la Paritaria Nacional Docente.

“Artículo 4°.- Expresar nuestra profunda preocupación por la represión y criminalización de los reclamos sociales.

“Artículo 5º.- Invitar a la Comunidad de la Facultad a manifestar su repudio a la represión y su apoyo al reclamo de los docentes a través de la realización de clases públicas en la Escuela Itinerante emplazada en la Plaza de los Dos Congresos, Plaza de Mayo y en esta misma Facultad.

“Artículo 6°.- Solicitar al Consejo Superior se expida sobre este tema.

“Artículo 7°: De forma”.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Entiendo que hay consenso.

            Tiene la palabra el consejero Prina.

 

Sr. PRINA.- Quiero hacer unas aclaraciones sobre el proyecto.

            En líneas generales estamos de acuerdo pero en particular nos parecen tendenciosas dos cosas.

            Primero, nombrar solamente entre las preocupaciones por las represiones de esta semana a los docentes, cuando hubo otros casos bastante nombrados, como lo que sucedió durante el paro y como fue lo que estuve comentando sobre AGR.  Me parece que la sufrida por los docentes no fue la única acción represiva repudiable de la semana y que es tendencioso haberse negado a incluirlo.

            Por otro lado, sobre uno de los considerandos que habla sobre la carpa blanca instalada en 2013, no entiendo muy bien el porqué de que esté ahí, porque la carpa no fue solo instalada en 2013.  La lucha de los docentes por su salario viene de larga trayectoria y, además, la carpa también ha sido colocada muchos otros años inclusive durante gobiernos anteriores.  No fue algo propio de 2013 en particular que no se haya reprimido a la carpa docente.

            Sobre el resto del proyecto no tenemos muchas más consideraciones que hacer pero nos parecía que había que remarcar estos dos puntos.

 

Sr. DECANO.- Hago una aclaración: la carpa de 2013 no fue una “carpa docente” sino que fue un reclamo por las modificaciones que se pedían en la reforma de la justicia. 

            En realidad, hubo tres carpas que fueron toleradas por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires: la carpa del movimiento Qom, en la Avenida 9 de Julio; la carpa de Malvinas en Plaza de Mayo; y la carpa de los sectores que se oponían a la reforma de justicia.  

            Creo que ese artículo apunta a mostrar el doble estándar de autorizar ciertas carpas y no autorizar otras.

            Si no hay más observaciones, se va a votar el proyecto con la redacción leída por Secretaría.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Pasamos al punto 14.2 que es el proyecto referente a Tecnópolis.

            Se va a leer por Secretaría.

 

Sr. SECRETARIO (Zayat).- (Lee): Visto la participación de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires (UBA) en el parque Tecnópolis iniciada en el año 2011, y,

“Considerando que este parque ha cumplido un rol igualador en la sociedad, en materia de difusión de la ciencia y la tecnología,

            “Que la participación de la Facultad se desarrolla principalmente a través de la contratación de estudiantes para realizar actividades de divulgación de la ciencia,

            “Que esta experiencia es sumamente enriquecedora tanto para el parque por la posibilidad de contar con estudiantes de ciencia en las tareas de divulgación como para los estudiantes por la posibilidad de desempeñar tareas asociadas a su formación,

            “Que el ingreso económico que perciben los estudiantes por participar de estas actividades se constituye como un instrumento que facilita la continuidad de sus estudios,

            “Que las actividades de divulgación de la ciencia que realizan los estudiantes tienen lugar en espacios que se encuentran a cargo del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva,

            “Que las propuestas desplegadas en estos espacios representan un aporte fundamental a la popularización y comunicación pública de las ciencias que se lleva a cabo desde el parque,

            “Que desde diciembre de 2015 el parque Tecnópolis se encuentra bajo la órbita del Sistema Federal  de Medios y Contenidos Públicos, a cargo del Ing. Hernán Lombardi,

            “Que se ha tomado conocimiento que a partir de una decisión de los actuales administradores del parque un importante número de espacios a cargo del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva que funcionaban en el pabellón conocido como "Predio Ferial" no formarían parte de la edición 2017 de Tecnópolis-Buenos Aires,

            “Que entre estos espacios se encuentran los denominados  Cerebro  y Yo, Da Vinci, Era Del Hielo, Nanotecnología, Paisajes Celestes, Robótica, Terremotos y Visiones Que Cambiaron El Mundo,

            “Que el Consejo Departamental del Departamento de Matemática y la Comisión de Visibilidad de la Unión Matemática Argentina ya han expresado su preocupación por esta posible reducción de espacios, manifestando que estos stands son esenciales para destacar la importancia que tiene la ciencia para el país,

            “Que este achicamiento de los espacios destinados a las ciencias exactas y naturales atentaría  contra la difusión de las carreras científicas y técnicas y del conocimiento científico en general, objetivos que fueron prioritarios durante las primeras cinco ediciones del parque,

            “Que esta reducción de espacios en el parque Tecnópolis sería compatible con el achicamiento general del Estado que se ha ejecutado en el último año en nuestro país.

            “Que es esencial para el buen funcionamiento del parque el asesoramiento en cuanto a sus contenidos de las Universidades públicas, y en particular de nuestra Facultad en cuanto a los contenidos científicos,

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1º.- Solicitar al Ing. Hernán Lombardi el mantenimiento de los espacios de ciencia y tecnología en la edición 2017 del parque Tecnópolis-Buenos Aires.

“Artículo 2º.- Solicitar al Ministerio de Ciencia y Tecnología que se posicione ante el Sistema Federal  de Medios y Contenidos Públicos en defensa de estos espacios.

“Artículo 3º.- Solicitar al Ing. Hernán Lombardi se instrumente un mecanismo para contar con el asesoramiento de las Universidades nacionales en la definición de los contenidos del parque Tecnópolis.

“Artículo 4°.- Solicitar al Consejo Superior de la UBA que se manifieste en el mismo sentido que esta resolución.

“Artículo 5°.- De forma”.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Prina.

 

Sr. PRINA.- Nos parece positivo que el Consejo Directivo alguna vez se pronuncie a favor de los estudiantes que vayan a trabajar a Tecnópolis. De hecho, el recorte evidentemente los va a afectar y va a haber muchos menos estudiantes que puedan ingresar efectivamente a ese trabajo.

Pero estamos frente a una situación que va a ocurrir todos los años. Las actuales autoridades de la Facultad intentaron ocultar las negociaciones que se hicieron con el Ministerio. No se ha informado a tiempo. Nos dan la información cuando nosotros la pedimos. Si queremos conseguir más puestos estamos en peores condiciones que si los hubiéramos pedido hace un par de semanas cuando la Facultad tenía la información necesaria. Si ahora los estudiantes quieren movilizarse no va a tener el mismo efecto, porque estamos sobre la hora de firmar el contrato. Y, como decía, vamos a estar en las mismas condiciones que durante estos años. O nos van a decir “los estudiantes no trabajan en Tecnópolis”, como nos suelen venir a “apretar” cuando se trata este tema.

Sobre estas cuestiones nos podrían haber advertido antes; se podrían haber llevado adelante acciones para combatir estas políticas y no estar pidiendo, suplicando al Ministerio que haga algo. Evidentemente falta algo esencial: la participación de los estudiantes en las negociaciones con el Ministerio. Estamos frente al mismo problema. Por más que parezca reiterativo, voy a decir que si no están los estudiantes negociando, ninguno de estos reclamos va a ser tomados en cuenta. Por lo menos va costar muchísimo más que se logre.

            Por último, obligatoriamente tengo que hacer una mención: la asamblea del Centro de Estudiantes votó una resolución por la cual se establece que los estudiantes estén incluidos en las negociaciones. Entiendo que esa debería haber sido la postura del Consejo Directivo. Nos parece que no alcanza con pedir que la Facultad negocie con el Ministerio las condiciones que nosotros detallamos en la resolución –la resolución sobre la adenda– porque tienen que estar involucrados los estudiantes en las negociaciones. Si no, vamos a tener los mismos problemas de todos los años. Estamos dejando pasar la oportunidad de que los estudiantes estén en mejores condiciones. No creo que este sea el camino.

Vamos a apoyar este proyecto, porque queremos que haya más turnos. Pero tiene esta cantidad de defectos, que no son defectos, sino que son resultados de una política de las autoridades para cubrir al Ministerio de sus responsabilidades y a su vez, no se permite la presencia del Centro de Estudiantes para formar parte de los acuerdos ya que la gestión de la Facultad no está defendiendo a los estudiantes. La Facultad está funcionando como una cadena de transmisión entre el MinCyT y los estudiantes de esta Facultad.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

 

Sr. BARALDO VICTORICA.- La verdad es que la descripción que acabo de escuchar no se parece en nada a lo que ha sucedido en las últimas semanas.

            A partir de que nos enteramos indirectamente por el Ministerio –porque nos hablaron de la cantidad de días, de que había ciertas muestras que nos iban a realizar– comenzamos a enviar mensajes al Ministerio acerca de nuestra preocupación. Insisto en que el tema en cuestión no es exclusivamente la cantidad de oportunidades para los estudiantes. Consideramos que nuestra presencia en esta feria es importante. Es importante que haya una muestra de Matemática; es importante que haya una muestra de Física; es importante que haya una muestra de Química y es importante que haya una muestra de las distintas disciplinas que se dictan en la Facultad. Es importante que se pueda mostrar la totalidad de lo que se puede hacer en ciencias. Este uno de los valores importantes que tiene Tecnópolis, con independencia de nuestra presencia. Consideramos que ese es un rol importante a jugar.

            Quiero insistir: me parece muy importante la naturaleza de las actividades, no solo las condiciones que se proponen en este convenio. Quiero transmitir mi experiencia: los ministerios tienen presiones para atender esto o aquello y la Universidad muchas veces tiene más constancia en los objetivos. Entonces, un convenio y una Universidad presionando para lograr algunos objetivos termina resultando la garantía de que esos objetivos se cumplan. Esa ha sido la experiencia en el Programa Olimpíadas; esa  ha sido la  experiencia con el Programa Monitoreo de Mosquitos; esa ha sido la experiencia en el Programa Monitoreo de Roedores. Si no hubiera sido porque se han ejercido presiones, todos esos programas hubieran desaparecido, pero tienen muchos años de continuidad. Y la continuidad tiene mucho que ver con la actitud institucional de la Facultad, que tiene objetivos a largo plazo.

            Este es uno de los casos donde la Universidad juega un rol estabilizador. Entonces, la lección, lo digo para muchos de los que están sentados acá y seguramente van a continuar en la gestión, es que ciertas definiciones se dan en un contexto de apuro. Pero hay que formalizarlas y ponerlas en el marco de un convenio, porque es lo que garantiza su continuidad.

 

Sr. DECANO.- Gracias.

            Si no hay más observaciones, se va a votar.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado por unanimidad.

            Corresponde considerar el punto 14.3, referido al femicidio de Micaela.

            Se leerá por Secretaría.

 

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto el hallazgo del cuerpo de Micaela García el sábado 8/4/17, asesinada por estrangulamiento, y,

“Considerando que el principal acusado por su asesinato fue condenado en el año 2012 por abusar sexualmente de dos mujeres,

            “Que a mediados de 2016, a pesar de los informes desfavorables que recibió del servicio Penitenciario, el juez Carlos Rossi resolvió otorgarle el beneficio de la libertad condicional,

            “Que luego de esto el Estado, a través de las instituciones judiciales y de seguridad responsables no garantizo el monitoreo de este violador serial,

            “Que el asesinato de Micaela reúne todos los elementos para ser considerado un femicidio,

            “Que la tasa de femicidios se viene incrementando en nuestro país y es responsabilidad ineludible del Estado Nacional implementar las políticas para terminar con la violencia de género,

            “Que el sábado 8/4/17 distintas organizaciones, entre ellas el colectivo Ni una Menos, convocaron a una concentración pidiendo justicia el día sábado 8/4/17 y otra el día martes 11/4/17,

            “Que nuestra Facultad tiene un compromiso con la lucha contra la violencia de género,

“Lo actuado por este cuerpo en sesión del día de la fecha,

“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario,

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1º - Expresar su más enérgico repudio al asesinato de Micaela García

“Artículo 2º - Invitar a la comunidad de la Facultad a movilizarse el día martes 11/4/17 a las 18 hs en Plaza de Mayo.

“Artículo 3º- Encomendar a los Departamentos Docentes a no computar inasistencia a las y los que participen de la movilización.

“Artículo 4º - Regístrese, comuníquese, dese amplia difusión y publíquese en la página de la Facultad”.

 

Sr. DECANO.- Creo que la fórmula más usada es “No computar inasistencias”.

            Si no hay más observaciones, se va a votar.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 14.4 incorporado en el Orden del Día.

            Por Secretaría se le dará lectura.

 

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto Los ataques durante este año a la educación pública y la ciencia en donde nuestra Facultad se ha manifestado como en los ingresos CIC CONICET 2017 Res. CD N 218/17, la paritaria de los docentes Res. CD N 311/17, el presupuesto de la UBA Res. CD N 312/17, las declaraciones del Sr. Presidente sobre la escuela pública Res. CD N 539/17 y el recorte en el presupuesto para ciencia y tecnología 2017 Res. CD N 2368/16.

“Considerando que los docentes siguen reclamando al Gobierno Nacional que se cumpla la Ley de Financiamiento Educativo y se llame de inmediato a la paritaria nacional;

“Que las ofertas del Gobierno Nacional a los docentes no recomponen el salario perdido;

“Que el presupuesto de Ciencia, Tecnología e Innovación contiene un fuerte recorte por parte del Gobierno Nacional que tiene severas consecuencias que ya se están manifestando, por ejemplo, en los ingresos CIC y en Tecnópolis;

“Que aún no fueron reincorporados al sistema científico r la totalidad de los investigadores recomendados no seleccionados en los ingresos CIC;

“Que el Gobierno Nacional, a través del Sr. Presidente y sus Ministros, ha hecho diversas declaraciones menospreciando al valor de la escuela, la universidad y la educación pública en su conjunto;

“Que la distribución de los gastos de funcionamiento de la UBA es de un 58,3% para la Administración Central, un 28,9% para Hospitales Universitarios, un 11,8% para las Facultades, un 0,4% para el CBC y un 0,5% para los Institutos Preuniversitarios, Que los gastos de funcionamiento de todas las Facultades representan solo el 1,6% del total del presupuesto de la Universidad de Buenos Aires Que dicha diferencia entre la Administración Central y las Facultades, no prioriza a las distintas casas de estudio y es utilizado como prenda de cambio para establecer relaciones de poder;

“Que la licitación de los ascensores de la FCEyN fue suspendida por el Gobierno Nacional; La represión sufrida en el Congreso el domingo 9 de abril por los docentes de la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA) mientras realizaban la estructura para una escuela itinerante a manos de la Policía de la Ciudad;

“Que este Consejo Directivo tiene un compromiso con la educación pública y con la ciencia, y que ante los diversos ataques debemos convocar a los estudiantes, docentes, investigadores, graduados y no-docentes a manifestarnos en unidad;

“En uso de las atribuciones que le confiere el Art. 113 del Estatuto Universitario;

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1°.- Realizar un acto unitario en defensa de la educación pública y la ciencia el día 19 de abril a las 17hs con la participación de la Facultad, el CECEN, APUBA y los gremios docentes.

“Artículo 2°.- Encomendar a los Departamentos a arbitrar los medios necesarios para que todas y todos los estudiantes, docentes, investigadores y no-docentes puedan participar del acto.

“Artículo 3°.- Aprobar la declaración “#ExactasSigueDePie” presente en el Anexo.

“Artículo 4º.- Regístrese, comuníquese, dése amplia difusión y publíquese en la página de la Facultad”.

El anexo dice lo siguiente: “Anexo #ExactasSigueDePie.

“Este año comenzó con fuertes ataques a la educación y la ciencia. Mientras los docentes de todos los niveles están reclamando por una paritaria nacional y por una recomposición salarial para tener un sueldo digno, el Gobierno Nacional ha emitido a través del Presidente de la Nación y otros funcionarios distintas declaraciones menospreciando el rol de los docentes, de la escuela y la universidad. En referencia a la situación en la Universidad, la distribución de presupuesto de la UBA implica que del total de gastos de funcionamiento un solo un 11,8% es para las Facultades. De esta manera los gastos de funcionamiento de todas las Facultades representan solo el 1,6% del total del presupuesto de la Universidad de Buenos Aires, lejos de lo que las facultades necesitan para funcionar correctamente. De esta manera se profundiza la estrategia del Rectorado de utilizar dichos recursos como prenda de cambio para establecer relaciones de poder.

“La Ciencia también está sufriendo un importante recorte. El año pasado el presupuesto Nacional en el área de Ciencia y Tecnología fue reducido. En los últimos meses se empezaron a ver las primeras consecuencias: Los Ingresos CIC sufrieron un fuerte recorte y son muchos los estudiantes y científicos preocupados por su futuro. Por otro lado Tecnópolis sufrirá un vaciamiento de contenidos recortando la totalidad de los stands sobre matemática y física, además de reducir a la mitad los estudiantes que trabajan en el parque perdiendo así un importante espacio de divulgación y popularización de la ciencia.

“Nosotras y nosotros tuvimos la suerte de “caer” en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, un lugar en donde tenemos un fuerte compromiso por defender la educación y la ciencia. Esto se visualiza en las actividades cotidianas de estudiantes, docentes y trabajadores así como en las diversas intervenciones, marchas y actividades que toda la comunidad realiza. En este contexto, decidimos no quedarnos de brazos cruzados y volver a mostrar que ante cada ataque sobre nosotros y nuestro futuro, vamos a responder con la unidad de toda Exactas. Vamos a demostrar que #ExactasSigueDePie y por eso convocamos a toda la Comunidad de la Facultad a hacerse presente en el playón del pabellón 2 el día 19 de abril a las 17hs para realizar un “Acto en defensa de la ciencia y la educación” con representantes de la Facultad, el CECEN, APUBA y los gremios docentes”.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Antes de pasar a la votación del texto, sugiero que en los vistos, pongamos en primer término el recorte del presupuesto en ciencia y tecnología, porque, cronológicamente fue el primer evento, del año pasado. Luego vino la sucesión de todas las otras cuestiones.

            Si no hay observaciones, se va a votar con esa modificación.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución por unanimidad.

 

Finalización de la sesión

 

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

 

- Es la hora 20 y 25.