FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
Acta de
Versión
Taquigráfica
Presidencia del señor Decano Juan Carlos Reboreda
CLAUSTRO DE PROFESORES
BARALDO
VICTORICA, Luis
PECCI,
Adalí
ESTRÍN, Darío
LÓPEZ DE CASENAVE, Javier
MININNI, Pablo
FARINA, Walter
AGUIRRE URRETA, Beatriz
BUERA, Pilar
CLAUSTRO DE GRADUADOS
CRESPO, José
LOMBARDI, Leandro
DEPINO, Amaicha
CLAUSTRO DE
ESTUDIANTES
PEDRAZA, Marcelo
MARTÍNEZ SUÑÉ, Agustín
PEDRAZA, Lucía
ROLDÁN, Nicolás
Sobre realización de la Asamblea universitaria
Sobre premios a investigadores y palabras del
Presidente Macri
Sobre represión en la Plaza de los Dos
Congresos
Solicitudes de tratamientos sobre
tablas
Repudio por la represión
desatada por la Gendarmería Nacional en la zona del Congreso de la Nación
Conformación de la
Comisión de Carrera de la Licenciatura de Ciencia y Tecnología de los Alimentos
Otorgamiento de subsidios
al CECEN
Ampliación del Jardín Maternal
Convenio de cooperación académica con la
Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad de Potsdam
Repudio por el accionar de la Gendarmería
punto
2.- aprobación de actas del Consejo Directivo
punto
3.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudios
PUNTO 4.- DESPACHOS DE LA COMISIÓN
DE POSTGRADO
punto 5.- despachos de la comisión
de concursos
punto 6.- despachos de la comisión de presupuesto y
administración
punto
7.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas
Punto
6.- Despachos de la comisión de presupuesto y administración (Continuación)
punto
8.- despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento
punto
9.- resoluciones de decano (Ad referéndum)
punto
10.- proyectos del Consejo Directivo (para
aprobar)
punto
11.- despachos de la Comisión de Doctorado
punto
12.- asuntos sobre tablas
Reanudación de la sesión ordinaria
- En el
Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, a
18 días de diciembre de 2017, a la hora 10 y 3:
Sr. DECANO (Reboreda).- Damos inicio a la sesión prevista para el día
de hoy.
Sr. DECANO.- Buenos días.
Voy a tratar de ser breve. Quiero
mencionar cuestiones que probablemente sean de conocimiento público.
El 5 de diciembre se realizó la Asamblea
Universitaria donde fue reelecto Alberto Barbieri. Pero lo interesante es que
en la sesión previa del Consejo Superior se había despachado un proyecto
presentado sobre tablas en el cual se incorporaba la ratificación de los
cambios en el Estatuto Universitario que se habían aprobado en la Asamblea de
2008. En ese sentido, se planteó una extensa discusión donde plantee el
problema que existía con uno de los artículos por el cual se eliminaba la
promoción de concursos de renovación. Y de alguna manera mi línea argumental
fueron las inconsistencias lógicas, porque era imposible acceder a la categoría
de profesor titular ordinario, por lo tanto, había que eliminar todos los
artículos. Cuando se dieron cuenta de eso, y que afectaba no solamente a
Exactas sino a otras Facultad dijeron que había sido una omisión, probablemente
un error de tipeo y sin demasiado prurito dijeron que lo solucionaban y plantearon
que el artículo iba a quedar como figuraba originalmente en el Estatuto. Por lo
tanto, se designa a quien renueva una categoría igual o superior.
Ese mismo día hubo una presentación que hicimos
unos treinta consejeros asambleístas en la cual se plantearon objeciones al
tratamiento en la Asamblea Universitaria de la ratificación del Estatuto. Y en
la sesión del Consejo Superior plantee que a mi entender –aclaré que era la
perspectiva de un biólogo y no de un abogado– la asamblea que debería ratificar
el Estatuto era aquella integrada por los asambleístas en funciones y no por
quienes iban a elegir al futuro Rector. Claramente era una objeción no menor y
al otro día el Rector llamó y dijo que se suspendía el tratamiento de la
ratificación de la reforma del Estatuto. Por lo tanto, el único tema que se
trató en la Asamblea fue la reelección del Rector que, como ustedes saben, fue
favorable al actual Rector Barbieri.
Sr. DECANO.- Asimismo, esa misma semana, el día 7
de diciembre, se le entregó a Gabriel Rabinovich el Premio Investigador de la
Nación, lo cual era un secreto a voces. Finalmente se concretó. En esa reunión
el Presidente de la Nación dijo que prácticamente se había duplicado el
presupuesto para Ciencia y Técnica. Queda a la interpretación de cada uno que
significa “prácticamente”.
Siguiendo con los premios, esta
semana que pasó se conocieron los premiados por la Académica Mundial de
Ciencia. El Premio TWAS en Matemática lo recibió Ricardo Durán, profesor de
esta Facultad.
Sr. DECANO.- Otro punto que quiero mencionar, que
obviamente va a ser objeto de presentación de proyectos y manifestaciones, fue
la violenta represión del día jueves, que terminó con la detención de un
integrante de esta Facultad, Nahuel Nesci, quien estuvo detenido desde el
jueves a las 5 de la tarde hasta el domingo a las 6 y 30 de la mañana.
Quiero reconocer públicamente la tarea del
Centro de Estudiantes, que en todo momento apoyó y estuvo pendiente del
desenlace. Probablemente luego daremos más detalles. Y también mencionar que
entre la gente que sufrió heridas con balas de goma hubo cinco compañeros no
docentes que simplemente estaban ingresando a la Plaza de los Dos Congresos
cuando comenzó la represión.
Solo eso quería comentarles.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero
Pedraza.
Sr. PEDRAZA.- Gracias, señor Decano.
Voy a intentar ser breve, por el poco tiempo
que tenemos.
Quiero presentar dos proyectos sobre tablas
vinculados con la represión del día jueves, que terminó con varios detenidos.
En particular, me quiero referir a Nahuel Nesci, quien estuvo detenido dos días
en la Comisaría N° 12, casi sin comunicación con sus padres. A su vez, estuvo
un día entero en Comodoro Py esperando ser indagado. Las razones de su
detención nunca quedaron claras.
Realmente es muy preocupante la situación que
estamos viviendo. Pero hoy se va a continuar con la discusión de este proyecto
en la Cámara de Diputados. Seguramente alguno de nosotros nos tengamos que ir
antes, porque realmente es un tema muy preocupante. Nos parece importante
resaltar la participación de la Facultad de Ciencias Exactas en todo momento.
Quiero señalarlo, porque demuestra que es una comunidad que se preocupa por sus
estudiantes y los miembros de esta institución.
Paso el proyecto para que sea leído por
Secretaría.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- “Visto el
proyecto de ley de reforma previsional que tendrá tratamiento en la Cámara de
Diputados el día 18/12/2017; La gran cantidad de ciudadanos/as heridos/as y
detenidos/as en manos de la Gendarmería Nacional el pasado jueves 14/12/2017
cuando se intentó darle tratamiento al proyecto.
“Considerando que el nuevo método de cálculo de las jubilaciones toma
en consideración la inflación, congelando de esta manera el poder adquisitivo
de quienes las perciben;
“Que como consecuencia de esta reforma el estado destinará menos fondos
al pago de jubilaciones, reduciendo en aproximadamente 100.000 millones de
pesos los fondos para 2018.
“Que, además, el nuevo método de cálculo implica una reducción del
porcentaje de aumento de los haberes jubilatorios, lo que provoca que la
variación porcentual de enero a diciembre de 2018 se reduzca de 24% a 21%
aproximadamente.
“Que el tratamiento en el Congreso de la Nación el pasado jueves 14/12
se dio en medio de un gran operativo de seguridad, cercenando así el derecho de
los/las ciudadanos/as a expresar su disconformidad con esta medida;
“Que transeúntes, periodistas, manifestantes y diputados/as fueron
agredidos/as con balas de goma, gas pimienta y gases lacrimógenos.
“Que más de cuarenta de ellos/as fueron detenidos/as y agredidos/as
físicamente por la Gendarmería de forma totalmente arbitraria, entre quienes
estaba incluido un estudiante de esta Facultad.
“Que en su mayoría fueron obligados/as a permanecer en distintas
comisarías hasta el día domingo, totalmente incomunicados/as, aún sin tener
antecedentes; Que las casas de varios de ellos fueron allanadas en búsqueda de
supuestas insignias partidarias, constituyendo esto un grave caso de
persecución política.
“El Consejo Directivo de la Facultad De Ciencias Exactas y Naturales
resuelve:
“Artículo 1º.- Expresar fuerte repudio a la represión desatada por la
Gendarmería Nacional el pasado jueves en la zona del Congreso de la Nación y a
la detención arbitraria de más de cuarenta manifestantes.
“Artículo 2º.- Exigir la inmediata excarcelación de los manifestantes
que aún continúan detenidos de manera arbitraria.
“Artículo 3º.- Manifestar rechazo a la propuesta de reforma previsional
impulsada por el Gobierno Nacional y convocar a la comunidad a participar de la
movilización convocada el 18 de diciembre en el Congreso de la Nación.
“Artículo 4º.- Regístrese, comuníquese, dése amplia difusión y
publíquese en la página de la Facultad”.
Sr. PEDRAZA.- Tenemos un proyecto que estuvimos discutiendo en la comisión estas semanas, referente al proyecto de formación docente del gobierno, que es realmente muy preocupante. Todos los terciarios ya se han expedido en este sentido.
Se trata de un proyecto que de aprobarse terminaría por cerrar los 29 espacios de formación docente que tiene la Ciudad. Realmente, nos parece muy importante que la Facultad, dado que es un espacio de formación, tenga una posición clara respecto de este tema.
El proyecto lo estuvimos discutiendo en la comisión, se hicieron varios cambios en la semana y se lo estuvo consensuando.
Lo paso para que se lea por Secretaría General.
Sr. SECRETARIO
(Zayat).- Dice: “Visto
el anuncio del Jefe de Gobierno de la CABA con respecto a la creación de una ‘Universidad
de Formación Docente’, y el proyecto de ley asociado a la misma;
“El pronunciamiento en este
sentido emitido por los Consejos Directivos de los 29 Institutos de Formación
Docente de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires;
“La resolución de cierre de
carreras de formación docente en la Provincia de Jujuy;
“Considerando que la Ley de
Educación Nacional 26206/06 en su artículo 2 establece que ‘la educación y el
conocimiento son un bien público y un derecho personal y social, garantizados
por el Estado’.
“Que los Institutos de
Formación Docente y sus carreras ocupan y han ocupado un rol de alta relevancia
en el ejercicio del derecho a la educación y en la formación de docentes.
“Que esas propuestas han
sido formuladas de manera totalmente inconsulta e impuesta, y en el caso de la
CABA, informada en una conferencia de prensa y no por los medios
institucionales.
“Que no se han habilitado
espacios de discusión con los especialistas del tema y los actores del sistema
en donde se planteen las problemáticas reales de la Formación Docente.
“Que la información oficial
carece de rigurosidad académica, pedagógica y normativa;
“Que hasta este momento la
información que se encuentra circulando plantea la ‘desintegración’ de los
Institutos Terciarios de la Ciudad.
“Que su puesta en vigencia
redundaría en una desarticulación del subsistema de formación docente,
afectando las autonomías y los órganos de cogobierno de las instituciones de nivel
terciario.
“Que su implementación pone
en riesgo proyectos pedagógicos, puestos de trabajo y condiciones laborales
establecidos en la normativa correspondiente, siendo un ejemplo de ello el
reemplazar a docentes por ‘facilitadores’ que no se encuentran comprendidos en
ninguna forma del Estatuto Docente en vigencia.
“Que no se ha enviado
información precisa acerca del marco normativo que regirán los cargos docentes
dentro de esta nueva figura institucional, avasallando los derechos laborales
ya adquiridos, y presentes en el Estatuto Docente.
“Que estas medidas son una
nueva expresión de las actuales políticas generales y específicamente
educativas de ajuste presupuestario y se inscriben en el accionar sistemático
del Gobierno Nacional en el desprestigio de la labor y la carrera docente.
“Que se encubre un recorte
presupuestario, considerando la educación como un gasto y no como una inversión
a futuro.
“Que la Facultad de
Ciencias Exactas y Naturales es sede de siete Profesorados de Enseñanza Media y
Superior.
“En uso de las atribuciones
que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario,
“El Consejo Directivo de la
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:
“Artículo 1º.- Rechazar el
intento del Gobierno de la Ciudad de imponer, de manera inconsulta, la reforma
en la educación terciaria con la creación de la ‘Universidad de Formación
Docente’.
“Artículo 2º.- Solicitar al
Consejo Superior de la UBA que se expida en el mismo sentido.
“Artículo 3º.- Regístrese,
comuníquese, dése amplia difusión y publíquese en la página de la Facultad”.
Sr. PEDRAZA.- Por último, quiero pedir autorización para que haga uso de la palabra el presidente del centro de estudiantes Lucas Tavolaro Ortíz.
Sr. DECANO.- Hay un pedido de autorización para que haga uso de la palabra Lucas Tavolaro Ortíz. ¿El Cuerpo está de acuerdo?
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra.
Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Gracias, señor Decano, consejeras y consejeros por darme el uso de la palabra.
Quiero referirme a tres temas que venimos discutiendo en el centro de estudiantes. Traigo el pronunciamiento del centro de estudiantes.
Antes quiero volver a agradecer las palabras del señor Decano en cuanto a lo que pasó durante estos días con la detención de Nahuel. Quiero resaltar que al menos nosotros, desde la presidencia del Centro de Estudiantes, nos pusimos en contacto con todos los que pudimos. El señor Decano se acercó el día jueves y el sábado temprano hizo una nota acreditando que Nahuel era alumno regular. Todo eso que se hizo permitió o ayudó a que finalmente el domingo pudiera ser liberado.
El primer tema al que me quiero referir se refiere al plan de estudios de la carrera de Ciencia y Tecnología de los Alimentos, que está en el Orden del Día de este Consejo Directivo. Desde el centro de estudiantes vemos con mucha preocupación cómo se hizo el debate del cambio del plan de estudios. Lo vemos con preocupación porque en la comisión en la que se confeccionó este plan los estudiantes no estuvimos representados. De hecho, participaron los profesores representando a las facultades de Ciencias Exactas y de Farmacia, las secretarias académicas de Exactas y de Farmacia, y también la Secretaria Académica de la UBA. En la modificación del plan de estudios no se hace referencia a ningún tipo de consulta que se haya hecho a los estudiantes.
Vemos con preocupación que la carrera pasó a depender del Rectorado.
También vemos con preocupación que no podamos avanzar y discutir algunos cambios que creemos que debe tener la carrera. Por ejemplo, la Comisión de Prácticas Profesionales, que habilita a que los estudiantes puedan hacer una práctica y acreditar el plan de trabajo, hoy en día está formada solo por profesores. Varios estudiantes plantean inconvenientes. Por ejemplo, que las prácticas profesionales se hacen en la industria y que hoy en día es difícil acceder a una práctica profesional. Ese cambio del plan de estudios lamentablemente no aborda ese problema.
También creemos que debemos discutir cómo es la composición de las comisiones de esta carrera. Hoy en día no hay una comisión de la carrera, porque depende de varias facultades. Se debe discutir y crear una comisión de carrera con representantes de todos los claustros, como pasa en otras carreras de la Facultad.
Estos son algunos de los puntos que venimos discutiendo desde el centro de estudiantes. Nos parece que este cambio sienta un precedente negativo, porque los estudiantes no son tenidos en cuenta. Este Consejo Directivo debe discutir un reglamento que fije cómo se hacen los cambios en los planes de estudio. Respecto de este tema, ya hay un proyecto presentado hace varios meses en la comisión. Esto es algo en lo que hay que avanzar, porque hoy en día en la Facultad se discuten distintos cambios en los planes de estudio y cada uno tiene su particularidad.
Esto sienta un precedente muy negativo en la Facultad. Por eso rechazamos esta metodología. Este era uno de los puntos.
Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- El segundo tema tiene que ver con una situación general que desde hace muchos años venimos planteando en el centro de estudiantes, que tiene que ver con los espacios en los locales del centro y las becas que hoy en día se brindan.
No sé si todos lo saben, pero el centro de estudiantes otorga becas de apuntes y becas de laboratorio. Durante el año eso sirvió para que 600 estudiantes pudieran adelante su cursada. También el centro de estudiantes ofrece becas de trabajo para 44 estudiantes. Eso permite que los estudiantes tengan un trabajo flexible en la Facultad; es una oportunidad que hoy es escasa. Hoy en día, por la situación económica que todos conocemos, se vuelven fundamentales estas herramientas que brinda el centro de estudiantes.
Además, para que todos sepan, los apuntes obligatorios, es decir los apuntes que son necesarios para la cursada, son subsidiados por el centro de estudiantes y a los docentes de esas materias se les entregan copias gratuitas.
A nosotros nos parece que el Centro de
Estudiantes tiene todas estas herramientas para poder enfrentar una situación
cual es la deserción estudiantil. Y nos parece que el Estado y
El tercer punto al que me quiero
referir es una situación de la que se tomó público conocimiento la semana
pasada. Tiene que ver con el campo
experimental. Es un lugar ubicado –si no
me equivoco– por detrás de las paradas del Pabellón I. Y es un lugar donde
algunos investigadores de
Toda esta situación generó un
malestar no solamente de los investigadores que están allí sino de muchos
estudiantes que están preocupados por dónde va a estar ese espacio y también si
en caso de moverse, el lugar a donde se mueva va a ser adecuado para llevar
adelante las tareas actuales.
Por eso desde el Centro de
Estudiantes le queremos hacer un pedido de informe al señor decano para que
pueda informarnos sobre este lugar, sobre si se va a mover, sobre la situación
en general, ya que hay preocupación, hay desconocimiento sobre cómo se va a
llevar adelante todo esto.
Esas eran las tres cosas a las que
me quería referir. Gracias.
Sr. DECANO.- Continúa en uso de la palabra el consejero
Pedraza.
Sr. PEDRAZA.- Paso a Secretaría General los dos proyectos.
Uno para que se forme una comisión de Carrera de Alimentos que tenga representación
de los estudiantes y otro respecto a un pedido de subsidios en papel para el
Centro de Estudiantes en relación con distintos temas. Y reitero el pedido de informe sobre el campo
experimental.
Sr. DECANO.- Entiendo que estos proyectos no son para ser
tratados hoy. De hecho, uno no podría
ser tratado hoy porque implica una decisión presupuestaria.
Damos lectura por Secretaría a los
proyectos.
Sr. PEDRAZA.- El de Alimentos sí es para ser tratado hoy
sobre tablas.
Sr. SECRETARIO GENERAL (Zayat).- Dice así: “Visto la conformación actual de la Comisión de Prácticas
Profesionales de la Carrera de Alimentos.
“La falta de una Comisión de Carrera de la Licenciatura en Ciencia y
Tecnología de los alimentos.
“Considerando que las prácticas profesionales son requisito para poder
terminar la carrera en cuestión.
“Que actualmente la Comisión de Prácticas Profesionales aprueba el plan
que presente cada estudiante antes de realizar dicha práctica.
“La dificultad y falta de herramientas de los estudiantes en poder
realizar las prácticas profesionales.
“Que la Comisión de Prácticas
Profesionales no cuenta con participación estudiantil de ninguna de las
carreras involucradas.
“Que, por lo tanto, se vuelve fundamental que dicha comisión cuente con
representación estudiantil para poder mejorar las prácticas profesionales y
poder atender los problemas que manifiestan los estudiantes.
“Que actualmente existe una Comisión conjunta entre Farmacia y Exactas
que fue la encargada de realizar la propuesta de cambio de plan de estudios de
la Licenciatura en Ciencia y Tecnología de los Alimentos.
“Que dicha comisión no cuenta con participación estudiantil.
“Que las comisiones de carrera de todos los departamentos de nuestra
Facultad cuentan con representantes de los tres claustros de manera de que toda
la comunidad de cada departamento participe de los debates académicos.
“Que, por lo tanto, la carrera de Alimentos debe contar con una
comisión de carrera con participación de estudiantes, graduados y profesores.
“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
resuelve.
“Artículo 1°.- Solicitar a la Secretaría Académica a que arbitre los
medios necesarios para conformar una Comisión de Carrera de la Licenciatura en
Ciencia y Tecnología de los Alimentos con participación de los claustros de
Estudiantes, Graduados y Profesores de las carreras de Exactas y de Farmacia y
Bioquímica.
“Artículo 2°.- Establecer que la Comisión de Prácticas Profesionales de
la Carrera de Alimentos cuente con participación de los claustros de
Estudiantes, Graduados y Profesores.
“Artículo 3°.- Regístrese, comuníquese, dese amplia difusión y
publíquese en la página de la Facultad.”.
El otro
proyecto dice: (Lee): “Visto que el CECEN
provee los apuntes de carácter obligatorio subsidiados para las y los
estudiantes de la Facultad.
“Que el CECEN cuenta con becas de apuntes, materiales de estudio y
laboratorio que durante este año fueron otorgadas a 600 estudiantes por una
suma total de $205.000 (pesos doscientos cinco mil).
“Que el CECEN cuenta con becas de trabajo destinadas para los 44
estudiantes que actualmente trabajan en sus espacios.
“Considerando que el CECEN es el principal garante de apuntes
subsidiados para todas y todos los estudiantes de la Facultad.
“Que, además, el CECEN da copias
gratuitas de sus apuntes a los docentes de las materias de la Facultad.
“Que los apuntes a precio accesible y las becas son una de las
herramientas fundamentales para combatir la deserción estudiantil.
“Que las becas de trabajo permiten acceder a 44 estudiantes a un
trabajo dentro de la Facultad con horarios flexibles que permiten ayudarlos a
avanzar en sus carreras.
“Que dichos estudiantes son elegidos por necesidad económica mediante
una trabajadora social.
“Que el Gobierno Nacional desde su asunción viene realizando un gran
ajuste económico.
“Que el mismo impacta en la creciente dificultad en la juventud de
poder acceder a un trabajo y en una pérdida del poder adquisitivo.
“Que, además, genera una baja general en el consumo.
“Que esto genera una dificultad en poder sostener todas estas
herramientas que hoy en día brinda el CECEN en un momento en donde son cada vez
más necesarias.
“Que la Facultad cuenta con más herramientas para llevar a cabo estas
políticas.
“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
resuelve.
“Artículo 1°.- Otorgar al CECEN un subsidio en papel para todos los
apuntes obligatorios que son subsidiados por el CECEN.
“Artículo 2°.- Que la Facultad abone las becas de laboratorio, apuntes
y materiales de estudio otorgadas por el CECEN.
“Artículo 3°.- Que la Facultad abone del costo de los apuntes que se
realizan en fotocopiadora, para los docentes de materias de grado.
“Artículo 4°.- Otorgar al CECEN un subsidio para el pago de las becas
de trabajo destinadas para las y los estudiantes que trabajan en dichos
espacios.
“Artículo 5°.- Regístrese, comuníquese, dese amplia difusión y
publíquese en la página de la Facultad”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Depino.
Sra. DEPINO.- Gracias, señor Decano.
Queremos presentar un proyecto acerca de la
utilización del edificio que se está construyendo entre los pabellones 2 y 3 de
lo que se denomina el Jardín de Infantes de Ciudad Universitaria. Básicamente,
porque sabemos que si bien se ampliaron las instalaciones del Jardín Maternal
de
Paso el proyecto para que se lea por
Secretaría.
Sr. SECRETARIO GENERAL (Zayat).- (Lee): “Visto el avance de la obra denominada ‘Jardín de Infantes en
Ciudad Universitaria – UBA’, desarrollada en el espacio existente entre los
pabellones II y III.
“Y considerando que la
propuesta para la realización de esta obra fue elaborada de manera conjunta
entre la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo (FADU) y la Facultad de
Ciencias Exactas y Naturales (FCEN) de la Universidad de Buenos Aires.
“Que tanto la
Dirección de Hábitat de la FADU como la Subsecretaría Técnica de la FCEN han
colaborado para la elaboración del proyecto.
“Que en el Anexo III
de Elegibilidad Educativa del proyecto presentado se propone que el nuevo
Jardín de Infantes genere la cobertura necesaria para los hijos e hijas de la
comunidad que se desempeña en el complejo edilicio de la Ciudad Universitaria.
“Que tanto en la FCEN
como en la FADU funcionan sendos espacios para la atención de dicha población
infantil, que en año 2014 atendía a 160 y 46 niños y niñas respectivamente en
cada institución.
“Que actualmente el
Jardín Maternoinfantil de la FCEN ‘Mi Pequeña Ciudad’ atiende a una población
de 212 niños y niñas distribuidos en 11 salas.
Que para el ciclo lectivo 2018 han quedado en la lista de espera 34
niños y niñas debido a la falta de vacantes en las distintas salas.
“Que durante el año
2017 se incorporó al Jardín el espacio necesario para el funcionamiento de una
nueva sala, lo que permitió reducir el número de niños y niñas sin vacante.
“Que aún no ha sido definido
el esquema de funcionamiento de las nuevas instalaciones.
“Que dado el tamaño
actual del nuevo edificio no es factible considerar la mudanza total de las
actuales instalaciones del Jardín Maternoinfantil de la FCEN.
“Que no obstante esta
situación, una mudanza parcial permitiría ampliar su capacidad de forma tal de
incorporar a los niños y niñas que actualmente se encuentran en la lista de
espera, así como también mejorar las condiciones de funcionamiento de todas las
salas.
“Que el Jardín
Maternoinfantil es una de las herramientas que contribuyen al reintegro y
desarrollo laboral de las mujeres madres.
“Que es voluntad de
esta Facultad poder brindar una vacante en el Jardín Maternoinfantil a todos
los miembros de la comunidad que la necesiten.
“El Consejo Directivo
de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.
“Artículo 1°.-
Manifestar el interés de esta Facultad en la ampliación del Jardín
Maternoinfantil ‘Mi Pequeña Ciudad’.
“Artículo 2°.-
Encomendar al señor decano la gestión de las tareas necesarias para la
consecución de dicho fin en base al nuevo edificio ‘Jardín de Infantes en
Ciudad Universitaria – UBA’.
“Artículo 3°.- De
forma.”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero solicitar la incorporación
sobre tablas de dos proyectos.
El primero es un convenio con
Universidad de Postdam que se trató en la reunión de
Y solicito que se trate en esta reunión porque
es la última sesión del año.
Las actividades de la Universidad de
Potsdam –Alemania– con el Departamento de Geología se vienen desarrollando
desde hace tiempo y sería importante aprobar este convenio que es general, de
cooperación, que no incluye ninguna cláusula relacionada con compromiso de
fondos, ni actividades específicas.
Lo voy a pasar para que luego se le
dé lectura por Secretaría.
El segundo proyecto se refiere a los
hechos del jueves pasado. Es un proyecto que no había forma de tratar a través
de los mecanismos regulares, por la urgencia y por lo preocupante del caso.
El proyecto hace referencia al accionar de las
fuerzas de seguridad federales, durante la manifestación sucedida alrededor del
Congreso, con motivo del tratamiento de esta reforma que modifica la fórmula de
actualización en los pagos de varias asignaciones de carácter social como la
Asignación Universal por Hijo y las jubilaciones.
Como ya se dijo en esta sesión, se trató de un
accionar enormemente preocupante. Fue disuasivo y tiende a evitar que la
comunidad se manifieste sobre lo que se discuta en el Congreso.
Fue muy impresionante ver al
Congreso completamente vallado, para defenderse de una ciudadanía que quería
manifestarse.
Es muy preocupante y no solo por esa
imagen sino por el uso indiscriminado que se hizo de las herramientas de
disuasión, dado que se supone que las fuerzas de seguridad las utilizan para
reprimir en caso de delitos; pero se usaron de forma indiscriminada en contra
de los manifestantes. Y esto ha determinado la detención de muchas personas que
ni siquiera estaban manifestando; con esto no quiero decir que los que
manifestaban hayan cometido algún delito, sino que el hecho de que se detuviera
a personas que no formaban parte de la manifestación es una clara demostración
de que las detenciones se produjeron sin la intención de prevenir ningún tipo
de delito.
Y como también se dijo, hubo más de
40 detenidos durante el fin de semana, incomunicados. Muchos ya han sido
liberados por no tener una causa contra ellos, lo que demuestra que las
detenciones fueron completamente arbitrarias.
Todo este accionar es muy
preocupante y se suma a otros proyectos que vamos a tratar en esta misma
sesión, respecto del ingreso de la Policía Federal en la Universidad del Comahue,
en clara violación de la autonomía universitaria; y también se suma otro
proyecto de una naturaleza similar –que hemos aprobado– en repudio del accionar
de la Prefectura y de la Gendarmería, con motivo del conflicto en el sur. La
suma de estas acciones muestra una forma de conducción de las fuerzas de
seguridad federales por parte del Ministerio de Seguridad que es muy
preocupante.
El proyecto solicita que nuevamente
se investigue y que nuevamente se corrijan estas políticas. Pero también
transmito mi sensación sobre que este Consejo se manifiesta porque todo indica
que vamos por un camino que esperamos que se resuelva con claridad en algún
momento.
Las protestas de toda la comunidad
están a la vista de todo el mundo: de la comunidad nacional e internacional,
porque hay videos y múltiples informes; y da la sensación de que nada hace
mella en la decisión del gobierno de continuar con esta política de amedrentar
a los que quieren manifestarse en contra de las políticas del gobierno.
Paso también este proyecto para que
se le dé lectura por Secretaría.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- El proyecto del convenio dice lo
siguiente: “Visto la nota que luce a
fojas 1 solicitando se tramite la firma de un convenio marco entre la Facultad
de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires y la Facultad
de Ciencias Naturales de la Universidad de Potsdam, Alemania.
“Lo
dispuesto por la Resolución (CS) 7760 que aprueba la normativa y modelo de
convenio para la suscripción de Convenios de Cooperación Internacional Marco y
Específico.
“Considerando
que la Universidad de Buenos Aires es una entidad de derecho público que tiene
como fines la promoción, la difusión y la preservación de la cultura.
“Que
la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires
viene realizando actividades científicas y tecnológicas en numerosos campos del
conocimiento, estando interesado en establecer relaciones de colaboración con
instituciones que desarrollen fines similares.
“Lo
informado por la Dirección de Asuntos Jurídicos.
“Lo
aconsejado por la Comisión de Investigación Científica y Tecnológica.
“Lo
actuado por este Cuerpo en la sesión realizada en el día de la fecha.
“En
uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto
Universitario.
“El
Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.
“Artículo
1º.- Aprobar el convenio marco de cooperación académica entre la Facultad de
Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires y la Facultad de
Ciencias Naturales de la Universidad de Potsdam, Alemania, cuyo texto se
adjunta a la presente resolución”.
El Artículo 2º es el de forma.
El segundo proyecto dice: “Visto la represión ordenada por el Poder
Ejecutivo en el marco de la fallida sesión de la Cámara de Diputados del último
jueves para tratar la reforma previsional.
“Considerando
que en la cercanía del Congreso se congregó una multitud para manifestarse
pacíficamente contra la reforma previsional propuesta.
“Que
el operativo coordinado por el Ministerio de Seguridad que combina fuerzas
federales (Gendarmería, Prefectura, Policía de Seguridad Aeroportuaria y
Policía Federal) utilizó balas de goma, gases lacrimógenos y otros medios de
disuasión en forma indiscriminada contra manifestantes que estaban expresando
su opinión lo que resultó en muchos heridos.
“Que
la Gendarmería realizó detenciones en las cercanías del Congreso de
manifestantes que no estaban realizando ningún delito, incluyendo estudiantes
de esta casa de estudios, aún cuando la sesión en el Congreso ya se había
levantado y los manifestantes estaban desconcentrando. De hecho, la gran
mayoría de ellos ya han sido liberados sin que se les haya podido iniciar una
causa, lo que demuestra que fueron detenidos sin justificación.
“Que
el uso excesivo de la violencia de parte de la Gendarmería recuerda a los
peores momentos de nuestra historia.
“En
uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto
Universitario.
“El
Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.
“Artículo
1º.- Expresar el más enérgico repudio al accionar de la Gendarmería.
“Artículo
2º.- Exigir a la Ministra de Seguridad Patricia Bullrich, el inicio de una
investigación sobre este hecho y la sanción que corresponda a los funcionarios
de la Gendarmería que participaron del mismo.
“Artículo
3º.- Exigir la inmediata excarcelación de los manifestantes que aún continúan
detenidos de manera arbitraria.
“Artículo
4º.- Solicitar al Gobierno Nacional y al Consejo Superior de la UBA que se
manifiesten en rechazo de este terrible hecho”.
El Artículo 5º es de forma.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Roldán.
Sr. ROLDÁN.- Me quiero referir a la represión del día
jueves, que se ve que ha generado un repudio generalizado, cosa que es
valorable y correcta.
Me comentaba el compañero Nahuel
–que fue detenido– que uno de los mecanismos que utiliza la Gendarmería para
efectuar las detenciones ilegales es la de “plantar” pruebas. Y eso también
debería ser repudiado, porque de esa manera se le genera una causa a una
persona que es inocente de lo que se la acusa.
En ese sentido, hay que repudiar las
inserciones de las distintas fuerzas de seguridad en las universidades.
Seguimos reclamando por lo que fue una fuerte
represión en Neuquén durante la semana pasada, donde varios diputados
terminaron heridos.
En este marco se entiende lo de Santiago
Maldonado: si vemos que en el Congreso, en medio de la Capital Federal, se
produce una represión que sufrimos muchos de los que estamos acá –con ataque
con gases lacrimógenos y con distintos uso de la fuerza–, imaginemos lo que le
pueden hacer a un compañero que lucha en medio de la estepa patagónica.
Entonces, desde la minoría
estudiantil, nos parece importante repudiar todos estos hechos y seguir luchando
por la justicia y la libertad efectiva de los detenidos, recordando que a
algunos de esos detenidos se les secuestraron los celulares y las mochilas –y
otras pertenencias–, a pesar de no haber pruebas en su contra.
Sr. DECANO.- Respecto del pedido de informes quiero decir
que no existe al día de hoy ninguna comunicación oficial sobre una reasignación
del campo experimental.
Se lo pregunté explícitamente al
Secretario de Extensión y me dijo que no había ningún proyecto.
Yo me había reunido previamente con
investigadores; en mi escritorio hay un expediente y una nota presentada por
los investigadores, que también se presentó en el Rectorado.
Le comenté al Secretario de Extensión, doctor Galli que existían visitas por parte de
arquitectos. Me volvió a decir que no había nada oficial, al menos que no lo
conocía. Entiendo que esos arquitectos pueden pertenecer a la Secretaría de
Planificación. Voy a volver a insistir. Quiero dejar en claro que cuando se
plantaron estas conversaciones dije que cualquier enroque que se hicieran debía
garantizar el mantenimiento de las tareas de investigación que están realizando
actualmente en el campo experimental y que implique una mejora en cuanto a las
capacidades en el campo experimental. Esa va a ser la posición de la Facultad
en todo momento. Soy consciente de que ha habido un avance sobre un terreno del
campo experimental que no estaba siendo utilizado. En ese terreno primero
depositaron la tierra que se removió para el edificio de Cero+Infinito. Ese fue
un arreglo no muy claro entre la Intendencia de Ciudad Universitaria y la
empresa Sudamericana S.A. Pero existe un área del campo experimental que sí es
utilizada, donde se realizan actividades de docencia e investigación y la
actitud de la Facultad va a ser defender y garantizar las actividades que allí
se realizan.
Cualquier otra información que tenga
se las voy a transmitir a los interesados y a este Consejo Directivo.
Sr. DECANO.- Hay varios proyectos para incorporar sobre
tablas.
En primer lugar, hay dos proyectos
que tienen que ver con la represión del día jueves. Uno presentado por los
estudiantes y otro por los profesores.
Si les parece, los incorporamos en
forma conjunta y tratamos de llegar a una redacción unificada. Lo que se puede
observar de los proyectos es que uno se centra en la represión y el otro lo
hace en la normativa que se está tratando en el Congreso. Lo menciono para trabajar sobre esos puntos.
Se va a votar el tratamiento sobre tablas. Se
requieren los votos de los dos tercios de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Quedan incorporados sobre tablas.
Por otro lado, se ha presentado un
proyecto vinculado con los profesorados, presentado por la mayoría de
estudiantes.
Se va a votar el tratamiento sobre tablas. Se
requieren los votos de los dos tercios de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Queda incorporado.
A su vez, hay otro proyecto que
tiene que ver con la Comisión de Carrera para la Carrera en Ciencia y Tecnología
de Alimentos.
La única salvedad que quiero hacer es que
debería acordarse con la Facultad de Farmacia y Bioquímica. Quiero hacer una
aclaración. El cambio de este plan de estudios, a diferencia de los planes de
estudio de la carrera de Tecnología en Alimentos, es que se trata de una
carrera de segundo ciclo donde los estudiantes podían entrar por cualquiera de
las dos facultades. Es decir, podían ingresar por Ciencias Exactas, por
Farmacia y Bioquímica y también por Veterinaria o Agronomía. Lo que existía es
un segundo ciclo.
Aparentemente, el Ministerio de Educación
objeta ese segundo ciclo. No queda del todo claro si lo objeta el Ministerio de
Educación, la Secretaría Académica de la UBA o ambos. Pero lo que se planteó es
que no se aceptaban carreras de segundo ciclo y se estableció que tenían que
ser carreras de primer ciclo. Esto implica que se unificara ese primer ciclo
entre las distintas facultades: la de Ciencias Exactas y la de Farmacia y
Bioquímica. En ese sentido, acordamos qué materias daba cada una de las
facultades. Eso no implica un cambio; es una adecuación del plan existente.
Anteriormente, la carrera dependía de Rectorado y ahora depende de las
facultades: de Facultad de Farmacia y Bioquímica y de Ciencias Exactas.
Uno de los temas que se discutió en particular
es el de la ciudadanía de los estudiantes. No nos pusimos de acuerdo. La
Facultad de Farmacia y Bioquímica propuso que se hiciera por sorteo o que un
año fuera en una Facultad y otro en otra. Nosotros planteamos que los estudiantes
eligiesen en qué Facultad se querían empadronar. Finalmente, se buscó una
solución: son alumnos de la UBA, como ocurre con las maestrías y después los
estudiantes deciden dónde empadronarse.
Los planes de estudio presentan
diferencias respecto de carreras que son solamente de incumbencia de la
Facultad. Esto no pretende ser una justificación; solamente trato de entender
por qué no hubo participación de los estudiantes que deberían ser de Ciencias
Exactas y de la Facultad de Farmacia y Bioquímica.
Tiene la palabra la consejera Buera.
Sra. BUERA.- Quiero hacer una aclaración.
Me parece bien la participación de
los estudiantes que en cierta forma estuvieron representados en los CoDep de
los dos departamentos que dictan las materias que son los de Química Orgánica y
de Industrias. Es decir que no estaban específicamente en la comisión, pero
hubo cierta participación estudiantil.
Sr. DECANO.- Perfecto.
Tiene la palabra el consejero
Baraldo Victorica.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero sugerir que este proyecto pase a comisión.
Me parece
un tema interesante y a su vez difícil. Se plantean dos situaciones distintas
respecto de las comisiones de carrera. Tenemos departamentos que en la práctica
funcionan en las sedes de las carreras, por
ejemplo, Geología, Matemática, Física. Los departamentos asumen ese rol. En
cambio, hay otras carreras donde claramente el rol que ejercen se dispersa,
como el caso de Biología, Paleontología o los profesorados. Son casos donde
claramente los departamentos participan y es necesario coordinar.
En el caso de este plan de estudios no hemos
tratado específicamente la situación. Habría que ver exactamente cuál es el
mejor mecanismo. No se trata de multiplicar la cantidad de comisiones, porque
cada vez que se abren más comisiones y participan más actores, se dificulta más
la comunicación. Y no es el espíritu de nadie que eso ocurra.
Me parece que tendríamos que analizar
cuidadosamente si en la práctica la mayoría de las actividades de la
licenciatura en Alimentos no está pasando por el Departamento de Industria. De
cualquier manera, considero que sí, porque se trata de una de las carreras más
jóvenes de la Facultad. Entonces, habría que hacer un trabajo para acercar a
los estudiantes, aún cuando fuera el caso de que la mayoría de los docentes
pertenecieran al Departamento de Industrias. En esa situación es lógico que se
discuta en el seno de ese departamento. De todos modos habría que ayudar a
acercar a esos estudiantes y vincularlos con el departamento, porque no estoy
seguro de que eso sea lo que esté pasando. De cualquier manera, esta comisión
que tiene como rol articular con la Facultad de Farmacia y Bioquímica a pedido
de los estudiantes que están en el CoDep, tanto de Industrias como de Orgánica,
ha realizado actividades para informar a los estudiantes. Me parece importante
que haya actividades y que se convoque a los estudiantes de la carrera. No
recuerdo que haya existido este tipo de actividades. En realidad me parece que
hay un tema complejo, que deberíamos pensarlo y consultar a los actores
involucrados, a fin de buscar un mecanismo que permita que todo el mundo pueda
trabajar en conjunto y no se interprete como que estamos desautorizando a
quienes ya están trabajando y poniendo esfuerzo en tratar de resolver esta
cuestión.
La preocupación es sana, pero por la naturaleza
del caso, me parece oportuno pasarlo a comisión y que lo tratemos en la
Comisión de Enseñanza apenas comience el año.
Sr. DECANO.- Hay un pedido de tratamiento sobre
tablas.
Corresponde votar en primer lugar el pedido de
tratamiento sobre tablas. Se requieren los votos de los dos tercios de los
consejeros presentes.
- Se vota y resulta negativa.
Sr. DECANO.- No queda aprobado el tratamiento
sobre tablas.
El siguiente tema tiene que ver con
un nuevo jardín maternal.
Quiero mencionar que la semana
pasada hubo una reunión en donde estuvo presente un representante de la FADU,
el Secretario Pradelli, Hernández y
yo. Los proyectos de FADU y de Exactas son incompatibles. La FADU simplemente
ofrece recibir a los hijos de docentes los días que realizan actividades y por
el tiempo en que las realicen. Es decir, un par de días por semana, unas pocas
horas en tres turnos. Y para unos pocos no docentes que sí lo requieren los
cinco días de la semana.
Hay diferencias que hacen que no sean dos proyectos compatibles.
En la reunión, FADU planteó que el jardín debía asignárseles a ellos, dado que habían conseguido los fondos, hechos los planos y el pliego, y que proveen los servicios. Yo aclaré que en todo momento fue una obra conjunta. De hecho, los papeles de la presentación que se hizo en el Ministerio de Educación en ese momento muestran a la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo y a la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, y se habla de un jardín conjunto. En la presentación que se hizo en 2015 se planteaba que había 170 niños en el jardín de Exactas y 40 en el de FADU. Se sabía desde el primer momento que iba a ser insuficiente. El subsidio era de 10 millones de pesos para un jardín de menos de mil metros cuadrados; tiene 900 metros cuadrados.
La posición que le transmití a Carlos Hernández fue que dado que ambos jardines no eran compatibles lo más razonable era que cada facultad tuviera el 50 por ciento y que hiciera el uso que correspondiere. Reclamamos que parte del jardín le corresponde a la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Quizás sea conveniente una resolución del Consejo Directivo como para que en este proceso de negociación –suponemos que habrá negociaciones– haya una posición institucional.
Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- El proyecto queda incorporado al Orden del Día.
El otro proyecto para incorporar se refiere al convenio marco académico con la Universidad de Potsdam, que implica nada más que buenas intenciones.
Sra. AGUIRRE URRETA.- Los estudiantes de Geología viajan para allá y hay estudiantes que vienen. Es importante para los estudiantes mismos y es absolutamente académico.
Sr. DECANO.- Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- El proyecto queda incorporado al Orden del Día.
Por otro lado, hay 29 proyectos de la Comisión de Doctorado que no fueron incluidos por error en el Orden del Día y tienen despacho de comisión. Hay 23 designaciones de jurados, que se suman a las 43 que ya tenemos. Los podemos circular. Fue un error administrativo. Si no los aprobamos hoy vamos a tener un número importante de damnificados.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.
Aprobación de las Actas 19 y 20.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.1.1.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan
aprobadas.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Tengo
entendido que algunos consejeros se van a abstener. Es el proyecto referido a
la carrera de Licenciatura en Ciencia y Tecnología de Alimentos.
Tiene
la palabra el consejero Roldán.
Sr. ROLDÁN.- Quiero anticipar que desde la minoría estudiantil
vamos a votar en contra del proyecto, en parte por lo que dijeron los
compañeros de la mayoría estudiantil y además dejando en claro que la única
actividad difundida y conocida por los estudiantes de los cambios en los planes
de estudios se hizo ya estando aprobado por parte de la Facultad de Farmacia.
No alcanza con que haya una cierta participación en algunos departamentos, sino
que, dado que somos los damnificados y las personas a quienes más les va a
afectar este cambio, nos parece irresponsable que se apruebe un plan de
estudios de esta manera.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero recordar que los proyectos en sus distintas instancias fueron consultados tanto en el CoDep de Orgánica, como en el de Industria. Los estudiantes tienen representación en esos CoDep.
Efectivamente, a pedido de los estudiantes la semana pasada postergamos el tratamiento de este expediente para permitir que se pudiera difundir más el cambio del plan de estudios. En la semana se hizo una reunión con una asistencia razonable por la cantidad total de estudiantes de la licenciatura. Tengo entendido que participaron 25 estudiantes; una cifra que es razonable. Me parece que fue una buena medida, porque es poner en contacto a los representantes de la Facultad con los estudiantes. En mi opinión no es poca cosa. Esa demora que hubo para permitir que se hiciera esto, estuvo bien hecha y se pudo aprovechar. Esta es la forma en que viene trabajando la gente que participa de la carrera, que gestiona los programas que tienen que ver con la carrera.
A partir de esto, los estudiantes y el Consejo Directivo en general tendrán que prestarle más atención a la carrera y, a su vez, avanzar en los planes que existen, que es lo que posibilita que se abran correcciones posteriores. Enfatizo esto para mostrar que podemos tener opiniones de cómo se viene realizando el tratamiento. Los estudiantes han tenido vocación de participar y en todo caso nos ha faltado establecer eso.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Pedraza.
Sr. PEDRAZA.- Nos vamos a abstener por lo que mencioné anteriormente.
Esta charla se dio en el período de parciales de fin de año y ese no es el momento para dar un debate relacionado con el plan de estudios. Las dos reuniones del Consejo Departamental fueron una sola instancia y ello no es suficiente para tratar un plan de estudios; hay que dar un debate más profundo. Por eso nos abstenemos.
Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 3.2.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- El resultado de la votación es el siguiente: once votos afirmativos, uno negativo y tres abstenciones.
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.12.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.12.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.12.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.12.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.12.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.13.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.13.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.13.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde
considerar el punto 3.14.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.14.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.14.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.15.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.16.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.17 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.17.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.18 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.18.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.19 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.19.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.20 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.20.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.21
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.21.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.22 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.22.1
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.23 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.23.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.24 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.24.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.25 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.25.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.1.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.2.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.3.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.4.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.5.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.6.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.7.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.8.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.9.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.10.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.11 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.11.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.12 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.12.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.13 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.13.1.
- Sin observación,
se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.14 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.14.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.1.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.2.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.3.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 5.3.2.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.4.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.5.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.6.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 5.6.2.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.7.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 5.7.2.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.8.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.9.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.10.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.11.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.12.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.13 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.13.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.14 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.14.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.1.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.2.1.
- Se vota y
aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de
los Estudiantes al Artículo 3°.
Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.3.1.
- Se vota y
aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de
los Estudiantes al Artículo 3°.
Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.4.1.
- Se vota y
aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención de la
mayoría de Estudiantes y el voto en contra de la minoría de Estudiantes.
Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.5.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.6.1.
- Se vota y
aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de
los Estudiantes.
Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.7.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.8.1.
- Se vota y
aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención de la
minoría de Estudiantes.
Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.9.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.10.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.11.1.
- Se vota y
aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de
la minoría de Estudiantes.
Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.12.1.
- Se vota y
aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de
los Estudiantes al Artículo 3°.
Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.13.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.14.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.15.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.16.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.17.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.18.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.19.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.20.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.21.1.
- Se vota y
aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de
los Estudiantes al Artículo 3°.
Corresponde considerar el punto 6.22 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.22.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.23 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.23.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.24 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.24.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.25 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.25.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.26 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.26.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.27 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.27.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.28 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.28.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.29 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.29.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.30 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.30.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.31 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.31.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.32 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.32.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.33 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.33.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.34 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.34.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.35 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.35.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.36 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.36.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.37 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.37.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.38 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.38.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.39 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 639.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.40 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.40.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.41 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.41.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.42 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.42.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.43 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.43.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.44 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.44.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.45 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.45.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.46.1 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.46.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.46.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.46.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.46.3 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.46.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.47 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.47.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.48 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.48.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.49 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.49.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.50.1 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.50.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.50.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.50.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.51 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Quiero
aclarar que ya habíamos aprobado la designación de la doctora Conforti como
profesora consulta asociada hace más de un año. Luego ella presentó su renuncia
condicionada en marzo de 2016, pero su trámite jubilatorio se demoró más de lo
normal. En realidad, todos los trámites jubilatorios se están demorando más de
lo normal, es decir más de un año. Esa situación hizo que el cargo estuviera a
punto de quedar desfinanciado.
Cuando
enviamos las designaciones al Consejo Superior lo hacemos con financiamiento y
ese cargo estaba por quedar desfinanciado, a partir de la norma que tiene el
Rectorado respecto de los cargos que no fueron ocupados durante más de un año;
esos cargos quedan desproyectados.
Entonces, el Rectorado devolvió el expediente y al
poco tiempo le salió la jubilación a la doctora Conforti.
Entonces,
la designamos de forma interina hasta que el Consejo Superior trate nuevamente
su designación como profesora consulta para que mantenga la obra social.
Se va a votar el punto 6.51.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.52 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.52.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.53 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.53.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.54 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.54.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.55 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.55.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.56 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.56.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.57 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.57.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.58 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.58.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.59.1 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.59.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.59.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.59.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.60 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.60.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.60.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.60.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.61 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.61.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.62 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.62.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.63 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.63.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.64 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.64.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.65 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.65.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.66 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.66.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.67 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.67.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.68 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.68.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.69 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.69.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.70 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.70.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.71 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.71.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.72 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.72.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.73 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.73.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado con el voto en contra de los estudiantes al Artículo 4º.
Corresponde considerar el punto 6.74 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.74.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los
estudiantes al Artículo 4º.
Corresponde considerar el punto 6.75 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.75.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los
estudiantes al Artículo 4º.
Corresponde considerar el punto 6.76 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.76.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.77 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.77.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.78 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.78.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.79 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Por
lo que veo, el expediente indica que la fecha es a partir del 1 de marzo de
2016.
O lo
dejamos pendiente para verificarlo o lo mandamos de nuevo a comisión, para
tratarlo en la sesión del 26 de febrero.
Si
fuera 2018,no hay problema; si fuera 2016, el tema es el mismo.
Propongo que quede pendiente.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- El punto 6.79.1 queda pendiente.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 7.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 7.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 7.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Volvemos a considerar el punto 6.79.1, que lo que establece es convalidar la reformulación de cargos. Estaba bien la fecha que es a partir del 1° de marzo de 2016. En la actualidad ese cargo de JTP semiexclusiva será reconvertido y lo estamos convalidando de aquí al futuro.
Con esa modificación, se va a votar.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el
punto 8.1. del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración
Tiene la palabra el consejero López
de Casenave.
Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Gracias, señor Decano.
Quiero aprovechar para referirme brevemente a este asunto.
Me parece que esta situación tiene una gran importancia. No creo que los consejeros hayan leído el fallo del juez Casanello, porque tiene 90 hojas. La verdad es que preocupan algunas cosas que allí figuran, porque básicamente hay cuestiones institucionales que no se toman en cuenta, más allá de lo académico.
El doctor Villalba se estaba desempeñando como Director de un Instituto del CONICET que estaba llevando adelante el inventario de glaciares. Cuando esto se desarrolla, el doctor Villalba no era el principal responsable de ese inventario. Básicamente, porque ese inventario de glaciares estaba siendo llevado a cabo con el aval de organismos internacionales y sus actos administrativos estaban avalados por la presidencia del CONICET, el Ministerio de Ciencia, Técnica e Innovación Productiva, por la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable y el Jefe de Gabinete de Ministros de la Nación. Ninguno de esos funcionarios ha sido procesado por el juez Casanello, solo el doctor Villalba.
No voy a entrar en los detalles académicos pero una cuestión que quiero mencionares que, como todos saben, una de las demandas históricas de la sociedad hacia el sistema científico es que haya una masiva interacción y aplicación de las actividades de los científicos con la sociedad, fuera del ámbito usual que es el ámbito científico-académico. El inventario nacional de glaciares es un ejemplo concreto de una interacción virtuosa de este tipo entre la ciencia y la política pública y, en ese sentido, este fallo viene a poner una piedra muy grande en ese camino, porque compromete la predisposición futura de los científicos a aportar sus conocimientos en proyectos de esta índole y en acercar los conocimientos científicos a la esfera pública, a la sociedad.
De manera que me parece que es bastante preocupante el fallo al que hacemos referencia en esta resolución.
Sr. DECANO.- Simplemente quiero aclarar que en esta causa, que es la causa por contaminación del río Jáchal, por el proyecto Veladero, que tiene que ver con el depósito de cianuro en ese río, originalmente estaba involucrada la empresa Barrick Gold. La causa se desdobló y pasó a la Justicia de San Juan lo que tiene que ver con Barrick Gold. Esa empresa resultó absuelta; se consideró que no hay delito.
Por otro lado, el juez Casanello
quedó a cargo de lo que sería “incumplimiento de los deberes del funcionario
público” en el caso del Secretario de Medio Ambiente del doctor Villalba a
quien se lo acusa de abuso de autoridad. De acuerdo con el fallo de Casanello
la ley establece que deben inventariarse la totalidad de los glaciares y el
criterio que utilizó el doctor Villalba fue inventariar glaciares de más de una
hectárea de superficie, por una cuestión técnica vinculada con la resolución de
las imágenes satelitales y
–entiendo– por una cuestión práctica dada la dificultad de inventariar la
totalidad de los glaciares de la cordillera.
Realmente esta situación es preocupante, porque de alguna manera expone a directores de institutos a acciones legales. Esto va a implicar que tanto directores de institutos como decanos de facultades queden expuestos a este tipo de situaciones. Lo mismo podría estar ocurriendo con cualquiera de los convenios de asesoramiento que ahora mismo está brindando la Facultad, en el caso de que un juez considere de ha habido abuso de autoridad por aplicar un criterio académico de parte de los investigadores involucrados. Es grave.
El otro tema que también es preocupante es que recién la semana pasada hubo un respaldo institucional por parte del CONICET y del Ministro de Ciencia y Técnica. Estamos hablando de un embargo preventivo al doctor Villalba por 5 millones de pesos. La apelación la tiene que presentar en la Ciudad de Buenos Aires. El doctor Villalba era el director del IANIGLA, donde se realizaban las actividades. No le dieron respaldo legal. El doctor Villalba debió conseguir abogados. De hecho, realizó consultas a través de la gente del CIMA para conseguir abogados que pudieran presentar la apelación ante el juzgado.
Tiene la palabra la consejera Aguirre Urreta.
Sra. AGUIRRE URRETA.- Quiero hacer un agregado con relación a la parte académica.
Es cierto que la ley establece que se deben informar la totalidad de los glaciares que hay en la Argentina. Eso lo establece la ley que está reglamentada. En la reglamentación de la ley, en los artículos 4° y 5°, punto 3) se establece: “Definir el tipo y nivel de detalle necesario para que la información glaciológica y geocriológica obtenida permita un manejo adecuado de las reservas estratégicas de recursos hídricos…”. De manera que la propia ley al reglamentarse fija que los encargados del inventario deben definir estos puntos. La ley es un gran paraguas. Hay que inventariar todo. Sin embargo, la propia reglamentación de la ley le da potestad al encargado del inventario de tomar las medidas pertinentes para que defina el tipo y el nivel de detalle. De manera que ni siquiera hay incumplimiento de la ley. Eso está escrito y reglamentado. Entonces, es menos entendible la posición del juez Casanello al decir que no se ha cumplido con la ley, cuando lo ha hecho con un detalle mucho mayor del que se utiliza en otros países como Suiza o Francia que tienen territorios más pequeños y sin embargo utilizan medidas mucho más grandes para estudiar sus propios glaciares. La Argentina tiene 4 mil kilómetros de extensión de glaciares. Ha cumplido con creces su trabajo y no solo no se lo acepta, sino que se lo cuestiona y se lo pena.
Como institución académica tenemos que velar porque las cosas que se hacen bien no se penen, sino que se aprueben y se apoyen, porque somos científicos, profesionales académicos y debemos colaborar en estos temas que son importantísimos.
Sr. DECANO.- Gracias, consejera.
Entonces, se va a votar el punto 8.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 8.2, que está al final del Orden del Día y se refiere a la irrupción de la Policía Federal en la Universidad del Comahue. Hasta ahora hemos tenido a la Policía Provincial en Jujuy, a la Gendarmería en Rosario y a la Prefectura en Mar del Plata. En este caso, se trata de la Policía Federal.
El punto 8.2 es la resolución que condena la irrupción de la Policía Federal en la Universidad del Comahue.
- Se lee.
Sr. DECANO.- En consideración.
Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Voy a ser muy breve.
Hay que recordar y tener presente que se trata de un ingreso ilegal de la policía en un alojamiento universitario que forma parte de la Universidad. Hubo un allanamiento. Una requisa de ese estilo debe ser ordenada por un juez y ser aprobado por la universidad, cosa que no sucedió.
En un plano general es preocupante porque no solo es un acto de intimidación, sino también es una demostración de que la garantía de la autonomía universitaria no es tal.
Cuesta seguir repudiando, porque en un rato vamos a estar hablando de lo sucedido el jueves pasado, y uno se confunde con todos los hechos. Es importante tener siempre presente cuáles son las garantías y la plena vigencia de la autonomía universitaria. Más allá de que estemos abrumados de casos, es importante que la Facultad se manifieste en cada uno de esos casos.
Sr. DECANO.- Se va a votar.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el
punto 9.1.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.1.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el
punto 10.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.2.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.2.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.2.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.7 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 11.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Si no
hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 11.1.1 a 11.76.1, que figuran en el Orden del Día, más
los 29 proyectos que incorporamos y que circularon, con las abstenciones de los
consejeros involucrados.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Queda
aprobados.
Sr. DECANO.- Pasamos a los proyectos presentados para su tratamiento sobre tablas. Hay proyectos que tienen despacho único. Sugiero tratar esos en primer lugar y luego los proyectos con dos despachos, parea ver si logramos una redacción conjunta.
El primer proyecto se refiere al proyecto relacionado con los profesorados.
En consideración.
Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Se trata de una reforma de gran magnitud que claramente no cuenta con la aprobación de las comunidades académicas de todos los profesorados. Tenemos noticias de que hay mucho malestar, que va desde que no fueron consultados hasta que no se sabe exactamente cuál es la naturaleza del proyecto.
Quiero decir claramente que la enseñanza de la docencia en la escuela media forma parte de una de las preocupaciones centrales de la Universidad de Buenos Aires, particularmente en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde estamos. Es lógico que un proyecto de esta magnitud atraiga nuestra atención y debe ser motivo de preocupación.
A lo anterior se suma la falta de consulta y la poca claridad de la naturaleza del proyecto. Esta manifestación de preocupación va también en la dirección de la vocación que tiene la Facultad de colaborar de todas las formas que podemos con la enseñanza media, en particular con las disciplinas que se cursan en esta Facultad. Además, en esta Casa de Estudios se cursan varios profesorados de ciencias naturales. Existe la enseñanza universitaria en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires.
Esperamos transmitir nuestra experiencia y participar de un proyecto que tenga como objetivo fortalecer y ampliar el rango de acción de los profesorados. Una propuesta de este estilo por parte de la Ciudad de Buenos Aires la consideraríamos con mucha atención. Daría la impresión que no es esa la situación y de allí el malestar que expresa la resolución.
Sr. DECANO.- Se va a votar el proyecto, que figura en el punto 12.2.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
El punto 12.3 se vincula con el proyecto presentado por la consejera Depino, referente al nuevo jardín.
En consideración.
Se va a votar.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
El punto 12.4 se refiere al convenio con la Universidad de Potsdam.
En consideración.
Se va a votar.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
El primero de los proyectos se refiere al repudio contra la represión del jueves.
En consideración.
Sr. DECANO.- Podemos pasar brevemente a sesionar en comisión, para buscar una redacción conjunta.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- El Cuerpo pasa a sesionar en comisión.
- Es la hora 11 y 40.
- A la hora 11 y 50.
Sr. DECANO.- A la hora 11 y 50 se reanuda la sesión ordinaria.
Entiendo que hay un proyecto de consenso, que se pasa a leer por Secretaría.
Sr. SECRETARIO
GENERAL (Zayat).- (Lee): “Visto la
represión ordenada por el Poder Ejecutivo en el marco de la fallida sesión de
la Cámara de Diputados del último jueves para tratar la reforma previsional.
“Y considerando que en las cercanías del Congreso de la Nación se
congregó una multitud para manifestarse pacíficamente contra la reforma
previsional propuesta.
“Que el operativo coordinado por el Ministerio de Seguridad que combina
las fuerzas de seguridad federales Gendarmería, Prefectura, Policía de
Seguridad Aeroportuaria y Policía Federal utilizó balas de goma, gases
lacrimógenos y otros medios de disuasión en forma indiscriminada contra
manifestantes que estaban expresando su opinión lo que resultó en que hubiesen
muchos heridos incluyendo muchos trabajadores no docentes de nuestra Facultad.
“Que las fuerzas de seguridad federales realizaron más de 40
detenciones en las cercanías del Congreso de manifestantes que no estaban
realizando ningún delito incluyendo estudiantes de esta Casa de Estudios aun
cuando la sesión en el Congreso ya se había levantado y los manifestantes se
estaban desconcentrando.
“Que en su mayoría fueron obligados a permanecer en distintas
comisarías hasta el día domingo totalmente incomunicados aun sin tener
antecedentes.
“Que las casas de varios de ellos fueron allanadas en búsqueda de
supuestas insignias partidarias constituyendo esto un grave caso de persecución
política.
“Que hoy se volverá a tratar en el Congreso de la Nación el proyecto de
reforma previsional y la Policía de la Ciudad ha montado un importante
operativo para impedir que los numerosos manifestantes se acerquen al Congreso.
“Que de hecho la gran mayoría de ellos ya han sido liberados sin que se
les haya podido iniciar una causa lo que demuestra que fueron detenidos sin
justificación.
“Que el uso excesivo de violencia por parte de las fuerzas federales de
seguridad recuerda los peores momentos de nuestra historia.
“Que este uso excesivo de la violencia por parte de las fuerzas de
seguridad federales en las últimas semanas sin que la ministra de Seguridad
Patricia Bullrich haya dado explicaciones incrementa nuestra preocupación.
“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del
Estatuto Universitario, el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas
y Naturales resuelve.
“Artículo 1°.- Expresar el más enérgico repudio al accionar de las
fuerzas de seguridad y a la ministra de Seguridad Patricia Bullrich por la
detención arbitraria de más de 40 personas que se manifestaban.
“Artículo 2°.- Exigir la
inmediata excarcelación de los manifestantes que aún continúan detenidos de
manera arbitraria.
“Artículo 3°.- Exigir a la ministra de Seguridad Patricia Bullrich el
inicio de una investigación sobre este hecho y la sanción que corresponda a los
funcionarios de las fuerzas de seguridad que participaron del mismo.
“Artículo 4°.- Solicitar al Gobierno Nacional y al Consejo Superior que
se manifiesten en rechazo de este terrible hecho.
“Artículo 5°.- De forma”.
Sr. DECANO.- Si les parece, creo que la redacción puede mejorarse sensiblemente sin modificar la parte resolutiva ni los considerandos. Hay palabras que se repiten, algún punto que falta. Si están de acuerdo, podemos hacer algunas modificaciones de forma en la redacción porque es algo que va a darse a publicidad.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Pedraza.
Sr. PEDRAZA.- Gracias, señor decano.
Solamente quiero mencionar que esta represión que tuvo lugar el jueves no se da aislada sino en un marco de una Ley de Reforma Previsional que realmente afecta a toda la población argentina recortando jubilaciones y asignaciones.
Me parece importante señalar que esto afecta particularmente a la comunidad educativa, tanto a estudiantes, como a graduados, como a no docentes, como a profesores. No poner en el proyecto esa mención de la reforma previsional y no convocar a la manifestación de hoy me parece un error.
Por eso, propongo agregar tres considerandos que son los siguientes. “Que el nuevo método de cálculo de las jubilaciones toma en consideración la inflación congelando de esta manera el poder adquisitivo de quienes las perciben.”. “Que como consecuencia de esta reforma, el Estado destinará menos fondos al pago de jubilaciones reduciendo en aproximadamente 100.000 millones de pesos los fondos para 2018”. “Que, además, el nuevo método de cálculo implica una reducción del porcentaje de aumento de los haberes jubilatorios, lo que provoca que la variación porcentual de enero a diciembre de 2018 se reduzca de 24 por ciento a 21 por ciento aproximadamente”.
También propongo agregar un artículo con el siguiente texto: “Manifestar el rechazo a la propuesta de reforma previsional impulsada por el Gobierno Nacional y convocar a la comunidad a participar de la movilización convocada el 18 de diciembre en el Congreso de la Nación.”.
Sr. DECANO.- Pasamos a votar primero el proyecto despachado en forma conjunta y luego la inclusión de los considerandos y el artículo resolutivo propuestos por el consejero Pedraza.
Se va a votar el texto leído por Secretaría, con la salvedad de que se podrán hacer correcciones mínimas de forma para que quede correctamente redactado.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar la propuesta que hizo el consejero Pedraza de incorporar tres considerandos y un artículo en la parte resolutiva.
- Se vota y resulta negativa.
Sr. DECANO.- La votación resulta negativa por lo cual no queda aprobada la incorporación.
En función de que no vamos a tener una nueva sesión de Consejo Directivo hasta febrero, sugiero que si hubiese consenso de parte de las mayorías de Graduados, Estudiantes y Profesores, se podría emitir una resolución ad referéndum sobre el tema de la reforma previsional. Entiendo que es una cuestión que se va a judicializar porque todos los medios, ya sean oficialistas o no oficialistas, así lo anticipan. De aprobarse esta reforma, vamos a tener un escenario en el cual pronunciarnos en el transcurso del año 2018.
Sr. DECANO.- Esta es la última sesión del año 2017.
Quiero agradecerles a los
consejeros por todo el trabajo que han hecho e invitarlos, en principio, a un
brindis que va a tener lugar el día
Como no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión.
- Es la hora 11 y 55.