- En la Ciudad de Buenos Aires, en la Sala de Sesiones del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, a ocho días de agosto de 2016, a la hora 17 y 20:

apertura de la sesión

Sr. DECANO (Reboreda).- A la hora 17 y 20 del 8 de agosto, damos comienzo a la sesión número 12 del Consejo Directivo.

punto 1.- INFORME DEL SEÑOR DECANO

Sobre premio obtenido por Diego Fernández Slezak

Sr. DECANO.- Tengo para comentarles –aunque creo que todos se enteraron- el reconocimiento a Diego Fernández Slezak, quien obtuvo un premio de Google que fue publicitado en los medios.

Sobre el funcionamiento del Consejo Superior

Sr. DECANO.- Con respecto al Consejo Superior, no hubo actividades. Supuestamente debería haber habido comisiones la semana pasada pero en Rectorado siguen de descanso. Este miércoles se retoman las comisiones y este mes, a diferencia de otros meses, las sesiones del Consejo Superior, en vez de ser el 2° y 4° miércoles, van a ser el 3° y 5°.

Sobre actos conmemorativos del 50 aniversario de la Noche de los Bastones Largos

Sr. DECANO.- También como probablemente se hayan enterado, el viernes anterior hubo un acto en la manzana de la luces organizado por el Rectorado el 29 de julio en conmemoración del 50 aniversario de la Noche de los Bastones Largos, en el cual se le entregó un diploma recordatorio a gente que había renunciado con motivo de la intervención de la Universidad de Buenos Aires. Fue un acto al cual fueron invitados el actual ministro de Cultura, el actual ministro de Educación. Hubo otro acto en la Facultad de Derecho la semana pasada y otro el viernes en la Facultad de Filosofía y Letras. Y nosotros vamos a tener nuestro acto sin invitados especiales, en el cual se va a presentar un video por la gente de Medios de la Facultad de Ciencias Exactas y los invitados van a ser fundamentalmente gente que fue protagonista en aquellos eventos y que son también entrevistados en el video. Y eso va a ser el martes 23 a las 18 horas.

Es todo lo que tenía para comentar.

¿Algún consejero quiere hacer uso de la palabra?

Manifestaciones de consejeros

Pedido de informe sobre Tecnópolis

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- Pido la palabra.

Nosotros tenemos un pedido de informe por el tema de Tecnópolis. Sabemos que los fondos para el pago de los sueldos deberían haber estado presentados antes del 5. De no ser así, es decir, de no haberse acreditado los fondos para que la Facultad pague los sueldos, esta tendría la potestad de retirar a los estudiantes y retirar a los trabajadores del predio. Queremos saber en qué situación está el depósito de los fondos porque creemos que es pertinente que lo conozcamos ya que, por ejemplo, podríamos tomar iniciativas de cara a conseguir esos fondos si es que todavía no se depositaron.

No sé si es necesario que haga el pedido formal con una nota.

Sr. DECANO.- No. Le puedo informar.

Supuestamente se firmaría mañana por parte del ministro el convenio. Ya habría sido aprobado por Modernización e inmediatamente se estaría gestionando el pedido de fondos.

Los fondos, efectivamente, no ingresaron y nosotros estamos reclamándole y planteándole al ministerio que, en caso de que los fondos no lleguen en un plazo perentorio, la Facultad no va a poder continuar prestando servicios porque el convenio se va a caer.

Sr. PRINA.- ¿Ellos no aseguraron ninguna fecha de depósito? ¿No dijeron nada al respecto?

Sr. DECANO.- La situación hoy es que todavía no está firmado el convenio por parte del ministro. La información que tenemos es que la demora, como es de suponer, se dio en el Ministerio de Modernización. Supuestamente allí ya han aprobado el convenio y la firma del ministro era automática. Y apenas el ministro firmaba se emitía la orden de pago, que tiene que ir al ministerio de Hacienda y Finanzas. Estamos, obviamente, preocupados porque estamos hablando de 1.500.000 pesos que tiene que adelantar la Facultad.

Esa es la situación al día de hoy. Los mantendré informados pero estamos detrás de este tema desde el mismo día en que el Consejo Directivo firmó el convenio.

Tiene la palabra el consejero Durán.

Sobre designación de un aula con el nombre de Daniel Goldstein

Sr. DURÁN.- Señor decano: en la última reunión de la Comisión de Interpretación y Reglamento discutimos un proyecto del cual figura como iniciador Alejandro Nadra, quien está aquí presente y que tenía firma de alrededor de 100 investigadores, exestudiantes de la Facultad graduados, con el pedido de nombrar al Aula 10 como Daniel Goldstein, quien falleció en los Estados Unidos hace un par de años. Le dimos despacho a ese pedido en la reunión de la Comisión de Interpretación y Reglamento.

Con posterioridad a eso seguimos la discusión sobre cuál era la mejor figura para homenajear a Goldstein y cuál tenía mayor consenso. Hemos avanzado un poco en ese sentido y, dado que se encuentran presentes algunos de quienes promovieron el homenaje, mi idea sería ver si el 8.1 puede tratarse como primer punto del Orden del Día. Y, de ser aprobada esa moción, yo volvería a pedir la palabra para hacer otra solicitud relacionada con ese tema.

Solicitud de tratamiento sobre tablas

Designación de la licenciada Andrea Liliana Martínez

Sr. DECANO.- Tengo que mencionarles que, si hay asentimiento, incorporaremos al Orden del Día un expediente que tiene despacho de la Comisión de Enseñanza que plantea la designación de la licenciada Andrea Liliana Martínez a partir del 1° de agosto de 2016 en un cargo de ayudante de primera con dedicación parcial en el departamento de Geología, que se incorporaría como punto 3.37.

Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren los dos tercios de los votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- El proyecto se tratará como punto 3.37 del Orden del Día.

Alteración del orden de la sesión

Sr. DECANO.- A continuación, se va a votar la solicitud del consejero Durán de tratar como primer punto del Orden del Día al punto 8.1.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- La votación resulta afirmativa.

Punto 8.- despacho de la comisión de interpretación y reglamento

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Señor Decano: quiero, para fundamentar el pedido de homenaje, pedir la palabra para Alejandro Colman Lerner y para Gabriel Gellon, quienes se encuentran presentes y ambos quieren decirnos unas palabras.

Si se aprueba el pedido de palabra, luego de eso, solicitaré retomar la palabra.

Sr. DECANO.- Hay un pedido de palabra para Alejandro Colman Lerner y Gabriel Gellon. ¿Están de acuerdo?

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Como hay asentimiento, tiene la palabra Alejandro Colman Lerner.

Sr. COLMAN LERNER.- Quiero decirles primero unas palabras. Después Gabriel les va a leer una carta y, después, quizás yo agregue algo.

Nosotros somos un grupo de gente que nos sentimos impactados durante la carrera de Biología por haber conocido a Daniel Goldstein. Nos enteramos hace un par de meses de que él había muerto hacía dos años en Estados Unidos luego de padecer un largo cáncer.

Fue un gran impacto para nosotros. Daniel fue una persona que transformó la carrera de Biología cuando volvió la democracia, a partir del año 1984; junto con Maldonado, cambiaron el programa de Biología. Daniel tuvo la idea, para nosotros muy sorprendente y transformadora, de crear una materia de Biología Molecular y Celular como primera materia para los biólogos en la carrera. E invitó a Alberto Kornblihtt para que se hiciera cargo. Alberto se hizo cargo y todavía está a cargo de esa materia. Esa materia significó la transformación de que permitió estudiar algo muy complejo como la biología, a nivel molecular, saliendo de una visión tipo “caja negra” que predominaba en la Facultad en ese momento y permitiendo a los alumnos que no tenían cursadas las químicas y otras materias básicas, ir directamente de lleno a estudiar biología.

Fue una gran transformación educativa y científica en la facultad y generó un gran impacto hasta los años 2000 y 2001, cuando creó la otra materia –Introducción a la Fisiología Molecular–, donde continuó con la política de ofrecer a los alumnos de primer año una visión nueva y moderna de la biología. Y así logró que muchos científicos –yo personalmente y muchos otros – nos transformáramos; no seríamos quienes somos ahora de no haber conocido a Daniel.

Hay toda una generación completa –a lo largo de 16 años– de investigadores en distintas partes del mundo y en la argentina.

Le quiero ceder la palabra a Gabriel Gellon, que tiene una carta que preparó.

Sr. GELLON.- Muchas gracias.

Esta carta que voy a leer ha ingresado y está en el expediente, pero de todas maneras quiero leerla para que la escuchen. La escribí yo, que fui alumno de Daniel, junto con otra persona, investigadora de la casa y que es amiga.

La carta está dirigida al Decano.

“Señor Decano de la FCEN, doctor Carlos Reboreda.

“Nos dirigimos a usted, y por su intermedio a los miembros del Consejo Directivo, para solicitarles aprueben la propuesta de dedicar un aula a la memoria de nuestro querido profesor y maestro Daniel J. Goldstein, y para compartir con ustedes algunas de las razones por las que creemos que esto es justo e importante.

“Los dos firmantes de esta nota hemos sido alumnos de Goldstein con varios años de distancia, Gellon en 1984 y Nogués en 1993, pero nuestras experiencias han sido muy similares. En ambos casos la influencia del doctor Goldstein nos llevó a un compromiso importante con la biología, la carrera de ciencias biológicas, la ciencia en general y en particular su enseñanza rigurosa. Ambos completamos nuestros doctorados: Nogués en biología molecular bajo la dirección de Alberto Kornblihtt en la FCEN y Gellon en genética del desarrollo bajo la dirección de William McGinnis en Yale. Ambos optamos más tarde por dedicarnos a la educación en ciencias, creando programas innovadores en diversos ámbitos, como el Instituto Nacional de Formación Docente, el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, el Colegio Nacional de Buenos Aires, o la ONG Expedición Ciencia. En todos estos desarrollos de nuestras carreras la impronta seminal de Daniel Goldstein ha estado siempre presente.

“La facultad tiene muchos y excelentes profesores. ¿Qué es lo que hizo a Daniel Goldstein tan especial? La marca que Daniel ha dejado tiene al menos dos aspectos importantes. Primero, ha ejercido una influencia transformadora, de una profundidad difícil de conmensurar, en la manera de pensar la ciencia en una enorme cantidad de estudiantes. Segundo, ha cambiado de manera fundamental la forma en que se enseña y se aprende la biología en la FCEN.

“Daniel Goldstein fue reclutado por la gestión normalizadora de Gregorio Klimovsky en 1984, con la intención clara de revitalizar a una carrera de biología que, en ese entonces, había quedado fuera de época. Goldstein creía que los mejores profesores e investigadores debían estar a cargo de las materias fundamentales de grado para lograr el mayor impacto posible en los alumnos de manera temprana. Se hizo cargo de una mitad del curso de primer año de Introducción a la Biología, que al año siguiente devino en la actual IBMC coordinada por el doctor Kornblihtt. Esta materia, como es bien sabido por todos en la facultad, introduce a los estudiantes de primer año en lo que entonces se consideraban conocimientos de alto nivel de sofisticación –la biología molecular– que solo podían elaborase adecuadamente luego de haber estudiado una buena dosis de bioquímica, química-física y biología tradicional. Goldstein trajo a la Argentina la clara y valiente visión de que esto no es así.

“Lo relevante de este cambio no es la oportunidad de estudiar biología molecular o celular –de hecho, podría haberse tratado de varios otros temas fundamentales de la ciencia–. Lo verdaderamente importante es permitir que los estudiantes entren tempranamente en contacto con los problemas centrales de una disciplina, preferentemente aquellos que están siendo resueltos o aún abiertos. Esto significó un cambio radical. En la enseñanza tradicional de la ciencia primero se construyen los conceptos y herramientas fundamentales para luego, mucho más tarde, afrontar los problemas abiertos que los científicos enfrentan en su vida profesional. Goldstein planteó que no era necesario esperar y logró impartir y promover los conceptos centrales al mismo tiempo que enfrentaba a sus estudiantes a las preguntas más candentes de la ciencia. Sus estudiantes nos apropiábamos inmediatamente de esas preguntas. En el proceso, Goldstein nos mostraba a la ciencia no como un conjunto de conocimientos acabados sino justamente como lo que es: una tarea continua y difícil, de construcción de nuevos conocimientos para contestar preguntas y resolver problemas. En sus clases la ciencia estaba en permanente ebullición.

“Esta visión y práctica de la enseñanza ha avanzado mucho en la carrera de biología de la facultad pero aún hoy sigue siendo minoritaria. Aún hoy tenemos mucho que aprender de Daniel Goldstein y su manera de enseñar.

“En sus clases los estudiantes teníamos un rol protagónico como en ninguna otra. Las preguntas y los problemas eran nuestros, nos poníamos a pensar, a ensayar, hipotetizar, diseñar experimentos. Goldstein lograba hacerlo mediante al menos dos aspectos extraordinarios de su persona. Primero, traía a la vida a investigadores pasados con sus propios problemas y preguntas a través de relatos anclados en un fenomenal y profundo conocimiento de la historia de la ciencia experimental y de las ideas. Segundo, ponía de relieve los problemas abiertos de la biología de nuestra época y su enorme trascendencia en el pensamiento científico y en problemas concretos de salud y desarrollo económico. Los estudiantes aprendíamos biología fundamental, aprendíamos a hacernos las preguntas clave, a pensar experimentos, a mirar a la ciencia desde sus aspectos sociales, políticos y económicos.

“Por poner un ejemplo, la materia Introducción a la Fisiología Molecular, que a todos los efectos prácticos fue inventada por Goldstein, era de cabo a rabo un enorme review crítico de la literatura científica de un tema particular. Es un testamento a la mirada profunda de Goldstein que en dos oportunidades el tema tratado en la materia fue en ese mismo año destacado por premios Nobel.

“Su paso por estas aulas cambió a varios cientos de jóvenes, acercándonos en primer lugar al pensamiento científico, en segundo lugar a la ciencia misma y a sus ideas principales, y en tercer lugar a una forma de ver y entender la enseñanza misma de la ciencia. Esta visión educativa nunca fue, en nuestro conocimiento, explícitamente articulada por Goldstein, pero es totalmente consistente con las miradas más actuales de la educación en ciencias. En un sentido muy real, Goldstein no fue solo el más cabal maestro de ciencia que hayamos tenido, sino el más profundo maestro de didáctica de la ciencia. En la actualidad se discute en el mundo entero cómo debería ser la enseñanza de las ciencias en todos los niveles educativos y lo que la literatura científica sobre educación muestra es lo importante que es involucrar tempranamente a los estudiantes en el pensamiento científico y en el conocimiento de la naturaleza de la ciencia. En un sentido muy real, Goldstein construyó soluciones verdaderas e inspiradoras a problemas educativos difíciles y relevantes aún hoy.

“Goldstein no era una persona de trato fácil ni respetuoso de todas las ideas, pero esto no cambia ni mina el impacto que tuvo sobre tanto y tantos. Su estilo y visión siguen cambiando las formas de enseñanza de la ciencia en las aulas de la facultad y en las de muchas otras instituciones en las que sus discípulos hemos tenido, o seguimos teniendo, alumnos. Si el espíritu de Daniel Goldstein está tan vivo en tantas aulas, nos parece que dedicar su nombre a una de ellas es una manera de hacer explícita esta influencia tan duradera y tan importante”.

Firman Guadalupe Nogués y Gabriel Gellon. Gracias.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Gracias, Alejandro y gracias Gabriel.

Claramente, vengo de una disciplina bastante alejada de la que nos presentan estos colegas y amigos.

Por una cuestión más relacionada con la militancia en la facultad, me tocó participar como veedor por el claustro de graduados –hace ya casi veinte años, estamos un poco viejos– en aquel famoso concurso de renovación donde se presentó Daniel Goldstein y Luis Quesada.

En ese momento me interioricé y aprendí un poco más sobre cuestiones que poco tenían que ver con mi formación disciplinar.

Pero ahora, cuando nos llegó esta propuesta, me sumé a la idea porque
–fundamentalmente– me impactaron algunas de las cosas que dice Gabriel en su carta.

De todas maneras, aclaro que la carta se conoció luego de la primera reunión de la comisión. La carta original está firmada por alrededor de cien investigadores, pero ya algunos de los puntos habían sido tenidos en cuenta, por ejemplo, el impacto que generó, diría yo, en la generación de biólogos que están entre los 35 y los 50 años. La verdad es que me impresionó bastante.

Tengo claro que la figura de Goldstein ha tenido sus apoyos y también sus críticas. Que ha sido un personaje, como lo dicen las dos cartas, bastante polémico. No tenía un consenso absoluto por parte de quienes lo rodeaban debido a sus ideas y planteos.

En ese sentido, lo que hemos conversado en los últimos días es que probablemente sea una propuesta más de consenso colocar una placa con un texto en el que se reconozca lo que significó Goldstein para una generación importante de biólogos de la Facultad, en lugar de nombrar un aula.

Insisto: por las charlas que hemos tenido creo que esa propuesta es la que tendría más consenso. De manera que mociono que nos constituyamos en comisión hoy mismo para que podamos reformular el texto del proyecto, a fin de poder consensuar el texto que querríamos colocar delante del aula 5 y 6.

Mi propuesta concreta es que pasemos a comisión para reformular el texto del proyecto.

Sr. DECANO.- Tengo anotados a los consejeros Tavolaro Ortíz y Dos Reis. Luego votaríamos el pase a comisión.

Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Gracias, señor Decano.

Esta ha sido una oportunidad para que podamos conocer más al doctor Daniel Goldstein. Desde la comisión empezamos a interiorizarnos y desde ese momento hasta ahora nos hemos reunido con estudiantes, profesores y graduados que conocen la historia de Daniel. Al menos a nosotros como estudiantes nos parece muy importante; nos parece muy importante poder recordar personas que participaron en la construcción de esta Facultad y, en particular, del Departamento de Biología.

En ese sentido, nos parece importante poder recuperar esa parte de la historia para poder aprender del legado de Daniel Goldstein, respecto de cómo deben formarse los estudiantes –como recién leyó Gabriel–, cómo debe ser un profesor de tal o cual materia o cómo hacer ciencia en la Argentina. El profesor Goldstein participó activamente en la revista Ciencia Nueva. Eso nos parece muy bueno y muy inspirador.

Por estas razones estamos de acuerdo en reconocer, hacer un homenaje. En ese sentido, nos parece que sería bueno lograr un proyecto de consenso para poder hacer este homenaje.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Dos Reis.

Sr. DOS REIS.- Quiero hacer una consulta, porque escuché recién la carta, pero no la encontré en el expediente. Me parece importante lo que se leyó. Hay aspectos que no conozco porque soy de otra generación y otra disciplina.

Quiero consultar si este proyecto fue tratado en el CoDep o en la Carrera e Biología; si en esas instancias se resolvió hacer algún tipo de homenaje a Daniel.

Sr. DECANO.- Tengo entendido que no. Un grupo de docentes y graduados presentaron directamente esta propuesta al Consejo Directivo. No es una propuesta que vino a través del Departamento.

Constitución del Cuerpo en comisión

Sr. DECANO.- Hay una propuesta para que el Cuerpo se constituya en comisión.

Se va a votar.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la constitución del Cuerpo en comisión.

- Es la hora 17 y 39.

- A la hora 18 y 17.

Reanudación de la sesión

Sr. DECANO.- Continuamos con la sesión del Consejo Directivo.

Quiero informar que tenemos una propuesta de resolución referente al punto 8.1 del Orden del Día.

La resolución tiene un único artículo que diría: “Colocar una placa en homenaje al doctor Daniel Goldstein frente a las aulas 5 y 6 del Pabellón II como reconocimiento a su trayectoria docente”.

El proyecto lleva la firma de los consejeros Durán, Tavolaro Ortíz y Crespo.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.

punto 2.- aprobación de actas del Consejo Directivo

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 1.1 del Orden del Día.

Se trata de las Actas N° 10 y 11, del 11 y 27 de julio de 2016.

- Se enuncian.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto1.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 3.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudios

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero López de Casenave.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Estuve mirando el proyecto de resolución y hay un artículo en el que se detallan las resoluciones previas que se dejan sin efecto. No estoy seguro de que no haya otras resoluciones pevias relevantes, con personas que ahora se están volviendo a designar. Y como el expediente es muy extenso, no tuve tiempo de chequearlo completamente.

Estuve hablando con el Secretario Académico y pensamos que lo mejor es que el expediente vuelva a comisión para que pueda verificarse que no hayan pasado por alto ninguna resolución previa.

Sr. DECANO.- Se va a votar la vuelta del expediente a la comsión.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- El expediente vuelve a comisión.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.22.1

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.23.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.23.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.23.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.25.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.25.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.25.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.29.1

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.30.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.-En consideración.

Se va a votar el punto 3.30.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.30.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.30.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.31.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.32.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.33.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.34.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.35.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.36.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.37 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se trata del expediente que incorporamos al comienzo de la sesión. Contiene la designación de un docente auxiliar.

Se va a votar el punto 3.37.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 4.- comisión de postgrado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero López de Casenave.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Solicito que conste mi abstención.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 4.7.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 5.- comisión de concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

En el expediente dice Artículo 3° dos veces. Debe decir: “Artículo 3° y Artículo 4°”.

Se va a votar el punto 5.9.1, con esa modificación.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra la consejera Molter.

Sra. MOLTER.- Solicito que los puntos 5.10 y 5.11 vuelvan a comisión, porque hubo un cambio del jurado originalmente propuesto que no fue elevado ni hablado con el Departamento.

Pensamos que como no hay urgencia en que sea aprobado, es mejor que se discuta en comisión. Originalmente lo cambiamos, pero nos dijeron que preferían replantearlo.

Sr. DECANO.- Entonces, se va a votar la vuelta a comisión de los puntos 5.10.1 y 5.11.1.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la vuelta a comisión de los puntos 5.10.1 y 5.11.1, para hacer la consulta correspondiente con el Departamento.

punto 6.- Despacho de la Comisión de presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

En este caso, se trata de ocho artículos que establecen distintos tipos de aranceles.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de la minoría de estudiantes.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. DURÁN.-En la primera parte dice que la docentes es licenciada y después dice que es doctora. Creo que es licenciada. Seguramente en la resolución está bien.

Sr. DECANO.- Se corrige por Secretaría.

Se va a votar el punto 6.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la corrección planteada por el consejero Durán.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.4.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de la minoría de estudiantes.

Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero proponer que los puntos 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12 y 6.13, que se refieren al pago de honorarios de maestrías, pasen a comisión.

Entiendo que si bien hay razones para este planteo, pasar estos puntos a comisión no afectaría el dictado de la maestría. La idea es que estos expedientes puedan analizarse bien, para determinar bien el origen de estos honorarios. De todos modos, entiendo que este tema ya ha sido discutido. Se nos transmitió que fue debatido en la Comisión de Presupuesto, pero que hubo algunas preguntas que todavía no han sido resueltas. De manera que me parece que debería volver a discutirse en comisión.

Sr. PRINA.- Mi abstención respecto del punto anterior tuvo que ver con esta cuestión, porque se trata de un tema similar. En la comisión se dijo que se iba a pagar mil pesos la hora de dictado de clases o quizás un poco más. Esa cifra es muy superior a la que cobra un docente de una categoría intermedia. Como mínimo nos parece dudosa esta diferencia. No creemos que sea correcto que haya tanta diferencia entre lo que percibe un docente y un profesor de una maestría de este tipo.

En principio, por este motivo me abstuve en el caso anterior.

Sr. BURTON.- Aclaro que son 500 pesos. Son dos cursos de 64.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Crespo.

Sr. CRESPO.- En principio nos vamos a asbtener del pase a comisión de los puntos enunciados. Quiero comentar que se han bajado las cifras respecto de lo que se había previsto incialmente. Son valores similares a los que se pagaron el año pasado. Con lo cual no tenemos ninguna urgencia.

Por estas razones nos vamos a abstener del pase a comisión.

Sr. DECANO.- Entonces, se va a votar el pase a comisión de los puntos 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12 y 6.13.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda aprobado el pase a comisión de los puntos 6.8.1 a 6.13.1, por 13 votos afirmativos y 3 abstenciones.

Quiero comentar que tenemos un problema con los honorarios que se establecen para las distintas carreras de especialización y maestrías, porque hay diferencias de hasta cuatro veces, lo cual no parece razonable.

Tenemos un marco que son los honorarios que percibe un docente. Entonces, creo que sería bueno analizar esta cuestión. Este tema se ha charlado con el Secretario de Posgrado, quien está trabajando en un proyecto de resolución para establecer un funcionamiento común de las distintas carreras de especialización y maestrías, con independencia de que podamos discutir si es razonable o no que los aranceles difieran entre las carreras. Los estipendios que perciben los docentes difieren entre carreras. Llama la atención la disparidad que existe. Por eso me parece bueno que se discuta en comisión.

En ese sentido, la propuesta que va a presentar el Secretario de Posgrado puede ayudar a saldar un tema que está pendiente desde hace varios años.

Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. PRINA.- También me abstengo.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 6.14.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de la minoría de estudiantes.

Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.15.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la minoría de estudiantes.

Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración en general.

Se trata del concurso de renovación del cargo ocupado por la profesora Bellocq.

Se va a votar en general el punto 6.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

En consideración en particular.

El Artículo 1º propone aprobar el dictamen del jurado. El Artículo 2º dispone la renovación de la doctora Bellocq. El Artículo 3º establece su designación en el cargo de profesora asociada con dedicación exclusiva. Y el Artículo 4º deja establecido el financiamiento.

Se va a votar el Artículo 1º.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad

En consideración en particular el Artículo 2º.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3º.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 4º.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración en general.

Se trata del concurso de renovación del cargo ocupado por la doctora Graciela Ulke.

Se va a votar en general el punto 6.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

En consideración en particular.

El Artículo 1º propone aprobar el dictamen del jurado. El Artículo 2º dispone la renovación de la doctora Ulke. El Artículo 3º establece su designación en el cargo de profesora regular asociada con dedicación exclusiva. Y el Artículo 4º deja establecido el financiamiento.

Se va a votar el Artículo 1º.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad

En consideración en particular el Artículo 2º.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 4º.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración en general.

Se trata de la renovación del cargo ocupado por el doctor Battaglini.

Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero destacar brevemente los antecedentes del doctor Battaglini, que es egresado de nuestra Casa e hizo su carrera docdente en el Departamento de Química Inorgánica. Hizo tres estadías en el exterior. Se inició en el área de Electroquímica y rápidamente se especializó primero en Electroquímica y luego en Electrodos Modificados. Finalmente, se interesó más en el área de Aplicaciones Analíticas de los Electrodos. Desde allí ha realizado una actividad intensa de utilización de estos sensores en distintos campos aplicados. También desarrolló patentes y tuvo vínculos con proyectos en el exterior y en distintas empresas, para buscar aplicaciones de estos instrumentos.

Simultáneamente, ha mantenido una actividad académica importante. Tuvo un número importante de publicaciones, seis tesistas y una actuación siempre vinculada con el Departamento de Química Inorgánica, del que fue director hace algunos años. Fue consejero numerosas veces y director del INQUIMAE, del CONICET.

En definitiva, su actuación fue muy completa y se ajusta muy bien a lo que se espera de un profesor titular.

La recomendación del jurado de promoverlo a titular está más que bien fundamentada.

Sr. DECANO.- Se va a votar en general el punto 6.19.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

En consideración en particular.

El Artículo 1º propone aprobar el dictamen del jurado. El Artículo 2º dispone la renovación del doctor Battaglini. El Artículo 3º establece su designación en el cargo de profesor regular titular con dedicación exclusiva. Y el Artículo 4º deja establecido el financiamiento.

Se va a votar el Artículo 1º.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad

En consideración en particular el Artículo 2º.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3º.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 4º.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración en general.

Se trata del concurso de renovación del cargo ocupado por el profesor Ricardo Martín Negri.

Se va a votar en general el punto 6.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.

En consideración en particular.

El Artículo 1º propone aprobar el dictamen del jurado. El Artículo 2º dispone la renovación del doctor Negri. El Artículo 3º establece su designación en el cargo de profesor regular asociado con dedicación exclusiva. Y el Artículo 4º deja establecido el financiamiento.

Se va a votar el Artículo 1º.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad

En consideración en particular el Artículo 2º.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3º.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 4º.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.22.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.22.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.22.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.23.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.23.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.23.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra la consejera Numerosky.

Sra. NUMEROSKY.- Yo me abstengo porque estoy involucrada en la renuncia al cargo de ayudante de segunda.

Sr. DECANO.- Queda constancia.

Se va a votar el punto 6.25.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la consejera Numerosky.

Corresponde considerar el punto 6.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.29.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.30.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de los estudiantes y la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.31.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de los estudiantes y la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.32.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de los estudiantes y la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.33.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.34.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.35.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.36.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de los estudiantes y la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.37 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.37.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de los estudiantes y la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.38 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.38.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.39 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.39.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.40 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.40.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.41 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.41.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 9.- resoluciones decano (ad referéndum)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 10.- resoluciones Decano (para aprobar por el Consejo Directivo)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.4.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 10.4.3.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 10.4.4.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 10.10.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 10.11.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 10.12.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 10.12.3.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 11.- despachos de la comisión de doctorado

Sr. DECANO.- Si hay asentimiento, los puntos 11.1 a 11.65 del Orden del Día los trataremos en conjunto con las abstenciones correspondientes.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Pido la palabra.

Más allá de decir que en el 11.53 me voy a abstener porque estoy involucrado, quiero aprovechar la ocasión y traer a colación una pequeña anécdota que tiene que ver con el punto 11.40 del Orden del Día.

Como varios de ustedes saben, hace unos años yo era secretario académico de la Facultad y en ocasión de brindar una materia de grado que estaba orientada a la filosofía de la ciencia, mandábamos e-mails desde la secretaria académica porque era una asignatura que no dependía de los departamentos sino que era originada en la secretaría, por lo cual la promoción de esta materia de filosofía de la ciencia se hacía desde allí.

En oportunidad de enviar un e-mail a todos los estudiantes haciendo el anuncio de esta materia de grado, tuvimos en la secretaría académica una respuesta de parte de la postulante a ser admitida en nuestro doctorado, que paso a leer. Nos contestaba: “¿Para qué dan esta materia de mierda que no sirve para nada? ¿Por qué no dan materias útiles a las carreras de doctorado o bien materias que den herramientas para trabajar en el mundo actual, hacer consultorías? Gastan tiempo y plata en esta mierda por eso la universidad va cada vez peor.”.

Por supuesto que como secretario académico contesté en su momento tratando de explicarle por qué en una facultad de ciencias es bueno tener una materia de grado que hable sobre conceptos y problemas de la filosofía de la ciencia. Pero lamentablemente nunca tuve respuesta.

Solamente quería traer esto a colación porque viendo que ahora se anotó para hacer un doctorado pienso que debe haber recapacitado acerca de la importancia del ámbito académico y de la ciencia, sobre todo cuando estuvimos discutiendo antes acerca de los aportes de Goldstein a que nuestros estudiantes sepan qué es lo que se hace en ciencia y cómo uno tiene que incorporar los conocimientos asociados a esta.

Sr. DECANO.- ¿El consejero quiere también abstenerse del punto 11.40, entonces? (Risas).

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- No, de ninguna manera.

Sr. DECANO.- Se van a votar los puntos 11.1.1 a 11.65.1, con las abstenciones correspondientes de los consejeros involucrados.

- Se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

punto 12.- notas (para tomar conocimiento)

Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento de la nota 12.1 del Orden del Día.

-Se enuncia.

-Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo ha tomado conocimiento.

punto 13.- resoluciones consejo superior (para tomar conocimiento)

Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento de la nota 13.1 del Orden del Día.

-Se enuncia.

-Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo ha tomado conocimiento.

Corresponde tomar conocimiento de la nota 13.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

- Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo ha tomado conocimiento.

punto 14.- proyecto del CONSEJO DIRECTIVO (para aprobar)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 14.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 14.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

finalización de la sesión

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, a la hora 18 y 50 damos por terminada la sesión.

- Es la hora 18 y 50.