FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
Acta de
Versión
Taquigráfica
Presidencia del señor Decano Juan Carlos Reboreda
CLAUSTRO DE PROFESORES
BARALDO
VICTORICA, Luis
PECCI,
Adalí
DURÁN,
Guillermo
BURTON, Gerardo
ESTRÍN, Darío
MOLTER, Úrsula
LÓPEZ DE CASENAVE, Javier
FARINA, Walter
CLAUSTRO DE GRADUADOS
CRESPO, José
TOUM, Laila
ROMANO, Sergio
DOS REIS, Federico
CLAUSTRO DE
ESTUDIANTES
TAVOLARO ORTÍZ, Lucas
PRINA, Pedro
PEDRAZA, Lucía
NUMEROSKY, Jésica
punto 1.- INFORME DEL SEÑOR DECANO
Sobre premio obtenido por Diego Fernández
Slezak
Sobre el funcionamiento del Consejo Superior
Sobre actos conmemorativos del 50 aniversario
de la Noche de los Bastones Largos
Pedido de informe sobre Tecnópolis
Sobre designación de un aula con el nombre de
Daniel Goldstein
Solicitud de tratamiento sobre
tablas
Designación de la licenciada Andrea Liliana
Martínez
Alteración del orden de la sesión
Punto 8.- despacho de la comisión de
interpretación y reglamento
Constitución del Cuerpo en comisión
punto 2.- aprobación de actas del
Consejo Directivo
punto 3.- Despachos de la Comisión
de Enseñanza, Programas y planes de estudios
punto 4.- comisión de postgrado
punto 5.- comisión de concursos
punto
6.- Despacho de la Comisión de presupuesto y administración
punto
7.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas
punto
9.- resoluciones decano (ad referéndum)
punto
10.- resoluciones Decano (para aprobar por el
Consejo Directivo)
punto
11.- despachos de la comisión de doctorado
punto
12.- notas (para tomar conocimiento)
punto
13.- resoluciones consejo superior (para
tomar conocimiento)
punto
14.- proyecto del CONSEJO DIRECTIVO (para
aprobar)
- En
Sr. DECANO (Reboreda).- A la hora 17 y 20 del 8 de agosto,
damos comienzo a la sesión número 12 del Consejo Directivo.
Sr. DECANO.- Tengo para comentarles –aunque creo que todos
se enteraron- el reconocimiento a Diego Fernández Slezak, quien obtuvo un
premio de Google que fue publicitado en los medios.
Sr. DECANO.- Con
respecto al Consejo Superior, no hubo actividades. Supuestamente debería haber habido comisiones
la semana pasada pero en Rectorado siguen de descanso. Este miércoles se retoman las comisiones y
este mes, a diferencia de otros meses, las sesiones del Consejo Superior, en
vez de ser el 2° y 4° miércoles, van a ser el 3° y 5°.
Sr. DECANO.- También como probablemente se hayan enterado,
el viernes anterior hubo un acto en la manzana de la luces organizado por el
Rectorado el 29 de julio en conmemoración del 50 aniversario de
Es todo lo que tenía para comentar.
¿Algún consejero quiere hacer uso de
la palabra?
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.
Sr. PRINA.- Pido la palabra.
Nosotros tenemos un pedido de
informe por el tema de Tecnópolis.
Sabemos que los fondos para el pago de los sueldos deberían haber estado
presentados antes del 5. De no ser así,
es decir, de no haberse acreditado los fondos para que
No sé si es necesario que haga el
pedido formal con una nota.
Sr. DECANO.- No. Le
puedo informar.
Supuestamente se firmaría mañana por
parte del ministro el convenio. Ya
habría sido aprobado por Modernización e inmediatamente se estaría gestionando
el pedido de fondos.
Los fondos, efectivamente, no
ingresaron y nosotros estamos reclamándole y planteándole al ministerio que, en
caso de que los fondos no lleguen en un plazo perentorio,
Sr. PRINA.- ¿Ellos no aseguraron ninguna fecha de
depósito? ¿No dijeron nada al respecto?
Sr. DECANO.- La
situación hoy es que todavía no está firmado el convenio por parte del
ministro. La información que tenemos es
que la demora, como es de suponer, se dio en el Ministerio de
Modernización. Supuestamente allí ya han
aprobado el convenio y la firma del ministro era automática. Y apenas el ministro firmaba se emitía la
orden de pago, que tiene que ir al ministerio de Hacienda y Finanzas. Estamos, obviamente, preocupados porque
estamos hablando de 1.500.000 pesos que tiene que adelantar
Esa es la situación al día de
hoy. Los mantendré informados pero
estamos detrás de este tema desde el mismo día en que el Consejo Directivo
firmó el convenio.
Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Señor decano: en la última reunión de la
Comisión de Interpretación y Reglamento discutimos un proyecto del cual figura
como iniciador Alejandro Nadra, quien está aquí presente y que tenía firma de
alrededor de 100 investigadores, exestudiantes de
Con posterioridad a eso seguimos la
discusión sobre cuál era la mejor figura para homenajear a Goldstein y cuál
tenía mayor consenso. Hemos avanzado un poco en ese sentido y, dado que se
encuentran presentes algunos de quienes promovieron el homenaje, mi idea sería
ver si el 8.1 puede tratarse como primer punto del Orden del Día. Y, de ser
aprobada esa moción, yo volvería a pedir la palabra para hacer otra solicitud
relacionada con ese tema.
Sr. DECANO.- Tengo que mencionarles que, si hay
asentimiento, incorporaremos al Orden
del Día un expediente que tiene despacho de
Se va a votar si se trata sobre
tablas. Se requieren los dos tercios de los votos de los consejeros presentes.
- Se vota y
resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- El proyecto se tratará como punto 3.37 del
Orden del Día.
Sr. DECANO.- A continuación, se va a votar la solicitud del
consejero Durán de tratar como primer punto del Orden del Día al punto 8.1.
- Se vota y
resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- La votación resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Señor Decano:
quiero, para fundamentar el pedido de homenaje, pedir la palabra para
Alejandro Colman Lerner y para Gabriel Gellon, quienes se encuentran presentes
y ambos quieren decirnos unas palabras.
Si se aprueba el pedido de palabra,
luego de eso, solicitaré retomar la palabra.
Sr. DECANO.- Hay un pedido de palabra para Alejandro Colman
Lerner y Gabriel Gellon. ¿Están de
acuerdo?
-
Asentimiento.
Sr. DECANO.- Como hay asentimiento, tiene la palabra
Alejandro Colman Lerner.
Sr. COLMAN LERNER.- Quiero decirles primero unas palabras. Después Gabriel les va a leer una carta y,
después, quizás yo agregue algo.
Nosotros somos un grupo de gente que
nos sentimos impactados durante la carrera de Biología por haber conocido a
Daniel Goldstein. Nos enteramos hace un
par de meses de que él había muerto hacía dos años en Estados Unidos luego de
padecer un largo cáncer.
Fue un gran impacto para
nosotros. Daniel fue una persona que
transformó la carrera de Biología cuando volvió la democracia, a partir del año
1984; junto con Maldonado, cambiaron el programa de Biología. Daniel tuvo la
idea, para nosotros muy sorprendente y transformadora, de crear una materia de
Biología Molecular y Celular como primera materia para los biólogos en la
carrera. E invitó a Alberto Kornblihtt
para que se hiciera cargo. Alberto se
hizo cargo y todavía está a cargo de esa materia. Esa materia significó la transformación de
que permitió estudiar algo muy complejo como la biología, a nivel molecular,
saliendo de una visión tipo “caja negra” que predominaba en la Facultad en ese
momento y permitiendo a los alumnos que no tenían cursadas las químicas y otras
materias básicas, ir directamente de lleno a estudiar biología.
Fue una gran transformación educativa y científica en la facultad y generó un gran impacto hasta los años 2000 y 2001, cuando creó la otra materia –Introducción a la Fisiología Molecular–, donde continuó con la política de ofrecer a los alumnos de primer año una visión nueva y moderna de la biología. Y así logró que muchos científicos –yo personalmente y muchos otros – nos transformáramos; no seríamos quienes somos ahora de no haber conocido a Daniel.
Hay toda una generación completa –a lo largo de 16 años– de investigadores en distintas partes del mundo y en la argentina.
Le quiero ceder la palabra a Gabriel Gellon, que tiene una carta que preparó.
Sr. GELLON.- Muchas gracias.
Esta carta que voy a leer ha ingresado y está en el expediente, pero de todas maneras quiero leerla para que la escuchen. La escribí yo, que fui alumno de Daniel, junto con otra persona, investigadora de la casa y que es amiga.
La carta está dirigida al Decano.
“Señor Decano de la FCEN, doctor Carlos Reboreda.
“Nos dirigimos a usted, y por su intermedio a los miembros del Consejo Directivo, para solicitarles aprueben la propuesta de dedicar un aula a la memoria de nuestro querido profesor y maestro Daniel J. Goldstein, y para compartir con ustedes algunas de las razones por las que creemos que esto es justo e importante.
“Los dos firmantes de esta nota hemos sido alumnos de Goldstein con varios años de distancia, Gellon en 1984 y Nogués en 1993, pero nuestras experiencias han sido muy similares. En ambos casos la influencia del doctor Goldstein nos llevó a un compromiso importante con la biología, la carrera de ciencias biológicas, la ciencia en general y en particular su enseñanza rigurosa. Ambos completamos nuestros doctorados: Nogués en biología molecular bajo la dirección de Alberto Kornblihtt en la FCEN y Gellon en genética del desarrollo bajo la dirección de William McGinnis en Yale. Ambos optamos más tarde por dedicarnos a la educación en ciencias, creando programas innovadores en diversos ámbitos, como el Instituto Nacional de Formación Docente, el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, el Colegio Nacional de Buenos Aires, o la ONG Expedición Ciencia. En todos estos desarrollos de nuestras carreras la impronta seminal de Daniel Goldstein ha estado siempre presente.
“La facultad tiene muchos y excelentes profesores. ¿Qué es lo que hizo a Daniel Goldstein tan especial? La marca que Daniel ha dejado tiene al menos dos aspectos importantes. Primero, ha ejercido una influencia transformadora, de una profundidad difícil de conmensurar, en la manera de pensar la ciencia en una enorme cantidad de estudiantes. Segundo, ha cambiado de manera fundamental la forma en que se enseña y se aprende la biología en la FCEN.
“Daniel Goldstein fue reclutado por la gestión normalizadora de Gregorio Klimovsky en 1984, con la intención clara de revitalizar a una carrera de biología que, en ese entonces, había quedado fuera de época. Goldstein creía que los mejores profesores e investigadores debían estar a cargo de las materias fundamentales de grado para lograr el mayor impacto posible en los alumnos de manera temprana. Se hizo cargo de una mitad del curso de primer año de Introducción a la Biología, que al año siguiente devino en la actual IBMC coordinada por el doctor Kornblihtt. Esta materia, como es bien sabido por todos en la facultad, introduce a los estudiantes de primer año en lo que entonces se consideraban conocimientos de alto nivel de sofisticación –la biología molecular– que solo podían elaborase adecuadamente luego de haber estudiado una buena dosis de bioquímica, química-física y biología tradicional. Goldstein trajo a la Argentina la clara y valiente visión de que esto no es así.
“Lo relevante de este cambio no es la oportunidad de estudiar biología molecular o celular –de hecho, podría haberse tratado de varios otros temas fundamentales de la ciencia–. Lo verdaderamente importante es permitir que los estudiantes entren tempranamente en contacto con los problemas centrales de una disciplina, preferentemente aquellos que están siendo resueltos o aún abiertos. Esto significó un cambio radical. En la enseñanza tradicional de la ciencia primero se construyen los conceptos y herramientas fundamentales para luego, mucho más tarde, afrontar los problemas abiertos que los científicos enfrentan en su vida profesional. Goldstein planteó que no era necesario esperar y logró impartir y promover los conceptos centrales al mismo tiempo que enfrentaba a sus estudiantes a las preguntas más candentes de la ciencia. Sus estudiantes nos apropiábamos inmediatamente de esas preguntas. En el proceso, Goldstein nos mostraba a la ciencia no como un conjunto de conocimientos acabados sino justamente como lo que es: una tarea continua y difícil, de construcción de nuevos conocimientos para contestar preguntas y resolver problemas. En sus clases la ciencia estaba en permanente ebullición.
“Esta visión y práctica de la enseñanza ha avanzado mucho en la carrera de biología de la facultad pero aún hoy sigue siendo minoritaria. Aún hoy tenemos mucho que aprender de Daniel Goldstein y su manera de enseñar.
“En sus clases los estudiantes teníamos un rol protagónico como en ninguna otra. Las preguntas y los problemas eran nuestros, nos poníamos a pensar, a ensayar, hipotetizar, diseñar experimentos. Goldstein lograba hacerlo mediante al menos dos aspectos extraordinarios de su persona. Primero, traía a la vida a investigadores pasados con sus propios problemas y preguntas a través de relatos anclados en un fenomenal y profundo conocimiento de la historia de la ciencia experimental y de las ideas. Segundo, ponía de relieve los problemas abiertos de la biología de nuestra época y su enorme trascendencia en el pensamiento científico y en problemas concretos de salud y desarrollo económico. Los estudiantes aprendíamos biología fundamental, aprendíamos a hacernos las preguntas clave, a pensar experimentos, a mirar a la ciencia desde sus aspectos sociales, políticos y económicos.
“Por poner un ejemplo, la materia Introducción a la Fisiología Molecular, que a todos los efectos prácticos fue inventada por Goldstein, era de cabo a rabo un enorme review crítico de la literatura científica de un tema particular. Es un testamento a la mirada profunda de Goldstein que en dos oportunidades el tema tratado en la materia fue en ese mismo año destacado por premios Nobel.
“Su paso por estas aulas cambió a varios cientos de jóvenes, acercándonos en primer lugar al pensamiento científico, en segundo lugar a la ciencia misma y a sus ideas principales, y en tercer lugar a una forma de ver y entender la enseñanza misma de la ciencia. Esta visión educativa nunca fue, en nuestro conocimiento, explícitamente articulada por Goldstein, pero es totalmente consistente con las miradas más actuales de la educación en ciencias. En un sentido muy real, Goldstein no fue solo el más cabal maestro de ciencia que hayamos tenido, sino el más profundo maestro de didáctica de la ciencia. En la actualidad se discute en el mundo entero cómo debería ser la enseñanza de las ciencias en todos los niveles educativos y lo que la literatura científica sobre educación muestra es lo importante que es involucrar tempranamente a los estudiantes en el pensamiento científico y en el conocimiento de la naturaleza de la ciencia. En un sentido muy real, Goldstein construyó soluciones verdaderas e inspiradoras a problemas educativos difíciles y relevantes aún hoy.
“Goldstein no era una persona de trato fácil ni respetuoso de todas las ideas, pero esto no cambia ni mina el impacto que tuvo sobre tanto y tantos. Su estilo y visión siguen cambiando las formas de enseñanza de la ciencia en las aulas de la facultad y en las de muchas otras instituciones en las que sus discípulos hemos tenido, o seguimos teniendo, alumnos. Si el espíritu de Daniel Goldstein está tan vivo en tantas aulas, nos parece que dedicar su nombre a una de ellas es una manera de hacer explícita esta influencia tan duradera y tan importante”.
Firman Guadalupe Nogués y Gabriel Gellon. Gracias.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Gracias, Alejandro y gracias Gabriel.
Claramente, vengo de una disciplina bastante alejada de la que nos presentan estos colegas y amigos.
Por una cuestión más relacionada con la militancia en la facultad, me tocó participar como veedor por el claustro de graduados –hace ya casi veinte años, estamos un poco viejos– en aquel famoso concurso de renovación donde se presentó Daniel Goldstein y Luis Quesada.
En ese momento me interioricé y aprendí un poco más sobre cuestiones que poco tenían que ver con mi formación disciplinar.
Pero ahora, cuando nos llegó esta
propuesta, me sumé a la idea porque
–fundamentalmente– me impactaron algunas de las cosas que dice Gabriel en su
carta.
De todas maneras, aclaro que la carta se conoció luego de la primera reunión de la comisión. La carta original está firmada por alrededor de cien investigadores, pero ya algunos de los puntos habían sido tenidos en cuenta, por ejemplo, el impacto que generó, diría yo, en la generación de biólogos que están entre los 35 y los 50 años. La verdad es que me impresionó bastante.
Tengo claro que la figura de Goldstein ha
tenido sus apoyos y también sus críticas. Que ha sido un personaje, como lo
dicen las dos cartas, bastante polémico. No tenía un consenso absoluto por
parte de quienes lo rodeaban debido a sus ideas y planteos.
En ese sentido, lo que hemos conversado en los
últimos días es que probablemente sea una propuesta más de consenso colocar una
placa con un texto en el que se reconozca lo que significó Goldstein para una
generación importante de biólogos de la Facultad, en lugar de nombrar un aula.
Insisto: por las charlas que hemos
tenido creo que esa propuesta es la que tendría más consenso. De manera que
mociono que nos constituyamos en comisión hoy mismo para que podamos reformular
el texto del proyecto, a fin de poder consensuar el texto que querríamos
colocar delante del aula 5 y 6.
Mi propuesta concreta es que pasemos
a comisión para reformular el texto del proyecto.
Sr. DECANO.- Tengo anotados a los consejeros
Tavolaro Ortíz y Dos Reis. Luego votaríamos el pase a comisión.
Tiene la palabra el consejero
Tavolaro Ortíz.
Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Gracias,
señor Decano.
Esta ha sido una oportunidad
para que podamos conocer más al doctor Daniel Goldstein. Desde la comisión empezamos a
interiorizarnos y desde ese momento hasta ahora nos hemos reunido con
estudiantes, profesores y graduados que conocen la historia de Daniel. Al menos
a nosotros como estudiantes nos parece muy importante; nos parece muy
importante poder recordar personas que participaron en la construcción de esta
Facultad y, en particular, del Departamento de Biología.
En ese sentido, nos parece importante poder
recuperar esa parte de la historia para poder aprender del legado de Daniel
Goldstein, respecto de cómo deben formarse los estudiantes –como recién leyó
Gabriel–, cómo debe ser un profesor de tal o cual materia o cómo hacer ciencia
en la Argentina. El profesor Goldstein participó activamente en la revista
Ciencia Nueva. Eso nos parece muy bueno y muy inspirador.
Por estas razones estamos de acuerdo en
reconocer, hacer un homenaje. En ese sentido, nos parece que sería bueno lograr
un proyecto de consenso para poder hacer este homenaje.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Dos Reis.
Sr. DOS REIS.- Quiero hacer una consulta, porque escuché
recién la carta, pero no la encontré en el expediente. Me parece importante lo
que se leyó. Hay aspectos que no conozco porque soy de otra generación y otra
disciplina.
Quiero consultar si este proyecto
fue tratado en el CoDep o en la Carrera e Biología; si en esas instancias se
resolvió hacer algún tipo de homenaje a Daniel.
Sr. DECANO.- Tengo entendido que no. Un grupo de
docentes y graduados presentaron directamente esta propuesta al Consejo
Directivo. No es una propuesta que vino a través del Departamento.
Sr. DECANO.- Hay una propuesta para que el Cuerpo
se constituya en comisión.
Se va a votar.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Queda aprobada la constitución del
Cuerpo en comisión.
- Es la hora 17 y 39.
- A la hora 18 y 17.
Sr. DECANO.- Continuamos con la sesión del Consejo Directivo.
Quiero informar que tenemos una propuesta de resolución referente al punto 8.1 del Orden del Día.
La resolución tiene un único artículo que diría: “Colocar una placa en homenaje al doctor Daniel Goldstein frente a las aulas 5 y 6 del Pabellón II como reconocimiento a su trayectoria docente”.
El proyecto lleva la firma de los consejeros Durán, Tavolaro Ortíz y Crespo.
Se va a votar.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 1.1 del Orden del Día.
Se trata de las Actas N° 10 y 11, del 11 y 27 de julio de 2016.
- Se enuncian.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto1.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Tiene la palabra el consejero López
de Casenave.
Sr. LÓPEZ DE
CASENAVE.- Estuve mirando el proyecto
de resolución y hay un artículo en el que se detallan las resoluciones previas
que se dejan sin efecto. No estoy seguro de que no haya otras resoluciones
pevias relevantes, con personas que ahora se están volviendo a designar. Y como
el expediente es muy extenso, no tuve tiempo de chequearlo completamente.
Estuve
hablando con el Secretario Académico y pensamos que lo mejor es que el
expediente vuelva a comisión para que pueda verificarse que no hayan pasado por
alto ninguna resolución previa.
Sr. DECANO.-
Se va a votar la vuelta del expediente a la comsión.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- El
expediente vuelve a comisión.
Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde
considerar el punto 3.14 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.15.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.16.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.17 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.17.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.18 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.18.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.19 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.19.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.20 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.20.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.21 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.21.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.22 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.22.1
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.23.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.23.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.23.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.23.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.24 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.24.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.25.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.25.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.25.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.25.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.26 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.26.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.27 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.27.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.28 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.28.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde
considerar el punto 3.29 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.29.1
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.30.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-En
consideración.
Se va a votar el punto 3.30.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.30.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.30.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.31 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.31.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.32 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.32.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.33 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.33.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.34 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.34.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.35 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.35.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.36 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.36.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.37 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se trata del expediente que
incorporamos al comienzo de la sesión. Contiene la designación de un docente
auxiliar.
Se va a votar el punto 3.37.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Tiene la palabra el consejero López
de Casenave.
Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Solicito que conste mi abstención.
Sr. DECANO.-
Se va a votar el punto 4.7.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
En el expediente dice Artículo 3°
dos veces. Debe decir: “Artículo 3° y Artículo 4°”.
Se va a votar el punto 5.9.1, con
esa modificación.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Tiene la palabra la consejera
Molter.
Sra. MOLTER.- Solicito que los puntos 5.10 y 5.11 vuelvan a
comisión, porque hubo un cambio del jurado originalmente propuesto que no fue
elevado ni hablado con el Departamento.
Pensamos que como no hay urgencia en
que sea aprobado, es mejor que se discuta en comisión. Originalmente lo
cambiamos, pero nos dijeron que preferían replantearlo.
Sr. DECANO.- Entonces, se va a votar la vuelta a comisión
de los puntos 5.10.1 y 5.11.1.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Queda aprobada la vuelta a comisión de los puntos 5.10.1 y 5.11.1, para hacer la consulta correspondiente con el Departamento.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
En este caso, se trata de ocho
artículos que establecen distintos tipos de aranceles.
Se va a votar el punto 6.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado, con la abstención de la minoría de estudiantes.
Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Sr. DURÁN.-En la primera parte dice que la docentes es
licenciada y después dice que es doctora. Creo que es licenciada. Seguramente
en la resolución está bien.
Sr. DECANO.- Se
corrige por Secretaría.
Se va a votar el punto 6.2.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado, con la corrección planteada por el consejero Durán.
Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.4.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado, con la abstención de la minoría de estudiantes.
Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Tiene la palabra el consejero
Baraldo Victorica.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero proponer que los puntos 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12 y 6.13, que se refieren al pago de honorarios de maestrías, pasen a comisión.
Entiendo que si bien hay razones para este planteo, pasar estos puntos a comisión no afectaría el dictado de la maestría. La idea es que estos expedientes puedan analizarse bien, para determinar bien el origen de estos honorarios. De todos modos, entiendo que este tema ya ha sido discutido. Se nos transmitió que fue debatido en la Comisión de Presupuesto, pero que hubo algunas preguntas que todavía no han sido resueltas. De manera que me parece que debería volver a discutirse en comisión.
Sr. PRINA.- Mi abstención respecto del punto anterior tuvo
que ver con esta cuestión, porque se trata de un tema similar. En la comisión
se dijo que se iba a pagar mil pesos la hora de dictado de clases o quizás un
poco más. Esa cifra es muy superior a la que cobra un docente de una categoría
intermedia. Como mínimo nos parece dudosa esta diferencia. No creemos que sea
correcto que haya tanta diferencia entre lo que percibe un docente y un
profesor de una maestría de este tipo.
En principio, por este motivo me
abstuve en el caso anterior.
Sr. BURTON.- Aclaro
que son 500 pesos. Son dos cursos de 64.
Sr. DECANO.- Tiene
la palabra el consejero Crespo.
Sr. CRESPO.-
En principio nos vamos a asbtener del
pase a comisión de los puntos enunciados. Quiero comentar que se han bajado las
cifras respecto de lo que se había previsto incialmente. Son valores similares
a los que se pagaron el año pasado. Con lo cual no tenemos ninguna urgencia.
Por
estas razones nos vamos a abstener del pase a comisión.
Sr. DECANO.- Entonces, se va a votar el pase a comisión de los puntos 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12 y 6.13.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Queda aprobado el pase a comisión de los
puntos 6.8.1 a 6.13.1, por 13 votos afirmativos y 3 abstenciones.
Quiero comentar que tenemos un
problema con los honorarios que se establecen para las distintas carreras de
especialización y maestrías, porque hay diferencias de hasta cuatro veces, lo
cual no parece razonable.
Tenemos
un marco que son los honorarios que percibe un docente. Entonces, creo que
sería bueno analizar esta cuestión. Este
tema se ha charlado con el Secretario de Posgrado, quien está trabajando en un
proyecto de resolución para establecer un funcionamiento común de las distintas
carreras de especialización y maestrías, con independencia de que podamos
discutir si es razonable o no que los aranceles difieran entre las carreras.
Los estipendios que perciben los docentes difieren entre carreras. Llama la
atención la disparidad que existe. Por eso me parece bueno que se discuta en
comisión.
En
ese sentido, la propuesta que va a presentar el Secretario de Posgrado puede
ayudar a saldar un tema que está pendiente desde hace varios años.
Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Sr. PRINA.- También me abstengo.
Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 6.14.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado, con la abstención de la minoría de estudiantes.
Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.15.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la minoría de
estudiantes.
Corresponde considerar el punto 6.16
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.16.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.17
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración en general.
Se trata del concurso de renovación
del cargo ocupado por la profesora Bellocq.
Se va a votar en general el punto 6.17.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
En consideración en particular.
El Artículo 1º propone aprobar el dictamen del jurado.
El Artículo 2º dispone la renovación de la doctora Bellocq. El Artículo 3º
establece su designación en el cargo de profesora asociada con dedicación
exclusiva. Y el Artículo 4º deja establecido el financiamiento.
Se va a votar el Artículo 1º.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad
En consideración en particular el
Artículo 2º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el
Artículo 3º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 4º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración en general.
Se trata del concurso de renovación
del cargo ocupado por la doctora Graciela Ulke.
Se va a votar en general el punto 6.17.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
En consideración en particular.
El Artículo 1º propone aprobar el dictamen del jurado.
El Artículo 2º dispone la renovación de la doctora Ulke. El Artículo 3º
establece su designación en el cargo de profesora regular asociada con
dedicación exclusiva. Y el Artículo 4º deja establecido el financiamiento.
Se va a votar el Artículo 1º.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad
En consideración en particular el
Artículo 2º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el
Artículo 3º.
Se va a votar.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 4º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 6.19
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración en general.
Se trata de la renovación del cargo
ocupado por el doctor Battaglini.
Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.
Sr. BARALDO
VICTORICA.- Quiero destacar
brevemente los antecedentes del doctor Battaglini, que es egresado de nuestra
Casa e hizo su carrera docdente en el Departamento de Química Inorgánica. Hizo
tres estadías en el exterior. Se inició en el área de Electroquímica y
rápidamente se especializó primero en Electroquímica y luego en Electrodos
Modificados. Finalmente, se interesó más en el área de Aplicaciones Analíticas
de los Electrodos. Desde allí ha realizado una actividad intensa de utilización
de estos sensores en distintos campos aplicados. También desarrolló patentes y
tuvo vínculos con proyectos en el exterior y en distintas empresas, para buscar
aplicaciones de estos instrumentos.
Simultáneamente,
ha mantenido una actividad académica importante. Tuvo un número importante de
publicaciones, seis tesistas y una actuación siempre vinculada con el
Departamento de Química Inorgánica, del que fue director hace algunos años. Fue
consejero numerosas veces y director del INQUIMAE, del CONICET.
En
definitiva, su actuación fue muy completa y se ajusta muy bien a lo que se
espera de un profesor titular.
La
recomendación del jurado de promoverlo a titular está más que bien
fundamentada.
Sr. DECANO.-
Se va a votar en general el punto 6.19.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
En consideración en particular.
El Artículo 1º propone aprobar el dictamen del jurado.
El Artículo 2º dispone la renovación del doctor Battaglini. El Artículo 3º
establece su designación en el cargo de profesor regular titular con dedicación
exclusiva. Y el Artículo 4º deja establecido el financiamiento.
Se va a votar el Artículo 1º.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad
En consideración en particular el
Artículo 2º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el
Artículo 3º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 4º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 6.20
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración en general.
Se trata del concurso de renovación del cargo ocupado
por el profesor Ricardo Martín Negri.
Se va a votar en general el punto 6.20.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.
En consideración en particular.
El Artículo 1º propone aprobar el dictamen del jurado.
El Artículo 2º dispone la renovación del doctor Negri. El Artículo 3º establece
su designación en el cargo de profesor regular asociado con dedicación
exclusiva. Y el Artículo 4º deja establecido el financiamiento.
Se va a votar el Artículo 1º.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad
En consideración en particular el
Artículo 2º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el
Artículo 3º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular el Artículo 4º.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.21.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.22.1 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.22.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.22.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.22.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.23.1 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.23.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.23.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.23.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.24 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.24.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.25 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Tiene la palabra la consejera Numerosky.
Sra. NUMEROSKY.- Yo me abstengo porque estoy involucrada en la renuncia al cargo de ayudante de segunda.
Sr. DECANO.- Queda constancia.
Se va a votar el punto 6.25.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la consejera
Numerosky.
Corresponde considerar el punto 6.26 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.26.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.27 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.27.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.28 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.28.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.29 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.29.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.30 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.30.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º
de los estudiantes y la minoría de graduados.
Corresponde considerar el punto 6.31 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.31.1.
- Se vota y aprueba.
Sr.
DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º
de los estudiantes y la minoría de graduados.
Corresponde considerar el punto 6.32 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.32.1.
- Se vota y aprueba.
Sr.
DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º
de los estudiantes y la minoría de graduados.
Corresponde considerar el punto 6.33 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.33.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.34 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.34.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.35 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.35.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.36 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.36.1.
- Se vota y aprueba.
Sr.
DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º
de los estudiantes y la minoría de graduados.
Corresponde considerar el punto 6.37 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.37.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º
de los estudiantes y la minoría de graduados.
Corresponde considerar el punto 6.38 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.38.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.39 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.39.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.40 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.40.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.41 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.41.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 7.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el
punto 9.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.3
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.4.1 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.4.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.4.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 10.4.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 10.4.4.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.7 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.8 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.9 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.10 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 10.10.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.11 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 10.11.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.12 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 10.12.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 10.12.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.13 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.14 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 10.15 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 10.15.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Si hay asentimiento, los puntos
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- En consideración.
Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Pido la palabra.
Más allá de decir que en el 11.53 me voy a abstener porque estoy involucrado, quiero aprovechar la ocasión y traer a colación una pequeña anécdota que tiene que ver con el punto 11.40 del Orden del Día.
Como varios de ustedes saben, hace unos años yo era secretario académico de la Facultad y en ocasión de brindar una materia de grado que estaba orientada a la filosofía de la ciencia, mandábamos e-mails desde la secretaria académica porque era una asignatura que no dependía de los departamentos sino que era originada en la secretaría, por lo cual la promoción de esta materia de filosofía de la ciencia se hacía desde allí.
En oportunidad de enviar un e-mail a todos los estudiantes haciendo el anuncio de esta materia de grado, tuvimos en la secretaría académica una respuesta de parte de la postulante a ser admitida en nuestro doctorado, que paso a leer. Nos contestaba: “¿Para qué dan esta materia de mierda que no sirve para nada? ¿Por qué no dan materias útiles a las carreras de doctorado o bien materias que den herramientas para trabajar en el mundo actual, hacer consultorías? Gastan tiempo y plata en esta mierda por eso la universidad va cada vez peor.”.
Por supuesto que como secretario académico contesté en su momento tratando de explicarle por qué en una facultad de ciencias es bueno tener una materia de grado que hable sobre conceptos y problemas de la filosofía de la ciencia. Pero lamentablemente nunca tuve respuesta.
Solamente quería traer esto a colación porque viendo que ahora se anotó para hacer un doctorado pienso que debe haber recapacitado acerca de la importancia del ámbito académico y de la ciencia, sobre todo cuando estuvimos discutiendo antes acerca de los aportes de Goldstein a que nuestros estudiantes sepan qué es lo que se hace en ciencia y cómo uno tiene que incorporar los conocimientos asociados a esta.
Sr. DECANO.- ¿El consejero quiere también abstenerse del punto 11.40, entonces? (Risas).
Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- No, de ninguna manera.
Sr. DECANO.- Se van a votar los puntos 11.1.1 a 11.65.1, con las abstenciones correspondientes de los consejeros involucrados.
- Se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados.
Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento de la nota 12.1 del Orden del Día.
-Se enuncia.
-Se toma conocimiento.
Sr. DECANO.- El Consejo Directivo ha tomado conocimiento.
Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento de la nota 13.1 del Orden del Día.
-Se enuncia.
-Se toma conocimiento.
Sr. DECANO.- El Consejo Directivo ha tomado conocimiento.
Corresponde tomar conocimiento de la nota 13.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
- Se toma conocimiento.
Sr. DECANO.- El Consejo Directivo ha tomado conocimiento.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 14.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 14.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, a la hora 18 y 50 damos por terminada la sesión.
- Es la hora 18 y 50.