El 17 de agosto hubo una sesión del Consejo Superior a la que asistió el Vicedecano, porque yo estaba de viaje. En esa sesión se aprobó una resolución con el Presupuesto 2016.

Como ya había informado en sesiones pasadas del Consejo Directivo, el presupuesto de gastos de funcionamiento de las facultades se incrementó en un 45 por ciento.

Esto significa que para la Facultad de Ciencias Exactas la asignación será de un 11 por ciento. Desde el año 2014 en adelante, la facultad viene recibiendo el 11 por ciento de los gastos de funcionamiento de la UBA; en el pasado era más, pero hubo una reducción. De esta forma, en los años 2014, 2015 y 2016, los gastos de funcionamiento de nuestra facultad representan el 11 por ciento de los gastos de funcionamiento de las facultades de la UBA.

De esta manera, lo que se hizo –en este caso– fue distribuir los 50 millones de tal manera que todas las facultades tuvieran un incremento semejante al 45 por ciento.

En el Orden del Día de hoy –si no me equivoco, en el punto 6.21–, tenemos el proyecto de ejecución del presupuesto. Cuando llegue el momento haré algún otro comentario pero básicamente, lo que se hizo es aumentar un 45 por ciento el presupuesto que teníamos en 2015, salvo para las Becas Sadosky, que aumentaron un poco menos, aunque ahora tenemos dos becas más. Una de las posibilidades era aumentar los estipendios de forma proporcional con el aumento presupuestario y otra alternativa era dar más becas. De todas formas, es un tema que tenemos para discutir. Simplemente, adelante la cuestión.

Sobre presentación de adenda a convenio de cooperación con el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva

Sr. DECANO.- El viernes se presentó por Mesa de Entradas del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, la adenda al convenio específico de cooperación con el Ministerio. Tengo aquí una copia para el que le interese.

La adenda plantea lo que fue aprobado por el Consejo Directivo; es decir, que se paguen forman diferenciada los fines de semana, junto con una serie de otras modificaciones. Además, se solicita autorización para actualizar la hora de 312 a 352 y a 704, para los días no hábiles, sábados, domingos y feriados.

Eso fue lo que se presentó por Mesa de Entradas del Ministerio el día 18 de agosto.

Sobre asignación de fondos para Tecnópolis

Sr. DECANO.- El otro tema relacionado con Tecnópolis es que el día 12 de agosto, el Ministerio le pidió a Economía el pago de la primera y de la segunda cuota. La primera por 3.4 millones y la segunda por 1.1 millones. Hasta el momento, la facultad adelantó 1.5 millones y a comienzos de septiembre tendrá que adelantar otros 2 millones.

Suponemos –es probable que eso suceda– que vamos a recibir en el corto plazo, la primera cuota de parte del Ministerio. Si eso sucediera, la situación sería razonable.

Hasta ahora, las personas que se vienen desempeñando en Tecnópolis han cobrado en tiempo.

Eso es todo lo que tenía que informar.

Manifestaciones de consejeros

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Gracias, señor Decano.

Desde la mayoría estudiantil, lo primero que queremos decir tiene que ver con lo que adelantara el Decano, porque en el punto 6.12 del Orden del Día vamos a tratar la distribución del 45 por ciento de aumento que lográramos en conjunto, en unidad, con clases públicas, con la movilización histórica del 12 de mayo y con actos en la facultad. Con todo eso logramos pasar de un cero por ciento a un 45 por ciento de aumento.

Si bien fue una victoria muy importante, todos sabemos que no alcanza. Y no alcanza porque hay que afrontar un montón de tareas de investigación y un montón de problemas edilicios –como los de los ascensores y los baños–; y ese aumento no alcanza. Hace falta más presupuesto todavía.

Pero además necesitamos más presupuesto para enfrentar la deserción, que es uno de los principales problemas que tenemos en la facultad. Este año, con el aumento de tarifas, de los servicios y del transporte, se dificultó más venir a la facultad para muchísimos estudiantes. Y esto ya lo venimos diciendo en el Consejo Directivo. Esto genera que haya gente que no pueda terminar sus estudios, porque necesita salir a trabajar, porque se le alarga la carrera, porque puede cursar menos materias. Y eso pasa en un momento clave y fundamental, que es en los primeros años de las carreras. Es el momento en que la gente entra a la facultad, donde todo es nuevo, donde hay un montón de desafíos y en ese momento, se nota la mayor deserción.

Por ejemplo, hicimos la cuenta y la cursada semanal promedio es de entre 25 y 30 horas –según el plan de estudios sugerido–, y si a eso le sumamos la necesidad de trabajar y las dificultades propias de ingresar a la facultad, realmente la permanencia es una tarea casi imposible.

Por estas razones, desde la mayoría estudiantil, elaboramos un proyecto para que se creen becas de ingreso a nuestra Facultad, que permitan que los estudiantes que ingresan no tengan que trabajar; que los estudiantes que tengan una situación económica desfavorable cuenten con la posibilidad de poder completar el cuatrimestre y pasar ese que es el momento más difícil de la carrera. Obviamente, sabemos que hay un problema y es que necesitamos más presupuesto. Por eso tenemos que seguir construyendo esa unidad para reclamarle al Gobierno Nacional y a las autoridades pertinentes que incrementen el presupuesto de las universidades públicas. Necesitamos crear un programa; necesitamos tener proyectos para afrontar la deserción que aumenta cada vez más en nuestras universidades. Además, a eso se le suma el problema del salario de los docentes. En ese sentido, esta semana nuevamente todas las centrales docentes convocan a un paro y a clases públicas, pidiendo que se rediscuta el salario que ha quedado desactualizado por todos los aumentos. En ese contexto, tenemos que recordar el recorrido que hemos hecho en este Consejo Directivo y en esta Facultad: la lucha por más presupuesto para que nuestra Facultad funcione mejor y para que podamos tener más estudiantes y científicos.

Quiero hacer una aclaración: el proyecto lo presentamos para que todos los consejeros directivos tomen conocimiento. Solicitamos que pase a comisión para que en ese contexto se dé la discusión pertinente.

Voy a pasar el proyecto para que sea leído por Secretaría General.

Sr. DECANO.- Se va a leer por Secretaría General.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así:

“Visto “Las Becas otorgadas por el CECEN, por esta Facultad, por la Universidad de Buenos Aires y por el Gobierno Nacional destinadas a estudiantes de esta casa de estudios.

“La Resolución (CD) Nº 782/16 expresando la necesidad de implementar un Boleto Educativo Nacional. La Resolución (CD) Nº 1264/16 expresando preocupación por el presente de la educación pública.

“Considerando

“Que el Estado y la Universidad deben velar porque cada vez sean más los estudiantes que pueden acceder, permanecer y terminar con sus estudios;

“Que resulta fundamental formar más científicos para nuestro país para resolver las distintas problemáticas que aquejan a nuestro sociedad;

“Que, por lo tanto, es imperioso que la Universidad tome más medidas tendientes a evitar la deserción de sus estudiantes, garantizando así mayores índices de permanencia en las carreras;

“Que el aumento desmedido del precio de los servicios públicos de agua, gas, electricidad y transporte, sumado a los incrementos de precios de alimentos y materiales de estudio y la inflación en general de los últimos meses, afectan seriamente las posibilidades económicas del estudiantado de la Universidad;

“Que según el Censo UBA de 2011 un 42% de los estudiantes de esta Universidad reside en el Gran Buenos Aires generándose así para los estudiantes un importante incremento del gasto en transporte, que se suma a lo que tienen que afrontar para tener acceso a los apuntes, libros, materiales, aranceles administrativos, etc., dificultando o incluso imposibilitando el acceso y la continuidad en una carrera universitaria;

“Que, según los datos del último censo publicado de la Universidad de Buenos Aires, el 61% de los estudiantes de Exactas trabajan mientras cursan sus estudios;

“Que los problemas económicos constituyen una de las causas de la deserción estudiantil;

“Que los estudiantes de nuestra Facultad pueden acceder a las Becas del CECEN, Exactas, Sarmiento y Bicentenario entre otras;

“Que durante los primeros años, los estudiantes se encuentran transitando su proceso de integración a la Universidad: de familiarización con la institución y las herramientas de las que dispone; de estructuración y organización del estudio; y de construcción de vínculos sociales;

“Que, por tanto, los primeros años resulta decisivo para que los estudiantes se afiancen en su carreras y es uno de los momentos en donde más se agudiza la deserción;

“Que es necesario realizar un acompañamiento a los estudiantes de grado durante este período de integración, como un complemento de otras medidas existentes que aportan a evitar la deserción estudiantil;

“Que ante la presente situación económica, es pertinente ampliar la cobertura de este sistema de Becas a una población estudiantil mayor a la que actualmente abarca;

“Que solo uno de cada dos estudiantes que comienzan alguna carrera de nuestra casa de estudios logran terminarla;

“Que la problemática situación económica actual requiere que la disposición de estas medidas sea de carácter urgente;

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Artículo 1°. Crear una “Beca para ingresantes” que consista de una ayuda económica para el primer cuatrimestre de la carrera.

“Artículo 2º. Solicitar al Consejo Superior y al Gobierno Nacional el presupuesto necesario para afrontar los gastos de dicha Beca.

“Artículo 3°. Establecer como único Reglamento para la adjudicación de dicha Beca, el que se adjunta en el Anexo I.

“Artículo 4º. Regístrese, comuníquese, dése amplia difusión y publíquese en la página de la Facultad”.

Sr. DECANO.- Entonces, se gira a las diferentes comisiones, porque este tema también se debe considerar en la Comisión de Presupuesto.

Sobre condiciones de trabajo en Tecnópolis

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- Ya que el Decano se refirió al tema del presupuesto, que lamentablemente apenas alcanza para equiparar la inflación, queremos decir que ese es el problema: estamos en el mismo nivel que el año pasado, en el cual teníamos –como seguimos teniendo ahora– dificultades a nivel edilicio, pocas becas, los viajes de campo los tenemos que pagar los estudiantes y, además de eso y que tiene que ver con la movilización que acompaña esta sesión del Consejo Directivo, también falta presupuesto para poder garantizar las condiciones de trabajo de los estudiantes de Tecnópolis.

Respecto de este tema, para esta sesión hemos presentado un proyecto en el que pedimos que la Facultad arbitre los medios a fin de poder garantizar todos los reclamos que los estudiantes que trabajan en Tecnópolis están haciendo desde hace un tiempo. Por ejemplo: días pagos por enfermedad y exámenes; que tengan mejores comidas, que se pague doble los domingos y feriaros. Es decir, una serie de reclamos.

Creemos que la Facultad tiene que comprometerse; tiene que comprometerse para lograr estas condiciones para los estudiantes que trabajan en Tecnópolis.

Respecto de los números que se manejan públicamente de la plata que el Ministerio destina a Tecnópolis, para dar un ejemplo, hay 600 mil pesos –que corresponden al 8 por ciento– que se destinan a gastos administrativos y hay 500 mil pesos que luego del ejercicio del año sobran y se devuelven al Ministerio. También sobran turnos asignados que después no se trabajan. Por ejemplo, este año no se cubrieron cupos luego de la segunda etapa. Con toda esa suma de dinero que sobra y que la Facultad devuelve al Ministerio es perfectamente posible garantizar los días pagos por enfermedad y por examen. Esto es para dar un ejemplo.

La Facultad tiene que garantizar que estos reclamos se van a hacer. ¿Cómo? Ahí tenemos que dar la discusión.

La Facultad pudo adelantar los sueldos durante este mes: fueron 1.5 millones que se adelantaron para pagar sueldos. Estoy adelantándome un poco a la discusión. En cierta forma, esto muestra que no es necesario tener todo de palabra y legal, como indica el contrato, porque de hecho la Facultad estuvo trabajando sin convenio durante un mes, lo cual nos parece irresponsable porque los estudiantes no tenían garantizado su pago ni sus condiciones de trabajo. Entendemos que si pudimos trabajar un mes sin el convenio, es posible que podamos negociar con el Ministerio para garantizar a priori estas condiciones.

También nos interesa tener un detalle bien armado –está presentado en el proyecto– respecto del destino de los fondos que el Ministerio le entrega a la Facultad.

Sr. DURÁN.- ¿No es un proyecto del Orden del Día?

Sr. PRINA.- Sí.

Sr. DURÁN.- Entonces, que hable cuando se trate el punto, no en el informe del Decano.

Sr. DECANO.- Consejeros: no dialoguen.

Sr. PRINA.- Lo estoy explicando porque quiero hacer una propuesta. En primer lugar, hay una movilización importante, que no es menor. Y quiero proponer que este proyecto se trate en primer lugar.

Quiero aclarar que a este proyecto lo acompañan más de 600 firmas de estudiantes que trabajan en Tecnópolis y estudiantes de la Facultad.

Por eso, sobran las razones para tratar este proyecto en primer lugar y que las autoridades de la Facultad den señales de que están defendiendo a los estudiantes y que no se ponen del lado del Ministerio a la hora de las negociaciones.

La propuesta es que el proyecto 7.2 sea tratado en primer lugar.

Sr. DECANO.- Con relación al pedido de informes, lo que puedo hacer para la próxima reunión del Consejo Directivo es traer la rendición de la ejecución de los gastos que la Facultad todos los años le presenta al MINCyT.

Aclaro que los gastos que no se ejecutan no se pueden utilizar para otra cosa. Es parte de las condiciones; si no, la Facultad se expone a una demanda. Uno no se puede quedar con dinero que no se ha ejecutado. Es una cuestión básica de rendición de cuentas.

Solicitud de tratamiento sobre tablas

Sobre convenio referente al Centro Cultural de la Ciencia

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Muchas gracias, señor Decano.

Quiero hablar respecto del punto 7.3.1, que se va a tratar en el Orden del Día. Se trata de un convenio referido al Centro Cultural de la Ciencia. Varios estudiantes vinieron a escuchar ese debate. En particular, desde la mayoría estudiantil queremos presentar un proyecto relacionado con ese punto. Paso a justificar la presentación del proyecto.

En la reunión de la Comisión de Extensión de la semana pasada se nos presentó la propuesta de convenio del Ministerio. Como todos sabrán, en el Centro Cultural de la Ciencia varios estudiantes de Exactas se forman para trabajar en tareas de divulgación. Cuando se presentó el convenio en la comisión, vimos con mucha preocupación que había un derecho básico que estaba recortado. En el Centro Cultural de la Ciencia, desde que arrancaron los estudiantes a trabajar ahí, se paga extra los días no hábiles, los fines de semana y feriados. Este derecho básico está contemplado en cualquier trabajo. Nos parece muy valioso que en el C3 esto se contemple. Vimos con mucha preocupación que se recorte este derecho.

A partir de eso, nos informamos respecto de por qué había cambiado, cómo era la relación entre el Centro Cultural y el Ministerio, y con los estudiantes. Leímos las encuestas que la Facultad realizó entre los estudiantes del C3. También durante este tiempo estuvimos hablando con algunos estudiantes de la Facultad que trabajan allí, para entender cuál era la razón por la cual se hacía este cambio. Nos juntamos y pedimos una reunión con Diego Golombek, que es el responsable del Programa Nacional de Popularización de la Ciencia, para entender mejor este problema y tomar una decisión.

A partir de lo que escuchamos en la Comisión de Extensión por parte de diversos estudiantes y también del propio Diego Golombek, entendemos que el recorte de este derecho es un pedido del Gobierno Nacional y del Ministerio, que tiene que ver con lo que dijo el señor Decano, en cuanto a la adenda al convenio de Tecnópolis.

Uno de los reclamos que estamos haciendo para mejorar las condiciones de trabajo a cientos de estudiantes en Tecnópolis es que haya pagos extras los fines de semana y los feriados. Hay una política del Ministerio y del Gobierno Nacional que tiene que ver con equiparar esos derechos y en lugar de conceder un derecho laboral básico a los estudiantes que participan en Tecnópolis, su propuesta, para que no tengamos una herramienta para ir a reclamar por mejores condiciones, es que los estudiantes que participen en el Centro Cultural de la Ciencia no tengan ese derecho. Esto nos parece que es un problema muy grave, porque nos condiciona para futuras convocatorias al Centro Cultural de la Ciencia.

Como dijo el señor Decano, se presentó hace unos días la propuesta de adenda que hace la Facultad, que contempla estos reclamos, entre otros. Es muy preocupante que el convenio del Centro Cultural de la Ciencia no lo contenga y que retroceda en ese derecho.

También quiero aclarar que el Centro Cultural de la Ciencia hace una tarea muy importante como proyecto de popularización de la ciencia y formación en divulgación para los estudiantes. Por eso, nos parece muy preocupante que se retroceda en este derecho. Entendemos que la responsabilidad de esto es del Gobierno Nacional y del Ministerio.

Quiero contar cuál es el proyecto que venimos a presentar para discutir en el punto 7.3.1. Están presentadas dos herramientas formales para la relación entre el Ministerio y la Facultad. En primer lugar, hay un convenio específico que firma el Ministro de Ciencia y el señor Decano, que establece un convenio por dos años, que fija cuál es el objetivo de los intercambios entre la Facultad y el Centro Cultural de la Ciencia para avanzar justamente en proyectos de divulgación y popularización de la ciencia. Por un lado, tenemos el convenio.

Además, se presenta un acta complementaria donde se especifican cuáles son las condiciones de trabajo, cuál es el pago, cuáles son los turnos, los horarios y la modalidad de pago. También se especifica que se va a pagar lo mismo, sean días hábiles o días no hábiles.

Explico esto porque nosotros, desde la mayoría estudiantil, a partir de lo que fuimos escuchando y reflexionando, estamos de acuerdo y nos parece importante que los estudiantes de la facultad puedan participar y formarse en el Centro Cultural de la Ciencia. Pero como representantes estudiantiles no podemos aceptar un recorte en estos derechos. Es por eso que vamos a presentar un proyecto para que se trate de manera contrapuesta al 7.3.1, que lo que hace es proponer que se apruebe este convenio que da el marco general de estos dos años pero no contempla el acta complementaria donde se especifican estas condiciones. Porque, justamente, estamos en contra de que se retroceda en estas condiciones y los estudiantes nos estamos organizando, estamos haciendo una campaña por la adenda porque sabemos que es un paso importante que la Facultad la proponga formalmente pero, a la vez, conocemos que necesitamos de la organización estudiantil para poder hacer presión al ministerio para que la acepten.

Este jueves, por ejemplo, tenemos una asamblea –a la cual están invitados a venir los estudiantes que se acercaron acá para poder discutir también este tema‑ en la cual queremos poder movilizarnos en un primer lugar por estos derechos. Por eso es que si bien nos parece importante –como decía‑ que se apruebe este convenio y se generen las relaciones con el Centro Cultural de la Ciencia, nos parece un retroceso importante que este hecho no esté contemplado.

Paso el proyecto para que se lea por Secretaría General.

Sr. SECRETARIO GENERAL (Zayat).- (Lee): “Visto el texto del convenio específico entre la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA y el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación para favorecer la implementación de acciones conjuntas en el área de divulgación de la ciencia en relación con las carreras que se dictan en la Facultad en el marco del Programa Nacional de Popularización de la Ciencia y la Innovación, dependiente del Ministerio, que se llevan adelante en el Centro Cultural de la Ciencia.

“Y considerando: lo actuado por la Secretaría de Extensión, Cultura Científica y Bienestar.

“Que la Dirección de Asuntos Jurídicos emitió el dictamen de competencia.

“En uso de sus atribuciones, el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1°.- Aprobar el convenio específico entre la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva para favorecer la implementación de acciones conjuntas en el área de divulgación de la ciencia en relación con las carreras que se dictan en la Facultad en el marco de un Programa Nacional de Popularización de la Ciencia y la Innovación dependiente del Ministerio que se lleven adelante en el Centro Cultural de la Ciencia y autorizar al Decano a firmarlo.

“Artículo 2°.- Solicitar al Consejo Superior de la Universidad la convalidación de dicho convenio.

“Artículo 3°.- Elévese la totalidad de las actuaciones. Cumplido, envíese a la Secretaría”.

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Unas palabras más.

Quiero también pedir como moción de orden, ya que varios estudiantes se acercaron acá para escuchar el debate sobre el Centro Cultural de la Ciencia, que se trate en primer lugar el punto 7.3 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- Tengo un pedido de palabra del consejero Dos Reis.

Sr. DOS REIS.- Igual si es una moción de orden estaría bien que se votara.

Sr. DECANO.- Había otra moción de orden previa. Lo que estamos haciendo es terminar esta ronda de discusiones así después pasamos a votar la modificación del Orden del Día.

Sr. DOS REIS.- Bueno.

En primer lugar quiero celebrar el triunfo de que estén depositando los fondos del aumento por el que estuvimos luchando durante el primer cuatrimestre. Me parece una noticia muy importante que esperamos que se vea reflejada en los departamentos, en la Facultad y también en la Universidad en becas y en la distribución que corresponde en las distintas facultades, por lo que tenemos que también seguir reclamando.

Sabemos que este aumento no alcanza, como también señalaba el consejero Tavolaro. No alcanza porque estamos los docentes, a quienes nos dieron un aumento miserable respecto de cómo se vienen dando la inflación, los aumentos de tarifas y el costo de vida en general. Desde la Conadu-Histórica y la AGD –Asociación Gremial Docente‑ estamos impulsando un paro para este miércoles para reclamar que se reabran las paritarias y la negociación salarial en el segundo cuatrimestre, por lo que esperamos un apoyo del conjunto de la Facultad y de las autoridades.

Con respecto al convenio, el C3 y lo que se está discutiendo sobre el tema de Tecnópolis, como debatimos hace más de un mes cuando se trajo el convenio de Tecnópolis, señalamos que estas cosas las tenemos que tratar con más tiempo, que no pueden llegar sobre la hora. Y nuevamente vemos un proyecto de convenio específico que se trae sobre la hora, con apuro por el inicio de las actividades.

Sin embargo, cuando se votó el pedido de adenda se tardó más de un mes en hacérsela llegar al Ministerio de Ciencia. Celebramos que se haya hecho el viernes pasado pero entendemos que no se puede demorar tanto en esto, porque los estudiantes necesitan una respuesta.

Como dije, tenemos que ser responsables en esto. Porque el convenio que la Facultad firmó con Tecnópolis no lo firma con nadie. A toda empresa, a todo ente estatal con el que firma convenios le pide, básicamente, que los estudiantes tengan días por examen, que si se enferman les paguen, son derechos básicos. Entonces, nosotros dijimos y seguimos sosteniendo que es algo que debe estar. Si no, la Facultad está cambiando su política con respecto a los convenios que firma y ese es un problema.

Y la Facultad en estos convenios se hace responsable y tiene que responder a esa responsabilidad. Voy a leer la 4° cláusula del convenio que se va a firmar con el C3 similar al de Tecnópolis. Dice: “Le corresponde a la Facultad convocar y suscribir un contrato de beca con los estudiantes que participan en las actividades.”. Es decir, la Facultad es la que arma el contrato de beca con los estudiantes. Entonces, acá me parece que está la discusión de cuál va a ser ese contrato de beca, porque la Facultad puede poner en ese contrato que se le van a pagar los días por examen, los días de enfermedad siempre y cuando presente los certificados correspondientes. Y –respondiendo a lo que decía el señor Decano‑ la Facultad puede en sus rendiciones –nadie dice que no devuelva lo que no puede rendir‑ decir: “esta plata se gastó en pagarles a todos los estudiantes incluyendo los días por examen y los días por parcial”. Hasta el Centro de Estudiantes, donde los mismos estudiantes se organizan para solucionar temas de fotocopias y distintas cuestiones necesarias para el desenvolvimiento en la Facultad, en esa autoorganización resuelve que los estudiantes que trabajan mediante un contrato de beca tengan días por examen y días por enfermedad.

Por lo tanto, esto es algo que la Facultad tiene que resolver.

Por otra parte, tengo una consulta al señor Decano por otro tema. Hemos visto que están trabajando topadoras en el área del campo de deportes. Quiero saber si está al tanto de esa obra y a qué se debe.

Sr. DECANO.- No estoy al tanto pero voy a averiguar.

No hay más consejeros anotados para hacer uso de la palabra.

Hay un pedido de inclusión sobre tablas del proyecto presentado por el consejero Martínez Suñé. Y luego hay un pedido de modificación del Orden del Día para tratar en primer lugar el punto 7.2 y luego el punto 7.3.

En primer lugar, se va a votar el pedido de inclusión sobre tablas del proyecto presentado por el consejero Martínez Suñé como 7.2. Se requieren dos tercios de votos.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la inclusión en el Orden del Día por unanimidad de votos.

El proyecto será incorporado como punto 7.3.1.2.

Alteración del orden de la sesión

Sr. DECANO.- Se va a votar la alteración del orden de la sesión para tratar, en primer término, los puntos 7.2 y 7.3 del Orden del Día.

Se requieren los dos tercios de los votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la moción, con una abstención.

punto 7.- Despachos de comisión de extensión, bienestar y publicaciones

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- Como anticipé cuando hice el pedido de alteración del orden de la sesión, el proyecto apunta a que, como decía el compañero, la facultad pueda garantizar estos derechos, que son indispensables para los estudiantes que trabajan en Tecnópolis. Tenemos como ejemplo a otras facultades, incluso de la UBA, dado que la gente de Filosofía da días por examen. ¿Cómo lo hacen? Utilizan la plata extra que les sobra de los fondos que les da el Ministerio. En lugar de devolverla, la rinden como ejecutada por días de examen.

Naturalmente, nosotros no conocemos en detalle qué cantidad de fondos son necesarios para garantizar que se contemplen todos los reclamos que hemos enumerado en el proyecto. Pero creemos que el gesto de la facultad debe ser el de garantizar estas condiciones de trabajo. Debemos decir que queremos garantizar estas condiciones y luego ver cómo hacemos. Luego veremos si alcanza lo que el Ministerio nos da; creemos que alcanza para muchas cosas pero, si falta todavía más, podremos pensar en movilizarnos, en hacer pedidos o en iniciar nuevas negociaciones. Hay muchas formas de avanzar. Por ejemplo, puede plantearse que se utilicen recursos propios de la facultad para garantizar estas condiciones laborales.

Soy consciente de que tenemos un problema presupuestario pero evaluamos que es muy importante garantizar las condiciones laborales, por sobre otras actividades que se sostienen con ese dinero.

Queremos saber cuánto falta y en qué otras cosas se utiliza el dinero, para luego decidir qué queremos.

Actualmente, no tenemos esa información como para poder decidir, y a eso apunta el Artículo 1º del proyecto, que es un pedido de informes sobre la parte contable, sobre la forma en que se administra la plata que nos llega del Ministerio. Eso nos parece muy importante.

Otra cuestión también muy importante que quiero mencionar –y por eso votamos en contra de la adenda– es que efectivamente, la adenda llegó como una perpetuación de las políticas que la facultad venía desarrollando, porque la facultad estuvo negociando desde comienzos de año y no logró nada. Negociaron durante muchos meses y no lograron nada.

Entonces, nos parece importante que la facultad dé muestras de querer garantizar estas condiciones laborales, para luego negociar cómo hacerlo, porque de otra manera es como una especie de engaño. Digo esto porque si la facultad no tiene interés en lograr estas condiciones, ¿con qué actitud podrá negociar con el Ministerio?

Por eso presentamos los proyectos; para que los estudiantes podamos participar directamente en las negociaciones, y no a través de una representación de la facultad, con la que tenemos una relación lejana. De esta forma, nosotros no somos los que estamos.

Este proyecto apunta a que la facultad dé muestras de que le interesan las condiciones de trabajo de los estudiantes que participan en Tecnópolis. La forma en que luego se van a garantizar será otra discusión. El proyecto deja abierto a discusión cuál será la mejor forma.

Creemos que la plata del Ministerio alcanza para garantizar, por lo menos, lo básico. Se devuelven 500 mil pesos. Otros 600 mil pesos se destinan a gastos administrativos. ¿Se necesitan 600 mil pesos para hacer los cheques? No lo sé. Por eso me gustaría tener el detalle completo, para saber en qué se utilizan los fondos. Por eso, es justificado aprobar este proyecto.

Sería un gesto de parte de las autoridades de la facultad apoyar el proyecto, que viene acompañando por más de 600 firmas de estudiantes, muchos de los cuales se han movilizado el día de hoy a este Consejo.

Creemos que es el camino a seguir, no sólo para destrabar la cuestión con Tecnópolis sino también la que tenemos con el C3, porque ambos problemas están íntimamente relacionados; los interlocutores son los mismos. Son los estudiantes con la facultad, los estudiantes con el Ministerio y los estudiantes con el Gobierno Nacional. Si destrabamos el problema de Tecnópolis, destrabaremos el tema del C3. Por eso es importante apoyar este proyecto. (Aplausos)

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Lo primero que nos parece importante señalar desde la mayoría estudiantil es la responsabilidad que tiene el Gobierno Nacional en atacar los derechos laborales y en atacar lo público; todos sabemos que el Ministerio de Modernización es uno de los responsables en despedir a miles de trabajadores del Estado. Este mismo Consejo Directivo se ha expedido sobre este tema. El Ministerio de Modernización trabó este convenio y lo terminó aprobando un mes después. Ese Ministerio revisa todas las contrataciones que se hacen desde el Estado.

Lo vemos también en los ingresos a la carrera del CONICET, donde los becarios están luchando contra este Ministerio, que parece que quiere desconocer los concursos que se hicieron. Eso es importante decirlo.

Sobre este proyecto en particular, presentado por la minoría estudiantil, queremos decir que nos parece bien su espíritu y el pedido de informes; pero encontramos algunas cosas que nos parecen irresponsables.

Nos parece irresponsable que diga que los fondos que el Ministerio deposita en la FCEN puedan utilizarse para cubrir estas necesidades; eso nos plantea dudas, porque en el convenio queda claro para qué se utiliza cada parte de esos fondos; está cada porcentaje y en qué se gasta; entonces, ponerlo de otra manera –aunque nos gustaría para garantizar esos derechos– nos lleva a incumplir el convenio y eso es un problema.

Además, habla de la plata que sobraba de los turnos, cosa que fue discutida en la comisión. Por eso me gustaría saber –concretamente– cuál es ese dinero y cómo se distribuye. ¿Cuál es la propuesta? Porque, como consejero, no termino de entender cómo es eso.

Queda claro que para poder conseguir estas mejoras hace falta movilización; hace falta estar unidos. Nosotros vamos a vota a favor de este proyecto, porque estamos de acuerdo con el espíritu del mismo, pero invitamos a todos los presentes, a los estudiantes y a toda la comunidad de la facultad a movilizarse al Ministerio de Ciencia y Tecnología, a pedirle a las autoridades que firmen la adenda que se presentó, porque es la firma que falta para que esos derechos –como un incremento de los estipendios para afrontar los aumentos de los últimos tiempos, que se paguen extra los días no laborables, la comida y otras reivindicaciones que ya se han presentado– sean una realidad.

Necesitamos movilizarnos para que el Ministerio apruebe esa adenda y de esa manera podamos modificar el convenio de forma que se incluyan estos reclamos.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Gracias, señor Decano.

Venía coincidiendo con el consejero Tavolaro Ortíz hasta que dijo que iba a votar a favor del proyecto. En ese momento me trastocó la forma de entender su argumentación porque, efectivamente, considero que el proyecto es irresponsable, que no tiene sentido, que es ridículo y que no tiene forma de llevarse a la práctica. Y además, expone al Decano y a las autoridades a infligir el convenio y la ley.

No me consta que la Facultad de Filosofía lo haya hecho, pero si lo hizo, la Decana está en serios problemas.

Compartía la argumentación del consejero Tavolaro Ortíz, no así su conclusión. De manera que quiero adelantar que desde la lista de profesores vamos a rechazar de plano este proyecto. Voy a tomar alguna frase que dijo el consejero Dos Reis: “Tenemos que ser responsables”. Estoy totalmente de acuerdo. Y en ese sentido me parece que no tiene ningún sentido acompañar este proyecto.

En cuanto a su Artículo 1°, como se dijo en algunas oportunidades, el 92 por ciento de lo que ingresa por este convenio se utiliza para estipendios y seguros y solo un 8 por ciento es lo que queda en la Facultad para gastos administrativos, así como en cualquier proyecto de estas características. Probablemente sea más lo que tiene esta Facultad. Pero seguro que el Decano y la Secretaría de Hacienda pueden dar un informe acerca de la distribución. Creo que el Artículo 1° no hace falta para un proyecto de resolución de este Consejo Directivo. Sobre los artículos 2° y 3° quiero decir que pensar que la Facultad se va a hacer cargo de pagar esos fondos extra con fondos de funcionamiento que rondan los 17 millones de pesos –cuando todos sabemos que necesitamos más del doble para que esta Facultad pueda funcionar razonablemente bien– creo que es realmente absurdo. Considerar que podemos utilizar parte de esos fondos, que no fueron empleados para otra cosa que lo que decía el convenio –como bien señaló el consejero Tavolaro Ortíz– es exponer al Decano y a las autoridades de la Facultad a una demanda. De manera que no tiene ningún sentido. Puedo entenderlo desde un punto de vista demagógico, porque se vienen las elecciones del Centro de Estudiantes dentro de poco y por eso aparecen proyectos de estas características. Pero, obviamente, no es nuestra responsabilidad como lista de profesores avalar este tipo de proyectos.

Por estas razones, adelanto el rechazo de la lista de profesores al proyecto. Puedo compartir ciertas caracterizaciones que se hacen del Gobierno Nacional. Pero me vuelve a sorprender que aquellos que decían que era lo mismo una alternativa u otra en noviembre del año pasado, ahora hagan este tipo de apreciaciones. Realmente no termino de entender del todo por qué plantearon esa postura en ese momento. Pero más allá de eso, me parece que es un proyecto absolutamente demagógico, poco factible de ser llevado a la práctica.

Por estos motivos, quiero adelantar nuestro rechazo.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Dos Reis.

Sr. DOS REIS.- No sé si el consejero está de acuerdo con lo que planteaba respecto de la responsabilidad, porque me parece que está más preocupado por si tiene más responsabilidad con el Decano o con los estudiantes. ¿Quién se expone acá? Acá están exponiendo a los estudiantes que no tienen los derechos básicos. Están más preocupados por si el Decano se expone un poco más o un poco menos. Acá el tema es quién tiene la responsabilidad y ante quién. Y yo digo que hay que ser responsables y no dejar sin resguardo a los estudiantes que la Facultad contrata. Porque, como dice el convenio que acabo de leer, es la Facultad la que los contrata.

Quiero hacerle una consulta al Decano. El convenio no dice cómo se van a computar las faltas. A su vez, establece que la Facultad va celebrar un contrato con los estudiantes. Entonces, quiero preguntarle al señor Decano si estaría dispuesto a que en ese contrato que se celebre con los estudiantes se contemplen los días por exámenes y los días por enfermedad, entre otros de los reclamos que plantean los estudiantes.

Sr. DECANO.- Le respondo rápidamente.

Si el Ministerio está de acuerdo, no hay ningún inconveniente.

Sr. DOS REIS.- Eso no dice el convenio. El convenio es claro. Dice: “Le corresponde a la Facultad convocar y suscribir un contrato de becas con los estudiantes que participan de las actividades”. No le corresponde al Ministerio. No es algo de común acuerdo. Hay otras cuestiones que dice que son de común acuerdo. No pasa en este caso.

Sr. DURÁN.- Corresponde aprobar la rendición.

Sr. DOS REIS.- Por eso hago esa consulta.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina. Segunda intervención.

Sr. PRINA.- En primer lugar, me parece lamentable que se juzgue como irresponsable este proyecto, cuando acá las irresponsables son las autoridades de esta Facultad que firmaron un convenio precarizador y negrero para los estudiantes que trabajan en Tecnópolis. Como dijo el consejero Dos Reis: tenemos que ser responsables con los estudiantes. Por ellos tenemos que dar la cara. Si tanto criticamos al Gobierno Nacional, ¿cómo vamos a exponer así a los estudiantes teniendo las herramientas en nuestras manos para poder garantizar mejores condiciones? Tenemos las herramientas. Somos conscientes del problema presupuestario de la Facultad. Pero hay prioridades. Creemos que una de las prioridades es garantizarles a todos los trabajadores condiciones de trabajo. Entre ellos, los estudiantes que participan en Tecnópolis. Me parece totalmente irresponsable de parte de las autoridades de la Facultad haber dejado durante un mes que se trabaje sin convenio. ¿O eso no es irresponsable? ¿Cómo fue en ese caso? ¿Ante quién nos estamos exponiendo? Evidentemente, las autoridades eligieron no exponerse frente al Ministerio, no confrontar con al Ministerio y permitir que los estudiantes trabajen igual, cuando tenían la potestad de no hacerlos trabajar. Entiendo que todavía los fondos no llegaron. ¿Cuál es el punto acá? Nos tratan de irresponsables. Y está clarísimo que las autoridades son responsables frente al Ministerio y después ante los estudiantes que trabajan en Tecnópolis. Me queda clarísimo cuál es el tema.

No es una cuestión legal. Porque se infringió la ley cuando se comenzó a trabajar sin el convenio. No es un tema legal. Hay facultades que también utilizan ese dinero. Por ejemplo, la Facultad podría computar asistencia a los estudiantes que faltan por exámenes o por enfermedad. Se podría hacer eso. Esa plata está, porque está contemplado que nadie falte. Con lo cual, con esa acción se podría garantizar el pago por días de exámenes y por enfermedad. (Aplausos.) Lo que ocurre es que no hay voluntad de garantizar esas condiciones.

Por otro lado, quiero decir que estoy de acuerdo con la unidad, como planteó el consejero del FEM, pero tiene que ir de la mano de la lucha, no defendiendo al Ministerio y trabando la aprobación de proyectos que tienen que ver con la mejora de las condiciones de los estudiantes que trabajan en Tecnópolis.

Me gustaría que se vote a favor de este proyecto. Entiendo que la mayoría de profesores –o la lista única, que tiene mayoría absoluta–, va a votar como anticipó el consejero Durán. De manera que este proyecto no va a ser aprobado. (Aplausos)

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán, en su segunda intervención.

Sr. DURÁN.- Gracias, señor Decano.

En primer lugar, quiero aclararle al consejero Prina que 8 a 16 no es mayoría absoluta.

En segundo lugar, me llama la atención que cuando firmamos el convenio de Tecnópolis decía que no había ningún apuro en hacerlo, que podíamos dilatar su firma. Y ahora se queja porque estuvieron trabajando sin tener el convenio firmado. Entonces, una cosa o la otra. No se puede argumenta “A y no A” con la misma soltura.

Finalmente, si hablamos de responsabilidad, si fuera por lo que defiende el consejero Prina, no habría habido directamente firma de convenio con Tecnópolis y por lo tanto, nadie estaría trabajando. Entonces, que quede claro que si hoy existe gente de Exactas trabajando en Tecnópolis y en C3, es porque la gestión de la Facultad y los consejeros de profesores y de la mayoría de graduados, hemos defendido que estos convenios existan.

Sr. DECANO.- Dado que no hay más consejeros anotados, se va a votar el punto 7.2.1.

- Se vota y resulta negativa.

Sr. DECANO.- No queda aprobado por 5 votos a favor, 8 en contra y 2 abstenciones.

Corresponde considerar el punto 7.3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Dos Reis.

Sr. DOS REIS.- Dado que la consulta que le hice al Decano no fue respondida, quiero justificar mi voto señalando que si el señor Decano y las autoridades de la Facultad en este Consejo Directivo, con actas taquigráficas y ante quienes están presentes en esta sala, se comprometen a firmar un contrato de becas con los estudiantes que sean seleccionados, en el que se contemplen los días por parciales, los días por enfermedad y demás derechos, estaría dispuesto a votar a favor de la aprobación del convenio.

En otro caso, me voy a abstener.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- Este convenio tiene básicamente los mismos problemas y características que el de Tecnópolis. Creemos que este convenio es precarizador. No contempla ninguna de las condiciones de trabajo que se estuvieron reclamando para Tecnópolis. Incluso, creemos que es una traba.

Tampoco vemos por parte de la gestión de la Facultad ninguna clase de compromiso para mejorar estas condiciones. Es lo mismo que en el otro caso.

Esto llega a último momento, ya con las cosas planteadas, con las fechas en el límite, con la extorsión de que si no se vota y no se aprueba el convenio, no existe el trabajo en el C3. Esto quedó demostrado que no es cierto, porque en Tecnópolis se trabajó un mes sin convenio.

La forma de que esto se destrabe es que los estudiantes que trabajan en el C3 y en Tecnópolis se movilicen y les exijan a las autoridades de la Facultad que se garantice por el momento algunas de las condiciones para que se pueda trabajar dignamente.

Por eso, vamos a votar en contra de ambos puntos.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Toum.

Sra. TOUM.- Buenas tardes a todos.

En particular, respecto de este convenio específico con el C3, desde la mayoría de graduados entendemos que definitivamente el convenio que se firme o se apruebe en esta sesión es importante como actividad formadora integral para los estudiantes.

Los resultados del año pasado demuestran que ha sido una experiencia bastante provechosa para los estudiantes, y que este no sería la excepción. En las encuestas que votaron los estudiantes puntualmente sobre el convenio hay una amplia mayoría que respalda la aprobación del convenio.

No obstante, también es cierto que en el acta complementaria o en la adenda de este convenio para este año, hasta marzo del año que viene existe un cambio en algunas condiciones que son regresivas para los estudiantes. Se pasa a tener un monto único y eso supone una disminución del 11 por ciento de lo que percibe el estudiante por el fin de semana y se incluye una cláusula por la que hay un fin de semana obligatorio para los estudiantes. Si bien es muy importante la experiencia y el convenio debería estar aprobado, no estamos de acuerdo con los términos del acta complementaria.

Adelantamos nuestra postura acerca de que, como decían al comienzo los consejeros de la mayoría estudiantil, creemos que se podría desglosar y votar a favor del convenio y no así del acta complementaria.

En términos más generales, tanto con Tecnópolis, como con el C3 hay que avanzar en la unidad de concepción y de acción para que estos reclamos de los estudiantes, a los que todos los graduados adherimos, se manifiesten con una importante movilización en las dependencias públicas que sean pertinentes.

Es absolutamente evidente que el Gobierno Nacional tiende a recortar derechos y lo va a seguir haciendo. De hecho, hoy mismo el Presidente de la Nación dijo sin ningún tapujo que los trabajadores no debían ponerles trabas y palos en la rueda a las empresas. De modo que no es sorprendente que estas cosas empiecen a pasar con más frecuencia.

Por un lado, resalto la importancia del convenio. Asimismo, entendemos que el acta complementaria no satisface algunos aspectos que entendemos son importantes.

Sr. DECANO.- Simplemente, menciono –no sé si todos tienen la información– que se les consultó a los estudiantes que están desempeñando actividades en el C3. De 43 consultados, respondieron 32: el 74.4 por ciento. De ese porcentaje que respondió, el 81 por ciento estaba de acuerdo con el convenio y con la adenda.

Además, se hizo una encuesta a los estudiantes preseleccionados para desempeñarse en el C3 que comenzarían a realizar actividades cuando entre en vigencia este convenio. De los 67, respondió el 68 por ciento. El 66 por ciento estuvo de acuerdo con el convenio y el acta, y el 31 por ciento estuvo de acuerdo con el convenio y no con el acta.

Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- En un sentido similar a lo que dijo la consejera Toum, quiero destacar la importancia de la participación de la Facultad en un espacio como este. Lo mismo hemos planteado para Tecnópolis. Es importante tener un convenio, que hace un par de años no teníamos, para englobar estas actividades.

Yo tenía un resumen de los números de la consulta, que es parecido a los que leyó el señor Decano, que se hizo a los actuales participantes del C3 y a los que se anotaron para comenzar en septiembre. En ambos casos entre el 80 y el 90 por ciento avalaban la firma del convenio en las condiciones que está actualmente, habiendo un 70 por ciento de quienes participan, sean actuales, como nuevos inscriptos.

Comparto lo que dijo la consejera Toum, en cuanto a que no se pague un 50 por ciento más los fines de semana es un retroceso. Me parece muy bien que exista el Artículo 3º y que se siga trabajando desde la Facultad para mejorar ese punto.

El aumento que hubo fue del 30 por ciento en abril y 35 por ciento para los días de semana, lo que hace que el aumento sea del 65 por ciento. Efectivamente, no es el valor que se da para los fines de semana, que tuvo una disminución de 11 por ciento.

Me parece que como lista de profesores de la Facultad tenemos que ser responsables y darles la posibilidad a los actuales participantes y a los inscriptos para el próximo año de seguir trabajando, mientras continuamos peleando para que estas condiciones que –reitero– marcan un retroceso, puedan ser modificadas.

Adelanto el apoyo de la lista de profesores a la firma del convenio.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- Tengo un pedido de palabra para el estudiante Monti, que quiere hablar sobre este tema.

Sr. DECANO.- Hay un pedido de palabra para el estudiante Monti. Si están de acuerdo, le damos el uso de la palabra.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra.

Sr. MONTI.- Yo soy estudiante de Exactas y trabajo en Tecnópolis. Quiero decir las condiciones que existen en el parque. En cierta medida, este es un tema muy importante para discutir con la gente que está trabajando en el C3 y en Tecnópolis.

Hay muchos que no tienen idea de lo que está pasando en el parque. Muchos trabajadores estamos haciendo tareas que no nos conciernen, como operar equipos, ser anfitriones y a veces acomodadores de autos. La gente de Pampa Azul tuvo que hacer capacitaciones que no nos correspondían. Hay un coordinador que tendría que haberlas hecho. Algunos estudiantes pueden aclarar que hay un montón de situaciones en las que nos hacen trabajar en cosas que no nos corresponden. De hecho, salió en el informe el pago de capacitaciones, pero nadie en el stand la tuvo y no nos enteramos.

Es importante que haya un contacto directo entre el Consejo Directivo, que decide sobre nosotros, y los becarios que estamos trabajando en el C3 y en Tecnópolis. Siento que es una necesidad importante manejarnos con el área de Alumnos, pero también debemos tener un contacto directo con el Consejo Directivo. No me parece correcto lo que ocurre: no nos pagan los días por enfermedad ni los días de examen.

Todos somos estudiantes y muchos de los estamos en el parque tenemos que trabajar los fines de semana. ¿Ustedes trabajan también los sábados? Tengo una materia donde los exámenes se toman siempre los sábados. Y tengo un día menos y no me van a pagar esos días de examen que tengo que cumplir. Entonces, es un día que no voy a poder cubrir. Y me parece horrible no poder tener como estudiante esa posibilidad de trabajar. Es muy complicado, ya lo sabemos todos sobre todo por el tema de la deserción, cómo nos afecta a los estudiantes que trabajamos tanto afuera de la Facultad como dentro de aquí. Quisiera que se llegara a que la gestión y también alumnos y graduados tuvieran una idea de cómo la pasamos nosotros los estudiantes, porque estamos precarizados. Hay un montón de situaciones que siento que deberían ser tratadas, pero no las están tratando. (Aplausos).

Sr. DECANO.- Continúa en el uso de la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- He terminado la intervención.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Señor decano: parte de nuestra posición la expuse en mi intervención al inicio de la sesión fundamentando el proyecto contrapuesto. Pero quiero aclarar algo. Se dio un debate en otras intervenciones sobre qué grado de responsabilidad tienen diferentes actores sobre el punto de las condiciones que hoy en día hay propuestas para el Centro Cultural de la Ciencia.

A nuestro criterio, por lo menos desde la mayoría estudiantil, es muy claro –y quiero serlo en este debate‑ que la responsabilidad de este recorte en estos derechos y la responsabilidad de garantizar los derechos en Tecnópolis que no se quieren garantizar, es del gobierno nacional a través del Ministerio de Ciencia. Y también del Ministerio de Modernización cuando vemos que trabó el convenio de Tecnópolis donde se está realizando esa participación.

Hablo también de Tecnópolis porque creo que son debates que están necesariamente ligados. Y vemos –reitero‑ que es una clara responsabilidad del gobierno nacional el avanzar con el recorte de estos derechos y eso nos parece muy grave, no solo para los estudiantes que trabajan ahí sino también para el Centro Cultural de la Ciencia y para el futuro del Centro Cultural de la Ciencia. Como decía anteriormente, vemos que este último es un proyecto muy importante de popularización de la ciencia, que existe desde hace relativamente poco tiempo y que es realmente muy fructífero no solamente en formación para quienes trabajan ahí sino para algo que muchos de quienes cursamos en esta Facultad amamos cual es contar sobre lo que hacemos y la ciencia que realizamos aquí.

Creemos también que es un problema a futuro para el Centro Cultural de la Ciencia que estos derechos se recorten. ¿Cuál va a ser el convenio del año que viene? ‑me pregunto. ¿Y cuál va a ser la propuesta del gobierno nacional y del ministerio el año que viene, cuando este año puedan avanzar sobre este derecho? Y eso necesariamente va a ir en detrimento de la calidad de este proyecto de divulgación. Ahí es donde hay un debate sobre qué hacer en esta oportunidad concreta con este proyecto concreto y con este convenio concreto.

Nosotros entendemos la voluntad de las autoridades de la Facultad que han negociado este convenio y que quieren avanzar con este proyecto. Pero me gustaría a mí que nos preguntemos qué mensaje le damos al ministerio si este proyecto se aprueba con el voto a favor de los estudiantes, cuando al mismo tiempo estamos reclamando y haciendo una campaña porque se haga una adenda en el convenio de Tecnópolis que contemple estos reclamos y cuando al mismo tiempo estamos organizados para que este derecho se garantice.

Incluso hablando con algunos de los estudiantes que trabajan en el C3 –obviamente no con todos– sabemos que también fueron consultados por esto, que hubo una encuesta, que varios de los estudiantes quieren continuar trabajando ahí, pero que igualmente veían que era un problema que se retroceda en estos derechos. Y ahí es donde creemos que la mejor forma de expresar un mensaje claro hacia el ministerio y hacia el gobierno nacional, es posicionándonos en contra de la aprobación de esta acta complementaria y de estas condiciones.

Por eso la presentación de un proyecto contrapuesto que avance en la firma del convenio. Y por eso es que nosotros, como mayoría estudiantil, vamos a votar en contra de estas condiciones, porque creemos que es un retroceso muy grande, un retroceso muy importante. Y queremos dejar un mensaje claro para poder seguir luchando y organizándonos por mejores condiciones, tanto en Tecnópolis como en el C3 y que quede claro que no estamos de acuerdo con un retroceso de esta magnitud.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán en su segunda intervención.

Sr. DURÁN.- Señor decano: simplemente quiero pedir la palabra para un estudiante que está trabajando en el C3, Tomás Monicat.

Sr. DECANO.- Si hay asentimiento, se concederá el uso de la palabra a Tomás Monicat.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra Tomás Monicat.

Sr. MONICAT.- Muchas gracias a todos.

Lo primero que quiero dejar en claro es que nosotros, primero que nadie, nos dimos cuenta de ese retraso en las condiciones laborales y sobre el diferencial, con lo cual –y en este punto hablo por mí y no sé si por todos‑ estamos de acuerdo con lo que se propone sobre debatir y en algún momento conseguir ese nuevo diferencial tanto para nosotros como para Tecnópolis como para cualquier otro convenio de divulgación que se haga.

Sin embargo –y ahora sí hablo por todos y no solamente por mí– nos gustaría que este Consejo decida la aprobación tanto del convenio específico como del acta complementaria porque es el principal soporte económico que tenemos casi todos nosotros y, además, es una actividad que creo que disfrutamos mucho.

Quiero agregar que me parece que toda esa organización que se requiere para poder conseguir esa mejora o ese no retroceso o todo lo que se estuvo hablando y con lo cual yo por lo menos estoy de acuerdo, necesita tiempo y, si bien desde la Facultad se nos planteó la oportunidad de hablar sobre el convenio –se hizo creo que una semana, diez días o dos semanas antes– y desde el CECEN no se hizo, aún así, pienso que todos los consejeros cuentan con una encuesta que se hizo por parte de la Secretaría para todos los estudiantes, en la cual la amplia mayoría dice “sí pero” frente al retroceso, pero termina diciendo “sí” frente a la aprobación de ese convenio y de esa acta complementaria. Por ello, a nosotros nos gustaría que esa acta complementaria y nuestra labor en el lugar continúen.

Eso es todo, muchas gracias.

Sr. DECANO.- Continúa en uso de la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Retomo la palabra simplemente para decir que cuando hablábamos de ser responsables desde el lugar donde estamos sentados, es sentir que estamos representando aquí a estudiantes como Tomás.

Sr. DECANO.- Como no hay más consejeros anotados para hacer uso de la palabra, se va a votar en primer lugar el punto 7.3.1.1 que fue el despachado. Si no es aprobado, pasaremos a votar el 7.3.1.2.

Se va a votar el punto 7.3.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Por 8 votos a favor, 5 votos en contra y 2 abstenciones, queda aprobado.

Se va a votar el punto 7.3.2 referente a aprobar el contrato de beca.

Sr. DOS REIS.- Pido la palabra.

Perdón, señor decano. Intervengo por lo siguiente: ni el modelo de beca ni el acta complementaria estaban en el expediente, o sea, es un problema. Porque incluso yo consulté por el contrato de beca y no se me contestó. Me tendrían que haber dicho que estaba.

Sr. DECANO.- Le aclaro que, respecto del acta complementaria, esto tiene la misma redacción que la anterior, mientras que el acta complementaria se redacta a posteriori. Es decir, se encomienda al Decano a generar un acta complementaria. Es lo que tenemos aquí.

Sr. DOS REIS.- ¿Y si no hay acta complementaria? Si acá dice: “aprobar un acta complementaria” que no está en el expediente, no sé qué estamos aprobando.

Sr. DECANO.- Es el Acta Complementaria Nº 1, Convenio Específico.

Sr. DOS REIS.- No lo vi.

Sr. DECANO.- No digo que se lea por Secretaría porque tiene doce páginas.

Sr. DOS REIS.- De acuerdo.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 7.3.2.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con 8 votos afirmativos, 2 votos negativos y 5 abstenciones.

punto 2.- aprobación de actas del Consejo Directivo

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

Se trata del Acta N° 12 del Consejo Directivo.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 3.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudios

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Quizás debió haber pasado por la Comisión de Presupuesto.

Sra. KRICK.- Pasó por la Comisión de Presupuesto.

Sra. MOLTER.- El proyecto seguramente debió haber pasado, en primera instancia, por la Comisión de Presupuesto.

Sr. DECANO.- De acuerdo.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. DURÁN.- Solicito que conste mi abstención.

Sr. DECANO.- Así se hará.

Se va a votar el punto 3.11.2.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.11.3.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.12.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.15.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.15.3.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 4.- comisión de postgrado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Leí el proyecto varias veces y “donde dice” y “debe decir”, consinga exactamente lo mismo. No sé si fue mal transcripto…

Sr. CRESPO.- Hay un punto y coma de diferencia.

Sr. DURÁN.- Esa no puede ser la diferencia…

Evidentemente, copiaron y pegaron y se olvidaron de hacer la corrección.

Sr. DECANO.- Asumimos que debe haber algún error, que será enmendado.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 5.- comisión de concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. ESTRÍN.- Quiero pedir que este expediente vuelva a comisión, porque nos presenta un caso complejo sobre el que queremos recabar más información antes de tomar una decisión.

Se trata de un concurso de Matemáticas que quedó desierto.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- El expediente vuelve a la Comisión de Concursos.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 6.- Despacho de la Comisión de presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados al Artículo 3º.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.3.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados al Artículo 3º.

Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.4.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados al Artículo 4º.

Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.6.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados al Artículo 3º.

Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. PRINA.- Solicito que conste mi abstención.

Sr. DOS REIS.- También me voy a abstener.

Sr. ESTRÍN.- También me abstengo.

Sra. MOLTER.- También yo.

Sr. DECANO.- Parece que tenemos que abrir el libro de abstenciones…

Tiene la palabra la consejera Krick.

Sra. KRICK.- Este proyecto estuvo en comisión; si hay tantas abstenciones, podemos volver a mandarlo a comisión.

Sr. DECANO.- No tengo la información completa, pero el problema no comenzó este año sino que el tema viene del año pasado.

Lo que hizo la encargada de la Especializacion en Maestría es actualizarlo; creo que fue un 30 o un 40 por ciento, respecto del año anterior.

Tenemos problemas porque existen diferencias muy marcadas entre la percepción de los honorarios que tienen docentes de algunas maestrías respecto de otras.

Entonces, desde la Secretaría de Posgrado estamos trabajando en una normativa para unificar esta cuestión, que todos los docentes de posgrado perciban el mismo arancel y que de alguna manera esté relacionado con los salarios de los docentes auxiliares.

Este tema va a ser tratado a la brevedad por las comisiones de Presupuesto y de Posgrado. Esperamos solucionarlo porque genera cierto malestar en algunos consejeros, lo cual es entendible, porque hay diferencias muy marcadas entre los docentes y eso no es razonable.

Sr. DURÁN.- Comparto los reparos que plantearon algunos consejeros.

A esta altura, me parece mejor discutirlo de atrás para adelante.

En ese sentido, adelanto mi voto a favor del proyecto. Estamos hablando de un hecho consumado, de algo que ya pasó. Ya se asumió un compromiso de pago. Entiendo los reparos, pero me parece que no lo podemos arreglar para atrás, pero creo que sería bueno resolverlo a futuro.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Krick.

Sra. KRICK.- No estuve presente la reunión del Consejo Directivo anterior en la que se rechazó la recomendación de la Comisión de Presupuesto. Pero quiero aclarar que se trata de dos turnos y que el pedido original del Departamento de Computación para la Maestría de Data Mining era de 40 mil pesos por turno y por docente. La Comisión de Presupuesto, después de llamar al responsable de la Maestría, autorizó un aumento no de 40 mil pesos por turno, sino de 33 mil por turno, sobre la base de los honorarios del año pasado que eran de 30 mil. La Comisión de Presupuesto redujo fuertemente los honorarios que se habían solicitado.

Sr. DECANO.- Gracias, consejera.

Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 6.7.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 11 votos a favor y 4 abstenciones.

Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Este es un caso similar al anterior.

Se va a votar el punto 6.8.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 11 votos a favor y 4 abstenciones.

Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Por Secretaría se va a verificar si hay un error en la resolución.

- Se consulta el expediente.

Sr. CRESPO.- Entiendo que se trató de equilibrar a todos por igual, independientemente de que hayan pedido más o menos. Según lo que dijo el señor Decano, se va a decir lo mismo. La idea es que se pague lo mismo.

Sr. DECANO.- Obviamente, el nuevo proyecto lo tienen que discutir los consejeros, pero adelanto que establece distinas categorías de cargos docentes.

Sr. CRESPO.- Lo que digo es que es homogéneo respecto de las asignaturas.

Sr. DURÁN.- Son cargos distintos.

Sra. KRICK.- Son cargos diferentes. Uno es el docente que dicta la materia y los otros son los ayudantes.

Sr. DECANO.- La moción es que este proyecto vuelva a comisión y en dos semanas se vuelva a considerar.

Se va a votar la vuelta del punto 6.10.1 a la Comisión de Presupuesto.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- El expediente vuelve a comisión.

Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.11.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 11 votos a favor y 4 abstenciones.

Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.12.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 11 votos a favor y 4 abstenciones.

Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.13.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra respecto del Artículo 3° de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el Artículo 1° del punto 6.14.1. Se requieren 9 votos a favor para su aprobación.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes, que en este momento es de 14 consejeros.

Se va a votar el Artículo 2° del punto 6.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes.

Se va a votar el Artículo 3° del punto 6.14.1, que establece que si en el próximo punto a considerar hay otro concurso en donde esté en primer lugar el profesor Zelaya, el cargo será ocupado por la doctora Genovese, que es la que le sigue en el orden de mérito.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes, que en este momento es de 14 consejeros.

Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el Artículo 1° del punto 6.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes.

Se va a votar el Artículo 2° del punto 6.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes.

Se va a votar el Artículo 3° del punto 6.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes.

Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el Artículo 1° del punto 6.16.1, que establece el dictamen del jurado.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes.

Se va a votar el Artículo 2° del punto 6.16.1, en el que se propone la renovación.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes.

Se va a votar el Artículo 3° del punto 6.16.1, en el que se plantea la promoción de profesor adjunto a profesor asociado.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes.

Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra respecto del Artículo 4° de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

En este punto se propone la distribución del Presupuesto 2016.

Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- Al inicio de la sesión del Consejo Directivo hice algunas apreciaciones respecto de la distribución el presupuesto e hice referencia a las condiciones edilicias de la Facultad, al pago por parte de los estudiantes de los viajes de campo, a los salarios docentes, a las becas, al trabajo de los estudiantes en Tecnópolis. En ese sentido, creemos que la distribución del presupuesto que estamos considerando debería ser rechazada.

Nos parece insuficiente para garantizar el correcto funcionamiento de la Facultad y menos que menos para garantizar el presupuesto que nos gustaría.

El Consejo Directivo debería, en pos de conseguir mejoras, rechazar este presupuesto.

Por eso, vamos a votar en contra.

Sr. DECANO.- Si todos los consejeros rechazan el presupuesto, no se podrán ejecutar los gastos, la Facultad no va a contar con fondos y ningún departamento contará con los fondos. Es una cuestión técnica.

Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortiz.

Sr. TAVOLARO ORTIZ.- Gracias, señor Decano.

Lo primero que es importante marcar es que este no fue el presupuesto que le habían otorgado a nuestra Facultad. El presupuesto que el Gobierno Nacional y el Rector de la UBA Barbieri le otorgaron a la Facultad tenía un cero por ciento de aumento. De eso todos nos tenemos que acordar. Si no hubiésemos hecho las clases públicas; si no hubiésemos hecho un acto en el que estuvo presente toda la Facultad; si no hubiésemos hecho la movilización del 12 de mayo, que fue histórica, nuestra Facultad seguiría teniendo un presupuesto con el cero por ciento de aumento. Pero nos organizamos, salimos a la calle, luchamos, construimos la unidad y con eso logramos un aumento del 45 por ciento del presupuesto. Esa es una victoria muy importante y fundamental para lo que se viene.

Sabemos, y lo dijimos varias veces, que este presupuesto no alcanza. Necesitamos más presupuesto para arreglar los ascensores; más presupuesto para que la Facultad funcione de la mejor manera; más presupuesto para combatir la deserción.

Nos parece que desde este lugar, desde el Consejo Directivo, tenemos que seguir luchando y tener en cuenta este camino que recorrimos en el primer cuatrimestre para obtener más presupuesto y que la Facultad funcione de la mejor manera.

Sr. DECANO.- Todos estamos de acuerdo con que este presupuesto es insuficiente. Yo estuve haciendo algunos números rápidamente.

Si lo tomamos como porcentaje de los gastos de funcionamiento de las facultades, son 161 millones en un presupuesto de 8900 millones –casi 9 mil millones–: menos del 2 por ciento. En algún momento el presupuesto de gastos de funcionamiento fue superior al 2 por ciento.

Por otra parte, dentro de la distribución entre facultades, la nuestra tuvo el 15 por ciento y ahora tiene el 11 por ciento. Podemos coincidir con que el presupuesto de la Universidad es insuficiente, especialmente en lo que hace a gastos de funcionamiento. Por donde lo miremos, el presupuesto es insuficiente. Lo que estamos haciendo es aprobarlo para que los departamentos lo ejecuten. Estamos casi en septiembre, que es un mes en el que resulta muy difícil hacer compras. Nos quedan tres meses para gastar estos fondos.

Se va a votar el punto 6.21.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con catorce votos afirmativos y uno negativo.

Corresponde considerar el punto 6.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.29.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra en el Artículo 4º de los estudiantes y la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.30.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra en el Artículo 4º de los estudiantes y la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.31.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra en el Artículo 4º de los estudiantes y la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.32.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.33.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.34.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.35.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra en el Artículo 4º de los estudiantes y la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.36.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra en el Artículo 4º de los estudiantes y la minoría de graduados.

punto 7.- despachos de la comisión extensión, bienestar y publicaciones (Continuación)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Los puntos 7.2 y 7.3 ya fueron tratados.

punto 8.- resoluciones Decano (para aprobar por el Consejo Directivo)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.2.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.2.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.2.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.6.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.6.3.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.6.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.6.4.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.14.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.14.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.14.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.16.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.16.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.16.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.17.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.17.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.17.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 9.- resoluciones decano (para tomar conocimiento)

Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento del punto 9.1 del Orden del Día.

- Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.

punto 10.- despachos de la Comisión de Doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 10.1.1 a 10.26.1, con las abstenciones que correspondan en cada caso.

- Se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Punto 11.- resoluciones de consejo superior (para tomar conocimiento)

Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento del punto 11.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

- Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo toma conocimiento.

finalización de la sesión

Sr. DECANO.- Damos por finalizada la sesión de Consejo Directivo siendo las 19 horas.

- Es la hora 19.