En primer lugar, el 13 de julio hubo sesión en el Consejo Superior. En la sesión no se trató el proyecto de modificación del presupuesto para el Ejercicio 2016. Esto se debió a que el miércoles aún no había formalizada la distribución de la partida de 500 millones de pesos que salió publicada en el Boletín Oficial. En realidad, se trata de una partida de 1060 millones de pesos, de los cuales 60 son para la Universidad de Buenos Aires y el resto para distribuir entre las demás universidades. De esos mil millones de pesos, 500 supuestamente le corresponden a la Universidad de Buenos Aires. Esto los sabemos porque el día martes 12 de julio se desarrolló una reunión de la Comisión de Presupuesto a la que asistió el señor Vicedecano Baraldo Victorica, en donde se nos brindó esta información. Es decir, no hubo aprobación, por eso no lo informé al final de la sesión del Consejo Superior, pero el Rector anunció que iba a aprobar esa modificación del presupuesto provisorio a través de una resolución Rector. De hecho, tengo copia de esa resolución que no fue tratada, en donde figura la planilla con todo el detalle.

Básicamente, lo que se está haciendo es incorporar 200 millones de pesos a ese presupuesto provisorio. De esos 200 millones de pesos, 50 millones de pesos se asignan a Rectorado y 50 para distribuir entre las facultades. El presupuesto aprobado en abril era de 8719 millones de pesos; con estos 200, se pasa a tener 8919 millones de pesos. No se dice nada respecto de los 300 millones de pesos que serían destinados al Hospital de Clínicas, en el presupuesto que se estaría aprobando. De hecho, originalmente el Rector había anunciado que la partida que iba a llegar a la UBA iba a ser de 716 millones de pesos. Con esos 200 millones de pesos, los gastos de funcionamiento para los incisos 2, 3, 4 y 5 de la Universidad pasan a ser de 867 millones de pesos, lo cual implica un incremento del 33 por ciento respecto del año 2015. Los gastos de funcionamiento de las facultades pasan de 112 millones de pesos a 162 millones de pesos, lo cual implica un incremento del 45 por ciento respecto del presupuesto inicial 2016.

Uno puede mirar el presupuesto de distintas maneras, como suele ocurrir. En promedio los gastos de la administración central aumentaron un 33 por ciento, mientras que el de las facultades se incrementó en un 45 por ciento. Si uno analiza en detalle los gastos de la administración central se encuentra con algunos rubros que aumentaron poco y otros que se incrementaron muchísimo. Esto no pudo ser discutido. Por ejemplo, el presupuesto para el fortalecimiento edilicio aumentó un 16 por ciento; las becas aumentaron un 35 por ciento, los subsidios un 40 por ciento, las Becas Sarmiento, un 40 por ciento, el CBC un 67 por ciento. Eso es equivalente a incorporar esos 15 millones de pesos que tuvimos el año pasado. Si sumamos lo que aumentó el año pasado con esa partida de 15 millones de pesos más el incremento, estaríamos en un aumento del 65 por ciento. O sea que iguala a las facultades. A su vez, EUDEBA aumenta un 169 por ciento, pero pasa de 2.4 millones de pesos a 6.5 millones de pesos. Lo que sí llama la atención es el incremento en concepto de servicios centralizados, que pasan de 91 a 156 millones de pesos, lo que implica un incremento del 70 por ciento. Pero en realidad, cuando se desglosan los servicios centralizados y el ítem de seguridad y limpieza, se ve que servicios centralizados quedó en 62 millones de pesos, porque se supone que se va a otorgar una partida adicional de 500 millones de pesos para cubrir los gastos de tarifas. Pero seguridad y limpieza pasó de 29.7 millones de pesos a 94.1 millones de pesos, lo cual implica un incremento del 217 por ciento. Cuando se le planteó al Rector dijo que era muy costoso el mantenimiento del pasto de Ciudad Universitaria y habló de otras tareas adicionales. Pero resulta muy llamativo un aumento del 217 por ciento respecto del Presupuesto 2015.

Este tema probablemente sea discutido, a pesar de que el Rector anunció que lo va a aprobar ad referendum en la próxima sesión del Consejo Superior que, si no me equivoco, va a ser el 17 de agosto. De todos modos, supongo que va a ser aprobado por la mayoría de los consejeros. Es un tema que genera dudas, así como cuando se trató el presupuesto provisorio por el aumento del inciso 1) que era de un 30 o un 33 por ciento para todas las unidades, salvo para un área del Rectorado que era de un 45 por ciento.

Sobre Premio Houssay

Sr. DECANO.- Por otro lado, quiero mencionar que si bien todavía no hay comunicación oficial, para uno de los Premios Houssay 2015 que se estarán anunciando en estos días, en el área de Ciencias Biológicas, está ternado el doctor Ricardo Gürtler. La gente del MINCyT dijo que no hubo una discusión interna, entonces no descartamos que haya algún otro premiado. No hay comunicación oficial. Suponemos que lo sabremos próximamente.

Sobre video por la Noche de los Bastones Largos

Sr. DECANO.- Finalmente, quiero mencionarles que la Facultad está trabajando en un video recordatorio de la Noche de los Bastones Largos. Se ha convocado a estudiantes y graduados de esa época. Hay testimonios de estudiantes y graduados que continuaron su carrera académica en la Argentina o fuera de la Argentina y de otras personas que actualmente se dedican a otra cosa. Son más de diez testimonios. Probablemente en estos días demos difusión al trailer del video que todavía se está armando. La idea es hacer un acto luego del inicio de las clases. Esto sería el 23 de agosto.

Se va a realizar una muestra en el hall central. La idea sería que en ese acto conmemorativo se presente el video y se reflexione un poco sobre esos acontecimientos. El aniversario cae viernes. La Universidad de Buenos Aires realizará actividades los días 28 y 29, que serán organizadas por el Programa de Historia de la Universidad, del cual también participa el Programa de Historia de la Facultad.

Está contemplado que el 29 se le entregue un diploma recordatorio a todos los que renunciaron o fueron cesanteados el mismo 29 de julio o las semanas y meses posteriores.

Realmente, ha sido un esfuerzo enorme –hasta el día de hoy seguimos teniendo nuevos casos– recopilar la información de todos aquellos que dejaron de pertenecer a la Facultad en ese momento. Hubo un trabajo minucioso realizado por Miriam González, que consistió en revisar las actas del Consejo Superior y las resoluciones del Decano de esa época. Tenemos muchos casos documentados. Hubo docentes a los que directamente no se les renovaba el contrato; no había designaciones, sino contratos. Se les rechazaba la renuncia y se les decía: “Usted no puede renunciar porque no le renovamos el contrato; o sea, no es más docente”. Esa recopilación incluye a 300 personas de esta Facultad y a mil personas de la Universidad de Buenos Aires. La Facultad de Ciencias Exactas tuvo el mayor número de docentes renunciantes o cesanteados. Luego están las facultades de Arquitectura y de Filosofía y Letras con números grandes, entre 250 y 300 aproximadamente. Nosotros recibimos un listado inicial que incluía a 245 nombres. En este momento son un poco más de 300. Hay un número que anda dando vueltas por ahí, que es de 1300 personas. Es muy difícil llegar a ese número; no digo que no sea correcto. Se trata de información que lamentablemente se ha ido perdiendo y no todas las facultades hicieron el trabajo que hicimos nosotros.

Va a haber una actividad el día viernes y a la gente que está viva –porque muchos han fallecido– se les va a reconocer y se les dará un diploma conmemorativo.

En relación a la actividad del día 23, en breve vamos a difundir el detalle.

solicitudes de tratamiento sobre tablas

Modificación de fechas de jura

Sr. DECANO.- Por último, quiero incorporar para el tratamiento sobre tablas de un expediente referente a la modificación del cronograma que aprobamos el año pasado. En realidad, lo que estaríamos modificando son las fechas de jura del mes de agosto y de octubre. Estaríamos pasando la fecha de jura de agosto del jueves 18 al jueves 25 y la de octubre del jueves 27 al jueves 20. Eso tiene que ver con otras actividades que debo realizar en esas fechas, que no estaban contempladas cuando aprobamos el cronograma original. Lo incorporaríamos como punto 2.19, de los despachos de la Comisión de Enseñanza.

Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda incorporado al Orden del Día como punto 2.19.

Conmemoración del 50º aniversario de “La Noche de los Bastones Largos”

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Toum.

Sra. TOUM.- Buenas tardes a todos.

En realidad, la intervención tiene que ver con someter a la consideración de los consejeros un proyecto presentado por la agrupación La Cámpora de Exactas, que no tiene representación en el Consejo Directivo, referente al cumplimiento del 50 aniversario de “La Noche de los Bastones Largos”. Entendemos que es un proyecto pertinente y oportuno.

Creo que estamos todos de acuerdo con que “La Noche de los Bastones Largos” para la universidad pública argentina y para esta Facultad fue un hito excepcional por lo terrible, por lo brutal de la represión a investigadores docentes de cinco facultades de la Universidad de Buenos Aires, que significó el inicio de un plan pergeñado tendiente a divorciar a la universidad de la sociedad y permitir generar un aislamiento de las unidades académicas en todo el país, lo que, sumado a las interrupciones del proceso democrático, fue muy difícil de recuperar en los años subsiguientes.

Me parece que debemos recordarlo y además generar –esta Facultad siempre ha estado unos pasos adelante en la materia– instancias institucionales y acciones que permitan sostener la memoria y crear conciencia en toda la comunidad, a fin de no olvidar que estos hechos le hicieron mucho daño al país y a la universidad pública, que tardó muchísimos años en recuperar su completa autonomía y además la libertad que en su seno debe imperar.

Paso el proyecto referente a “La Noche de los Bastones Largos”, para que se vote su tratamiento sobre tablas.

Sr. DECANO.- Por Secretaría se le dará lectura.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: “Visto que el próximo 29 de julio se cumplirán 50 años del episodio conocido como ‘La Noche de los Bastones Largos’, cuando luego de la intervención de la Universidad de Buenos Aires por parte de la dictadura militar encabezada por el General Onganía y la disolución de sus órganos de cogobierno, la Policía Federal desalojó brutalmente cinco facultades, entre ellas las de Ciencias Exactas y Naturales.

“Considerando

“Que ‘La Noche de los Bastones Largos’ constituyó un hecho de excepcional gravedad en la historia de la universidad pública argentina.

“Que este episodio dio inicio a un proceso de desmantelamiento de un proyecto universitario caracterizado por la autonomía y el cogobierno, que promovía la investigación científica como herramienta para nutrir la docencia y al servicio de resolver los problemas de la sociedad.

“Que este trágico acontecimiento significó además un punto de inflexión en la sociedad, iniciando un período de progresiva decadencia de la cultura y la academia argentina, representada entre otros hechos por la fuga de cerebros más importantes de nuestra historia.

“Que para la construcción de una universidad pública comprometida con la sociedad democrática y de calidad es necesario el ejercicio permanente de la memoria por parte de la comunidad universitaria sobre los hechos más significativos de nuestra historia, generando instancias de reflexión que motiven el interés de la comunidad universitaria.

“Que nuestra Facultad fue protagonista importante de estos sucesos, por lo que resulta pertinente enfatizar su compromiso en la conmemoración de este aniversario.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

“Resuelve

“Artículo 1º.- Recordar el 50 aniversario de ‘La Noche de los Bastones Largos’.

“Artículo 2º.- Invitar a toda la comunidad de la Facultad a una jornada de reflexión a realizarse el 23 de agosto a las 18 horas en el Aula Magna del Pabellón II.

“Artículo 3º.- De forma”.

Sr. DECANO.- Se va a votar si se incorpora el proyecto para su tratamiento sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda aprobado la incorporación del proyecto como punto 6.3 del Orden del Día.

punto 2.- despachos de la comisión de enseñanza y planes de estudio

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 2.9.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 2.10.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 2.10.3.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 2.17.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 2.17.3.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 3.- despachos de la comisión de concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Me dice el secretario general que no tenemos la habilitación de la consejera Pedraza.

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Acabamos de presentar una nota que la habilita.

Sr. DURÁN.- Pero tendríamos que haberla aprobado primero.

Sr. SECRETARIO GENERAL (Zayat).- Me avisan de la Secretaría de Consejo que, por lo que le informaron a Marta, se estaría sentando en el lugar de Ezequiel, pero ellos tampoco tienen constancia de la renuncia de Ezequiel.

Sra. PEDRAZA.- Pero eso ya lo habíamos hecho, lo presentamos.

Sr. MARTINEZ SUÑÉ.- Está presentada la renuncia desde el principio.

Sesión en comisión

Sr. DECANO.- Si están de acuerdo, pasamos a sesionar constituidos en comisión para resolver este tema.

- Asentimiento.

- Es la hora 17 y 33.

- A la hora 17 y 39.

Reanudación de la sesión

Sr. DECANO.- Se reanuda la sesión ordinaria y continuamos con el tratamiento del Orden del Día.

Se va a votar el punto 3.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución con 12 votos afirmativos y una abstención.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 4.- despachos de la Comisión de presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.3.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados al Artículo 4º.

Corresponde considerar el punto 4.4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.3.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 5.- Despacho de la Comisión de extensión, bienestar y publicaciones

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.2.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.2.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 6.- despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra la consejera Toum.

Sra. TOUM.- El punto 6.1 del Orden del Día se relaciona con el proyecto de resolución de creación del Programa por la Igualdad de Género de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales; es algo que discutimos en comisión en varias instancias, entre todos.

Sin embargo, quiero agregar que se trata de un proyecto ampliamente discutido, como iniciativa de Sumatoria, en conjunto con la Secretaría de Extensión.

Ana Quaglino estuvo muy involucrada en todo esto y quisiera que pudiera hacer uso de la palabra, para que pueda contar algunos aspectos del proceso que nos permite hoy llegar a este proyecto por la igualdad de género que, entendemos, es una herramienta muy importante desde lo institucional y desde lo político para abordar una problemática que entendemos que es muy importante y que efectivamente necesita de nuestra atención.

Sr. DECANO.- Si están de acuerdo, le cedemos el uso de la palabra.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra.

Sra. QUAGLINO.- Voy a ser muy breve.

La idea de crear este programa contra la violencia de género en la facultad está relacionada con que la facultad debe ser garante de que haya igualdad de oportunidades de género. Nos inspiramos en el programa que tiene la Universidad de San Martín y en el programa que tiene la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad del Litoral y en el de la de Córdoba.

A partir de esos programas, tomamos puntos que nos parecen importantes como para ser implementados en la facultad, más allá de que algunos se estén llevando adelante de manera más informal.

Uno de ellos es para visibilizar las situaciones que tienen que ver con generar violencia de género y otros que tienen que ver con la violencia institucional y para generar espacios que permitan trabajar esas situaciones –articuladamente con toda la comunidad de la facultad–y desnaturalizarlas.

También nos reunimos con especialistas en la temática como Diana Maffia, una de las directoras del Observatorio de Género del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires; ella participó en la generación de los programas que se llevan adelante en el Ministerio de Justicia contra la violencia de género.

También interactuamos con una abogada especializada en la temática y nos reunimos con la Directora del Programa de Derechos Humanos de la UBA, recientemente creado, para ver en qué nivel estaba el protocolo que el año pasado sacó la Universidad de Buenos Aires sobre la temática.

Y con todo eso decidimos crear el programa que orbita en la Secretaría de Extensión, que tendrá por objetivo generar actividades que tengan que ver con visibilizar esta temática e invitar a gente especializada para encarar cosas que parecen ser de sentido común y con mucho arraigo cultural, y que son muy difíciles para trabajar.

También vamos a recibir y a canalizar aquellas denuncias que se generen en el ámbito de nuestra facultad y articularemos; y, en la medida en que se vaya implementando el protocolo de la UBA, nos relacionaremos con las distintas áreas de la facultad, con los diferentes departamentos docentes y no docentes, de tal manera de poder elevar las diferentes problemáticas, que son distintas o no y accionar en función de eso.

Sr. DECANO.- Simplemente, quiero comentar que el borrador de este proyecto se lo envié a la Decana de la Facultad de Derecho, a la Decana de la Facultad de Filosofía y Letras y a la Vicedecana de la Facultad de Ciencias Sociales y en todos los casos recibimos comentarios muy positivos.

Tiene la palabra la consejera Pedraza.

Sra. PEDRAZA.- Nosotros pensamos que este programa es un avance muy importante, tanto para la facultad, como para la Universidad, para poder contar con canales institucionales como para poder accionar ante casos de violencia y de discriminación de género.

En ese punto, esto tiene que ver con empezar a implementar el protocolo de acción contra la violencia de género aprobado –cerca de un año atrás– por la UBA.

Para nosotros es muy importante que nuestra facultad pueda dar el ejemplo y marcar la forma en que se puede implementar el protocolo, que tiene que ver con generar una instancia para recibir las denuncias de casos de violencia de género y de discriminación; pero también para generar campañas para concientizar y abrir debates.

Pero también me parece que deberíamos conformarnos en comisión, porque desde la última reunión de comisión, algunos puntos quedaron pendientes.

Si bien el proyecto es muy bueno, pensamos que puede mejorarse estableciendo la relación con el programa, y teniendo en cuenta que pasó tiempo desde la última comisión
y recién hoy tomamos conocimiento de la aprobación de la Resolución 831 del Consejo Superior, de creación de la Dirección General de Derechos Humanos, que tiene como atribución, por ejemplo, la de hacer el seguimiento de este protocolo y la coordinación de los referentes de cada facultad.

En ese sentido, creo que es importante que nuestra facultad tenga también un referente, en el marco de este proyecto. Y que pueda empezar a ser articulador.

Que quede claro el programa que se aplique acá y el central de la Universidad de Buenos Aires y las facultades para que a medida que vayan implementando el protocolo vayan sumando sus referentes.

Creo que es muy importante que como Facultad de Ciencias Exactas estemos a la cabeza y seamos una de las primeras facultades en tomar seriamente este proyecto. Es fundamental poder hacerlo nosotros porque puede ser el puntapié inicial para que otras facultades y también la Universidad de Buenos Aires lo implementen. Es decir, que desde el CBC hasta cada una de las facultades tengan una herramienta para recibir denuncias y poder hacer campañas.

En ese sentido, propongo que el Cuerpo se constituya en comisión para poder discutir y llegar a un acuerdo respecto del contenido del proyecto.

Sr. DECANO.- Hay una moción para que el Cuerpo se constituya en comisión.

Lo podemos hacer ahora y al finalizar el Orden del Día.

Sesión en comisión

Sr. DURÁN.- Creo que podemos hacerlo ahora.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- El Cuerpo pasa a sesionar en comisión.

- Es la hora 17 y 51.

- A la hora 18 y 27:

Reanudación de la sesión

Sr. DECANO.- A la hora 18 y 27 se reanuda la sesión ordinaria.

Está en tratamiento el punto 6.1 del Orden del Día. ¿Algún consejero quiere hacer uso de la palabra?

Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Gracias, señor decano.

Sobre la base de lo consensuado en las últimas reuniones de la Comisión de Interpretación y Reglamento más lo que tratamos en comisión en el día de la fecha, le acerqué al secretario general el proyecto tal cual quedaría. Me parece que podría leerse y luego retomaré la palabra por unos minutos más.

Sr. SECRETARIO GENERAL (Zayat).- Les propongo, si están de acuerdo, leer, de los vistos y considerandos, únicamente los que tuvieron modificaciones. Eso sería un considerando que dice lo siguiente: (Lee): “Que a través de un programa de estas características la Facultad implementará las acciones previstas en el Protocolo de Intervención Institucional ante Denuncias por Violencia de Género, Acoso Sexual y Discriminación de Género, aprobado por el Consejo Superior”. Y se eliminó de la versión original, la última parte del considerando, que decía: “…cuando el mencionado protocolo entre en completa vigencia”. Reitero: esa última parte está eliminada y no forma parte de la propuesta final.

Luego, la parte resolutiva la leo completa: (Lee): “El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1°.- Crear en el ámbito de la Secretaría de Extensión, Cultura Científica y Bienestar, el Programa por la Igualdad de Género de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (=GenEx).

“Artículo 2°.- Determinar que el programa tendrá un coordinador a ser designado por el señor Decano.

“Artículo 3°.- Establecer las siguientes actividades como parte de las tareas a desarrollar por el programa. a) Realizar campañas de prevención y concientización, charlas, conferencias, mesas redondas y brindar capacitaciones que permitan introducir a la comunidad en los debates académicos contemporáneos, en civilizarla y alertarla en torno a la naturalización de cualquier tipo de discriminación, maltrato, hostigamiento o acoso ejercido por cuestión de diferencia de género y orientación sexual. b) Recibir e intervenir ante consultas y denuncias por situaciones de violencia y discriminación basadas en el sexo y/o género u orientación sexual. c) Participar en la articulación de las acciones que surjan de la UBA y del resto de las facultades en el marco del Protocolo de Acción institucional para la Prevención e Intervención ante situaciones de Violencia o Discriminación de Género u Orientación Sexual, aprobado por Resolución CS N° 4043/15. d) Establecer vínculos con las representaciones gremiales de estudiantes, docentes y no docentes a fin de intercambiar información relativa al estado de la cuestión de género en el ámbito de la Facultad. e) Establecer redes interinstitucionales que permitan fortalecer el funcionamiento del programa.

“Artículo 4°.- Encomendar a la Secretaría de Extensión y Cultura Científica y Bienestar la conformación de una Comisión Consultiva por la Igualdad de Género, integrada por un representante de cada Consejo Departamental, un representante por cada claustro del Consejo Directivo y un representante de los no docentes, que funcionará como nexo entre el programa y los departamentos docentes y el gremio no docente.

“Artículo 5°.- De forma.”

Sr. DURÁN.- Como decía recién en el momento en que pasamos a sesionar en comisión, me parece importante que hayamos podido consensuar, pese a algunas diferencias, un proyecto de estas características que genera un ámbito que era claramente necesario en nuestra Facultad, que se enmarca dentro de algunas propuestas que había hecho la Universidad de Buenos Aires pero que todavía no ha implementado al cien por ciento, y que da un espacio para tratar todo este tipo de cuestiones.

Como también hemos conversado con algunos consejeros y funcionarios de la Facultad, quizás un tema que todavía nos queda pendiente –y respecto del cual me parece que esto podría ser un disparador para tenerlo en cuenta– es pensar en cosas similares que tengan que ver con temas de salud mental.

Hemos visto algunos hechos de ese tipo en los últimos tiempos en la Facultad; por ejemplo, a mí me tocó vivir alguna cosa en el Instituto del Cálculo de alguna gente que había sido amenazada en redes sociales, por ejemplo, y que no tenía que ver específicamente con cuestiones de género. Y también en los últimos tiempos vimos algunos e-mails en el Departamento de Matemática, fundamentalmente de algún integrante que dejaba entrever algún problema también de estas características. Quizás tendríamos que pensar en generar en el mediano plazo un espacio para tratar también otros problemas que quizás no están encuadrados dentro de lo que estamos generando hoy. Lo digo como un disparador para tenerlo en cuenta y para pensarlo en el futuro.

Más allá de eso, insisto con celebrar lo que estamos aprobando hoy, que viene a llenar un vacío que teníamos y que es un hecho muy positivo para poder trabajar en temas que claramente son muy delicados.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Pedraza.

Sra. PEDRAZA.- Gracias, señor decano.

Como decía recién en la comisión, nosotros, a pesar de las diferencias que estuvimos discutiendo, celebramos la aprobación de este proyecto que consideramos es un importante avance de la Facultad de Exactas en la instrumentación del protocolo. La nuestra es una de las primeras facultades en avanzar en esta implementación.

Espero que podamos trabajar en la realización de las campañas y en los debates que plantea el protocolo a través de la comisión que estamos conformando. También le solicito al señor decano, porque para nosotros es importante, la designación de un referente, ya sea el director del programa u otro, que pueda trabajar en la coordinación, como lo considera la Resolución de Consejo Superior N° 831, correspondiente a la creación de la Secretaría de Derechos Humanos del Consejo Superior.

Así es que –reitero– quiero celebrar la implementación y el avance de la Facultad en esta materia.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Dos Reis.

Sr. DOS REIS.- Me parece importante que pueda haber un programa con un espacio institucional de la Facultad que aborde la temática de género.

Ha habido varias situaciones en la Facultad de acoso a chicas en las escaleras o en distintos escenarios que se fueron dando. También sabemos que se dan distintas situaciones incluso dentro de los departamentos o de algunos grupos de investigación. Entonces, pienso que es importante que toda esa gente pueda hacer las denuncias correspondientes, que se pueda avanzar en estas temáticas. Creo que es algo que se está visibilizando mucho más en la sociedad. Hubo Ni una menos, y ahora también con el hecho de que echaron a una mujer que le estaba dando la teta a su bebé de una plaza. Y la respuesta que la sociedad tiene para dar es muy importante. Me parece que el proyecto tendría que darle lugar a este tipo de denuncias y espero que todo esto que se está visibilizando vaya en ese sentido.

Recién discutíamos la conformación de la comisión consultiva que va a constituir también este programa. Nosotros consideramos que, en este sentido, es importante también que estén representados los gremios. Y no solo las representaciones del Consejo Directivo. Planteamos que estén representados los gremios, el Centro de Estudiantes, la Gremial Docente y, si quiere estar otro gremio docente que actúe en la Facultad –que no lo conozco, pero si lo hubiera– que también pueda estar.

Me parece que muchas de estas denuncias se llevan o pueden llevarse adelante a partir de, justamente, los gremios, porque muchas de estas violencias vienen de sectores de poder y los gremios son, precisamente, una herramienta para poder protegerse de esas cosas. Entonces, considero que darles un lugar institucional puede ayudar para que se lleven adelante estas denuncias.

Por eso, no se entiende por qué en el proyecto se habla de establecer vínculos con los departamentos docentes, no docentes y las representaciones gremiales de estudiantes, docentes y no docentes, pero se deja a las representaciones gremiales, docentes y de estudiantes fuera de esta comisión consultiva. Y, particularmente, también nos llama la atención que, cuando se habla de una representación por claustro, justamente se deja fuera a las minorías que son las que también pueden llevar adelante estas denuncias y lo hacen en una importante cantidad de casos.

Entonces, me parece llamativa la negativa a que haya representación gremial.

Y, aunque no fue mi propuesta original, voy a proponer que haya dos miembros de comisión por cada claustro.

Por otra parte, no compartimos que el coordinador del programa sea designado por el Decano. Pero, como por el momento no tenemos otra propuesta, adelanto que me voy a abstener de votar el Artículo 2º.

Sr. DECANO.- Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular.

Se van a votar los vistos y los considerandos en bloque.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 1º.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 2º.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del consejero Dos Reis.

En consideración en particular el Artículo 3º.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 4º.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del consejero Dos Reis.

En consideración en particular el Artículo 5º.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Tiene la palabra el consejero Dos Reis.

Sr. DOS REIS.- Tengo entendido que en este parque de innovación participa la UBA; y es la FADU la que está llamando a concurso.

Cuando se hizo el cambio de las paradas de colectivos, cuando se hizo toda esta obra, el Gobierno de la Ciudad trabajó en convenio con la UBA; por ese motivo, para mí, también hay que pedirles explicaciones a las autoridades de la Universidad, porque entiendo que la Universidad está en esto. Y cuando se hicieron esas obras omitieron en varias oportunidades comunicarse con la facultad para informar lo que estaba pasando.

Y, en este caso, según entiendo, pasa lo mismo; tal vez me equivoco.

Sr. DECANO.- Tengo entendido que no es lo mismo.

Mientras que las obras en Ciudad Universitaria fueron informadas, tengo entendido que, en este caso, hay un contacto directo con la gente de la Facultad de Arquitectura y no con la Universidad de Buenos Aires.

Además, por Secretaría me informan que esa propuesta está incorporada en el despacho de comisión. Justamente, el Artículo 2º solicita información tanto al Gobierno de la Ciudad como a la Universidad de Buenos Aires sobre el proyecto y su relación con el predio de la Ciudad Universitaria.

Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- En la comisión tuvimos esta misma discusión y nos pareció pertinente hacer este pedido de informes.

Si bien quien impulsa el proyecto es el Gobierno de la Ciudad, a los consejeros nos parece importante tener información sobre si la UBA está involucrada en esto.

Seguramente, no se transcribió correctamente en el Orden del Día, pero pensamos que está bien que se pidan informes a ambas instituciones.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Quiero aclarar que la diferencia cualitativa es que, en este caso, el predio depende exclusivamente del Gobierno de la Ciudad, mientras que en el otro caso, se trataba de la Ciudad Universitaria y era inevitable involucrar a la UBA.

En este caso, tengo entendido que no. Pero no está de más pedir las aclaraciones del caso.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Quiero decir algunas palabras.

Nos parece muy importante conmemorar los 50 años de la Noche de los Bastones Largos. En el claustro estudiantil, aunque no lo hayamos vivido, entendemos que fue un momento muy negativo, y no solamente en términos de la violencia física, que es lo que más se puede recordar de este episodio.

Se trató de un gobierno nacional, de la dictadura, entrando a la Universidad para sacar físicamente al Decano Rolando García y a los profesores.

Fue algo muy violento; pero también entendemos que tuvo que ver con cortar un proyecto de universidad que se venía gestando y que, incluso, así como hoy conmemoramos los 50 años de ese día, también debatimos en este mismo Consejo Directivo la conmemoración de los 40 años de la última dictadura militar. Y si bien uno recuerda a la última dictadura como la más sangrienta, es importante que toda la comunidad de la facultad sepa lo que pasó en la Noche de los Bastones Largos.

La realidad es que es una lástima que no se haya presentado el proyecto en comisión para poder ser discutirlo; por la importancia de los 50 años, por lo que significó esta fecha, podríamos generar un proyecto que remarque también qué significo este episodio, académicamente y políticamente para la facultad.

Me refiero, concretamente a que quede plasmado que desde 1957 –con el Decanato de Rolando García– se generó un proyecto –probablemente, no es necesario que yo lo diga porque todos lo deben saber–, que impulsó la investigación y a partir del cual se generaron los primeros cargos de dedicación exclusiva, que hoy son la base de la facultad que tenemos: no sólo una casa de estudios sino uno de los centros de investigación más importantes del país.

Y no solo pasaba eso; para nosotros es interesante conocer y por eso estudiamos esa época; nos parece importante entender cuál era el proyecto político que tenía Rolando García; había efervescencia en el debate sobre cómo la facultad y la ciencia tenían que aportar al desarrollo de la sociedad.

Rolando García decía muy claro en algunas de sus intervenciones, que uno de los problemas principales del país era la dependencia y que desde la Universidad debíamos aportar a superar el problema de la dependencia.

Y a eso apuntaba el proyecto de generar una masa de científicos formados; una primera etapa, él la concebía para poder generar bases sólidas; y en esos años se creó el Instituto de Cálculo; también de la mano de Manuel Sadosky se trajo a Clementina, la primera computadora que entró a la Argentina y, más allá de la cuestión anecdótica, ese hecho dio surgimiento al área de computación, dando comienzo a la historia de la computación en la Argentina en la Facultad de Exactas, gracias a esas gestiones.

Nos parece importante que esto quede claro en el proyecto.

Entonces, creo que sería bueno poder incorporar en concreto que el Golpe de Onganía y la Noche de los Bastones Largos pusieron fin a ese proyecto que quedó inconcluso; nos parece importante que quede claro en el proyecto cuáles han sido los avances que se fueron dando en la Facultad en cuanto a los institutos de Investigación, los cargos para los proyectos de investigación, etcétera.

Por otro lado, nos parece positiva la propuesta de hacer una jornada de reflexión. Pero creemos que podemos tomarnos un tiempo para pensar de qué forma organizarla, su formato; si va a ser un panel, quiénes participarían. En ese sentido, consideramos que sería bueno que participe un representante del Centro de Estudiantes.

Por estas razones, proponemos que este proyecto pase a comisión para poder debatir cómo incorporar estas iniciativas. Dado que la propuesta de la Jornada de Reflexión es para el 23 de agosto, nos parece importante poder discutirlo en comisión y llevar los elementos para generar una jornada debatida y discutida por todos los consejeros, en virtud de que este proyecto no fue tratado en la Comisión de Interpretación y Reglamento del lunes pasado.

Sr. DURÁN.- Pido la palabra, para fundamentar mi voto en contra de que este proyecto pase a comisión.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Quiero argumentar por qué no estoy de acuerdo con que este proyecto pase a comisión.

Entiendo el planteo del consejero Martínez Suñé. La situación ideal hubiera sido tratarlo en comisión. Pero en virtud de que faltan cinco días para que se cumplan los cincuenta años de la Noche de los Bastones Largos, me parece que el Consejo Directivo debería emitir una resolución antes de esa fecha. Comparto buena parte de las sugerencias del consejero Martínez Suñé.

Sesión en comisión

Sr. DURÁN.- En ese sentido, propongo que nos constituyamos en comisión y hagamos los agregados que consideremos pertinentes.

Sr. DECANO.- Se va a votar la moción para que el Cuerpo se constituya en comisión.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- El Cuerpo pasa a sesionar en comisión.

- Es la hora 18 y 48.

- A la hora 19 y 28.

Reanudación de la sesión

Sr. DECANO.- Continuamos con la sesión.

Por Secretaría se le darán lectura a las modificaciones propuestas al proyecto que está en consideración.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- El segundo considerando de la resolución –que es nuevo–diría lo siguiente: “Que el proyecto de facultad llevado adelante entre 1957 hasta la fecha de este trágico hecho impulsó un proyecto de ciencia y de universidad tendiente a buscar la independencia económica y tecnológica de nuestro país a través del desarrollo científico”.

Sra. MOLTER.- Esa redacción incluye la otra propuesta.

Sr. DOS REIS.- ¿Se puede volver a leer?

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Que el proyecto de facultad llevado adelante entre 1957 hasta la fecha de este trágico hecho impulsó un proyecto de ciencia y de universidad tendiente a buscar la independencia económica y tecnológica de nuestro país a través del desarrollo científico”.

Los otros considerandos que recibieron modificaciones son los siguientes. “Que este episodio dio inicio a un proceso de desmantelamiento de un proyecto universitario caracterizado por la autonomía y el cogobierno, que promovía la investigación científica de calidad –‘de calidad’ es lo agregado– como herramienta para nutrir la docencia y al servicio de resolver los problemas de la sociedad”.

“Que para la construcción de una universidad pública comprometida con la sociedad masiva –‘masiva’ es lo que se ha agregado–, democrática y de calidad es necesario el ejercicio permanente de la memoria por parte de la comunidad universitaria sobre los hechos más significativos de nuestra historia, generando instancias de reflexión que motiven el interés de la comunidad universitaria”.

“Que nuestra facultad fue un protagonista esencial –antes decía ‘protagonista importante”– de estos sucesos, por lo que resulta pertinente enfatizar su compromiso en la conmemoración de este aniversario”.

En lo que respecta a la parte resolutiva, el nuevo Artículo 1º diría lo siguiente: “Recordar los hechos trágicos para la universidad y el país sucedidos hace 50 años en lo que fue conocido como La Noche de los Bastones Largos”.

Y el Artículo 2º diría lo siguiente: “Artículo 2º.- Invitar a toda la comunidad de la facultad a una jornada de reflexión a realizarse el 23 de agosto”.

El Artículo 3º es de forma.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Quiero pedir que la votación se haga en general y en particular.

Hemos debatido en comisión y como estamos, desde el Consejo Directivo, invitando a una jornada de reflexión, el Decano nos contó –en comisión– que se está pensando en una jornada con actividades de conmemoración y nos parece muy importante poder tener una jornada de estas características para el ejercicio de la memoria, con toda la comunidad de la facultad.

Sin embargo, lo que comentó el Decano en comisión es que todavía no se ha definido oficialmente la difusión, cómo va a ser organizada y cuáles van a ser las actividades.

Por eso, nosotros propusimos, también en comisión, que este mismo Consejo Directivo, en próximas sesiones, sea el que defina cómo van a ser las actividades. Por eso, vamos a proponer en particular un artículo que diga que las actividades a realizarse en la jornada de reflexión sean definidas por este Consejo Directivo, para poder construir cuáles van a ser esas actividades, a partir del diálogo que se dé entre los tres claustros.

Sra. MOLTER.- Me parece que hay una confusión.

La gestión va a organizar una actividad a la que pueden sumarse muchas cosas que pueden ser propuestas. Pero nadie dice que nosotros seamos los que organicemos el evento.

Esas actividades vienen siendo impulsadas por la gestión y lo único que estamos haciendo es invitando, sin decir que no sea posible que se planteen y se agreguen otras cosas que vayan surgiendo en el futuro.

Por eso, no entiendo esa propuesta.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el Vicedecano Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero referirme brevemente a la cuestión que se venía hablando del proyecto en general y al significado histórico de la Noche de los Bastones Largos y de ese período.

Quiero referirme de nuevo a eso y no a la naturaleza del proyecto o a la naturaleza del acto.

Se dijeron un par de cosas que es importante tener en cuenta: la pelea por una universidad que le asigna importancia a la investigación y al desarrollo de la investigación en la universidad –la pelea por una universidad autónoma, cogobernada, libre de la influencia de los gobiernos de turno, libre de las influencias de las corporaciones– no comienza en el año 1958, ni termina en el año 1966. Por supuesto que es un período muy importante de la historia, pero en la Universidad se pueden encontrar muchos otros eventos. Eventos que sembraron el camino para que en el año 1958 hubiera mucha gente que ya tenía esa visión; porque no es que, de la noche a la mañana, toda la gente entendió cuál era la importancia de la investigación. Fue mucha la gente que trabajó insistiendo en la importancia del desarrollo de la investigación en la universidad. Y, del mismo modo en que la idea no apareció en ese momento, tampoco puede decirse que en 1966 –por supuesto, se produjo una situación importante–, ese proyecto se haya terminado.

De hecho, la razón más importante para recordar las discusiones de aquel año, es que esas discusiones año, en buena medida, son las mismas discusiones que tenemos hoy. Esos mismos problemas, la misma necesidad de ponerle énfasis, la misma necesidad de instrumentar y jerarquizar la investigación, están presentes de igual modo y siguen siendo completamente vigentes. Yo diría que aún más vigentes en la actualidad, porque hoy en día me parece que la universidad y los estudios superiores están más en riesgo que nunca de transformarse en un apéndice, en transformarse en mercaderías y, consecuentemente, en pasar a funcionar dentro del ámbito de la organización empresarial.

Ese modelo alternativo que nosotros sostenemos de independencia de la academia es muy importante; por esa razón es importante recordar que en aquel momento, mucho de eso pudo pasar, pero además nos debe servir de inspiración, porque esas mismas cosas suceden en la universidad de hoy.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Simplemente, quiero plantear mi desacuerdo con el artículo propuesto por la mayoría estudiantil. Lo charlamos también este rato que estuvimos en comisión.

Nos parece que es una actividad que organiza la gestión de la facultad y no este Consejo Directivo. Me parece bien –como también dije en la reunión de comisión–, que distintos claustros y fuerzas políticas de este Consejo puedan hacer sugerencias para mejorar la realización de esa actividad, pero no me parece bien que este Consejo sea el que tenga que organizarla.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Dos Reis.

Sr. DOS REIS.- Me parece importante aprovechar este aniversario para dar todas las discusiones sobre esa época, para poder hacer memoria y para reivindicar la lucha que dieron una cantidad importante de docentes y de estudiantes de aquellos años.

Recién discutíamos sobre las consecuencias de la Noche de los Bastones Largos en nuestra Facultad, así como en otras de la Universidad de Buenos Aires.

Por un lado, creo que los proyectos de modernización, uno encarnado por Rolado García como tantos otros que participaron en los proyectos que tendieron a modernizar la Universidad y en las facultades, como crear los cargos dedicación exclusiva, traer equipamiento a la Universidad para que se desarrollen las actividades de investigación y docencia, etcétera, efectivamente, como decía el Vicedecano Baraldo Victorica, han generado fuertes debates que todavía perduran entre los que fuimos golpeados por la Noche de los Bastones Largos. Digo “fuimos”, porque me siento identificado por la lucha de los estudiantes de ese momento; los estudiantes iluminados por el Che Guevara, por el pueblo vietnamita que luchó contra la ofensiva yanqui. En la Universidad esa lucha se dio con un movimiento estudiantil, con docentes que se solidarizaban, que eran parte de la lucha de los trabajadores, que querían una transformación social. Obviamente, había debates, había revoluciones, había reformistas. Puertas adentro de la Universidad se planteó contra la injerencia extranjera en los planes de estudio, contra la injerencia extranjera en la financiación de las investigaciones; por ejemplo, con la Fundación Ford metida en la Universidad con programas impulsados por presidente desarrollista Frondizi que, justamente, buscaba distribuir los fondos extranjeros en distintos programas, obviamente, en los que estaban interesados los mal llamados organismos multilaterales de crédito. Y hubo un movimiento estudiantil muy importante que luchaba. Podemos decir que allí surgió con fuerza el movimiento antiimperialista. Entiendo que la Noche de los Bastones Largos, en gran parte, vino a terminar también con ese movimiento estudiantil, con esos docentes que salieron a luchar en contra de ese sistema.

Creo que estoas debates están vigentes. Cuando discutimos la CONEAU estamos debatiendo sobre estos temas, así como cuando discutimos sobre la investigación científica. Una pregunta que nos podemos hacer es la siguiente: ¿podemos funcionar a partir de la inversión extranjera? Ahora que está de moda esperar a que lleguen las inversiones extranjeras. Me parece que es una pregunta que nos debemos hacer.

Me hubiese gustado tener más tiempo. Lamento que en esta sesión del Consejo Directivo nos estemos enterando de que se va a hacer el acto –celebro que haya un acto institucional en la Facultad–; lamento que lleguemos a esta sesión con esta propuesta sola sin habernos dado más espacio para el debate, para tener un proyecto fruto de una mayor discusión. Pero quiero proponer un considerando. Podría ser un tercer considerando que diga: “Que con la Noche de los Bastones Largos se persiguió a una generación de docentes y estudiantes de la UBA que sobrepasaban las puertas de la Universidad en la lucha por un cambio social, que puertas adentro luchaban contra la injerencia de monopolios extranjeros en la Universidad”. Esa es mi propuesta. Creo importante que en el acto se puedan expresar estos debates, no solo el repudio a lo ocurrido la Noche de los Bastones Largos, a los milicos que persiguieron a estudiantes, docentes, sino también a la tragedia que significó que cientos de profesores y docentes hayan sido expulsados de la Universidad. En ese sentido, creo importante que el acto pueda expresar todos estos debates y discusiones muy fructíferas para la institución.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Pedraza.

Sra. PEDRAZA.- Quiero hacer una reflexión en función de debate que se dio en comisión y de las últimas intervenciones de los consejeros. Estamos recordando una etapa muy importante y compleja para nuestra Universidad, que está atravesada por muchos debates que generan instancias de efervescencia en la Facultad; debates muy activos por parte de los distintos claustros y actores de la Facultad que permitieron cambios concretos. Como dijimos al principio, esos debates tienen que ver con la Facultad que hoy tenemos. Entonces, como herederos de esa época, creo que es importante, más allá de invitar a toda la comunidad a participar, que nosotros como consejeros directivos, como Facultad, también incorporemos el debate de manera activa, para reflexionar como institución. Y en ese sentido, trabajar para resaltar la efervescencia de la época. Por eso, proponemos este tercer artículo. Si bien hay actividades organizadas por el Decano, creemos que es importante que también se incorporen otras propuestas del Consejo Directivo para que este Cuerpo también atraviese el debate y permita aportar y reflexionar desde los distintos claustros nuestra mirada; intercambiar ideas y no quedarnos solo en una conmemoración o en una placa. Es decir, lograr que esos debates sirvan para construir la Facultad que queremos. Me parece que la manera de hacerlo es meternos de lleno en el debate, reflexionar acerca de qué representó ese hecho para la Ciencia, no solo para la Facultad. Y qué significa el desarrollo de la investigación independiente, el rol de los subsidios y otra serie de cuestiones que se plantearon en esa época y que es importante que retomemos para poder construir la Facultad que queremos.

Por eso nos parece importante el agregado de este tercer artículo que quedaría redactado de la siguiente manera: “Que este Consejo Directivo defina actividades a realizarse el día de la Jornada”.

Sr. DECANO.- No hay más consejeros anotados.

Entonces, corresponde votar en general el proyecto y luego la incorporación de los considerandos y de los artículos propuestos.

Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad en general.

El primer considerando ha sido acordado en comisión. El otro considerando es el que acaba de proponer el consejero Dos Reis.

Consejero Dos Reis: le pido que lo vuelva a leer para luego pasar a votarlo.

Sr. DOS REIS.- Dice: “Que con ‘La Noche de los Bastones Largos’ se persiguió a una generación de docentes y estudiantes de la UBA que sobrepasaban las puertas de la universidad en la lucha por el cambio social y puertas adentro luchaban contra la injerencia de monopolios extranjeros en la universidad”.

Sr. DECANO.- Se va a votar la incorporación del considerando leído por el consejero Dos Reis.

- Se vota y resulta negativa.

Sr. DECANO.- El resultado de la votación es el siguiente: cuatro votos afirmativos, cinco negativos y tres abstenciones.

No queda aprobado.

En la parte resolutiva tenemos la propuesta de incorporación de un Artículo 3º que dice…

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Dice: “Este Consejo Directivo definirá actividades a realizarse en la jornada de reflexión”.

Sr. DECANO.- Se va a votar la incorporación del Artículo 3º, solicitada por el consejero Martínez Suñé.

- Se vota y resulta negativa.

Sr. DECANO.- No queda aprobado, por cuatro votos afirmativos, siete negativos y una abstención.

Queda aprobada la resolución.

Simplemente, aclaro que estoy totalmente de acuerdo con que es bueno dar el debate respecto de aquellos temas que eran debate y siguen siendo temas en los cuales no hay consenso de qué cosas deben hacerse y cómo en la Universidad.

Simplemente, menciono que, como deben recordar, en la actividad por el 40 aniversario del golpe cívico-militar hubo una iniciativa de la gestión: me refiero al mural, que fue acompañado por el Consejo Directivo, y al acto para el que se priorizó convocar a los protagonistas. El mismo espíritu tiene esta actividad. Queremos que algo quede: me refiero al video y a las declaraciones de los protagonistas. Eso sería de alguna manera el elemento que está aportando esta actividad.

Si bien la idea del acto no está totalmente definida, queremos que esos mismos protagonistas, que están vivos y lúcidos, puedan transmitirles a los actuales estudiantes sus experiencias y no intentar recrear en un acto conmemorativo un debate que probablemente nos lleve bastante más tiempo que el que normalmente se le dedica a este tipo de actividades. Pero el tema está abierto y lo seguiremos discutiendo en futuras reuniones del Consejo Directivo.

punto 7.- Resoluciones DE decano (para aprobar por Consejo Directivo)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 8.- despachos de la Comisión de doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 8.1.1 a 8.46.1, con las abstenciones que correspondan en cada caso.

- Se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Queda aprobados.

punto 9.- resoluciones del consejo superior (para tomar conocimiento)

Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento del punto 9.1 del Orden del Día.

- Se toma conocimiento.

punto 10.- resoluciones del rector (para tomar conocimiento)

Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento del punto 10.1 del Orden del Día.

- Se toma conocimiento.

punto 11.- proyectos Consejo Directivo (para aprobar)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 11.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 11.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 11.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 11.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

finalización de la sesión

Sr. DECANO.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Es la hora 19 y 49.