La primera de ellas es que el día 26 de mayo –aparentemente fue la fecha en la que se hizo la publicidad– Eduardo Arzt recibió la Medalla Arnold Berthold, que es el Premio Anual de la Sociedad Alemana de Endocrinología que distingue a endocrinólogos nacionales e internacionales.

La conferencia en la Sociedad Alemana de Endocrinología la dio Berholdo Lecture.

Sobre situación presupuestaria

Sr. DECANO.- Quiero mencionar que la semana pasada se realizaron reuniones de comisiones del Consejo Superior, pero no hubo reunión de la Comisión de Presupuesto. Y no hubo Comisión de Presupuesto porque la partida de 500 millones de pesos anunciada por el rector para reforzar los gastos de funcionamiento de hospitales, por el momento, es una carta de intención del Ministro Bullrich, pero no se ha traducido en una resolución del Ministerio de Educación, que asigne esa partida a la Universidad de Buenos Aires.

Sucede que, en la medida en que no exista un acto administrativo, el tema no puede ser tratado por la Comisión de Presupuesto.

Esto fue lo que aclaró el Decano de la Facultad de Ciencias Económicas ante una consulta que se le hizo durante la Comisión de Extensión.

El asunto es que hay un proyecto que se va a aprobar el próximo miércoles, a partir de que se acreditaron los proyectos UBANEX que tenían más de 70 puntos, pero que no eran financiados.

Y como se había dicho que, con el aumento presupuestario, se iban a financiar más UBANEX, se preguntó por qué no se aprobaban; y la respuesta fue “porque no se aprobó el nuevo presupuesto y porque todavía la partida no está formalmente asignada”.

Supongo que el día miércoles los consejeros van a volver a preguntarle al Rector cuál es la situación y él tendrá que brindar la información que tenga.

También les comento –aprovechando que estamos hablando de temas presupuestarios– que los fondos del presupuesto aprobado 2016 están llegando normalmente.

Yo les había comentado que nosotros habíamos terminamos –el año pasado– con un 58 por ciento del Presupuesto 2015 y que quedaban fondos por entrar. Los fondos entraron el 19 de enero y el 10 de marzo; es un total de 3.3 millones de pesos; y a partir del 10 de marzo comenzaron a entrar las partidas del Presupuesto 2016.

Al día de la fecha entraron 4.856.000 pesos de los 12.3 millones que son para gastos de funcionamiento. Eso significa que estamos en un 39,55 por ciento, cosa que está bien. Tenemos fondos hasta el mes de mayo.

Podemos decir que la mitad vacía del vaso es que el presupuesto sigue siendo el mismo que el del año pasado –son los 12.3 millones de pesos para gastos de funcionamiento, que no han sido modificados– pero por otro lado nos están girando los fondos del presupuesto en término.

Sobre reunión del CUCEN

Sr. DECANO.- También quiero comentarles que el jueves y viernes de la semana pasada se hizo la reunión del CUCEN, de Universidades de Ciencias Exactas y Naturales en el edificio Arenales de la UBA, en la que participaron 45 personas de las 20 universidades; asistieron decanos, vicedecanos y algunos otros representantes. Había representación de la Universidad de la Patagonia Austral, San Juan Bosco, Comahue, La Pampa, Cuyo, San Luis, San Juan, Salta, Santiago del Estero, Noreste, Córdoba, Río Cuarto, Rosario, Universidad del Sur, del Centro, Mar del Plata, La Plata, General Sarmiento, Quilmes y Buenos Aires.

Prácticamente participó gente de todas las universidades con carreras de Ciencias Exactas y Naturales.

Fue interesante porque la primera parte de la CUCEN fue como una sesión de catarsis en la que, de alguna manera, pudimos comprobar que la problemática presupuestaria es común y afecta a todas las facultades de Ciencias Exactas y Naturales, sean de universidades pequeñas o de universidades grandes.

La problemática no es desconocida por ustedes; tenemos prácticos que requieren insumos caros, mantenimientos de edificios que tienen una superficie grande de laboratorios, adquisición de equipos para docencia que son caros, etcétera. Y todo eso genera una combinación que, sumada al recorte de los gastos de funcionamiento que se experimenta con mayor o con menor intensidad en todas las universidades, hace que las carreras de Ciencias Exactas y Naturales tengan problemas.

A la reunión, como suele ocurrir, asisten personas invitadas. En este caso, se invitó al Ministro de Ciencias, Tecnología e Innovación Productiva, Lino Barañao y al presidente del CONICET, Alejandro Ceccatto. Incluso estuvo invitado Albor Cantard, que canceló a último momento, pero mandó su representación.

Había autoridades de la Universidad de La Plata; estuvo Raúl Perdomo, que es el vicepresidente de la Comisión de Ciencia y Técnica del C.I.N. y Gabriela Diker, presidenta de la Comisión de Asuntos Académicos del C.I.N.

En particular, se habló con Raúl Perdomo de las partidas para ciencia y técnica.

En el presupuesto aprobado por el Congreso de la Nación para universidades nacionales, dentro del presupuesto de cada universidad, hay una partida para la función educación, otra para ciencia y técnica y otra para la función salud. Si uno revisa los presupuestos aprobados por el Congreso Nacional, ve claramente que desde hace seis u ocho años, las partidas para la función de ciencia y técnica es la misma: 150 millones de pesos.

Cuando uno expresa eso en términos porcentuales, lo que ve es que esa partida que en un momento era del 3 por ciento del presupuesto para universidades nacionales, en este momento es del 0.3 por ciento.

Eso significa que las universidades no cuentan con una partida para gastos de ciencia y técnica. Hay universidades que directamente ajustan los gastos a las partidas que reciben; otras sacan fondos de la función educación, para compensar eso que no llega por la función de ciencia y técnica.

Para el caso de la UBA, lo que llegan son 20 millones y si uno suma los subsidios UBACyT y las becas, es bastante más; deben ser cuatro o cinco veces ese importe.

Lo mismo ocurre en otras universidades. Entonces, lo que planteó al rector Perdomo es que en el presupuesto que se está elaborando en el C.I.N. para 2017, se contempla aumentar significativamente esta cifra –no está claro de cuánto sería– para que llegue a ser del 1.5 por ciento, para tratar que en dos o en tres años volvamos a tener una partida –para la función de ciencia y técnica– de un 3 por ciento de lo que son los gastos del presupuesto de universidades nacionales.

Uno de los temas que se mencionó explícitamente es que, de alguna manera, el presupuesto 2017 va a ser un indicador de cuál es la política del actual gobierno respecto de las universidades nacionales. En 2015 el Congreso de la Nación aprobó un presupuesto de 51 millones de pesos para el año 2016. La paritaria docente fue de un 35 por ciento y la no docente de un 31 por ciento. Esperamos que el aumento para la masa salarial tenga un incremento de un 33 o un 35 por ciento. Eso llevaría el presupuesto a 68 millones de pesos aproximadamente. Si está por debajo de eso se estaría disminuyendo y si estuviera por encima de ese monto, se estaría incrementando. Eso es lo esperable. Las discusiones sobre estas cuestiones se llevan adelante con la Secretaría de Políticas Universitarias. Probablemente en un par de meses tengamos un borrador y debería ser discutido por el Congreso en septiembre u octubre.

El otro tema que se charló bastante en la reunión del CUCEN, en donde hubo mesas redondas de las que participó la Secretaría Académica de la UBA y la Rectora de la Universidad de General Sarmiento, Gabriela Diker, tiene que ver con los profesorados universitarios. Es un tema importante. Se consideró la problemática de los profesorados universitarios versus los institutos terciarios o de formación superior. Se habló de los distintos problemas que se plantean en las provincias y municipios con relación a la capacitación docente. Por un lado, están obligados a ofrecer educación secundaria a toda la población y, por otro, no cuentan con docentes. Algo que me sorprendió, de acuerdo con lo que dijo Gabriela Diker, es que más del 50 por ciento de los docentes que trabajan en las escuelas secundarias provienen del ámbito universitario. No tienen títulos universitarios, sino que han cursado parte de una carrera universitaria y dan clases habiendo aprobado un número determinado de materias.

Entonces, uno de los problemas consiste en que esos docentes tienen parte de los contenidos programáticos, pero ninguna capacitación pedagógica. Esa capacitación se dicta al final de las carreras y no al comienzo. En ese sentido, surgieron una serie de cuestiones. Fue una mesa muy interesante.

Esto es todo lo que quería comentarles.

solicitudes de tratamientos sobre tablas

Sobre presupuesto universitario y decreto presidencial vinculado con las Fuerzas Armadas

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Gracias, señor Decano.

Lo primero que quiero decir es que, como ya lo comentamos en la anterior sesión del Consejo Directivo, después de la histórica movilización logramos avances concretos con relación al tema presupuestario. Pero nos parece importante que sigamos defendiendo la educación pública. En ese sentido, hay un proyecto en el punto 8.1 que se refiere a la distribución presupuestaria. Creemos que tenemos que seguir pidiendo que se ejecuten las partidas aprobadas por el Congreso de la Nación a fines del año pasado. El Jefe de Gabinete tiene la potestad de hacerlo. Y, por otro lado, no nos debemos olvidar que dentro de la Universidad de Buenos Aires hay funcionarios con causas de corrupción; no nos debemos olvidar que hay áreas en las que no sabemos qué se hace con el dinero y que la distribución del presupuesto es injusta. En ese sentido, nos parece importante pedir que las partidas que lleguen se distribuyan de manera justa, que haya transparencia en la Universidad de Buenos Aires, porque no puede funcionar de esta manera.

También, quiero agregar que este ataque presupuestario que afectó a nuestra Facultad es parte de otros ataques más que, lamentablemente, realiza el nuevo gobierno sobre la educación pública, tema que seguramente discutiremos en el punto 8.2.

Otro tema al que me quiero referir, tiene que ver con el decreto del Presidente Macri que se conoció la semana pasada, mediante el que le da autonomía a las Fuerzas Armadas. Nos parece un hecho gravísimo. Antes que nada porque ese decreto surgió apenas se instauró la democracia luego de la última dictadura militar. Y todos sabemos, por la historia de nuestra Facultad, lo que representó esa dictadura y las Fuerzas Armadas. Este decreto representa un retroceso muy grande. A su vez, este año se cumplen cincuenta años de la Noche de los Bastones Largos. Nuevamente: todos sabemos el daño que le han hecho a la universidad y a la educación pública las Fuerzas Armadas y la dictadura militar.

Por eso, queremos presentar un proyecto en la sesión del día de hoy sobre este tema, que voy a entregar para que sea leído por Secretaría General. Creemos que debemos dar una respuesta clara y contundente. Son muchos los organismos de derechos humanos que se han pronunciado sobre este tema y que han repudiado este decreto presidencial.

Alcanzo el proyecto para que sea leído por Secretaría General.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: “Visto

“El Decreto Presidencial 721/16 publicado el 31 de mayo en el Boletín Oficial, que otorga autonomía a las fuerzas armadas sobre la conducción y administración de su personal y sus recursos.

“Considerando

“Que el Decreto Presidencial 436/84 procura asignar al PEN el control de las fuerzas armadas.

“Que, sin embargo, no se ha logrado un pleno cumplimiento del Decreto 436/84.

“Que el Decreto 721/16 manifiesta la decisión del Gobierno Nacional de que las fuerzas armadas no cuenten con ningún tipo de control civil.

“Que la corporación militar vuelve a disponer, mediante la autonomía sin control, su sistema de 'premios y castigos', de formación académica con mayor o menor contenido en materia de derechos humanos, de traslados compulsivos a los 'disidentes', de asignación de ascensos a los 'leales', de cobertura a los agentes pasados a retiro por violar la Constitución Nacional mediante la asignación de un rol 'docente', de asignación discrecional de presupuesto, de otorgamiento discrecional de roles estratégicos respecto de la función política que tienen que cumplir las fuerzas armadas en la sociedad, entre otras facultades.

“Que esta disposición se da en el marco de un retroceso en las políticas de derechos humanos que se fueron construyendo durante los últimos años. Decisiones como la disolución de la Dirección Nacional de Derechos Humanos del Ministerio de Seguridad de la Nación; el despido de trabajadores en áreas claves para la promoción y la protección de los derechos humanos como el Programa Verdad y Justicia; reuniones de funcionarios con activistas defensores de genocidas y condenados por delitos de lesa humanidad, son contradictorias con el sostenimiento de políticas de Estado de Memoria, Verdad y Justicia.

“La lucha de los organismos de derechos humanos para que las fuerzas armadas no sean ajenas al PEN, elegido democráticamente.

“Que dicho decreto ya fue repudiado por distintas organizaciones de derechos humanos.

“Que hace 50 años ocurría la Noche de los Bastones Largos, un ejemplo en donde el accionar de las fuerzas armadas sin ningún control por parte de las instituciones democráticas ha ocasionado graves perjuicios a la Universidad pública y en particular a nuestra Facultad.

“El compromiso histórico de nuestra Facultad en defensa de los derechos humanos que se refleja en la participación en la movilización de todos los 24 de marzo y en las distintas actividades e intervenciones realizadas por la memoria, la verdad y la justicia.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve

“Artículo 1°.- Expresar la más enérgica preocupación y rechazo al Decreto Presidencial 721/16 que devuelve la autonomía sin control a las fuerzas armadas.

“Artículo 2°.- Solicitar al Consejo Superior que se manifieste en el mismo sentido que este proyecto.

“Artículo 3°.- De forma”.

Sr. DECANO.- ¿La idea es presentar el proyecto sobre tablas?

Sr. TAVOLARO ORTIZ.- Sí.

Sr. DECANO.- Perfecto.

Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- En líneas generales, comparto el espíritu del proyecto. Como dijimos en varias oportunidades, no habiendo una urgencia especial, me gustaría que se discuta el proyecto en la comisión del próximo lunes.

Sr. DECANO.- Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta negativa.

Sr. DECANO.- El resultado de la votación ha sido negativo, con cuatro votos afirmativos.

El proyecto se gira a la comisión.

Tiene la palabra la consejera Toum.

Sra. TOUM.- Antes que nada, quiero retomar las palabras del Decano, con relación a la reunión del CUCEN; o sea entre las distintas facultades de Ciencias de todo el país. Escuchaba que se decía que el problema presupuestario para las facultades de Ciencias en todo el país era común, transversal a todas. Ese es un dato importante, porque yo dije en varias oportunidades que había un plan sistemático contra la educación pública. Se ve clara y perfectamente que ello está pasando.

Por eso, creo que deberíamos estar atentos y ser muy rápidos de reflejos ante cualquier situación que pudiera empeorar o perjudicar aún más la educación pública en general.

Sobre creación del Programa por la Igualdad de Género

Sra. TOUM.- Lo segundo que quiero comentar es que desde SUMATORIA estamos presentando un proyecto, que pasaré para que sea leído, referente a la creación de un programa de género, en el marco de esta problemática que entendemos que la Facultad también tiene que atender. Me refiero a la problemática de género. Sabemos que cada 29 horas ocurre un femicidio y otro tipo de expresiones de violencia, que están señaladas en la ley nacional para prevenir cualquier tipo de violencia en cualquier ámbito donde se desarrollen las personas.

En ese marco, existe un protocolo que no está reglamentado aún, respecto del cual se expidió la Universidad de Buenos Aires en junio del año pasado. Entendemos que la Facultad debería tener algún dispositivo institucional para atender esta problemática.

El programa del que hablamos debería crearse, según entendemos, en el ámbito de la Secretaría de Extensión, que es el ámbito natural para dar cauce a esta problemática.

Paso el proyecto para que lo lea el Secretario General.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: “Visto

“La Convención sobre Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW).

“La Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención de Belem Do Pará)

“Los Principios de Yogyakarta sobre la Aplicación del Derecho Internacional de Derechos Humanos a las Cuestiones de Orientación Sexual e Identidad de Género.

“La Ley Nacional N° 26.485, de Protección Integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales y su Decreto Reglamentario N° 1011/10.

“La adhesión a la Ley Nacional N° 26.485 por parte de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Ley N° 4203).

“La Resolución N° 2807 del año 2013 sobre Derechos Humanos, Orientación Sexual e Identidad de Expresión de Género, de la Asamblea de la OEA.

“La Ley N° 26.618, de matrimonio entre personas del mismo sexo.

“La Ley N° 26.743, de Identidad de Género.

“El protocolo de intervención institucional ante denuncias por violencia de género, acoso sexual y discriminación de género aprobado el pasado 9 de diciembre de 2015 por el Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires, mediante Resolución CS N° 4043/15.

“Considerando

“Que la convención de Belem Do Pará refiere a la protección del derecho a vivir una vida libre de violencia tanto en el ámbito público como en el privado, afirmando además el derecho de toda mujer a una vida libre de violencia y de toda forma de discriminación.

“Que si bien la violencia sexual y la discriminación basada en el género es llevada a cabo contra varones y mujeres en distintos ámbitos de la vida social, debido a factores de tipo cultural e histórico las mujeres constituyen la población mayormente afectada por esas formas de violencia y discriminación.

“Que, además de la violencia de género, existen otras formas de violencia y discriminación como la psicológica, simbólica, patrimonial, institucional y laboral como han sido consignadas en la Ley N° 26.485.

“Que resulta imprescindible visibilizar estas problemáticas de violencia y discriminación ya que el desconocer sus efectos afecta no sólo los aspectos contemplados en los derechos enunciados, sino el correcto desarrollo educativo o laboral, según fuere el caso, convirtiendo a los espacios en ambientes hostiles y provocando sentimientos de humillación e intimidación.

“Que se han tomado conocimiento de la existencia de denuncias en varias unidades académicas de la Universidad de Buenos Aires,

“Que es necesario generar espacios y canales que contribuyan a visibilizar y desnaturalizar la violencia de género y otras modalidades de violencia, a fin de promover el reconocimiento efectivo de la perspectiva de género como dimensión transversal de las políticas y prácticas institucionales en la Facultad.

“Que, en ese sentido, la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires posee una enorme responsabilidad en su rol como estimulador y garante de igualdad de oportunidad entre géneros.

“Que en este sentido la creación de un programa de prevención y atención de violencia de género u orientación sexual permitiría planificar las acciones necesarias para prevenir y/o reducir daños en casos de violencia de género (u otras modalidades de violencia) en el ámbito de nuestra Facultad.

“Que a través de un programa de estas características la Facultad podrá articular las acciones previstas en el 'Protocolo de Intervención Institucional ante Denuncias por Violencia de Género, Acoso Sexual y Discriminación de género’ aprobado por el Consejo Superior cuando el mencionado protocolo entre en vigencia.

“Que la Secretaría de Extensión, Cultura Científica y Bienestar de la Facultad de Ciencias Exactas es el ámbito institucional natural para que allí se instrumente un programa tendiente a atender esta problemática.

“Lo aconsejado por las comisiones de Extensión y de Interpretación y Reglamento.

“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto Universitario.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

“Resuelve

“Artículo 1°.- Crear en el ámbito de la Secretaría de Extensión, Cultura Científica y Bienestar el Programa por la Igualdad de Género de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (=GenEx).

“Artículo 2°.- Encomendar a la Secretaría de Extensión, Cultura Científica y Bienestar llevar adelante las acciones necesarias para el desarrollo del mencionado programa.

“Artículo 3°.- Establecer las siguientes actividades como parte de las tareas a desarrollar por el Programa:

“a) Realizar campañas de prevención, charlas, conferencias, mesas redondas y brindar capacitaciones que permitan introducir a la comunidad en los debates académicos contemporáneos, sensibilizarla y alertarla en torno a la naturalización de cualquier tipo de discriminación, maltrato, hostigamiento o acoso ejercido por cuestiones de diferencias de género y orientación sexual.

“b) Participar en la articulación de las acciones que surjan de la implementación del 'Protocolo de Acción Institucional para la Prevención e Intervención ante Situaciones de Violencia o Discriminación u Orientación Sexual' aprobado por la Resolución CS N° 4043/15.

“c) Establecer redes inter-institucionales que permitan fortalecer el funcionamiento del programa.

“Artículo 4°.- Solicitar al Consejo Superior la pronta implementación del 'Protocolo de Intervención Institucional ante Denuncias por Violencia de Género, Acoso Sexual y Discriminación de Género" aprobado por Resolución CS N° 4043/15.

“Artículo 5°.- De forma”.

Sra. TOUM.- El proyecto quisimos presentarlo ahora para que se gire a la Comisión de Interpretación y Reglamento a fin de que se trate allí el lunes próximo.

Sr. DECANO.- Así se hará.

Simplemente aclaro que los 180 días que fijaba el Consejo Superior son días administrativos, con lo cual no está vencido el plazo para la implementación de la Resolución del Consejo Superior.

En la última comisión hubo un intercambio de opiniones por parte de las consejeras que estuvieron más activas en la implementación, que fueron la decana de Derecho, Mónica Pinto, la decana Morgade y la vicedecana Funes de Sociales. La intención es tratar de que se resuelva a la brevedad. No hicimos la cuenta de cuántos días más quedan pero calculamos que por lo menos hay unos tres meses más. Entonces, la idea es que probablemente en forma posterior al receso se pueda instrumentar el protocolo.

¿Algún otro consejero quiere hacer uso de la palabra? Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

Manifestaciones de consejeros

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Señor decano: quiero aprovechar la presentación de este proyecto para hacer algunos comentarios.

Desde la mayoría estudiantil venimos trabajando hace tiempo respecto de los problemas de violencia de género. Nos parece positivo ver que hay una sensibilidad general en relación con este tema.

En particular, venimos de una marcha gigante el viernes pasado, realizada a un año de la marcha “Ni una menos” del año pasado, donde miles y miles de ciudadanos mostramos que muchos de los reclamos que se hacían el año pasado siguen vigentes. Es un problema social que tiene también mucho que ver con qué consideramos que es violencia de género y qué no, con cuestiones culturales además de materiales.

Hay un montón de problemas que siguen vigentes y, lamentablemente, es algo que se refleja en nuestra universidad en el ámbito académico. Por eso nos parece muy positivo que podamos avanzar en implementar efectivamente este protocolo que desde la mayoría estudiantil en su momento en el Consejo Superior, desde La Mella hemos presentado y se ha aprobado. Efectivamente, está la necesidad de que se avance en implementarlo. Por eso también nos venimos organizando desde nuestra agrupación para poder visibilizar estos problemas y avanzar en implementar el protocolo y recabar cuáles son los tipos de casos que hay en la universidad.

Como decía, para nosotros violencia de género no es solamente violencia física sino que hay un montón de instancias previas antes de que se llegue a la violencia física que también son violencia de género: violencia verbal y acoso psicológico. Eso muchas veces sucede en el ámbito universitario.

Por eso, como parte de este trabajo que venimos haciendo, elaboramos un informe preliminar del cual tengo algunas copias que voy a pasar a quienes quieran, no para leerlo ahora sino para que estemos informados para poder discutir cómo implementar este proyecto en la Facultad. También lo voy a mandar por e-mail a todos los consejeros directivos. Es un informe preliminar sobre la violencia de género en la UBA que se basa sobre una encuesta que hemos hecho en las facultades de la UBA, en la cual respondieron aproximadamente 700 personas.

Entendemos que es un informe preliminar y no necesariamente una muestra representativa pero que da un primer vistazo de que estos casos también existen. Por ejemplo, alrededor del 40 por ciento de los encuestados sufrieron un problema de violencia de género o vieron a algún conocido sufrir algún problema de violencia de género, con lo cual muestra que efectivamente es algo en lo que hay que avanzar, que es importante que avancemos en la implementación en nuestra Facultad. Por eso es importante recordar también que el protocolo que se aprobó tiene ciertos puntos que también están relacionados con el proyecto que se presenta y tiene que ver con una campaña de sensibilización hacia toda la comunidad de la Facultad, con que haya referentes en el tema y dar contención psicológica en estos casos, que haya una respuesta, una herramienta institucional para poder dar respuesta a estos temas. De manera que nos parece positivo que avancemos en esta implementación y, obviamente, queremos participar de esta discusión por lo cual obviamente estaremos presentes en la comisión de Interpretación y Reglamento para poder avanzar en esta problemática.

Paso algunas copias del informe.

También quiero aprovechar para comentar algo que no es con referencia a este proyecto y al tema del protocolo contra la violencia de género. Es una cuestión que estamos organizando desde el Centro de Estudiantes. En mi carácter de vicepresidente del Centro de Estudiantes, quiero invitar a los presentes en esta sesión a un panel debate que organizamos acerca del modelo científico, que es algo que venimos discutiendo bastante. En este Consejo Directivo nosotros siempre decimos que es muy importante pensar nuestra práctica científica, cómo impacta lo que hacemos entre las paredes de la Facultad en el resto de la sociedad y, en particular, a partir del nuevo gobierno. Mi compañero comentaba los ataques que ha sufrido la educación y que es necesario, también, poder en unidad defender la educación pública. Nos parece que importante que podamos debatir cuál es el modelo científico del nuevo gobierno, cuál es la relación entre su modelo económico, su modelo productivo y el modelo científico. Así es que los invitamos a venir a escuchar este panel donde diferentes personalidades, investigadores y también algunos participantes de este Consejo Directivo, van a debatir la ciencia y la técnica en la era de Macri, rupturas y continuidades y qué es lo que vemos del modelo científico del nuevo gobierno.

Así es que están invitados, es el jueves de esta semana a las 17 horas en el Salón Roberto Arlt, que todavía nos lo tienen que confirmar hoy.

Sr. DECANO.- Si ningún otro consejero quiere hacer uso de la palabra, continuaremos con el tratamiento del Orden del Día.

punto 2.- aprobación de actas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el Acta N° 7 que corresponde a la sesión del 23 de mayo.

En consideración. Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobada.

punto 3.- despachos de la comisión de enseñanza, programas y planes de estudio

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 3.15.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 4.- despachos de la comisión de postgrado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 5.- Despacho de la Comisión de concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del consejero Dos Reis.

Se han registrado 14 votos por la afirmativa y una abstención.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del consejero Dos Reis.

Se han registrado 14 votos por la afirmativa y una abstención.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del consejero Dos Reis.

Se han registrado 14 votos por la afirmativa y una abstención.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si bien se trata de un concurso de renovación, en definitiva no va a ser tal por la renuncia de López de Casenave.

Se va a votar el punto 5.4.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del consejero Dos Reis.

Se han registrado 14 votos por la afirmativa y una abstención.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 6.- despachos de la comisión de presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el Artículo 1º.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 2º.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

El Artículo 3º es de forma.

Queda aprobada la resolución.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el Artículo 1º.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 2º.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

El Artículo 3º es de forma.

Queda aprobada la resolución.

Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el Artículo 1º.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar el Artículo 2º.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

El Artículo 3º es de forma.

Queda aprobada la resolución.

Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.6.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.7.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.8.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del Vicedecano Baraldo Victorica.

Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- despachos de la Comisión de la comisión de investigaciones científicas y tecnicológicAS

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Esta adenda al convenio reemplaza a las personas de la comisión de la Fundación. Antes estaba Cecilia López, que ya no está en la fundación, que pasó a cumplir tareas en una de las secretarías de la facultad; por eso quedó el presidente de la fundación y uno de los vocales.

De eso se trata esta adenda al convenio.

Sra. PECCI.- Me voy a abstener.

Sr. DOS REIS.- TAmbién me voy a abstener.

Sr. PRINA.- La minoría de estudiantes tambien se abstiene.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 7.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 8.- DESPACHOS DE LA Comisión de Interpretación y Reglamento

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- Como comentamos en la sesión pasada del Consejo Directivo me parece que hay que hacer alguna otra cosa; me parece que debemos poner el énfasis en que necesitamos más presupuesto del Estado Nacional, porque la partida que se ha prometido
–pero no asignada, como aclaró el señor Decano– de 500 millones no alcanza para nada; ni para empezar.

Si bien estamos a favor del proyecto a nivel general, creemos que el énfasis debemos ponerlo en el reclamo por mayor presupuesto y en reclamarle al Rectorado que sea más transparente en la distribución de los fondos; no nos podemos quedar trabados en una discusión interna de cómo repartir el presupuesto.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Quiero aprovechar para comentarle al consejero Prina que esta discusión la dimos en la Comisión de Interpretación y Reglamento.

Efectivamente, discutimos la necesidad de que el Consejo Directivo reafirme el pedido al Gobierno Nacional por más presupuesto para que la universidad pueda funcionar.

Y, además, la necesidad de que se investiguen los casos de corrupción dentro de la UBA. Nosotros venimos señalándolo desde hace tiempo.

De manera que los consejeros que participamos de esa comisión entendimos necesario que se investigue, porque cuando lleguen más partidas del Estado Nacional se deben distribuir de manera transparente.

Por lo tanto, el Artículo 1° lo que establece es que el aumento presupuestario nos permita funcionar. Entiendo que los temas planteados por el consejero están resueltos, justamente, a partir de lo que trabajamos en la Comisión de Interpretación y Reglamento para poder elaborar este proyecto.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Gracias, señor Decano.

Pedí la palabra antes de escuchar al consejero Martínez Suñé.

Como dijo el consejero, los dos puntos que menciona el consejero de la minoría de estudiantes, figuran en los artículos 1° y 4° del proyecto. De manera que no me queda claro el cuestionamiento.

Participé de la reunión de la Comisión de Interpretación y Reglamento y reafirmo el apoyo al proyecto.

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 8.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Gracias, señor Decano.

En mi intervención inicial comenté un poco la intención de este proyecto. El Consejo Directivo ha emitido distintas resoluciones sobre este tema.

Me parece importante remarcar que en los pocos meses de gestión de este Gobierno hemos visto distintos ataques a la universidad pública. Recientemente, se ha planteado el tema del giro de fondos asignados a las universidades para las gobernaciones; el conflicto que se sigue manteniendo por el tema del presupuesto; el conflicto por el salario. También, hay obras detenidas. Por otro lado, hay un fallo de un juez respecto de la Ley de Educación Superior con relación al ingreso irrestricto, sobre el que este Consejo Directivo se pronunció. El Ministerio de Educación ha decidido no apelarlo. Asimismo, las fuerzas políticas que forman parte de este gobierno votaron en contra de esa modificación de la Ley de Educación Superior. También hay que señalar los convenios entre universidades nacionales y el gobierno que se dieron de baja. En otros casos, se dijo que iban a ser revisados; el tema del boleto educativo que fue aprobado el año año pasado y que todavía no ha sido implementado. No hay ninguna señal de que el Ministerio de Educación ni la Gobernadora de la Provincia lo implementen. Hace varias semanas surgió el tema del presupuesto en varias universidades del conurbano que no recibieron las partidas correspondientes.

Nos parece que estos son ataques directos a la universidad pública. Es importante marcar quiénes son los responsables y manifestar nuestra preocupación. El Ministro de Educación, Esteban Bullrich y el Secretario de Políticas Universitaria Albor Cantard, quien fuera Rector der la Universidad Nacional del Litoral y militante de la Franja Morada, son los responsables de velar por la educación pública.

Entonces, nos parece muy preocupante que en estos pocos meses de gobierno se vea todo lo que que acabo de enumerar.

Por estas razones, desde la mayoría estudiantil, presentamos este proyecto que pedimos que se apruebe para que las autoriades puedan cambiar su actitud respecto de la educación pública y de las universidades nacionales.

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 8.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 14 votos a favor y una abstención.

punto 9.- resolución Decano (ad referéndum)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 10.- resoluciones Decano (Para aprobar por el Consejo Directivo)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 11.- despachos de la Comisión de Doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 11.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 11.1.1 a 11.37.1, de la página 42, con las abstenciones en cada caso de las personas involucradas.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

punto 12.- resoluciones Consejo Superior (Para tomar conocimiento)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 12.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

- Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.

Corresponde considerar el punto 12.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

- Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.

finalización de la sesión

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Es la hora 18 y 2.