- En la Ciudad de Buenos Aires, en la Sala de Sesiones del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, a 25 días de abril de 2016, a la hora 17 y 10:

apertura de la sesión

Sr. DECANO (Reboreda).- A la hora 17 y 10 damos comienzo a la sesión del Consejo Directivo del día 25 de abril.

Punto 1.- Informes del señor decano

Felicitación al consejero Guillermo Durán por su participación en el Premio Franz Edelman

Sr. DECANO (Reboreda).- En primer lugar, quiero felicitar al consejero Guillermo Durán, que formó parte del equipo mixto que llegó a la final del “Premio Franz Edelman” en investigación operativa, principal distinción de la disciplina.

Si bien el premio fue ganado por la UPS, el equipo argentino chileno no estuvo tan lejos. Por eso las felicitaciones.

Sobre actividades en Tecnox

Sr. DECANO.- La semana pasada hubo actividades durante toda la semana en Tecnox; los organizadores fueron Alejandro Nadra e Ignacio Sánchez, junto a muchos jóvenes estudiantes y graduados.

El objetivo de esta actividad es abordar problemas de relevancia social en Latinoamérica, promover tecnologías de aprendizaje de bajo costo, como
–fundamentalmente– las de biología sintética, pero también la robótica y algo de nanotecnología.

Participaron 12 equipos, casi 200 participantes –en su mayoría estudiantes– coordinados por algunos graduados.

De alguna manera, como dijo Alejandro Nadra en la presentación, hubo un poco de experiencia y mucho entusiasmo por parte de los jóvenes.

Esos equipos eran: tres de la facultad, uno de Agronomía, uno de Farmacia y Bioquímica, dos de México, dos de Colombia y uno de Brasil; había un equipo de la UNSam y otro de la UADE. Si no me equivoco, el premio fue para la Facultad de Farmacia y Bioquímica.

Sobre distinción a la facultad en foro Internacional de la Enseñanza de la Ciencia y la Tecnología en la Feria del Libro

Sr. DECANO.- También quiero mencionar que hoy comenzó, en la Feria del Libro, un Foro Internacional de Enseñanza de la Ciencia y la Tecnología y dentro de la actividad
–fundamentalmente destinada a docentes de colegios secundarios–, hubo un acto de homenaje a la Facultad de Ciencias Exactas, en reconocimiento a su tarea de divulgación.

Por ese motivo, se nos otorgó una placa que fui a retirar.

- El Decano muestra la placa a todos los presentes en la sala.

Sr. DECANO.- Es un reconocimiento a la facultad, también con motivo del 150 aniversario que, en realidad, empezamos a conmemorar el año pasado, pero que todavía continúa por unos meses más.

Sobre publicación del libro 150 años de Exactas

Sr. DECANO.- También con relación a la Feria del Libro, quiero mencionar que ya está a la venta el libro cuya coordinación y edición general estuvo a cargo de Víctor Ramos, pero donde participaron bastantes profesores de la facultad.

A diferencia del libro Historia de la Facultad de Ciencias Exactas que se publicó el año pasado –publicado por Eduardo Díaz de Guijarro, Beatríz Baña, Carlos Borches y Raúl Carnota, con la historia de la facultad en el contexto histórico nacional y de la Universidad de Buenos Aires–, este libro es más intimista –por decirlo de alguna manera–, y cuenta la historia de las carreras y de los departamentos de la facultad.

De alguna manera, es un libro complementario con el que fuera publicado el año pasado.

Sobre situación presupuestaria

Sr. DECANO.- El último punto que quiero tratar tiene que ver con la situación presupuestaria.

Voy a comenzar con las buenas noticias. Hoy entraron 1.7 millones de pesos, que es el monto que nos adeudaban del Presupuesto 2015.

Aparentemente, la Secretaría de Políticas Universitarias le dio el dinero a la Universidad y ésta nos lo transfirió a las facultades, con lo cual hoy estamos al día en lo que hace al presupuesto del año 2015.

En relación con el Presupuesto 2016, puedo decir que recibimos 400 mil pesos que, de acuerdo con el proyecto de presupuesto que presentó la Secretaría de Hacienda en la comisión el miércoles pasado, representaría el 3 por ciento del Presupuesto 2016. Teniendo en cuenta que estamos a fines de abril uno esperaría contar con el 30 por ciento del presupuesto, aproximadamente. Es decir, recibimos una décima parte de lo que deberíamos haber recibido.

En relación con el proyecto de presupuesto, el miércoles pasado fue presentado en comisión. Aclaro que no teníamos –al menos un conjunto de los consejeros–, informaciones previas sobre el proyecto. La comisión estaba citada a las 16 horas y a las 16 y 10 entró la mayoría de los consejeros y comenzaron a comentar cómo iba a ser el presupuesto.

Varios consejeros hicieron preguntas y, en algún momento, el presidente de la comisión, Decano de la Facultad de Ciencias Económicas, Albornoz dijo “pasamos el proyecto para la firma”. Ante lo cual pedí que lo mostraran, porque hasta ese momento no habíamos visto el proyecto a despachar.

No hubo mucho tiempo para ver los detalles, cosa que sí pudimos hacer durante el fin de semana. Así que ahora puedo dar algunos números de ese presupuesto y puedo dar cuenta de algunas cosas que me generaron dudas y que pensaba mencionar en la sesión del Consejo Superior del próximo miércoles.

El Presupuesto –cosa que ya sabíamos–, es de 8719 millones, contra 6710 millones del Presupuesto 2015; eso implica un aumento del 29.9 por ciento.

Cuando uno analiza cuánto aumentaron los salarios –inciso 1)–, ve que el aumento es de casi un 33 por ciento para toda la UBA; cuando analiza el aumento del mismo inciso 1) para las facultades, ve que el aumento, en realidad, es del 31,9 por ciento. Y cuando analiza el mismo inciso 1) por facultades, en realidad ve que algunas aumentan por debajo de la media y otras por arriba, cosa que no debería llamarnos demasiado la atención.

Exactas, Derecho y Medicina están por debajo de la media; los valores más bajos corresponden a Exactas, Derecho y Medicina. Otras facultades están por arriba de la media, como Ciencias Económicas, con un 33.5 por ciento y Odontología con un 35 por ciento.

Pero más llamativo aún es que el aumento del inciso 1) para la administración central es del 47.6 por ciento.

Lo que uno esperaría de un proyecto así es que todos tuvieran un aumento del 29.9 por ciento. Podemos entender cierta fluctuación, que puede ir entre el 28 y el 32 por ciento. Pero si alguien está por encima del 32 por ciento, llama la atención; y si está por encima del 45, llama mucho la atención.

Con el aumento de salarios, del inciso 1) se licúa el aumento de los gastos de funcionamiento.

De esta manera, el presupuesto presentado para su aprobación incluye cero por ciento de aumento para gastos de funcionamiento. En realidad, todo depende de cómo lo consideremos. Son esos 667 millones –el de apertura fue de 651 millones–, pero faltaban los 15 millones de la partida extraordinaria que nunca llegaban y que finalmente recibimos hoy.

Nominalmente, para la facultad, es exactamente la misma plata que lo que se ejecutó en el ejercicio 2015. Es decir que nuestra facultad tendrá 12.3 millones de pesos.

Aclaro que en diciembre de 2015 se aprobó un proyecto de presupuesto –proyecto de apertura 2016– y ese proyecto, para gastos, era de era de 680 millones; es decir que el presupuesto provisorio que están proponiendo contempla 13 millones menos que el que ya estaba aprobado. Lo cual es realmente llamativo; por eso, uno de los planteos que hice fue, por qué no funcionábamos con el presupuesto de apertura, dado que estaríamos hablando de lo mismo.

El Subsecretario de Hacienda planteó algunas cuestiones más de tipo técnico. En ese momento no puede evaluarlas, pero luego las consulté con la gente de Hacienda y me dijeron que no existía ningún problema para funcionar con el presupuesto que ya había sido aprobado. Ellos argumentaron que necesitaban redistribuir algunas partidas. Estamos hablando de redistribución de partidas de lo que son gastos de funcionamiento del Rectorado, no de las facultades que tienen exactamente los mismos gastos de funcionamiento que el año pasado.

Les voy a mencionar una serie de ajustes, los más importantes.

Se reduce la línea de gestión de legal, servicios jurídicos en 1.5 millones de pesos. Se elimina la ART; 11 millones de pesos menos; la previsión para juicios en 1.5 millones de pesos menos: el acuerdo con la AFIP, que es el acuerdo que tenía la UBA con la AFIP se reduce en 34 millones de pesos.

Fortalecimiento edilicio. El año pasado se había planteado que las facultades debían trabajar en su fortalecimiento edilicio. Me dijeron que eso era imposible porque ese dinero era fundamental para hacer las redeterminaciones. Este año están sacando ese importe y lo están transfiriendo a otros sectores del Rectorado. Los subsidios de UBACyT bajan 5.17 por ciento.

Les puedo dejar copias del presupuesto de 2015 y del proyecto de presupuesto de 2016. Las becas aumentan un 15 por ciento. La atención de servicios centralizados aumenta de 62 de millones de pesos a 133. Quiero hacer una aclaración. Se están incorporando 30 millones de pesos, lo cual sería un aumento de 92 millones de pesos, es decir, de un 50 ó 60 por ciento de lo que son servicios centralizados. El Subsecretario dijo que la UBA no contemplaba pagar servicios, por lo cual no resulta claro qué es este aumento en los servicios centralizados.

Entre las cosas que más llama la atención es que en el presupuesto de apertura que se aprobó en diciembre se preveían 700 mil pesos para la Escuela de Lugano y lo que se propone ahora es un 70 por ciento menos. Es decir, 120 mil pesos. Plantean que se trata de un presupuesto provisorio, pero claramente presenta muchas dudas.

Lamentablemente, como tuvimos el proyecto con tan poca anticipación, no hemos podido evacuar las dudas en la reunión de comisión. Entiendo que no es simpático plantear estas inquietudes en la sesión del Consejo Superior, pero lamentablemente la política de no discutir en las comisiones nos fuerza a hacer este tipo de planteos. De alguna manera son consideraciones de tipo técnicas.

En lo político, de acuerdo con mi opinión –en tal sentido quiero la de los consejeros– no parece necesario aprobar este presupuesto transitorio. Se puede funcionar con el de apertura. Fundamentalmente, no es razonable aprobar un presupuesto con este grado de irrealidad. Está claro que si el año pasado fue insuficiente este año con la inflación y con los mismos fondos, va a ser mucho más insuficiente. Para que se den una idea, la Universidad en el año 2011 destinaba el 85.4 por ciento de su presupuesto a salarios, y el 14.6 a gastos de funcionamiento. Este proyecto de presupuesto indica que el 92.5 por ciento se va a destinar a salarios y el 7.5 a gastos de funcionamiento. Es decir, se redujo en términos proporcionales a menos de la mitad el presupuesto para gastos de funcionamiento en estos seis años. La Facultad pasó de 2.02 por ciento a 1.28 por ciento. Y en el caso de Exactas de 0.19 por ciento –esto expresado como porcentajes del presupuesto– a 0.14 por ciento. También nuestro inciso 1) disminuye, no porque tengamos menos cargos, sino porque aumenta el inciso 1) de otras reparticiones. O sea, que en términos relativos el inciso 1) se achica.

Todas estas dudas surgieron de la lectura más detallada del presupuesto. De manera que no le di despacho. Este proyecto va a ser sometido a la consideración del Consejo Superior en la próxima sesión del día miércoles. Como decía, mi posición es pedir la vuelta a comisión y en caso de que esta moción sea rechazada, voy a votar en contra. Pero por supuesto, voy a acatar lo que resuelva el Consejo Directivo.

Esto es lo que quería comentarles con relación al tema presupuestario.

Manifestaciones de consejeros

Sobre situación presupuestaria

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Maffey.

Sra. MAFFEY.- Quiero plantaer algunas cuestiones, pero primero voy a referirme a este tema.

Obviamente, compartimos la caracterización sobre la situación presupuestaria. En ese sentido –y lo voy a plantear cuando lleguemos al punto– la información vertida por el Decano refuerza lo que íbamos a expresar desde la minoría de graduados.

Hay proyectos despachados que se refieren al tema presupuestario. Si bien acordamos con algunos de los puntos que se plantean, nos parece que la gravedad de la situación no se ve reflejada en los artículos. Por ejemplo, no se propone el rechazo al proyecto provisorio que se va a votar el día miércoles. Al menos es la versión que nos llegó a nosotros.

En ese sentido, queremos proponer un Artículo 1° que diga que se rechaza este presupuesto provisorio, más allá de las promesas que puedan existir. Ocurre lo mismo respecto de las paritarias docentes. No hay garantía de que vayan a cumplir en el futuro y no podemos votar a favor de un presupuesto que a todas luces no permite el funcionamiento de la Universidad. En ese sentido, también nos preocupa otro de los artículos del proyecto
–no sorprende a nadie– porque nos parece indignante el aumento descomunal para la administración central, para los salarios de los funcionarios, que no tiene relación con los aumentos para el resto del personal de la Universidad, al menos por lo que dijeron.

A su vez, difícilmente podamos depositar en el Rector Barbieri, por más que sus lealtades políticas varíen y su discurso también, una confianza para que lleve adelante un plan de acción o plantee alguna exigencia al Gobierno Nacional. No lo ha hecho en el pasado y no creemos que lo vaya a hacer ahora. En tal sentido, proponemos una modificación en pos de que efectivamente los actores que permitimos día a día el funcionamiento de esta Universidad –que somos los estudiantes, docentes, investigadores y trabajadores– concretemos un plan de acción que nos permita conseguir el presupuesto que necesitamos.

Por otro lado, pronunciarnos por un aumento presupuestario, que es un reclamo histórico del movimiento estudiantil, que prevé una triplicación del presupuesto. Son cálculos estimativos, pero creo que están absolutamente vigentes, si no más con la situación económica de la Universidad agravada producto de la devaluación y de la inflación que todos conocemos.

Entonces, pronunciarnos no solo rechazando este presupuesto provisorio, sino pidiendo la triplicación del presupuesto. En vistas de que el miércoles es la sesión del Consejo Superior en la que se va a discutir este presupuesto provisorio, entendemos que sería importante que este Consejo Directivo se pronuncie a favor de que se modifique el presupuesto de la Facultad y que este pedido se haga extensivo al resto de las unidades académicas.

Tengo otras cuestiones para plantear; si quieren, lo hago después, para lo cual me vuelvo a anotar para hablar.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortiz.

Sr. TAVOLARO ORTIZ.- Gracias, señor Decano.

Desde la mayoría estudiantil nos preocupa mucho la situación de la Universidad de Buenos Aires. El Decano explicó que había cero por ciento de aumento para el funcionamiento de las facultades. Todas las inquietudes que surgen a raíz de eso, nosotros las compartimos.

Nos parece realmente muy mal que se haga una propuesta como esta por parte de la Secretaría de Hacienda de la UBA y del Rector de la Universidad. Y no se entiende cómo se pretende que vaya a funcionar la Facultad. Por eso, nos parece importante que rechacemos este recorte concreto que va a haber en la Universidad de Buenos Aires.

A eso también se suma que hace varios días el Ministerio de Educación hizo una nueva oferta salarial para los docentes, que es del 15 por ciento de aumento, y que se volverá a discutir dentro de varios meses. Nos parece que es un paso atrás incluso teniendo en cuenta la anterior oferta.

Por eso, se vuelve vital la jornada que se realizará el día de mañana, donde habrá muchísimas clases públicas de esta Casa de Estudios en distintos lugares de la Facultad y afuera de ella. Por ejemplo, el profesor Juan Pablo Paz hará una clase pública en el Aeroparque a las 11 de la mañana. Invito a los consejeros a acercarse. A las 17 va a haber un acto. Ya vamos a discutir un proyecto relacionado con este tema. Nos parece que los estudiantes, docentes, graduados, investigadores y no docentes tenemos que participar y mostrar que nos parece muy preocupante el tema.

Se comentaba que el miércoles habrá sesión del Consejo Superior. Si algo sabemos, como explicó el señor Decano, son los métodos que tienen para poder no discutir este tipo de cosas. Por ello, el centro de estudiantes se va a movilizar al Consejo Superior, porque se debe mostrar que hay mucha gente afuera a la que le parece muy grave para el futuro de la educación pública que se haga este recorte.

Por último, desde la mayoría estudiantil nos pone muy contentos que en la sesión del día de hoy estemos discutiendo tres proyectos que son muy importantes para generar la unidad de toda la Facultad y para defender lo que hace nuestra Facultad, la calidad académica que tenemos. Nos parece que es un paso muy importante en la lucha por la defensa de Exactas y de la universidad pública.

Sr. DECANO.- Antes de darle la palabra al Vicedecano, quiero comentar algo que me olvidé.

El Secretario de Hacienda en la reunión de presupuesto recalcó que se trataba de un presupuesto provisorio y se mostró optimista con que en agosto la UBA iba a contar con aproximadamente 1100 millones de pesos adicionales. Estoy tratando de ser justo y reproducir todo lo que se dijo en la reunión de la comisión. Eran 711 millones de pesos de fondos para hospitales, que son mil millones mencionados en el presupuesto nacional. Como yo mencioné en otra reunión del Consejo Directivo, la distribución de los fondos es potestad del Jefe de Gabinete. También se iba a contar con la Planilla B, que son 400 millones de pesos a distribuir entre las universidades nacionales, y con la Planilla C, que son proyectos especiales, que creo que son 1500 millones de pesos. Él estimaba que entre los 711 millones de pesos que aparentemente estarían preacordados, más las planillas B y C la UBA podría tener 1000 millones de pesos adicionales, con lo cual los problemas de la UBA desaparecerían en la segunda mitad del año.

Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero destacar dos cuestiones sustantivas.

Como acaba de decir el Decano, el presupuesto se presentó como provisorio. Es toda una decisión en el presupuesto provisorio decidir que el aumento del presupuesto se vuelque en el inciso 1), para aumentar los salarios de la administración central, en lugar de distribuir ese presupuesto entre todas las necesidades. Una medida razonable hubiera sido aumentar todas las partidas por el mismo porcentaje y decir: “Con esto nos alcanza. Después continuaremos viendo la distribución”. En lugar de eso, se aseguran que algunas partidas quedaran aprobadas. Es decir, se nota cuáles son las prioridades del que elabora el presupuesto.

Esta discusión de los gastos de funcionamiento es una novedad. Es cierto que venimos discutiendo el presupuesto, pero si uno mira la serie histórica verá que los gastos de funcionamiento a veces bajan y a veces suben, pero cada tanto había una corrección, y oscilaba en el 15 por ciento. Esto se rompió en 2011, cuando los gastos de funcionamiento eran del 15 por ciento y luego de ese año fueron disminuyendo; incluso bajó el año pasado. Se lo hicimos notar el año pasado y consideramos que había una ausencia de gastos de funcionamiento. Recibimos una partida extraordinaria para reforzar los gastos de funcionamiento. El Rectorado sabe perfectamente de esta situación. Sin embargo, a la hora de hacer la distribución, “otra vez sopa”: los gastos de funcionamiento están disminuidos. Es una tendencia preocupante.

Uno se pregunta a continuación: vamos a recibir un refuerzo, ¿pero cómo se distribuirá? Si tenemos que proyectar en el futuro cómo se trabaja con el presupuesto permanentemente, parecen que las prioridades no son atender a los gastos de funcionamiento para la mayoría de las facultades. Yo conozco bien la historia de nuestra Facultad y uno no puede plantearse hacer un mantenimiento, cambiar los caños que hay que cambiar, sostener la instalación eléctrica, comprar los elementos de seguridad e insumos, financiar los viajes de campo, financiar programas de becas y de extensión; no podemos financiar las actividades de extensión si no tenemos gastos de financiamiento. Es realmente preocupante que las actividades centrales para la vida universitaria, por ejemplo el programa de extensión UBANEX o UBACyT, que tiene decenas de años en la Facultad, a la hora de priorizar el presupuesto reciban cero e incluso disminuciones del presupuesto.

Es realmente preocupante la tendencia que se observa en cómo se elabora el presupuesto y deja muchas dudas a futuro.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- Escuchando las últimas intervenciones y el informe del Decano, me parece que todas estas posiciones o estos argumentos, por lo menos, remarcan que el presupuesto provisorio debe ser rechazado.

Agrego también que en ninguna ámbito serio se planifica en base a algo que no hay seguridad de que vaya a estar. Estos fondos extras o este refuerzo para la Facultad y para la Universidad no hay seguridad de que vaya a estar.

Por otra parte, me parece que respecto de lo que dijo la consejera Maffey, el proyecto presentado habla también de encomendar al Rector que elabore un plan de acción para resolver el problema presupuestario de la UBA. Vemos claramente que hay un aumento particular en áreas del Rectorado, que les importa a ellos que se aumenten. No hay aumento de gastos de funcionamiento para las facultades; vienen ajustando el presupuesto de las facultades. ¿Cómo vamos a esperar que desde el Rectorado se arme un plan para obtener más presupuesto para la Universidad? Eso lo tenemos que delimitar desde la Facultad en conjunto con los estudiantes, docentes, investigadores, graduados, no docentes; en suma, con toda la comunidad educativa.

En función de esto, me parece muy importante que el reclamo no quede dentro de las 4 paredes de la Facultad. Nosotros hemos presentado y propuesto desde la minoría Estudiantil que la jornada de mañana termine en una asamblea que se pronuncie por un corte de la Avenida Cantilo. Nos parece que es una buena forma de visibilizar el conflicto, de que toda la sociedad se entere de lo que está sucediendo dentro de la UBA. También nos parece importante movilizar al Consejo Superior porque es un hecho político movilizarse enfrente de donde se va a estar votando un presupuesto de ajuste para la Universidad, un hecho político que demarque que no estamos de acuerdo con esto. También invitar a todos a participar no solo de las actividades de clases públicas y de lucha de los docentes que se van a dar la jornada de mañana sino durante toda la semana. La AGD ha votado un paro para toda esta semana y no solamente para el día de mañana, con lo cual creo que tenemos una serie de actividades para proponer al resto de las facultades para armar un plan de acción que nos permita ganar presupuesto para la Universidad y, en particular, para nuestra Facultad, que necesitamos para poder seguir funcionando.

Solicitud de tratamiento sobre tablas

Derogación de la Resolución 30/03

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Maffey.

Sra. MAFFEY.- Mi intervención tiene que ver con que nosotros trajimos un proyecto de resolución en relación con el aumento que se generó a partir de la Resolución 30/03 del Consejo Superior sobre los descuentos de DOSUBA al conjunto de los trabajadores docentes y no docentes.

Lo voy a leer: (Lee): “Visto la Resolución del Consejo Superior N° 30/03 que establece “actualizar los aportes mensuales a cargo de los beneficiarios de DOSUBA correspondientes a la Cobertura de Prestaciones de Alto costo y Baja Incidencia (…) en función de los incrementos de haberes que se suscriban con posterioridad a la firma de la presente resolución.

“Considerando que el 30 de marzo de este año el Consejo Superior decretó el incremento de la cobertura de prestaciones de alto costo y baja incidencia a espaldas de los trabajadores docentes y no docentes.

“Que en la propia resolución se reconoce que, durante el período 2014-2016, los costos de las prestaciones que brinda la obra social se han visto nuevamente incrementados.

“Que el rector Barbieri, los decanos y el Consejo Superior afirman que desde la devaluación de 2014 se viene produciendo un profundo ajuste que ha desfinanciado a DOSUBA.

“Que este desfinanciamiento se origina en el desfase salarial de los docentes y no docentes universitarios, el único ingreso legítimo y legal que tiene DOSUBA hoy.

“Que el propio Consejo Superior reconoce que los montos que surgen del 3 por ciento de nuestros aportes y el 6 por ciento de los aportes patronales han llevado a la quiebra a DOSUBA.

“Que la salida que se propone desde el Rectorado es una vez más descargar la crisis de la obra social sobre los trabajadores y trabajadoras de la UBA en lugar de exigir un aumento de los salarios docentes y no docentes y/o el aporte de partidas presupuestarias extras.

“Que actualmente sobre un salario de 2.800 pesos (el mínimo garantizado para un auxiliar de primera) se pretende imponer al docente, además de los 84 pesos por el 3 por ciento, un pago adicional de 140 pesos más, lo cual triplicaría el aporte personal.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve.

“Artículo 1°.- Exigir la derogación de la Resolución 30/03.

“Artículo 2°.- Apoyar el reclamo de aumento salarial del 45 por ciento.

“Artículo 3°.- Exigir al Rectorado una partida de financiamiento extra para DOSUBA cuya ejecución sea controlada por una comisión de trabajadores docentes y no docentes.

“Artículo 4°.- De forma.”.

Entendemos que este es un reclamo muy sentido del conjunto de los trabajadores de la Universidad, sobre todo aquellos que tienen cargos menores, que muchas veces pagan un monto superior que el que sería el porcentaje correspondiente que se establece en la Resolución del Consejo Superior y, en ese sentido, nos parece que una vez más el Rectorado, en lugar de exigir el presupuesto que corresponde para la obra social, descarga estos problemas sobre los trabajadores cuando, además, sobre DOSUBA hubo una cantidad de cuestionamientos en términos del manejo de los fondos. Por eso también planteamos que cualquier partida extra sea efectivamente monitoreada por una comisión de los propios trabajadores que utilizan la obra social.

Sr. DECANO.- Hago una pequeña aclaración porque la consejera menciona al rector y a los decanos y yo aclaro que voté en contra de ese proyecto y también el consejero Schuster. Se dio la discusión y hubo varios que argumentamos que no correspondía hacer estos incrementos y que planteamos la necesidad de que la obra social tuviese algún tipo de control.

Esto había sido formulado como una medida de emergencia el año pasado pero, como toda medida de emergencia, se transformó en algo que se mantiene a través del tiempo. Se quedó en que esa contribución especial iba a servir para salir de esa situación de crisis pero, dos años después, lo que se plantea es aumentar el monto.

Hubo varios consejeros que expresaron lo inconveniente de discutir el tema pero finalmente se votó y fue aprobado por la mayoría de los consejeros.

Sra. MAFFEY.- No tenemos problema en poner “la mayor parte de los decanos” para no faltar a la verdad.

Manifestaciones de consejeros (Continuación)

Sobre acosos sufridos por estudiantes de la Facultad en las escaleras del Pabellón II

Sra. MAFFEY.- Hay un tema más. Están presentes dos compañeros que vienen a plantear un tema que nosotros entendemos que son de extrema gravedad y que tienen que ver con una serie de episodios que se dieron durante el año pasado, a fin de año, acá en el Pabellón II en la zona del 4° piso, en las escaleras y los ascensores lindantes, en relación con que hubo situaciones concretas de al menos más de 10 estudiantes que fueron acosadas por una persona de sexo masculino en una índole de distinta gravedad. Desde ya que todas son graves pero algunas más graves aún.

Se dio todo a fin de año. Es una época en que la Facultad se suele despoblar un poco más de lo habitual porque ya no hay cursada. Pero creemos que es importante, en primer lugar, que si el resto de los consejeros no tenía conocimiento del tema, tome conocimiento. Nosotros tomamos conocimiento muy recientemente, no nos enteramos en el momento.

Por otro lado, los compañeros se organizaron y han elaborado un petitorio –ahora voy a pedir la palabra para ellos para que lo puedan leer‑ en el sentido de poder tomar cartas en el asunto al menos dándole publicidad.

En tercer lugar me resulta preocupante –y esto lo señalo a título personal, no digo que sea una temática fácil de abordar, obviamente es compleja‑ que ante esta situación el Departamento de Ecología, Genética y Evolución haya emitido en su momento un comunicado en el cual las recomendaciones que se planteaban era que las estudiantes o las trabajadoras de la Facultad trataran de no bajar solas por las escaleras, de cerrar bien la puerta del baño, etcétera.

Entiendo que ese comunicado no debe haber sido emitido con mala intención pero nos parece que es preocupante en el sentido de que reproduce institucionalmente ciertas prácticas en las cuales de alguna forma se invierte la carga de la situación sobre la víctima y, entonces, en un punto es plantear que la víctima es quien tiene que preocuparse porque no ocurran estas situaciones cuando, en realidad, estas situaciones no deberían ocurrir ni en el ámbito de la Facultad ni en el conjunto de la sociedad.

Entonces, en ese sentido planteo el pedido de informe para conocer si el decano está al tanto, cuál es su posición, discutir aquí entre todos qué medidas se pueden tomar en este sentido y –como adelanté‑ pido la palabra para el compañero que quiere exponer el texto del petitorio y contar la situación.

Sr. DECANO.- Hay un pedido de palabra, que se otorgará si los consejeros están de acuerdo.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Quiero decir simplemente que estaba al tanto de la situación. La secretaria de Hábitat, Ana Svarc, en su momento dio instrucciones al personal de seguridad de que aumentara la vigilancia. Pero ustedes saben que este es un edificio grande, o sea, los 3 pabellones totalizan 90.000 metros cuadrados. Existe un sistema de cámaras de seguridad que solamente incluye la entrada por planta baja y unas cámaras ubicadas en el segundo subsuelo, y algunos departamentos han instrumentado un sistema de Webcams. Pero no existe un sistema integral de vigilancia con cámaras, lo cual es en sí un tema que también es objeto de polémica. Ha habido casos como el de una persona que también entraba a los baños de mujeres y fue detenido por personal de seguridad y, luego, se lo llevó la policía pero la persona damnificada no quiso hacer la denuncia. O sea, no es un tema al cual la Facultad sea ajena. Simplemente planteo que tenemos limitaciones y que el hecho de que este sea un edificio público –por lo cual nadie pide ningún tipo de identificación a la gente que entra al edificio– hace que aumenten ciertos riesgos.

Tiene la palabra Patricio Inzaghi.

Sr. INZAGHI.- Dice así: “Estimado Decano Juan Carlos Reboreda y autoridades de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales.

“Mediante la presente queremos acercarle nuestra más profunda preocupación por los hechos de violencia ocurridos en nuestra casa de estudios, más precisamente en el Pabellón II de Ciudad Universitaria.

“Estudiantes de la FCEN han sufrido ataques de índole sexual en las escaleras del edificio en reiteradas ocasiones. La cantidad de casos de los que hemos tenido registro como comunidad superan la decena. La situación quedó expresada en forma clara el 18 de diciembre de 2015 cuando recibimos el correo electrónico en la lista de distribución correspondientes al ‘todos-ege’ donde el Departamento de Ecología, Genética y Evolución recomendaba que ‘las mujeres no bajen solas por las escaleras ni en los ascensores y que cierren bien la puerta del baño. Estas son medidas básicas de prevención que nos permitirán evitar problemas’.

“Sabemos que el Protocolo de acción institucional para la prevención e intervención ante situaciones de violencia o discriminación de género u orientación sexual aprobado por el Consejo Superior de la UBA en su sesión del 9 de diciembre de 2015, debería entrar en vigencia hacia finales de agosto de 2016, momento donde se cumple el plazo establecido. Sin embargo, y a pesar de los recientes casos, no tenemos información sobre avances que se hayan hecho en dirección a la implementación del Protocolo en la FCEN.

“Incluimos a continuación los nombres de las víctimas que accedieron de buena voluntad a identificar y afirmar los hechos ocurridos: Rocío Torres, Gabriela Silvero, Solange Bundi y Lucía De Stefano.

“Finalmente, adjuntamos una lista de adherentes a esta carta, los cuales consideramos que deben detenerse en forma inmediata estos ataques a la integridad de las personas.

“Quedamos a disposición para trabajar con urgencia y en forma conjunta en las acciones correspondientes”.

Sr. DECANO.- Quiero hacer una aclaración: el protocolo de género es una cosa diferente a lo que aquí se plantea, y que se trata de un delito.

El protocolo es distinto y apunta a situaciones en las que una persona identificada ejerce violencia de género. Aquí se trata de una persona no identificada que comete un acto contemplado por el Código Penal. El problema aquí es que no estamos en condiciones de identificar a la persona agresora. Mi intención es hacer simplemente esta aclaración.

Considero que es un tema importante y desde ya que la facultad va a hacer todo lo posible.

Pero hago la aclaración porque aún la implementación del nuevo protocolo de género –que es un tema que tiene más que ver con la Universidad de Buenos Aires y que es objeto de discusiones en el ámbito del Consejo Superior, dado hay preocupación en algunas facultades porque no se ha instrumentado–, no va a solucionar el problema de una persona que haga algún tipo de exhibición sexual o ataque sexual amparada en el anonimato.

Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- La intervención del Decano tiene que ver con lo que iba a decir.

De todas formas, quiero argumentar a favor de la incorporación en el Orden del Día del proyecto presentado por la consejera Maffey, con respecto a la obra social DOSUBA, porque consideramos que se trata de una muestra más del ajuste que lleva a cabo el gobierno nacional, y que se transfiere a las facultades con la complicidad del Rectorado, que carga el peso de un servicio obligatorio sobre los estudiantes, docentes y trabajadores de la facultad. Y recalco que también hablo de los estudiantes, porque hay muchos alumnos afiliados a DOSUBA. Y la cuota aumentó muchísimo; algo así como de 300 pesos a 1300; el porcentaje es abismal.

Por lo tanto, nos parece importante que este proyecto sea incorporado en el Orden del Día para que pueda tratarse.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortiz.

Sr. TAVOLARO ORTIZ.- Gracias, señor Decano.

A la mayoría estudiantil le parece muy preocupante el tema que trajeron los compañeros. Nos parece que todos los consejeros directivos que estamos presentes tenemos que ponernos a trabajar para darle una solución a este problema, pero también debemos ponernos a trabajar para que el nuevo Protocolo –que se mencionó en esa nota– pueda ser implementado durante este año.

Desde nuestro lugar vamos a hacer todo nuestro esfuerzo para que eso pase; estamos abiertos a cualquier reunión que haga falta para que esto suceda.

Y nos parece importante lograrlo porque, por ejemplo, es difícil que una persona venga al Consejo Directivo y se exponga de forma tal que lo que diga quede en las actas; y eso es algo que tiene el Protocolo, porque es importante el abordaje de estos hechos, porque hace a la manera de canalizar estas denuncias por parte de un especialista, de manera anónima.

En estos casos es importante la instrumentación del Protocolo, porque seguramente hay mucha gente que quizás no se anime a venir a exponerse y dejar lo que diga en las actas del Consejo Directivo de la facultad.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Maffey.

Sra. MAFFEY.- Más allá de que el Protocolo –con el que tenemos nuestras diferencias– no se aplique a cuestiones relativas a la detención de estos sujetos, hay un punto en el que la facultad sí puede mediar de forma rápida. Al menos puede comunicarse con las compañeras que hicieron las denuncias, ofrecerle acompañamiento, preguntarles qué necesitan y requieran, y relevar los datos disponibles para luego elevarlos a la autoridad que corresponda.

En ese sentido, se podría avanzar.

Sr. DECANO.- Por supuesto.

El consejero Prina ha hecho un pedido de incorporación de un proyecto de la consejera Maffey al Orden del Día.

Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de los votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta negativa.

Sr. DECANO.- Se han registrado 9 votos afirmativos. Se rechaza su tratamiento sobre tablas.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Quisiera aclarar que no es que estemos en contra del tratamiento del proyecto, pero preferimos examinarlo con más detalle, tanto su articulado como los considerandos, en el seno de la comisión.

Sr. DECANO.- El proyecto será girado a Comisión de Interpretación.

Solicitud de tratamiento sobre tablas (Continuación)

Premio Pellegrino Strobel 2016

Sr. DECANO.- Solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto de resolución que le propone al Consejo Superior que proclame acreedor del Premio Pellegrino Strobel 2016 al doctor Norberto Manumián.

Es algo que hacemos todos los años. Nunca ha habido ninguna modificación al respecto.

Al momento de su tratamiento, le podríamos pedir a la consejera Aguirre Urreta que nos argumente todo lo relativo a esta propuesta. Pero solicito su tratamiento sobre tablas para poder acelerar los tiempos, porque el Consejo Superior va a entregar el premio en la primera semana de julio.

Por estos motivos, solicito el tratamiento sobre tablas del proyecto.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda incorporado en el Orden del Día. Será tratado como último tema de los despachos de la Comisión de Enseñanza.

Manifestaciones de consejeros (Continuación)

Sobre elecciones comisión interna y paro de no docentes

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Peralta.

Sra. PERALTA.- Desde el sector no docente no estamos ajenos a lo que está pasando con el presupuesto de la Universidad de Buenos Aires y con las demás medidas que se están tomando en el país.

Hubo elecciones de comisión interna a partir de las cuales Apolonio y yo volvimos a ganar así que nos tocará iniciar una nueva gestión.

Por eso, desde nuestro lugar de no docentes queremos apoyar las medidas que se tomen en el ámbito de la facultad, porque somos parte de la comunidad.

Llego recién de una reunión que se hizo en APUBA y puedo informarles que se ha convocado a un paro sin concurrencia para el viernes 29. Esto se comunicará oficialmente, pero es lo que se acaba de resolver.

Esto tiene que ver con lo que se discutía al comienzo de la sesión y es evidente que nuestro sector también se ve muy perjudicado. Por eso queríamos hacer este comentario.

Sr. DECANO.- Gracias, consejera.

punto 2.- aprobación de actas del Consejo Directivo

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 1.1 del Orden del Día.

Se trata del acta de la sesión del 11 de abril de 2016.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobada el acta de la sesión del 11 de abril del corriente año.

punto 3.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudios

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.22.1

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.27.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.27.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.27.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.29.1

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.30.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.31.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.31.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.31.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.31.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.32.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.33.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.34.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.35.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.36.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.36.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.36.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.36.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.37 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.37.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.38 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.38.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.39.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.39.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.39.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.39.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.40.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.40.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.40.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.40.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.41 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.41.1

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.42.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.42.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.42.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.42.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.43 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.43.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.44 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.44.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.45 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.45.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.46 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.46.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.47.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.47.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.47.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.47.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.48 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.48.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.49 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.49.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.50 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.50.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.51 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra la consejera Aguirre Urreta, con relación a la entrega del premio Strobel.

Sra. AGUIRRE URRETA.- Quiero comentarles que el premio Strobel es uno de los más antiguos que tiene la Universidad de Buenos Aires. Lleva el nombre del profesor que inauguró las clases en lo que fue el Departamento de Ciencias Exactas y Naturales con el nacimiento de nuestra Facultad.

Cuando volvió a su país de origen, donó lo que eran 400 pesos fuertes –que era mucha plata; dinero que le había dado la Universidad para instalarse en la Argentina– y se creó este premio que a fines del Siglo IX y principios del Siglo XX se otorgaba a egresados en ciencias naturales. Muchos años después se dejó de entregar, fundamentalmente porque esos pesos fuertes se utilizaban para darle alguna ayuda a los premiados. En el año 2000 se creó la cátedra libre Pellegrino Strobel, que es una cátedra extracurricular, donde volvemos recordar a este profesor. En ese sentido, todos los años el 7 de julio se realiza una conferencia magistral dictada por un especialista en Ciencias de la Tierra y también se entrega una nueva versión de este premio. El jurado que interviene está conformado por profesores titulares regulares del Departamento de Ciencias Geológicas, que integro. Nos reunimos, citamos a un especialista renombrado en Ciencias de la Tierra; se elabora un dictamen y se eleva. Pasa por el Consejo Directivo, después va al Consejo Superior y se cumplen los trámites que requieren un tiempo.

Todos los años, el 7 de julio festejamos el aniversario del primer día de clases en nuestra Facultad, se entrega el premio Strobel y se realiza una conferencia magistral. Este año el jurado decidió entregarle el premio Strobel al doctor Norberto Malumián. El doctor Norberto Malumián fue profesor de esta Casa. Se jubiló hace unos años como profesor titular simple. Su especialidad es la Micropaleontólogo y es un profesional muy conocido. Tuvo una gran acción a lo largo de toda su carrera. Se preocupó mucho por la plataforma continental y la geopolítica.

Quiero aprovechar para decirles a los consejeros que todos los años los invitamos a participar, pero creo que sería interesante que nos acompañen más consejeros. Este año se va a realizar una conferencia importante, porque se va a referir al tema de las inundaciones en los grandes centros urbanos. Es un tema de absoluta actualidad. Queremos que las temáticas se vinculen un poco con los temas que le importan a la sociedad.

Sr. DECANO.- Gracias, consejera.

Se va a votar el punto 3.51.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 4.- comisión de postgrado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Los puntos 4.14 a 4.21 son admisiones en carreras de especialización. Si están de acuerdo, los tratamos en bloque.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Si no hay observaciones, se van a votar en bloque los puntos 4.14.1 a 4.21.1.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

punto 5.- comisión de concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con catorce votos afirmativos y dos abstenciones.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero referirme brevemente a este dictamen, que es contradictorio al dictamen que habíamos tenido hace dos semanas. Junto con otra consejera habíamos firmado por la aprobación.

Como señalé en aquel momento, en el intervalo entre haber firmado el dictamen y la reunión del Consejo, y a partir de que habíamos visto la ampliación del dictamen que llegó en esos días, a pesar de que el concurso había tenido bastante tiempo de tratamiento, yo había detectado inconsistencias en la asignación de puntaje de los antecedentes docentes. De acuerdo con cómo estaban enunciados en la ampliación, esos puntajes se podían seguir con cierta facilidad. En la sesión siguiente de la Comisión de Concursos nos sentamos algunos consejeros con los expedientes, que estaban a favor de que se aprobara el concurso y los que estaban a favor de la impugnación. Revisamos los antecedentes docentes de los candidatos y empezamos a aplicar la regla enunciada en la ampliación. Estamos hablando de que revisamos los antecedentes de 24 candidatos. Cuando íbamos por el candidato número 8 nos dimos cuenta de que la regla no se sostenía. Cito algunos casos.

En la ampliación de dictamen el jurado había asignado puntaje a personas con designación de JTP, que era el cargo elegido por el jurado como máxima categoría. Había candidatos que nunca tuvieron esa designación y que tenían puntajes asignados puntos en ese ítem. Había candidatos con máxima antigüedad y designación de cargo JTP, pero el puntaje asignado era menor del que uno podía calcular. Finalmente, había tres casos con antecedentes muy semejantes: mismos años de antigüedad docente, mismos años de ejercicio como JTP y antecedentes muy parecidos, pero los puntajes eran muy diferentes. Había diferencias de hasta 10 puntos. Revisamos un tercio de los casos.

Los que estábamos reunidos en la mesa coincidimos que había algún error en la transcripción del puntaje. Y eso implicaba una corrección muy grande en el orden de mérito. Es la situación que tuvimos en el concurso de la misma área, del mismo departamento, pero para una dedicación simple. En aquel momento, cuando el jurado modificó el dictamen, habíamos resuelto anular el concurso sencillamente porque el dictamen no estaba fundamentado ni se podía someter al proceso de impugnación posterior.

Lamentablemente no nos queda más remedio que proponer la anulación del concurso, con todo lo difícil y trabajoso que es realizar un concurso. Es muy insatisfactorio llegar a este punto, pero es la única solución.

El departamento ya hizo un pedido de selección interina para suplir el problema de docencia. Y esperamos darle curso rápidamente.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Maffey.

Sra. MAFFEY.- Me voy a abstener no porque crea que no hubo errores en la actuación del jurado en el concurso, que efectivamente llevó muchos meses, sino porque podríamos haber llegado a esta conclusión mucho antes. El tratamiento que se le hubiera dado al expediente habría garantizado una resolución mucho más rápida y una situación de estrés mucho menor para los concursantes involucrados.

Cuando en la Comisión de Concursos se advirtieron los errores en el concurso correspondiente a la dedicación simple, nosotros planteamos que se citase al jurado porque la ampliación del dictamen podía establecer algunos criterios y arrojar luz sobre si hubo errores de forma o quizás arbitrariedad manifiesta. Pero no iba a explicar concretamente estas diferencias que se habían observado en la Comisión de Concursos con relación a los CV de los postulantes y a los puntos que tenían en el dictamen del concurso. En ese momento nuestra propuesta fue que se citara al jurado. Ello no se aprobó porque ya se lo había citado para la dedicación simple, pero no se le preguntó sobre el otro concurso. Los criterios eran los mismos. Si había habido errores en uno concurso, ¿por qué no los iba a haber en el otro? El jurado planteó que habían revisado ambos dictámenes y que el error estaba en el concurso de dedicación simple y no en el otro. Se generaron dudas razonables en la comisión.

Se planteó una nueva ampliación de dictamen, lo que generó que se demorara aún más. Cuando llegó la ampliación de dictamen, tampoco terminó de echar luz sobre los puntajes asignados, porque se limitaba a hacer una enumeración de los criterios utilizados. No explicaba –obviamente, no correspondía que lo hiciera en una ampliación de dictamen– punto por punto cuáles eran las fórmulas usadas.

En este sentido, creo que este concurso arroja dos conclusiones. En primer lugar, que correspondería para futuras situaciones de estas características y teniendo en cuenta lo que se juega en un concurso de dedicación exclusiva para las personas que concursan, hacer no solo un tratamiento más expeditivo, sino también más razonable de los expedientes si hay dudas sobre la sustanciación del concurso.

Por otro lado, es necesario que avancemos en un reglamento de concursos para docentes auxiliares que ponga en papel criterios más claros, porque la realidad es que más allá de los errores en las cuentas que hayan hecho, que nunca lo sabremos, cuando leímos la ampliación de dictamen los criterios eran extraños, no eran los que razonablemente quizás otras personas hubieran usado, pero no era antirreglamentario porque el reglamento reglamenta poco y nada.

En ese sentido, este concurso es un buen ejemplo y esperamos contar con el apoyo al menos de iniciar la discusión de un reglamento de docentes auxiliares que contemple criterios más precisos y claros, y que no varíen de un concurso a otro.

Adelanto que la propuesta de modificación del reglamento de auxiliares presentado por la mayoría de graduados no aborda este problema. Aborda otras cuestiones, pero no esto. Nos comprometemos a elaborar una propuesta –esperamos que haya consenso– para que este tipo de situaciones no se repitan.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Quiero brevemente expresar que desde la mayoría estudiantil vamos a acompañar la propuesta de dejar sin efecto este concurso. Este debate se dio en la sesión anterior del Consejo Directivo. El concurso estaba despachado y nosotros, ante la propuesta de revisarlo mejor por ciertas inconsistencias, vimos que era un concurso problemático que generaba situaciones problemáticas tanto para los concursantes, como para el departamento. Luego de mucho tiempo, el concurso efectivamente se ve que tiene inconsistencias.

Con lo cual, luego de la propuesta de pase a comisión, nos pareció importante poder resolverlo lo antes posible. Yo personalmente fui a la siguiente reunión de la Comisión de Concursos donde pudimos leer en detalle el expediente. Los problemas, sobre todo, surgían –como ya se comentó– en la cuantificación de antecedentes docentes. Nos tomamos el trabajo de leer los CV de cada uno de los concursantes y cuantificar qué es lo que hubiese tenido en cuenta el jurado en términos de antecedentes de JTP y antigüedad docente. Se observa que hay varios candidatos respecto de los cuales lo que expresa el jurado que tuvo en cuenta para distribuir los puntajes no concuerda. Y, además, hay varios concursantes que tienen antecedentes muy similares pero puntajes muy disímiles. Esto ya se comentó también en otra intervención pero quiero dar un ejemplo: hay tres concursantes que tienen una antigüedad de 18 cuatrimestres como JTP con dedicación exclusiva, que es el máximo que tomaba el jurado; hay tres candidatos que llegan a saturar este máximo; uno de ellos tiene 14,62 puntos en la categoría, otro de ellos tiene 10,72 puntos y el otro tiene 9,35 puntos. Es decir, más allá de los otros antecedentes docentes que puedan haber tenido en cuenta, esta situación ya se veía.

Me parece importante recalcar que en la reunión también estaban presentes varios de los concursantes –no solo los que presentaron pedidos de impugnación sino también muchos otros– y quienes desde el departamento estaban interesados en que esto pudiera resolverse y que, en un principio, tenían una postura de que este concurso debía aprobarse. Todos analizamos en ese momento cuáles eran las irregularidades y consensuamos que el concurso es –por decirlo de alguna manera– insalvable. Por eso nosotros vamos a votar a favor de la anulación.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo.

Sr. BARALDO.- Aclaro que no hubo una situación de que la Comisión no haya querido invitar a los jurados a que volvieran sino que los jurados sencillamente nos hicieron saber que no iban a aceptar la invitación a asistir. Por eso es que directamente les pedimos la ampliación del dictamen. Y como sabe bien la consejera, tardaron más de tres meses en traérnosla.

Creo que efectivamente hay que tomar impulso a partir de esto y ponernos a trabajar en la revisión del Reglamento de Concursos Auxiliares, la cual debiera ser una rutina. Todos los mecanismos son perfectibles. No digo que todos los años lo estemos revisando pero periódicamente habría que establecer correcciones, porque las prácticas cambian. Así es que me parece muy saludable y acompaño el pedido de que trabajemos sobre ese tema.

Sr. DECANO.- Como no hay más consejeros anotados para hacer uso de la palabra, se va a votar el punto 5.4.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Por 14 votos por la afirmativa y 2 abstenciones, queda aprobado el punto 5.4.1, lo cual implica que el Consejo Directivo deja sin efecto el concurso para cubrir 10 cargos de JTP con dedicación exclusiva.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Hay una modificación. El área es “Probabilidad y Estadística” y no “Probabilidades y Estadística”.

Se va a votar el punto 5.6.1 con esa modificación.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.8.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención del consejero Romano.

Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

PUNTO 6.- DESPACHOS DE LA COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y ADMNISTRACIÓN

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra al artículo 4° de los Estudiantes y de la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 6.4.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 6.10.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 6.11.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 6.11.3.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.12.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra al artículo 4° de los Estudiantes y de la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.13.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra al artículo 3° de los Estudiantes y de la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.14.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra al artículo referente al arancel, de los Estudiantes y de la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.29.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

En realidad, no hay Artículo 2º y se pasó directamente al Artículo 3º. Por lo tanto, el Artículo 2º sería el que propone la aprobación del puntaje y el Artículo 3º es el que establece el arancel.

Se va a votar el punto 6.30.1 con esas modificaciones.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.31.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.32.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.33.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.34.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.35.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.36.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.37 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.37.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 8.- despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sra. DEPINO.- Quiero decir que supimos de un estudiante que no pudo acceder a clases en el Pabellón I.

Por eso, queremos proponer el agregado de un considerando que indique, básicamente lo siguiente: “Que la falta de ascensores impide garantizar el acceso a personas con movilidad recudida a clases y lugares de trabajo”.

Sr. DECANO.- Se va a votar con la modificación propuesta.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.

Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Aclaro que esto ya se ha efectivizado y hay artículos que podrían modificarse.

Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- No quiero repetir lo que ya ha dicho mi compañero al inicio de esta reunión pero, efectivamente, las condiciones en las que firmamos y despachamos este proyecto hace una semana, cambiaron.

En primer lugar, quiero remarcar que nos parece muy positivo que estemos discutiendo no sólo este proyecto sino también el siguiente, que tiene que ver con qué acciones realiza la facultad para poder darle fuerza a este reclamo. Es muy positivo poder estar discutiendo este proyecto, que llega al Consejo Directivo con el apoyo de los tres claustros, para plantarnos fuertemente frente a este recorte.

En un principio, cuando despachamos el proyecto, era muy previsible –lo sospechábamos fuertemente– que la situación podía ser tan complicada como la del año pasado. Sin embargo, ahora tenemos la certeza de que incluso va a ser mucho peor de lo que podríamos haber imaginado, a partir de lo que se comentaba al comienzo de la sesión, respecto de los gastos de funcionamiento.

El aumento propuesto no es solo totalmente insuficiente sino que es nulo. Y nos parece que podemos, en primer lugar, hacer las modificaciones necesarias para reflejar la realidad que tenemos, a partir de la propuesta de la Secretaría de Hacienda, de Yacovitti y de Barbieri, de dejarnos con un presupuesto para funcionamiento totalmente insuficiente; por eso tenemos algunas propuestas para modificar los considerandos, para agregar algunos, pero nos parece importante también modificar el articulado para rechazar esa propuesta; como Consejo Directivo debemos rechazar la propuesta de distribución del presupuesto de la UBA sobre todo, teniendo en cuenta que el aumento de las partidas para gastos de funcionamiento es cero.

Por eso quiero tomarme un minuto para comentar algo acerca de lo que creemos de la jornada de mañana que si bien es el proyecto que sigue, me voy a adelantar.

En primer lugar, queremos agregar considerandos respecto del nulo aumento. Desde el centro de estudiantes también venimos informando sobre esta situación al conjunto de los estudiantes; y causa un impacto muy importante el hecho de que el número de aumento sea cero. Por eso nos parece importante añadirlo a la consigna y a los considerandos del proyecto que llama a la jornada de mañana; nos parece importante que este Consejo Directivo llame a hacer una jornada para manifestarnos de diferentes formas. Algunos docentes harán clases públicas en las que comentaran esta situación en sus materias; y, a partir de lo que nosotros venimos discutiendo en esta semana con docentes y estudiantes, vemos que cada vez más hay mayor necesidad de sacar el reclamo a las calles, para visibilizarlo hacia afuera de la facultad.

Creemos que hay dos objetivos. El primero es informar y concientizar al conjunto de la comunidad de nuestra facultad sobre la situación salarial de los docentes, y que por esa situación salarial se vienen generando acciones desde hace varias semanas; pero, con la situación presupuestaria, se genera una novedad importante; entonces, ese es un primer objetivo.

El otro es salir a contarle al resto de la sociedad que no puede ser que una facultad de ciencias –con el aporte que puede hacerle al resto de la sociedad– se vea totalmente limitada y neutralizada a partir de que nuestros docentes e investigadores no tienen los salarios que corresponden. Y eso es parte del presupuesto necesario para que nuestra facultad funcione.

Por eso nos parece importante –lo vamos a discutir en el siguiente proyecto– que el Consejo Directivo apruebe que después del acto se haga una clase pública fuera de la Facultad, a la cual invitemos al resto de la comunidad. Justamente, la intención es se pueda empezar a sacar estos reclamos afuera de la Facultad. No sé si quieren que comente los considerandos ahora; si no, los planteo después.

Creo que tenemos que trabajar para poder aprobar un proyecto unitario, como el año pasado, que nos permitió plantarnos ante el recorte que se hizo para los gastos de funcionamiento en nuestra Facultad. Este año la situación es realmente mucho más grave, no solo por lo que está atravesando la UBA, sino por el contexto general en el que, en concreto, lo que está limitando nuestra capacidad de seguir estudiando e investigando es el aumento generalizado de precios y las diferentes medidas económicas que ha tomado el Gobierno Nacional y que ya hemos discutido en este Consejo Directivo. En particular, por mencionar algo, el señor Decano mencionó la distribución presupuestaria que se propone en el Consejo Superior que no contempla el pago de la luz. Esto también tiene que ver con el aumento tarifario. En esta nueva etapa creo que es muy importante la unidad de todos los actores de la Universidad para poder hacer frente a esta situación.

Estos son los puntos que proponemos en los considerandos de nuestro proyecto.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Lombardi.

Sr. LOMBARDI.- Estoy de acuerdo con lo que dijo el señor Decano. Queremos plantear algunas correcciones y actualizaciones al proyecto.

Respecto del proyecto en sí, una cosa que llama muchísimo la atención del presupuesto de la Universidad –uno podría discutir si está por arriba o por debajo del 29 por ciento– es que haya bajado de 29 a cero. Nos parece que tenemos que seguir reclamando la transferencia de la administración de la UBA. Es fácil decir que vamos por más presupuesto para la Universidad. Cualquier interlocutor te puede decir que te dio 8600 millones de pesos y preguntarte en qué los gastaste.

Entonces, creo que lo razonable sería constituirnos en comisión para discutir un proyecto de consenso.

Sr. DECANO.- Están anotados los consejeros Maffey y Durán.

Si quieren expresar su opinión, lo pueden hacer ahora y luego pasamos a comisión.

- Asentimiento.

Sra. MAFFEY.- Con relación a este punto –luego lo plantearé en comisión, pero quiero que quede constancia en actas– queremos proponer un artículo que establezca rechazar el proyecto de distribución presupuestaria provisoria presentado por la Secretaría de Hacienda de la UBA que se votará el día miércoles en el Consejo Superior. A su vez, otro artículo que plantee reclamar al Gobierno Nacional un aumento del presupuesto para la UBA que contemple la triplicación de la partida para gastos de funcionamiento. Otro artículo en el que se le reclame al Consejo Superior que rechace el proyecto de presupuesto provisorio y se pronunice por su triplicación. Y un Artículo 4° que diga: “Llamar a estudiantes, trabajadores, docentes y no docentes a movilizarse el miércoles al Rectorado a las 9 horas para rechzar el ajuste en la UBA y reclamar el aumento presupuestario”.

Más allá de lo que se planteo, respecto de que algunos artículos están desfasados temporalmente –estamos de acuerdo con eliminarnos– quiero hacer un agregar en el segundo proyecto y que tiene que ver con la jornada de mañana.

Como todos saben, hoy es el primer día de paro convocado por la CONADU Histórica en todo el país. No es la primera jornada de lucha, sino que es el cuarto día de paro. Esta medida va a mantenerse durante toda la semana. Y nos complace decir que ha sido muy alta la adhesión en las distintas unidades académicas. Tenemos entendido que ha sido más importante el acatamiento en el interior que en la propia UBA; con clases públicas, con cortes de calle en distintas facultades. En esta Facultad hay compañeros que han adherido sin concurrir a dar clases y otros que dictaron clases públicas.

En la asamblea de la AGD del jueves pasado, de la que participaron alrededor de ochenta docentes, se resolvió convocar y adherir al acto de mañana y luego reuirnos en una asamblea expeditiva, no para discutir, sino para tomar algunas resoluciones, entre las cuales se propone un corte en la Avenida Cantilo. Puede ser con clases públicas o no; no estamos en contra de esa propuesta. Pero entendemos que es necesario dar una respuesta contundente. En ese sentido, pensamos que si bien desde la mayoría de graduados y de la AGD se han impulsado las clases públicas al interior de la Facultad, para que se visibilice el reclamo quizás sea necesario salir a la calle y adoptar una medida más contundente. No estamos en contra de las clases públicas, pero consideramos que hay que tomar otras medidas. Creemos que de esa manera se va a poner en agenda, no solo en la Universidad, sino en la sociedad, la cuestión presupuestaria. La cuestión salarial tiene un carácter urgente, porque no quedan muchas semanas hasta que la paritaria se tenga que cerrar. Todos están al tanto de que la última oferta del gobierno de Macri ha sido peor que la primera. Incluso, en reuniones informales con autoridades del Ministerio de Educación se ha planteado la posibilidad de cerrar las paritarias por decreto, lo cual nos colocaría en la situación de tener que esperar hasta octubre o dar una lucha para reabrir la paritaria. Siempre es más difíl reabrir la paritaria que dar la lucha mientras está abierta la discusión para mejorar la oferta.

Más allá de la acumulación de fuerzas que hemos contribuido a realizar hacia adentro de la Facultad y de la Universidad en general, es hora de tomar una medida contundente. Y en ese sentido apoyamos la medida de la gremial docente.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Gracias, señor Decano.

Quiero mencionar tres o cuatro puntos relacionados con los proyectos en tratamiento.

En primer lugar, sumarme a lo que dijeron los consejeros Martínez Suñe y Lombardi.

Quiero celebrar el acuerdo en comisión de la lista de profesores con ambas mayorías de graduados y estudiantes para poder sacar un proyecto unificado. Seguramente, vamos a realizar algunas modificaciones de artículos por ser atemporales.

A su vez, sumarme a lo que dijeron varios consejeros tanto en la presentación de los proyectos al inicio de la sesión, como hace unos minutos sobre dos o tres puntos esenciales que consideramos son los más graves respecto de la cuestión actual. Por un lado, sin duda el tema salarial. Cualquiera de las propuestas que se están haciendo implica que este incremento va a ser absorbido, en buena parte, durante este año 2016.

Otro tema que preocupa es el de los gastos de funcionamiento. Cuando hablamos de cero por ciento de aumento, me gustaría decir que se trata del aumento nominal, lo que implica una disminución drástica. No existen indicadores sobre cuál es la situación en cuanto a la inflación. Hago un paréntesis: llama la atención que quienes medían la inflación llamada “inflación Congreso” eran dos o tres personas y ahora con cincuenta o cien personas no pueden hacerlo.

Por otro lado, tenemos el tema de los servicios. Según informó el Decano, el aumento de la luz, el gas y otros gastos se va a incrementar entre siete y diez veces.

De esta forma, de 20 millones que se pagaron el año pasado, la suma ascendería a 200 millones de pesos, y la UBA, en este presupuesto, ni siquiera lo tiene contemplado. Suena absurdo aprobar un presupuesto en esas condiciones. ¿Qué van a hacer? ¿No lo van a pagar? ¿Van a acordar? No se entiende bien la idea de aprobar algo así.

Por otro lado, me parece una muy buena medida lo que figura en el punto siguiente, en el 8.3, en el sentido de que la Facultad, con el Consejo Directivo encabezando, tenga un protagonismo activo en el reclamo para intentar que esta situación mejore. En algún lado debemos reclamarle a la UBA y a sus autoridades que se ponga a la cabeza de este reclamo. Uno puede hacer un análisis más político y pensar si esto será posible. En principio, yo tengo mis serias dudas por ciertos compromisos políticos que existen de buena parte de las autoridades de la UBA con el Gobierno Nacional, pero como Consejo Directivo debemos reclamarle a la Universidad de Buenos Aires que se ponga a la cabeza de este reclamo.

Por último, celebro que quienes creían que el 22 de noviembre no se jugaba nada, hoy se den cuenta de que se jugaba algo.

Sesión en comisión

Sr. DECANO.- Pasamos a sesionar en comisión.

- Es la hora 18 y 51.

- A la hora 19 y 39:

Reanudación de la sesión

Sr. DECANO.- Se reanuda la sesión.

Por Secretaría General se va a dar lectura al proyecto acordado.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice así: “Visto la Ley 27198 mediante la cual se aprueba el Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2016, sancionada el 28 de Octubre de 2015,

“La Res. (CS) Nº 2218/15 por la cual se fijó el cálculo de recursos de la Universidad de Buenos Aires correspondiente al Financiamiento 11 - Tesoro Nacional - Ejercicio 2015.

“La Res. (CS) Nº 2711/15 por la cual se asignaron los gastos de funcionamiento a distribuir fijados por la Res. (CS) Nº 2218/15.

“La Res. (SPU) Nº 2352/15 por la cual se asignó a la Universidad de Buenos Aires la suma de $20.000.000.- con destino al fortalecimiento de las actividades de docencia e investigación del Rectorado y de las distintas Unidades Académicas y

“Considerando que de acuerdo a lo establecido en el Artículo 12 de la Ley 27198 el presupuesto asignado por el Congreso Nacional a esta Universidad para el año 2016 asciende a la cifra de $8.689.198.119.-, lo que representa un incremento del 29,8% con respecto al presupuesto asignado para el año 2015.

“Que se encuentran pendientes de distribución entre las distintas Universidades Nacionales los presupuestos correspondientes a la Planilla B, el cual asciende a la suma de $400.000.000.-, a los planes específicos para el apoyo a carreras y acciones en áreas estratégicas, el cual asciende a la suma de $1.500.000.000.-, a la ampliación de la infraestructura, el cual asciende a la suma de $300.000.000.-, y a los Hospitales Universitarios, el cual asciende a la suma de $1.000.000.000.

“Que en Art. 6 de la Res. (CS) Nº 2218/15 encomendó al Sr. Rector la realización de las acciones que fueren menester para que requiera al Poder Ejecutivo Nacional: a) los fondos necesarios para ejecutar las obras imprescindibles para esta Universidad, b) el refuerzo crediticio indispensable en lo que corresponde a la justa y adecuada retribución de los servicios del personal docente y no docente, teniendo en cuenta a quienes realizan su labor en carácter honorario, c) la remisión en tiempo oportuno de los fondos asignados a la Universidad, y d) el reconocimiento y la distribución de los créditos pendientes correspondientes a la Planilla B.

“Que si bien el modelo de distribución de "Gastos a Distribuir" aprobado en 2011 a propuesta de la Subcomisión de Pautas Presupuestarias de la UBA arrojó un valor de 13,4% para la proporción de "Gastos a Distribuir" a asignar a la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales en 2015, la aplicación del criterio conocido como "de pisos y techos" determinó que dicho valor se redujera al 10%,

“Que por lo tanto y debido a la aplicación del "techo", en la distribución de fondos aprobados por la Res. (CS) Nº 2711/15 se asignó a la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales la suma de $1.036.800.-, lo que representó un incremento del 10,9% en el presupuesto asignado a gastos de funcionamiento para el año 2015 con respecto al año 2014.

“Que por Res. (CD) Nº 1467/15 el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales aprobó la declaración "Defendamos Exactas-UBA" por la cual se requirió: a) Que el presupuesto destinado a gastos de funcionamiento no sea utilizado como prenda de cambio para establecer relaciones de poder, b) que la Secretaría de Hacienda de la Universidad elabore un proyecto transparente de presupuesto priorizando a las Facultades por sobre las Administración Central y c) que el Consejo Superior asigne a las facultades una partida presupuestaria adicional que les permita afrontar de manera adecuada sus gastos de funcionamiento.

“Que el 18/6/15 el Sr. Rector anunció un incremento del 29,5% en los gastos de funcionamiento para todas la Facultades de la UBA con respecto al año 2014, a ser financiado mediante los fondos asignados por la Res. (SPU) Nº 2352/15.

“Que en virtud de dicho incremento la Secretaría de Hacienda del Rectorado de la UBA autorizó a la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales la imputación de gastos por un monto de $1.700.000.-.

“Que de acuerdo a lo informado por la Secretaría de Hacienda del Rectorado dichos fondos fueron transferidos a las Facultades en el día de la fecha, razón por la cual la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales ha debido adelantarlos para su ejecución en el ejercicio 2015 mediante la utilización de Recursos Propios.

“Que en la reunión de la Comisión de Presupuesto del Consejo Superior que tuvo lugar el miércoles 20/4/16 fue presentada la propuesta de distribución de los recursos de la Universidad de Buenos Aires correspondiente al Financiamiento 11 - Tesoro Nacional - Ejercicio 2016, realizada por el Rectorado de la Universidad.

“Que dicha propuesta contempla un incremento del 32,91% para el Inciso 1 (salarios), representando un 92,5% del presupuesto total de la Universidad.

“Que mientras que el incremento del Inciso 1 para la Administración Central se establece en el 45,31%, el correspondiente a las Facultades, Hospitales, Institutos de Enseñanza Media y CBC se ubica en el 31,86%.

“Que el inciso 1) del rubro Gestión Operativa correspondiente a la administración Central ha recibido un incremento del 47.58 por ciento.

“Que asimismo se establece un incremento del 2,33% para los incisos 2-5 (gastos de funcionamiento) de toda la Universidad en general, y un 0% de incremento en el presupuesto destinado a gastos de funcionamiento de todas las Facultades, los Hospitales, los institutos de Enseñanza Media, el Ciclo Básico Común.

“Que este 0% de aumento nominal en el presupuesto de gastos de funcionamiento de las Facultades implica en la práctica una disminución real mayor al 30% producto del aumento generalizado de precios.

“Que con respecto al presupuesto destinado a gastos de funcionamiento de la Administración Central se observa que los únicos rubros que han recibido incrementos son Becas para Investigación (9,26%), desarrollo de sistemas (9,76%) y Atención de Servicios Centralizados (114,94%).

“Que el rubro Becas Sarmiento no ha recibido incremento alguno para el año 2016,

“Que para los rubros Fortalecimiento Edilicio – Plan de Obras y Subsidios para Investigación se establece una reducción del 63,23% y 5,17% respectivamente.

Que en este contexto la situación presupuestaria de la Universidad en general y de esta Facultad en particular continúa siendo motivo de fuerte preocupación.

“Lo actuado por las Comisiones de Interpretación y Reglamento y de Presupuesto y Administración en uso de las atribuciones conferidas por el Estatuto Universitario.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

“Articulo 1º.- Rechazar la propuesta de distribución de los recursos de la Universidad de Buenos Aires correspondiente al Financiamiento 11 – Tesoro Nacional – Ejercicio 2016 presentada el día 20/4/16. Expresar al Consejo Superior y a la Secretaría de Hacienda de la UBA, que esta propuesta no permitirá que nuestra Facultad pueda mantener sus actividades de investigación, docencia y extensión.

“Artículo 2°.- Solicitar al Consejo Superior que rechace la propuesta de distribución de los recursos de la Universidad de Buenos Aires correspondiente al Financiamiento 11 – Tesoro nacional – Ejercicio 2016 presentada el día 20/4/16.

“Artículo 3°.- Reclamar al Gobierno Nacional que la Universidad disponga del aumento presupuestario necesario para afrontar los costos que la situación económica actual requiere y desarrollar las actividades de docencia, investigación y extensión que la sociedad demanda.

“Artículo 4°.- Reclamar al Rector y las autoridades de la Universidad de Buenos Aires que se pongan a la cabeza de este reclamo al Gobierno Nacional.

“Articulo 5º.- Solicitar a la Secretaría de Hacienda del Rectorado la publicación de los criterios utilizados para asignar y distribuir el presupuesto correspondiente a Inciso 1 previstos para el ejercicio 2016.

“Articulo 6º.- Solicitar al Consejo Superior que realice una nueva distribución de las partidas presupuestarias correspondientes al ejercicio 2016 que priorice la asignación de las mismas para la atención de gastos de funcionamiento del financiamiento 11 - Tesoro Nacional - de las Facultades de forma tal que los gastos de funcionamiento de todas las Facultades representen al menos el 2,5% del presupuesto total de la Universidad.

“Articulo 7º.- Solicitar al Consejo Superior que revise los criterios de “pisos” y “techos” al momento de distribuir el refuerzo de gastos de funcionamiento correspondiente al presupuesto 2016, de manera de respetar los resultados del cálculo de pautas realizado en el año 2012.

“Articulo 8°.- Solicitarle al Rector que impulse un plan de acción con el fin de que el Gobierno Nacional disponga del presupuesto necesario par que la Universidad pueda desarrollar las actividades de docencia, investigación y extensión que la sociedad demanda.

“Articulo 9º.- Solicitar al Sr. Rector un informe sobre el estado de las gestiones realizadas a los efectos de requerir al Poder Ejecutivo Nacional los puntos encomendados en el Art. 6 de la Res. (CS) Nº 2218/15.

“Articulo 10º.- Atento al escenario planteado en la presente resolución, declarar a la Facultad en estado de alerta presupuestaria.

“Articulo 11.- Regístrese, comuníquese al Consejo Superior de la Universidad, a la Secretaría de Hacienda de la Universidad, a la Secretaría de Políticas Universitarias del Ministerio de Educación, dese amplia difusión y cumplido, archívese”.

Sr. DURÁN.- El Artículo 8º queda eliminado.

Sr. DECANO.- Quiero hacer un comentario general.

Me parece que si bien en esta Facultad solemos ser precisos con los números, muchas veces se deslizan errores. Hay algunos porcentajes que no reconozco. Por ejemplo, se habla del 45 por ciento de aumentos de gastos del Rectorado. La planilla que tengo yo dice 47,6 por ciento de gastos operativos. Si ponemos porcentajes, corremos el riesgo de cometer errores. Uno puede simplemente mencionar que hubo un aumento no justificado de más de.

Sr. DURÁN.- ¿Puedo preguntar algo?

Sr. DECANO.- Sí.

Sr. DURÁN.- ¿Tenemos el número del incremento del inciso 1) para administración central?

Sr. DECANO.- Lo tenemos.

Sr. DURÁN.- Ajustémoslo después con el número real.

Sr. DECANO.- Si mal no recuerdo es el 47,6 por ciento. Es gestión operativa del inciso 1).

Sr. DURÁN.- ¿Hay dos considerandos que hablan de lo mismo?

Sr. BARALDO VICTORICA.- Administración central tiene dos rubros: gestión centralizada y gestión operativa. ¿Cómo saber qué quiere decir cada cosa? Uno aumenta más que el otro.

Sr. DURÁN.- Hay que aclararlo. Así como está es confuso.

Sr. DECANO.- El proyecto de presupuesto en la tabla tiene líneas y dentro de ellas hay cosas que se contradicen, según mi sensación, en el mismo proyecto de resolución. Uno puede dar una posición más cualitativa y no enroscarnos con los números que nos pueden llevar a errores.

Sr. DURÁN.- Hay que cambiar todos los considerandos.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Respecto de la consulta del consejero Durán, el rubro administración central tiene varios subrubros. El incremento para el inciso 1) del rubro administración central en total fue de 45.31 por ciento. De todos los subrubros el que se destaca es gestión operativa.

Sr. DURÁN.- Yo eliminaría el segundo considerando.

Sr. DECANO.- Otro comentario.

Hay un artículo que dice reclamarle al Rector. Por una cuestión de cortesía, yo pondría “solicitar al Rector” y no “reclamar”. Solemos plantearlo de esa forma. A los fines prácticos el resultado es el mismo.

Sr. DURÁN.- Cambiamos el 3º y el 4º.

En el Artículo 3º hay una cuestión de redacción. Dice: “Solicitar al Gobierno Nacional que la Universidad disponga del aumento presupuestario necesario para enfrentar los costos que la situación económica actual requiere…”. Yo agregaría “y que permita desarrollar todas las actividades”.

Sr. DECANO.- No empecemos a corregir, porque si no a los taquígrafos se les complica.

Sr. DURÁN.- Debe decir: “y que permita desarrollar”.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.

Sr. PRINA.- Nos parece que se debería agregar un artículo resolutivo que diga que la Facultad invita a movilizar al Consejo Superior cuando se haga este reclamo, cuando se vote el presupuesto. Es una consecuencia, aparte del planteo de exigir, solicitar o reclamar al Gobierno Nacional y al Consejo Superior que haya más presupuesto y todas las correcciones en su distribución que se plantearon aquí. Si como Consejo Directivo nos quedamos solamente en exigir al Rectorado y al Gobierno Nacional sin tomar ninguna medida que involucre al conjunto de la Facultad, va a tener menos fuerza que si movilizamos ese día al conjunto de la comunidad educativa al Rectorado. Solicito que se incluya un artículo que tengo redactado en ese sentido.

Sr. DECANO.- Si les parece bien, podemos votar el proyecto en general tal como está y luego pasamos a votar la inclusión de otros artículos.

Se va a votar en general el punto 8.2.1, tal como acaba de ser leído por el Secretario General. Si hay errores de redacción y de números, se corregirán. Pero el espíritu del proyecto es ese.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.

Pasamos ahora a considerar la inclusión de otros artículos. El consejero Prina proponía incluir un artículo invitando a la comunidad a movilizarse, el miércoles a la mañana, al rectorado. ¿Lo tiene redactado?

Sr. PRINA.- Sí. Si quieren, lo puedo leer.

- Asentimiento.

Sr. PRINA.- Dice: “Llamar a los estudiantes, docentes y trabajadores no docentes a movilizarse el miércoles a las 9 horas en rechazo al recorte presupuestario.”.

Sr. DECANO.- Aclaro que la sesión del Consejo Superior es a las 10 horas.

Sra. MAFFEY.- Por eso, la convocatoria sería a las 9 para estar a las 10.

Sr. DURÁN.- Pido la palabra.

Según conversamos los integrantes de la lista de Profesores en el momento en que el Consejo Directivo estaba sesionando constituido en comisión, nosotros en principio no estamos de acuerdo con convocar a actividades específicas en el texto de la resolución. Será una cuestión de movilización y, de hecho, muchos de nosotros participaremos de varias de ellas pero nos parece que al existir de ahora en más diversas movilizaciones y actividades en función de estos reclamos, es preferible dejar así el texto de esta resolución y no convocar a ninguna actividad en particular.

Sr. DECANO.- Se va a votar si se incorpora el artículo que leyó el consejero Prina.

- Se vota y resulta negativa.

Sr. DECANO.- Por 5 votos a favor y 11 votos en contra, no queda incluido.

Queda aprobado el punto 8.2.

Corresponde considerar el punto 8.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

punto 9.- resoluciones de decano (ad referéndum)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 9.1.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 10.- resoluciones de decano (para aprobar por Consejo Directivo)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 10.4.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 10.14.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 11.- despachos de la comisión de doctorado

Sr. DECANO.- Si están de acuerdo, consideraremos en conjunto los puntos 11.1 a 11.29 obrantes en las páginas 66 a 76 del Orden del Día, que se votarán con las abstenciones pertinentes de los consejeros involucrados.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se van a votar los puntos 11.1.1 a 11.29.1.

- Se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

punto 12.- resoluciones de consejo superior (para tomar conocimiento)

Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento del punto 12.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

- Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo toma conocimiento.

punto 13.- resoluciones de rector (para tomar conocimiento)

Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento del punto 13.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

- Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo toma conocimiento.

alteración del orden del día

Sr. DECANO.- Si los consejeros están de acuerdo, trataremos primero el punto 15 del Orden del Día y luego pasaremos a la sesión extraordinaria y secreta.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Como hay asentimiento, así se hará.

punto 15.- proyecto consejo directivo (para aprobar)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 15.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 15.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

finalización de la sesión

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión ordinaria y el Consejo Directivo pasará a la sesión extraordinaria y secreta.

- Es la hora 20.