En primer lugar, quiero decir que entre la última sesión y el día de hoy ingresaron dos cuotas de un millón de pesos de los fondos que nos adeudaban de 2015, es decir que hasta el día de la fecha, para gastos de funcionamiento, recibimos 10.5 millones de pesos. Entonces quedarían, de acuerdo con lo que teníamos asignado originalmente para 2015, una cuota extraordinaria de 1.7 millones de pesos. Si bien la situación es mala, es mejor que la que teníamos hace un mes.

Sobre sesión del Consejo Superior

Sr. DECANO.- A su vez, comentarles que el próximo miércoles se va a realizar la primera sesión del Consejo Superior. El miércoles pasado se concretaron las reuniones de comisiones. Fundamentalmente se despacharon proyectos vinculados con concursos, apertura y designación de jurados y un par de designaciones de la Facultad.

Sobre agradecimiento a consejeros que terminan su mandato

Sr. DECANO.- También quiero aprovechar para agradecer a los consejeros que terminan su gestión. Esta es su última sesión del Consejo Directivo de algunos consejeros elegidos como representante por los estudiantes y graduados.

Muchas gracias por haber colaborado en el Consejo Directivo durante estos años.

Sobre conmemoración por los cuarenta años del golpe cívico-militar

Sr. DECANO.- Por último, contarles que estoy proponiendo la inclusión sobre tablas de dos proyectos de resolución del Consejo Directivo que tienen que ver con el aniversario de los cuarenta años del golpe cívico-militar. Uno de ellos es para convalidar el reemplazo del jurado del representante de los graduados. El problema que teníamos era que Luis Palazzesi no iba a estar presente en Buenos Aires en el momento en que se debía reunir el jurado. Entonces, los graduados propusieron a Patricia Saragüeta. La Resolución establece lo siguiente: “Artículo 1°.- Aceptar la renuncia presentada por el Dr. Luis Palazzesi como integrante del Claustro de Graduados en el jurado del Concurso “Un Mural por la Memoria, la Verdad y la Justicia; Artículo 2°.- Convalidar la actuación de la Dra. Patricia Saragüeta (DNI 14849884) como integrante por el Claustro de Graduados del Jurado del concurso “Un Mural por la Memoria, la Verdad y la Justicia, en reemplazo del Dr. Palazzesi”.

El otro proyecto de resolución tiene que ver con el dictamen del jurado y plantea lo siguiente: “Artículo 1º.- Declarar al Sr. Ramiro Clemente ganador del concurso “Un mural por la Memoria, la Verdad y la Justicia, a 40 años del golpe de Estado cívico militar; Artículo 2º.- Establecer una Mención Especial para el Sr. Leonardo González y la posibilidad de que el artista realice la obra mencionada para ser exhibida durante el mes de abril del corriente año, aportando la Facultad los materiales para su ejecución”.

Esta es la recomendación del jurado que también reconoce a otro de los finalistas. Andrea: no sé si querés hacer algún comentario.

Sra. PERALTA.- En la instancia final teníamos estos dos proyectos presentados. Nos costó decidirnos. Se vio que era muy interesante el trabajo del segundo participante y que valía la pena mostrarlo porque se adecuaba también a los requisitos solicitados en el llamado a concurso. Entonces, se pidió plasmarlo con un banner gigante que se exponga durante todo el mes. Esa fue la propuesta del jurado.

Sr. DECANO.- Quiero mencionar que hubo cincuenta propuestas. El jurado trabajó en forma intensa y llegó a un dictamen por unanimidad.

Si están de acuerdo, incorporamos estos dos proyectos como 7.3 y 7.4 de la Comisión de Interpretación y Reglamento.

Sobre presentación de proyectos sobre tablas

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Maffey.

Sra. MAFFEY.- Vamos a presentar cuatro proyectos sobre tablas.

Voy a empezar por los que entiendo son más sencillos.

Como todos sabrán el Tribunal N° 21 es el que en su momento emitió el fallo condenatorio de Pedraza, del resto de la cúpula y de la patota de la Unión Ferroviaria por el asesinato de nuestro compañero Mariano Ferreyra. En ausencia de dos de los jueces que habían firmado el dictamen original –es decir, frente a uno de los jueces del Tribunal original y dos subrogantes– se resolvió concederle la prisión domiciliaria a Pedraza, que no cumplió ni siquiera un tercio de la condena que le habían dado. Actualmente está cumpliendo prisión, entre comillas, en una lujosa torre de Palermo. No fue la primera vez que Pedraza hizo esta presentación; la hizo en varias oportunidades, pero el tribunal original los rechazó. Y ahora, en una maniobra judicial de la mano del gobierno de Macri y en ausencia de los jueces originales, se concreta la maniobra. Siempre presentamos recursos en contra de que se le concediera la prisión domiciliaria. Y en ese sentido hemos hecho una presentación judicial y realizado un escrache en la vivienda de Bulnes y Libertador donde vive ahora. Pero nos parece necesario realizar una campaña de carácter público a través de la mayor cantidad de organismos posible, a fin de que se revoque la sentencia y vuelva a cumplir su condena en donde entendemos que corresponde, que es la cárcel.

El proyecto tiene dos artículos. Por un lado, propone repudiar el fallo que le otorga la prisión domicilairia y, por otro lado, reclamar que vuelva a la cárcel.

Lo giro a la Secretaría para que se le dé lectura. No sé si quieren que se lea ahora o sigo presentando proyectos.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice:

“Visto

“La resolución del Tribunal Nº 21 que le concede a José Pedraza el beneficio de la prisión domiciliaria.

“Considerando

“Que José Pedraza fue condenado en 2013 a 15 años de prisión probándose su responsabilidad en el asesinato de Mariano Ferreira.

“Que dicha condena fue lograda luego de una enorme movilización popular contra los poderes del Estado.

“Que anteriormente pedidos similares habían sido rechazados advirtiendo que no había inconvenientes en que los problemas de salud de Pedraza fueran tratados en prisión.

“Que los dos jueces que votaron a favor la prisión domiciliaria son jueces subrogantes que forman del tribunal provisoriamente.

“Que a días de un nuevo aniversario del golpe del 76, la decisión judicial que beneficia a Pedraza sienta un grave precedente respecto a los genocidas presos.

“El Consejo Directivo de la FCEN resuelve:

“Artículo 1º.- Repudiar el fallo del Tribunal Nº 21 que le da la prisión domiciliaria a José Pedraza.

“Artículo 2º.- Reclamar que Pedraza que cumpla su condena en una cárcel común”.

Sra. MAFFEY.- Desde ya que se puede discutir en comisión, pero entendemos que es un tema sobre el cual, en general, hay acuerdo en amplios sectores para que se apruebe; si no, lo giramos a la Comisión de Interpretación y Reglamento para que se lo trate.

Sr. DECANO.- ¿Analizamos proyecto por proyecto? ¿O lo hacemos luego todos juntos?

Sr. COLUCCIO LESKOW.- Propongo analizarlos uno por uno, y vamos votándolos, así podemos hablar de cada uno de ellos.

Entendemos que es un tema sensible y nos gustaría discutir el proyecto en la reunión de la comisión. Por eso, no vamos a votar la incorporación en el Orden del Día y vamos a discutirlo en la comisión.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Con la misma óptica, yo iba a decir lo mismo que el consejero Coluccio Leskow. Llegué cuando se estaba empezando a leer el proyecto. No comparto una parte del proyecto. Me gustaría, como hemos hecho con este tipo de proyecto, que no tienen una urgencia especial, discutirlo en la comisión.

Sr. DECANO.- Si están de acuerdo, el proyecto pasa directamente a comisión.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- El expediente pasa a la Comisión de Interpretación y Reglamento.

Tiene la palabra la consejera Maffey.

Sra. MAFFEY.- El segundo proyecto que presento tiene que ver con el femicidio de una compañera estudiante de Veterinaria. No sé si conocen el caso. El 16 de marzo se cumple un año del asesinato. Esta compañera vivía con su pareja, quien la abusaba permanentemente y en una de estas situaciones de violencia, que denunció varias veces en la comisaría y ante el Poder Judicial, el golpeador le propinó una golpiza que la dejó en terapia intensiva, en coma: murió días después producto de las lesiones que le propinó. Es una situación compleja, porque el abusador tiene vínculos con el Poder Judicial, con el poder político y durante este tiempo ha logrado mantenerse al margen de la Justicia. Permanentemente la familia del asesino victimiza al culpable de la muerte, echándole la culpa a la víctima. De hecho, en el último peritaje del cuerpo forense, contradice la autopsia original, y plantea de manera risible que el asesinato no sería tal, sino que estaría vinculado al consumo de pastillas anticonceptivas. Es un nivel de violencia increíble.

Los compañeros estudiantes, la Federación Universitaria y el centro de estudiantes de Veterinaria han tomado el caso desde un comienzo, acompañando a la familia y exigiendo justicia, que se esclarezca el caso y que el asesino vaya preso. La familia está convocando a una movilización en Tribunales y reclamando el esclarecimiento del caso. Ese día nosotros, obviamente, nos vamos a movilizar. La realidad es que no teníamos la fecha en mente previamente, pero como es el 16 de marzo pedimos que este proyecto se incorpore en el Orden del Día y que sea votado. Obviamente, no tendría demasiado sentido que se vote posteriormente, ya que perdería el efecto que el Consejo Directivo se pronuncie.

Se trata de una estudiante de la Universidad. No es que esto sea más o menos grave, pero nos compete más directamente.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: “Visto

“Que el 16 de marzo se cumple un año del femicidio de Suhene, estudiante de Veterinaria de la UBA.

“Considerando

“Que Suhene murió meses después de una golpiza de su expareja.

“Que la autopsia da cuenta del vínculo estricto entre su muerte y las secuelas de la golpiza que había recibido meses antes.

“Que el último peritaje del cuerpo forense contradice la autopsia, vinculando la muerte de Suhene al consumo de pastillas anticonceptivas.

“El Consejo Directivo de la FCEN resuelve.

“Artículo 1º.- Exigir justicia por Suhene.

“Artículo 2º.- Convocar a los estudiantes, docentes y trabajadores de la FCEN a movilizarse este miércoles 16 de marzo, acompañando a la familia de Suhene”.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Coluccio Leskow.

Sr. COLUCCIO LESKOW.- Desconocemos la información que figura en los considerandos. Sería bueno poder constatarla.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- En dirección de lo que dijo el consejero Coluccio Leskow y formalizando lo que él mencionó, se trata de caso que no tuvo tanta repercusión. No lo estoy cuestionando; simplemente digo que no lo conozco. Un tratamiento serio por parte del Consejo Directivo requiere conocer la información.

Entiendo la necesidad o la intención de haber presentado el proyecto sobre tablas, dada la cuestión vinculada con la fecha.

Creo que de cualquier manera, que el Consejo se interiorice de la situación, discuta el proyecto en la comisión correspondiente y, eventualmente, lo despache después, sigue teniendo un valor. Estas situaciones son amplias y me parece que no son temas que se resuelvan exclusivamente en la circunstancia. Repito: entiendo el gesto de haberlo presentado ‑a pesar de que no he tenido información antes‑ pero la verdad es que me parece que corresponde que los consejeros sepamos qué estamos votando.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Maffey.

Sra. MAFFEY.- Me parece que este caso es de público conocimiento, aunque no me voy a poner a juzgar lo que cada uno conoce o no. La familia ha estado en varios medios de comunicación, se ha discutido y planteado en el marco de la Facultad de Veterinaria de la UBA. Se han hecho acciones públicas en relación con esto. Desde ya que se le puede escapar a alguien. Pero me parece que son dos cuestiones de público conocimiento y que están en trámite judicial, han salido en los medios, se han publicitado por medios de distinto origen, así que no hay ninguna suspicacia en ese sentido. Por ello me parece que sería importante tratarlo ahora. Si se aprueba después no es que vayamos a decir que no servirá para nada pero el 16 hay una acción concreta y todos sabemos cómo funcionan estas cosas: lamentablemente, hay muchísimos casos de femicidio y reciben la atención tanto mediática como de la sociedad en determinadas situaciones puntuales. En este caso, es una situación en la cual la familia se va a movilizar y me parece que se puede constatar rápidamente. Incluso si uno “googlea” o busca en Internet el caso está por todos lados, no es un episodio que haya ocurrido ayer. Me parece que se han discutido cuestiones muchísimo menos inequívocas en comisión: se puede constituir el Consejo en comisión y tratarlo.

Me decía mi compañero –es verdad y yo no lo recordaba‑ que estas cuestiones judiciales todos sabemos que muchas veces se resuelven de un día para el otro y tampoco es que nosotros estemos dentro de la causa ni mucho menos sino que recibimos la información por parte de la familia de ella. Atendiendo a esa situación, si hubiera una voluntad de hacer un esfuerzo, creo que se podría tratar en la sesión de hoy.

Sr. DECANO.- Como ningún otro consejero ha pedido hacer uso de la palabra, se va a votar la inclusión de este proyecto en el Orden del Día. Se requieren dos tercios de votos.

- Se vota y resulta negativa.

Sr. DECANO.- Por 6 votos a favor, 3 votos en contra y 7 abstenciones, no reúne la mayoría requerida para ser incluido en el Orden del Día.

Sobre adhesión al paro convocado por CONADU Histórica

Sra. MAFFEY.- Pido la palabra.

A continuación voy a presentar otro proyecto; espero que alguno de los cuatro logre ingresar al Consejo Directivo. Este es en relación con el paro convocado por CONADU Histórica y 21 asociaciones de docentes universitarios y preuniversitarios, que tiene dos “sets” de jornadas de lucha. Los primeros son el día 16 y 17. Esto se votó en el congreso de CONADU Histórica la semana pasada, así que nuevamente me tendrán que excusar porque lo estoy presentado sobre tablas pero la realidad no se ajusta a los tiempos del Consejo. El segundo “set” de jornadas es el 29 y 30 de marzo de este año.

El reclamo es conocido, o por lo menos supongo que lo es: se relaciona con la reapertura inmediata de la paritaria y la exigencia de un aumento salarial del 45 por ciento. Lamento que sea motivo de risas el porcentaje votado en el congreso docente porque, en el último tiempo hay una evaluación de inflación de alrededor del 50 por ciento. Se han anunciado por parte del gobierno de Macri numerosos tarifazos que van a afectar a los servicios públicos, al transporte. Esto ha generado, por supuesto, una suba generalizada del costo de vida, del monto de los alquileres, etcétera, lo cual produce que –obviamente‑ no solo los docentes universitarios pero también ellos sufran una depreciación de su salario y una disminución de su capacidad adquisitiva. A eso se suma que los docentes universitarios están, en el ámbito del sector educativo, entre los sectores que peores paritarias han cerrado en los últimos años en comparación con el nivel medio, el nivel terciario, etcétera, producto de los sucesivos acuerdos de las distintas burocracias sindicales en relación con entregar el salario por distinto tipo de prebendas, como ya hemos denunciado en numerosas oportunidades.

En este sentido, no es un reclamo aislado de este gremio. En estatales hay un reclamo similar, de un aumento del 40 por ciento, porque se entiende desde CONADU Histórica que un aumento menor implicaría directamente una pérdida del poder adquisitivo. Ya no se trata siquiera de aumentar el poder adquisitivo sino de, simple y mínimamente, mantenerlo como estaba antes de todos estos acuerdos desastrosos.

En ese sentido, nos parece importante que la Facultad –que se ha pronunciado en relación con la lucha por el presupuesto de la universidad pública y las condiciones de trabajo en investigación y educación‑ se pronuncie con respecto a esto, porque entendemos que una lucha en defensa de la educación pública y de la universidad pública de ninguna manera puede estar aislada de un reclamo por mejores condiciones de trabajo y mejoras salariales para quienes, día a día, llevan adelante el trabajo en la Universidad.

El proyecto tiene dos artículos. Por un lado, acompañar el reclamo por la inmediata apertura de paritarias y un aumento salarial no menor al 45 por ciento para los docentes universitarios. Y en segundo lugar, manifestar el apoyo al plan de lucha resuelto por CONADU Histórica en el congreso anterior –que, reitero, involucra a 21 asociaciones de base de distintas universidades nacionales‑ con jornadas de paro y movilización los días 16 y 17, 29 y 30 de marzo.

Solicito –obviamente‑ que se incorpore porque 16 y 17 es pasado mañana y el jueves siguiente.

Sr. DECANO.- Por Secretaría General se va a leer el proyecto.

Sr. SECRETARIO GENERAL (Zayat).- (Lee): “Visto. Los paros nacionales convocados por la CONADU Histórica y 21 asociaciones de base de docentes universitarios los días 16 y 17, 29 y 30 de marzo de 2016 en todo el país en reclamo de la inmediata reapertura de paritarias y un aumento salarial del 45 por ciento. Considerando. Que los salarios de los docentes universitarios se encuentran desvalorizados y congelados a junio de 2016 luego de una devaluación mayor al 50 por ciento y sucesivos aumentos en el costo de vida; que sumado al tarifazo eléctrico en los próximos meses el gobierno anunció, además, aumentos en los servicios y en el transporte público; que a pesar de las promesas electorales del macrismo, el impuesto al salario –ganancias‑ continúa aplicándose a millones de trabajadores, incluyendo numerosos docentes universitarios y hasta a jubilados; que a pesar de la enorme desvalorización del poder adquisitivo de nuestro salario, la Secretaría de Políticas Universitarias se negó al adelantamiento de la negociación salarial, suspendiendo las negociaciones previstas para mayo; que la misma secretaría anunció públicamente que la oferta salarial sería inferior al 30 por ciento, lo que representaría un retroceso en el poder adquisitivo de nuestro salario; que resulta inadmisible que los docentes universitarios cuyos aumentos salariales de los últimos años estuvieron por debajo de la media de todo el sector educativo, continúen sufriendo la depreciación de su salario y sus condiciones de vida; que la defensa de la educación pública resulta indivisible de la lucha por salarios y condiciones de trabajo dignas para quienes día a día con su trabajo cotidiano sostienen la universidad pública. El Consejo Directivo de la Facultad y Ciencias Exactas y Naturales resuelve. Artículo 1°.- Acompañar el reclamo por la inmediata apertura de paritarias y un aumento salarial no menor al 45 por ciento para los docentes universitarios. Artículo 2°.- Manifestar su apoyo al plan de lucha resuelto por la CONADU Histórica en todo el país con jornadas de paro y movilización de los días 16 y 17, 29 y 30 de marzo.”.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Gracias, señor decano.

Celebro sin dudas el rol protagónico con el que ha venido hoy la consejera de la minoría de Graduados pero no tengo más que decir que me parece que son cosas que tenemos que discutir en comisión. Ninguno de estos temas surgió ayer…

Sra. MAFFEY.- El congreso fue la semana pasada.

Sr. DURÁN.- …y, respecto de uno de los proyectos que se leyeron hace un rato, hace más de un año que la información ya se tenía; no obstante, se pretende que vengamos a discutirlos sobre tablas. Nosotros, cuando presentamos este tipo de proyectos, nos tomamos el trabajo de presentarlos 10 días antes, los discutimos en comisión, damos la posibilidad de que todas las fuerzas…

- Manifestaciones en las bancas.

Sr. DURÁN.- ¿Puedo seguir hablando, señor decano? ¿O me va a interrumpir la consejera a quien no hemos interrumpido en ningún momento?

Sr. DECANO.- Continúe en el uso de la palabra, consejero.

Sr. DURÁN.- Entonces, me parece como que hubiera cierta tomada de pelo. Obviamente, en muchos de los puntos que hemos visto en los últimos 2 o 3 proyectos vamos a tener coincidencias. Pero nos parece que para tratarlos con seriedad debemos discutirlos en comisión, poder evaluarlos, poder discutirlos entre todos y pienso que no es momento de hacerlo sobre tablas. Así es que vuelvo a repetir lo que dije hace un rato: me parece que deben pasar a la Comisión de Interpretación y Reglamento.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Desde la mayoría estudiantil pensamos que esta es una situación bastante grave y es un tema bastante importante a tratar en esta universidad y en esta facultad en el ámbito universitario.

Efectivamente, el último aumento salarial fue muy por debajo de la inflación y ese salario está congelado hasta más o menos mitad de año. Eso es algo que sufrimos muchos estudiantes que son ayudantes de segunda, JTP o profesores. A su vez, se agrava por el contexto del que ya hemos hablado en este Consejo Directivo y que tiene que ver con las medidas económicas adoptadas a partir de una fuerte devaluación y transferencia de recursos de los sectores más humildes hacia los que más tienen. Todo esto agrava aún más la situación.

Por eso nos parece importante tratar este tema en el Consejo Directivo.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Maffey.

Sra. MAFFEY.- Realmente no deja de sorprenderme el grado de provocación del consejero Durán en sus intervenciones. Claramente expliqué que si bien el femicidio ocurrió hace bastante tiempo, la decisión judicial de aceptar la parte de la autopsia que plantea que la responsbilidad del asesinato es de la víctima ha sido hace unos días. Pero se trate de lo que se trate, el consejero Durán no tiene escrúpulos en cuestionar todos los temas que planteamos.

Como ya dije, y quizás hace falta volver a repetir, el Congreso de la CONADU Histórica se reunió la semana pasada. A menos que me compre el Delorean de Volver al Futuro para viajar en el tiempo, no tengo manera de volver a la reunión de la comisión de la otra semana. Como se imaginará el consejero –lo mencioné antes– la realidad tiene determinados tiempos que no necesariamente se ajustan a las reuniones del Consejo Directivo. La lista única de profesores permanentemente ha presentado proyectos sobre tablas. En esos casos, se da lugar al debate, a la democracia. Cuando nosotros traemos proyectos sobre tablas, siempre hay una justificación para no incorporarlos al Orden del Día. Con el tiempo han reproducido y concentrado este tipo de métodos antidemocráticos. Y cada vez que la mayoría de graduados y profesores han traído proyectos nosotros hemos votado a favor de su inclusión en el Orden del Día, incluso estando en contra del contenido, porque entendemos que no se puede paralizar la decisión del Consejo Directivo. Nos parece importante que el Consejo Directivo se pronuncie –quizás el consejero Durán no piense lo mismo– a pesar de que haya cuestiones que no se pudieron presentar a tiempo en comisión. En todo caso, es una excusa para no tratar el tema. Este proyecto hay que tratarlo cuando se estén por realizar los paros. Por supuesto que uno lo podría aprobar posteriormente, pero no tengo que explicar demasiado que no va a tener el mismo efecto, ni repercusión.

Con relación a la posible discusión, si estamos de acuerdo con los puntos del proyecto, no entiendo qué extensa discusión plantea el consejero Durán que se daría en una supuesta reunión futura de comisión. Si hay cuestiones del proyecto con las que no está de acuerdo del proyecto, le pediría que las explicite acá, aunque después vote en contra de su inclusión al Orden del Día, al menos, para que podamos conocer las objeciones a la iniciativa que estamos planteando.

Sobre una supuesta discusión en comisión, me permito ser, al menos escéptica, debido a la actitud del consejero en las reuniones en las que participó. Sin ir más lejos, con relación a un proyecto, directamente rompió la comisión, empezó a insultar a todo el mundo. Se estaba discutiendo, ni más ni menos, que el tema de los despidos que está habiendo en el ámbito público y privado. Los consejeros de su lista se levataron y se fueron, porque no se podía seguir hablando. Y, como suele suceder en este tipo de situaciones, se levantó la reunión. No siguió ninguna discusión. Por supuesto, a la reunión siguiente de la comisión el consejero Durán apareció con un proyecto que había redactado de común acuerdo y entonces ahí se pudo discutir. Esta es la situación de las comisiones. Nosotros venimos, no tenemos ningún problema, pero en este caso se trata de algo que se tiene que discutir hoy. En todo caso, si tiene algún problema con reclamar el incremento de los salarios docentes, con cuestionar las paritarias que cerraron el mes pasado, que lo plantee.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Gracias, señor Decano.

O yo me había olvidado, o la consejera Maffey está más agresiva que de costumbre. Además tiene su apuntador que le va dictando qué tiene que decir.

Celebro que la consejera se haya dado cuenta que no era lo mismo que ganara Scioli o Macri. Eso lo están demostrando en cada una de las reuniones a través de los proyectos; eso denota el error que cometieron cuando realizaron el plebiscito.

La consejera no viene a las comisiones; después en el Consejo Directivo presenta los proyectos sobre tablas –todos súper urgentes– y quiere que se traten. Este tema es sensible, es importante. Comparto lo que dijo el consejero Martínez Suñé y es adecuado para que lo discutamos en la próxima reunión de comisión.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Gracias, señor Decano.

Quiero decir dos cosas.

Por un lado, recordarle a la consejera Maffey y a los demás consejeros que no es necesario tratar todos los temas en comisión. No es la única forma de plantear las discusiones. Todos tenemos correo electrónico, todos estamos en la Facultad todo el tiempo. En ese caso, se adelanta el proyecto, estamos sobre aviso, podemos discutir, intercambiar opiniones. Si hay intención de debatir, el único ámbito no son las comisiones.

Por otro lado, escuchando las intervenciones de la consejera Maffey, queda claro que no hay clima para tratarlo; no están dadas las condiciones para discutirlo. Hace su propia interpretación de nuestra posición. Mirando la temática me da pena decir esto, porque me gustaría tratarlo. Efectivamente, creo que es un tema amplio, una temática que todos conocemos bien y en un clima razonable podría discutirse. Honestamente no me da la sensación de que exista esta situación. El tema de la paritaria y la adecuación del salario van a seguir.

En ese sentido, llamo a la reflexión de los consejeros, en cuanto a que nos enfoquemos en el problema principal que tiene que ver con la remuneración de los docentes y no en ganar posiciones o sentirnos un poco mejor por la chicana que le decimos al consejero de enfrente. Da la sensación de que eso no nos permite progresar.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Coluccio Leskow.

Sr. COLUCCIO LESKOW.- Simplemente quiero responderle a la consejera Maffey, a quien realmente no veo mucho en las reuniones de comisión.

La consejera dijo que el consejero Durán “rompió” una comisión; lo planteó en esos términos. Quiero decir que en esa reunión estábamos presentes varios consejeros de graduados y de profesores. El consejero Winograd insultó al consejero Durán y entonces la comisión se levantó. Pero esto ocurrió a partir de los insultos a los que estamos acostumbrados. Lo llamó “delincuente”, “canalla”.

Sr. DECANO.- A ver si nos ordenamos un poco.

Nosotros tenemos el criterio amplio de dar la palabra ilimitadamente a los consejeros. Lo que estamos discutiendo en este momento es la inclusión de un proyecto sobre tablas. En ese sentido, las intervenciones deberían centrarse en argumentos para incluir este proyecto en el Orden del Día.

Tiene la palabra la consejera Maffey por tercera vez. Lo que les digo es que este no es un diálogo. Deberíamos ajustarnos a una intervención y, eventualmente, si algún consejero es mencionado, una segunda intervención más breve. Pero no en infinitas intervenciones, porque se van agregando cuestiones.

Sra. MAFFEY.- Es la última vez que voy a intervenir.

Quiero referirme al proyecto, porque contrariamente a lo que plantee acá, tengo la voluntad de que se incluya en el Orden del Día. Si no, no me hubiera tomado el tiempo de redactarlo y presentarlo. Tengo otros métodos para presentarlo en otro lado: a través de afiches, de volantes. No es que si no lo traigo acá, no puedo expresar nuestra posición. Si nos tomamos el trabajo de elaborarlo, es porque queremos que se trate sobre tablas. De hecho, no estamos incluyendo un considerando que lo vamos a incorporar en otras facultades de la UBA que menciona la no aplicación del Convenio Colectivo de Trabajo. Sabemos que estarían de acuerdo con que no se incorpore la mención al Convenio Colectivo de Trabajo de los docentes. Tenemos la sincera voluntad de que este Consejo Directivo se pronuncie, para marcar cuestiones concretas, no de voluntad personal. Por supuesto, que no es una bandera que vamos a bajar. Lo hacemos en pos de que se pueda discutir acá.

Me gustaría que el Consejo Directivo se manifieste si hay algún problema con el contenido del proyecto y no que se hagan alusiones a título personal –si vamos o no a la comisiones, etcétera–, porque podría mencionar infinitas instancias a las que el consejero Coluccio no va, pero no me interesa hacerlo; lo haré en otro contexto.

Presentamos un proyecto. Todos los consejeros que se refirieron a ese proyecto plantearon que es importante. No se puede decir que no tuvieron conocimiento público de que esto está en discusión. Los resultados de los congresos son públicos. Se sabe que la paritaria está cerrada hasta junio. Han salido públicamente las notas de la Secretaría de Políticas Universitarias, en donde se expresa que los aumentos van a ser inferiores al 30 por ciento. Se planteó públicamente que las reuniones paritarias de mayo se van a suspender y que recién en junio se concretarán. Dudo seriamente que la lista de profesores y la mayoría de graduados no tenga una posición sobre la paritaria y el salario docentes. A cambio de eso recibimos provocaciones del estilo de que tenemos que hacer un escarnio público por no haber apoyado la elección de Scioli. Recordemos que Scioli fue parte del gobierno que cerró todas las demás paritarias de los demás niveles educativos. En pos de la concordia, del diálogo, de que se vote y de que salga este proyecto, no hice mención a eso. Que no quepan dudas de que no es que nos arrepentimos de nuestra posición: podría decirlo y estar hablando media hora, pero no me interesa. Estoy presentando el proyecto porque realmente nos interesa que se discuta. Si no hay voluntad política de discutirlo, perfecto; pero no nos escudemos en formalismos cuando está claro que no hay intención de discutir.

En cuanto a lo que dijo el consejero Baraldo Victorica en el sentido de mandarlo por mail, lo haremos en otra oportunidad, pero no es una instancia formal del Consejo Directivo. No se nos puede reclamar que no se va a incluir en el Orden del Día porque no se lo mandamos por mail privado a los consejeros. Podríamos haberlo hecho y la verdad es que no lo pensé, pero esa no puede ser una justificación. La instancia próxima en el Consejo Directivo es esta sesión.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Como dije en mi intervención anterior, es un tema importante para tratar en este Consejo Directivo.

Más allá de si esto termina incluyéndose o no en el Orden del Día de hoy, invito a los consejeros de los diferentes claustros a poner en primer lugar la voluntad de generar y tratar de encontrar puntos en común y de consenso para enfrentar esta nueva etapa política que venimos discutiendo. Una actitud de enfrentamiento entre unos y otros dentro de este Consejo Directivo no es productiva. Entiendo que en este Consejo Directivo tenemos bastantes puntos de acuerdo en las diferentes situaciones a nivel económico, salarial o de educación. Invito a que en el futuro generemos la unidad necesaria para enfrentar esta situación.

Sr. DECANO.- Se va a votar la inclusión del proyecto en el Orden del Día. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta negativa.

Sr. DECANO.- El resultado de la votación es el siguiente: cinco votos afirmativos, uno negativo y diez abstenciones.

No queda incorporado al Orden del Día.

Tiene la palabra la consejera Maffey.

Sra. MAFFEY.- El último proyecto se refiere a la sesión en el Congreso de la Nación que se va a realizar en el día de mañana. Hasta donde tenemos noticia, entendemos que está en duda su realización, en función de los fallos de la justicia norteamericana. Me refiero al tratamiento del proyecto que va a aprobar un acuerdo con los llamados fondos buitre. No está de más mencionar, aunque estemos al tanto, que es un tema de suma importancia, porque se va a generar un nuevo pago de deuda externa usuraria a fondos que se dedican a especular y comprar títulos de deuda en default, para luego hacer una demanda y seguir cobrando. No es una deuda que se va a saldar ahora, sino que en los próximos años vamos a estar sufriendo el ahogo que ello va a traer. Para todos los trabajadores va a implicar el mayor de los pesos, porque la principal recaudación, dado el regresivo sistema impositivo, son los impuestos que pagan los millones de trabajadores.

Tal como planteó el consejero de la mayoría de estudiantes, amplios sectores están convocando, con las diferencias del caso, a una movilización para mañana. Nos parece importante que este Consejo Directivo se pronuncie en un tema de estas características.

Cabe aclarar que producto del pasaje de diputados de distintos bloques, en particular del Frente para la Victoria, el Gobierno cuenta con los votos para aprobar este acuerdo, cuya sesión está en veremos, de acuerdo con lo que nosotros sabemos. No sé si se confirmará ahora por el fallo de la justicia norteamericana. De cualquier forma, si no se trata en la sesión de mañana, se tratará en otra oportunidad. Pero es importante que cada consejero se pronuncie respecto de este tema.

Lo giro a Secretaría para que se lo lea.

Sr. SECRETARIO (Zayat).- Dice: “Visto

“El tratamiento en el Congreso de la Nación de un proyecto que deroga las leyes ‘cerrojo’ y de ‘pago soberano’, y autoriza el Ejecutivo a emitir bonos para saldar la deuda con los llamados ‘fondos buitre’.

“Considerando

“Que el acuerdo con los fondos buitre implica la emisión de nueva deuda por un monto que puede ir de 12 mil a 18 mil millones de dólares.

“Que esta deuda será pagada por los contribuyentes durante los próximos 20 o 30 años.

“Que los principales contribuyentes del Estado argentino son los trabajadores a través del IVA, los aportes jubilatorios y el impuesto al salario (ganancias) y que por lo tanto son los trabajadores los que pagan la mayor parte de la deuda pública.

“Que los beneficiarios del acuerdo recibirán entre 13 y 15 veces lo que invirtieron, ya que compraron títulos de deuda en default.

“Que esta deuda, fruto de canjes y renegociaciones, tiene su origen en la deuda pública y privada contraída bajo dictadura militar que luego fue convalidada y estatizada por el Ministro Cavallo.

“Que el acuerdo con una parte de los fondos especulativos abre la puerta a nuevos reclamos judiciales por parte de los fondos que no ingresan en este acuerdo, generando nuevas deudas para el Estado argentino.

“Que por todo lo antedicho, la aprobación de esta ley conlleva un status de colonialismo económico y estatal, que servirá para reforzar el poder del capital financiero en Argentina y el conjunto de las naciones de menor desarrollo.

“Que para aprobar el proyecto en el Congreso, el gobierno cuenta con los votos de todos los bloques mayoritarios.

“El Consejo Directivo de la FCEN resuelve:

“Artículo 1º.- Manifestar su rechazo al acuerdo con los fondos buitre.

“Artículo 2º.- Convocar a los estudiantes, docentes y trabajadores de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales a movilizarse al Congreso de la Nación los días en que se trate el proyecto de ley”.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- La mayoría estudiantil piensa, al igual que en otros temas que es estaban discutiendo recién, que es un tema muy grave. Esta es una de las medidas económicas que plantea este nuevo gobierno y que efectivamente se entraría en un ciclo de deuda que afectará a varias generaciones de acá en adelante, y a todo el pueblo argentino. Nos parece que es un tema respecto del que la Universidad debería hacer algún planteo a la sociedad.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- De nuevo, vuelvo a celebrar que implícitamente se esté reconociendo que el tratamiento de la deuda argentina en los últimos diez años ha sido muy diferente a lo que vivimos ahora. Entiendo que puede salir en la próxima reunión del Consejo Directivo, independientemente de que se discuta o no en el Congreso. No creo que sea tan determinante la posición del Consejo Directivo de Exactas a la hora de la votación, pero sí debe haber un posicionamiento.

Siendo consecuentes con lo que dijimos respecto de los otros proyectos, la sugerencia es que se discuta en la Comisión de Interpretación y Reglamento.

Sr. DECANO.- Se va a votar la inclusión en el Orden del Día. Se requieren dos tercios de voto de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta negativa.

Sr. DECANO.- El resultado de la votación es el siguiente: cinco votos afirmativos, uno negativo y diez abstenciones.

No queda incorporado en el Orden del Día.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Peralta.

Realización de actos por el aniversario del golpe militar de 1976

Sra. PERALTA- Quiero comentar que el día 23 a va a haber actividades por el tema de los 40 años del proceso militar. Al mediodía, a las 12 y 30, vamos a colocar un baldosón en la entrada de la Facultad por los dos compañeros no docentes desaparecidos. Queremos invitar a toda la comunidad de Exactas y pedir que se incorpore el cronograma de actividades que va a haber ese día.

punto 2.- despachos de la comisión de enseñanza, programas y planes de estudio

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.1.1.

- Sin observaciones, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.2.1.

- Sin observaciones, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.3.1.

- Sin observaciones, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.4.1.

- Sin observaciones, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.5.1.

- Sin observaciones, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.6.1.

- Sin observaciones, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.7.1.

- Sin observaciones, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.8.1.

- Sin observaciones, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

TURNO 05 ROBERTO

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 2.20.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 2.23.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 2.23.3.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 2.25.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Punto 3.- Despachos de la Comisión de Postgrado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Si están de acuerdo, como los puntos 3.18 a 3.35 tratan de admisiones en carreras de especialización, en maestrías y en el programa de gestión de calidad, los consideraremos en bloque.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se van a votar los puntos 3.18.1 a 3.35.1.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar el punto 3.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.36.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.37 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.37.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 4.- despachos de la comisión de concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 5.- despachos de la comisión de presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados en el artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados en el artículo 3°.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados en el artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.4.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados en el artículo 3°.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.6.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados en el artículo 3°.

Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.11.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados en el artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.12.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados en el artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.13.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados en el artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.15.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados en el artículo 3°.

Corresponde considerar el punto 5.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.17.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados en el artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.18.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados en el artículo 3°.

Corresponde considerar el punto 5.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.20.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados en el artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.29.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.30.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.31.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.32.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.33.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.34.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.35.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.36.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.37 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.37.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados respecto del Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.38 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.38.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados respecto del Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.39 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.39.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados respecto del Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.40 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.40.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados respecto del Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.41 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.41.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados respecto del Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.42 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.42.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.43 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.43.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.44 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.44.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.45 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.45.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.46 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.46.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.47 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.47.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.48 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.48.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.49 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.49.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.50 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.50.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.51 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.51.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 6.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra la consejera Torriglia.

Sra. TORRIGLIA- Nos parece importante que este Consejo Directivo se pronuncie y que repudie el golpe ocurrido hace cuarenta años en la Argentina, porque lo que significó no solamente para todo el país, sino para Latinoamérica. Este genocidio fue organizado por el imperialismo “yanqui”, no solamente acá, sino en el resto de los países de Latinoamérica. Entonces, creo que el repudio debe ser más amplio, no solamente acotado a lo que pasó en la Argentina.

Al mismo tiempo me parece importante repudiar la visita del Presidente Obama. Creo que hay otros aspectos que se están dejando de lado y que son importantes remarcar. El imperialismo “yanqui” que hoy representa Obama marca un modelo de sometimiento económico para todos los países de Latinoamérica que hoy siguen pagando las consecuencias. En estos cuarenta años de democracia se siguió pagando una deuda fraudulenta. En los últimos doce años es cuando más se pagó. También son cuestiones a repudiar junto con el genocidio y el golpe.

Creo que es importante remarcar que el 24 de marzo se debe marchar contra la impunidad, tanto la de ayer como la de hoy; contra el ajuste que se está aplicando en función del pago de la deuda. Hay que dar esas peleas. También hay que remarcar la restitución de los desaparecidos. Esto debería figurar en el articulado: repudiar lo que fue y lo que son los golpes de Estado en Latinoamérica.

Sr. DECANO.- Consejera: ¿usted está proponiendo modificar el proyecto despachado? ¿Tiene una propuesta concreta?

Sra. TORRIGLIA- No, no tengo una propuesta concreta.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Pedraza.

Sra. PEDRAZA.- Brevemente, quiero referirme a la importancia de esta fecha, no solo por lo que ocurrió en la Argentina, sino porque Exactas ha tenido una intensa vivencia respecto de lo que son derechos humanos y de lo que pasó durante la dictadura; lo que pasó la Noche de los Bastones Largos.

La mayoría de nosotros no vivimos la etapa de la dictadura, pero se ha hecho carne esa situación en la Facultad, como estudiantes, futuros científicos y como argentinos.

Por estas razones, desde el CECEN estamos organizando un festival para el 23 de marzo. Nos parece importante comentarlo e invitarlos. Va a ser un festival –esperamos que puedan venir muchos estudiantes y también personas de otros claustros– en donde queremos remarcar que en Exactas hay una voz muy fuerte. Hay debates que se creían saldados; nosotros queremos resaltar la importancia de la militancia, de la tarea que llevaron a cabo nuestros compañeros. Queremos remarcar que en Exactas tenemos razones para seguir luchando y necesitamos una Facultad que siga unida sobre la base de la memoria, la verdad y la justicia.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero enfatizar que efectivamente Exactas no fue la única institución afectada. Si uno repasa la historia de esta facultad, queda claro que desde cualquier parámetro, tanto a partir del año 1966 y luego en 1976 ha quedado una marca muy fuerte. Ingresé a la Facultad en 1982 y este era un edificio vacío. Las ausencias a partir de la dictadura eran visibles en la vida cotidiana.

En ese sentido, comparto la imagen de la Facultad herida y de la cicatriz. Me parece que eso representa bien momentos de la historia de la Facultad que va a seguir estando que hacemos muy bien en recordar.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Maffey.

Sra. MAFFEY.- Vamos a votar a favor del proyecto.

Compartimos algunas de las cuestiones planteadas por la consejera Torriglia, en el sentido de que entendemos que un repudio al golpe de 1976 y todo lo que implicó con relación al asesinato de miles de militantes y las consecuenicas políticas, económicas y sociales de nuestro país, queda incompleto si no se plantean otras situaciones de impunidad que se dieron en distintos momentos durante gobiernos democráticos.

En este sentido, me parece que si bien el proyecto no está mal y es bastante amplio, podría contener algunas cuestiones más puntuales. Solo por citar algunas: el reclamo histórico de los organismos de derechos humanos, en el sentido de abrir los archivos de la dictadura, lo cual implicaría encontrar a los más de 400 hijos de desaparecidos que continúan apropiados; el esclarecimiento de la desaparición de Julio López y el asesinato de Silvia Suppo, ambos testigos en los juicios de delitos de lesa humanidad, que hoy continúan impunes; y, desde ya, el repudio a la deuda externa, que tiene a la dictadura como uno de los orígenes principales. Nos parece que hubiera sido interesante agregarlo.

De todas maneras, compartimos la importancia que tiene esta fecha, ya que estamos hablando nada más y nada menos que de los 40 años.

Desde ya, nos vamos a movilizar, como todos los años, con el Encuentro por la Memoria, la Verdad y la Justicia, y hacemos extensivo la invitación y la convocatoria al conjunto del Consejo Directivo.

Sr. DECANO.- Quiero hacer una aclaración.

A diferencia de lo que ocurrió en años anteriores, este año se está convocando en forma amplia a marchar el día 24 y no a la marcha de los organismos de derechos humanos, que fue la resolución aprobada en los últimos ocho años por el Consejo Directivo de esta Facultad. Los consejeros de los tres claustros despacharon este proyecto. Es una decisión de los consejeros. Simplemente, destaco esto. Lamentablemente, habrá dos marchas. En principio, se está convocando a la marcha del 24.

Se va a votar el punto 7.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

Sr. BARALDO VICTORICA.- Hay un vínculo entre una y otra cuestión. Preocupa el aumento de la violencia vinculada con las organizaciones políticas y sociales. Es una situación muy preocupante.

Más allá de enfatizar la importancia de este proyecto, quiero introducir una corrección menor. Dice: “Reclamar por intermedio de este Consejo Directivo el pronto esclarecimiento”. Corresponde que diga: “Reclamar por intermedio de este Consejo Directivo ante el Poder Ejecutivo Nacional…”, porque si no el proyecto no tiene ningún efecto concreto. Estamos hablando de que la resolución se le entregue a alguien; si no, es una resolución dicha al vacío.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 7.2.1 con la modificación planteada.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se acepta la renuncia del jurado que fue designado por el Consejo Directivo y co valida lo actuado por el jurado suplente, que es la doctora Patricia Saragüeta, del IByME.

Se va a votar el punto 7.3.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

El dictamen del jurado que estamos aprobando dice: “El tema que nos convoca es la Memoria. El motivo es el punto de partida, para crear una narrativa discursiva sobre la propia piel de la casa de estudios en la que sucede una dialéctica gráfica, un diálogo visual y una discusión de imágenes entre manifestaciones populares, anuncios publicitarios, arte, pintadas, pinturas, consignas políticas y partidarias, mensajes, informaciones, indicadores, letreros y señales de circulación. ¿Por qué, entonces, agregar una imagen más a un paisaje profusamente contaminado, en el que se crea una tensión creativa que lucha por la visibilidad? Porque se parte de tener consciencia de un dolor que es de todos, a 40 años de la dictadura cívico militar. Hacer memoria es recordar. Y recordar es volver a pasar por el corazón (de ‘cor’, ‘cordis’ en latín). Disponer un espacio público para la creación de un mural sobre la Memoria, la Verdad y la Justicia es tener siempre presente el desgarro de la oscuridad a la luz de un tiempo presente que decididamente, en el marco de este edificio, se propone no olvidar para construir una memoria colectiva. Distinta de otras intervenciones sobre los muros, la propuesta de un mural implica un llamado desde el arte. Un mural que será emplazado en las escaleras, lugar común, de tránsito hacia las aulas en el flujo de circulación de la población universitaria de esta casa de estudios. Un lugar se convierte en un espacio cuando es practicado y esa práctica, en este caso, supone atravesarlo por metáforas poéticas contemporáneas. Proponer una idea disruptiva del espacio en el tiempo de permanencia del público que lo utiliza, sorprenderlo desde las visuales alcanzadas es un hecho estético que se presenta en el cotidiano como un acto reflexivo para la articulación de miradas que dejan su acento, su marca, en el frontis de un muro sobre el cual la gente participa, se involucra, crea una amplificación. Distinto de la condición de lugar, el espacio se forma mediante la participación y el ejercicio del derecho a la apropiación temporal del lugar, una apropiación que le otorga un sentido narrativo y lo transforma en espacio practicado. La interacción entre la casa de estudios que ofrece el lugar, el artista que lo interviene, y el público que lo recorre, en esa suma de miradas se crea la polisemia, el arte activa el espacio y enfatiza su carácter y crea del lugar común un nuevo escenario de encuentro. El mural se impone por el uso que hace del espacio con su cruce de móviles, preguntas, misterios, interrogantes. Se trata de una concepción ambiental del entorno, y no de una muestra de arte. Lo espacial consiste en unas condiciones precisas de heterogeneidad y densidad acotadas. Aportando, pero como contrapunto, a esa heterogeneidad y profusión visual que coexiste en esta casa de estudios. Ramiro Clemente propone un silencio. Silencio que está conformado por marcas que son cicatrices, huellas de un tiempo contado a diario, y en tanto ciencias exactas, esta condición de precisar cuántos días ha durado la dictadura ha sido un cruce entre el arte y el cómputo científico que el jurado ha mencionado como un acierto. Marcas, registro de un tiempo que pasa detenido, se crea una tensión que exige una atención que invita, al observador, a agudizar su mirada. La piel de la pared, herida, rasgada por el autor de la obra, intercede en la percepción del público, y crea un clima que propone interrogantes y lo invitan a cuestionarse acerca de lo que está observando. No es una respuesta sobre la memoria de aquellos tiempos de dictadura, es una pregunta. Por lo dicho anteriormente, este jurado elige como ganadora a la obra ‘2817’ del artista Ramiro Clemente. Asimismo, se sugiere a la institución considerar se acredite una mención a la obra ‘MVJ’ del artista Leonardo González”. Firman Silvina Ponce Dawson, Ezequiel Galpem, Nora Hochbaum, Alberto R. Komblihtt, Andrea Peralta, Patricia Saragüeta y Fabián Trigo.

Se estaría aprobando como punto 7.4.1 el dictamen del jurado.

Tiene la palabra la consejera Molter.

Sra. MOLTER.- La sugerencia del jurado es que la Facultad le pague o le provea los medios al segundo de la mención. Pero mi sugerencia es preguntar si no se puede colgar esa obra también acá o hacerlo permanente en la Facultad. La sugerencia del jurado es que quede por un mes. Mi propuesta es que la obra se quede en la facultad. Es una pregunta.

Sr. DECANO.- Si el Consejo Directivo está de acuerdo, podemos preguntarle al artista si estaría dispuesto a ceder la obra para que se ubique en la Facultad.

Sr. DURÁN.- Suena razonable, en la medida que quiera hacerlo.

Sr. DECANO.- Lo que hacemos plantearle al artista esta posibilidad. Él se mostró interesado en que su obra se exhiba. La planteamos la posibilidad de que la obra permanezca aquí y en una futura sesión podemos decidir el sitio donde se la emplace.

Se va a votar el punto 7.4.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 8.- resoluciones del decano ad referéndum

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 el Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 9.- resoluciones decano (para aprobar)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 9.11.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 10.- despachos de la comisión de doctorado

Sr. DECANO.- Si están de acuerdo, consideraremos en bloque los puntos 10.1 a 10.37, contando con las abstenciones de los consejeros que se consideren involucrados.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se van a votar los puntos 10.1.1 a 10.37.1.

- Se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

finalización de la sesión

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, a la hora 18 y 22 se levanta la sesión.

- Es la hora 18 y 22.