FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
Acta
de
Versión
Taquigráfica
Presidencia del señor Decano Juan Carlos Reboreda
CLAUSTRO DE PROFESORES
BARALDO VICTORICA,
Luis
PECCI, Adalí
DURÁN, Guillermo
BURTON, Gerardo
ESTRÍN, Darío
MOLTER, Úrsula
KRICK, Teresa
FARINA, Walter
CLAUSTRO
DE GRADUADOS
CRESPO, José
TOUM, Laila
LOMBARDI, Leandro
DE CRISTÓFORIS, Pablo
CLAUSTRO
DE ESTUDIANTES
TAVOLARO ORTÍZ, Lucas
LANG, Carolina
PRINA, Pedro
PEDRAZA, Lucia
REPRESENTANTE
DE APUBA
PERALTA, Andrea
Sobre
petitorio aprobado por el Consejo Directivo
Sobre
situación presupuestaria para la ciencia y la técnica
Solicitudes
de tratamientos sobre tablas
manifestaciones de consejeros (Continuación)
Denuncia de
acoso de estudiantes
solicitudes de tratamientos sobre tablas (Continuación)
Pedido de
justicia por femicidios y apoyo a la convocatoria a la marcha del 19 de octubre
manifestaciones de consejeros (Continuación)
Situación
presupuestaria de la Ciencia
Sobre adhesión
al paro de mujeres
Sobre Día
de Lucha contra el Cáncer de Mama
Punto 8.- despachos de la comisión de interpretación y reglamento
punto
2.- aprobación de actas del Consejo Directivo
punto
3.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y planes de estudios
punto
4.- despachos de la comisión de postgrado
punto 5.- Despachos de la Comisión de concursos
punto 6.- despachos de la comisión de presupuesto y
administración
punto 7.- despachos de Comisión de extensión, bienestar y
publicaciones
punto 8.- despachos de la Comisión de Interpretación y
Reglamento (Continuación)
punto
9.- resoluciones Decano (para aprobar por el Consejo Directivo)
punto 10.- despachos de la Comisión de Doctorado
punto 11.- proyectos Consejo Directivo (para aprobar)
Constitución
del Cuerpo en comisión
punto 8.- Despachos de la Comisión de Interpretación y
Reglamento (Continuación)
- En el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
de la UBA, a 17 días de octubre de 2016, a la hora 17 y 11:
Sr. DECANO (Reboreda).- Damos inicio a la sesión prevista para el día de hoy.
Sr. DECANO.- Mi informe está relacionado con el petitorio aprobado por el Consejo Directivo el lunes 3 de octubre.
El martes 4 por la tarde, a última hora, se implementó el sitio web para recibir adhesiones y se empezó a difundir, fundamentalmente, a través de las redes sociales. Hasta el día de hoy se juntaron más de 28 mil adhesiones.
La mitad vacía del vaso es que la tasa de adhesiones disminuyó en los últimos días; hubo un crecimiento sostenido hasta las 25 o 26 mil adhesiones, pero luego empezó a disminuir. De todas maneras, el número es muy razonable.
Con Luis hicimos un análisis para ver de dónde provenían las adhesiones. No es sencillo hacer una lectura rápida de una planilla Excel que tiene 25 mil filas, pero de esas 25 mil, había 8 mil docentes, 5 mil investigadores, 2600 becarios y 1700 personal de apoyo, administrativos, no docentes y 5 mil estudiantes. También había unas 5 mil adhesiones más, de personas que están por fuera del ambiente académico. Algunos firmaban como ciudadanos, como madre de becario, etcétera.
Hay otra forma de hacer el análisis, que es por sector: de las 25 mil adhesiones, hay 14 mil personas de universidades, 5300 del CONICET y 2100 de Educación. La mayoría es gente de universidades nacionales, pero también hay de privadas y personas que están en instituciones del exterior.
Esto fue lo que sucedió a partir del martes 4 de octubre y hasta hace unos minutos en que contabilizamos 28300 adhesiones.
El miércoles pasado, en la reunión del Consejo Superior informé y leí la parte dispositiva de la resolución del Consejo Directivo.
En el informe del Rector, él dijo algo así como que todos estábamos preocupados por el presupuesto para ciencia y técnica y que –dado que estábamos todos de acuerdo–, preguntaba por qué la Comisión de Ciencia y Técnica no elaboraba una resolución para que fuese aprobada en la próxima reunión del Consejo Superior. Así que pasado mañana, la idea es tratar de lograr una resolución acordada, para que se apruebe en el Consejo Superior.
El miércoles por la tarde hubo una conferencia de prensa en el Senado de la Nación a la que concurrió el Vicedecano Luis Daniel Baraldo –así apareció en los medios–, porque yo estaba dando clases y no pude asistir.
Había científicos de Ciencia y Técnica Argentina; estaba Jorge Aliaga, Daniel Filmus, Ana Frangi, Roberto Salvarezza, el presidente del Centro de Estudiantes Agustín Martínez Suñé y había una persona de científicos universitarios y autoconvocados, cuyo nombre no recuerdo.
El jueves, junto con el vicedecano, fuimos a una entrevista con el presidente de la Comisión de Presupuesto del Senado, que es Juan Manuel Abal Medina y con el presidente de la Comisión de Ciencia y Técnica del Senado, que es Omar Perotti. Estuvo presente la presidenta de la Comisión de Ciencia y Técnica de la Cámara de Diputados que es Sandra Castro. Estuvieron Fernando Stefani, Juan Pablo Paz y Jorge Geffner. Fue una reunión bastante interesante; ellos coincidían en el diagnóstico y en la necesidad de aumentar el presupuesto.
Y plantearon que lo que teníamos que hacer era tratar de convencer a los bloques del oficialismo; en tal sentido, recomendaron que estuviesen los presidentes y vicepresidentes de las comisiones, en particular, el presidente de la Comisión de Ciencia y Técnica de Diputados, Laspina del PRO; el vicepresidente primero es Diego Bossio y el Vicepresidente segundo es Marco Lavagna.
Yo les escribí a los tres y les envié copia de la resolución del Consejo Directivo. También les escribí a los integrantes de la comisión; no a todos los miembros de las comisiones de Presupuesto y de Ciencia y Técnica, pero sí a los presidentes, a los secretarios y al menos a uno de cada bloque o por partido; desde los unipersonales hasta los mayoritarios. No he recibido respuesta de ninguno, pero tampoco la esperaba.
Lo que hice fue enviar la resolución aprobada por el Consejo Directivo, que les va a enviar por escrito, pero es probable que llegue a los despachos después de que el Presupuesto 2017 haya sido aprobado.
Está la posibilidad de tener una audiencia abierta en la Comisión de Ciencia y Técnica de diputados este jueves, pero todavía no está confirmada.
Y también habrán visto que hay una nota en El Cable que salió el viernes en que se habla sobre el tema y se dan números.
Esta fue la forma que encontramos, además de las entrevistas en las que el vicedecano y yo hablamos con distintos medios. En general, no con los medios los principales. Si ustedes googlean “defendamoslacienciaargentina”, lo que van a ver es que aparecemos en numerosos medios pequeños, pero prácticamente no hay menciones en los ni grandes medios ni en los diarios más importantes. No descartamos que esta semana haya alguna nota en la que aparezca, pero hasta ahora, de alguna forma, llama la atención que a pesar de haber tenido una difusión relativamente marginal, se hayan conseguido 28 mil adhesiones.
Es todo lo que tenía para comentar sobre el tema.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Pedraza.
Sra. PEDRAZA.- Quiero comentar algo en relación con el presupuesto sobre ciencia, porque los estudiantes también venimos trabajando ese problema. La mayoría está muy preocupada al respecto.
El jueves pasado tuvimos una Asamblea del Centro de Estudiantes donde concurrieron, por suerte, muchos alumnos, sobre todo, muchos que no están en agrupaciones; y eso, para nosotros, es muy valioso, porque demuestra que a la mayoría del estudiantado le preocupa, entiende que es parte de su futuro y entiende que hay que movernos para poder defendernos de este recorte.
En base a eso, nos informamos y nos parece que es muy valioso lo hecho en este Consejo Directivo; sería bueno hacerlo en cada claustro porque necesitamos entender qué es el recorte y qué significa cada número –en algunas áreas es un recorte absoluto–, más allá de la inflación.
Y por otro lado,
discutimos qué medidas tomar, cómo seguir trabajando este problema y cómo hacer
visible el reclamo.
En la Asamblea discutimos la posibilidad de hacer una concentración el día 25 de octubre; respecto de esa concentración, nosotros también –desde el Centro de Estudiantes– estuvimos trabajando para que sea unitaria, de todos los sectores de la ciencia y de la técnica; por eso estuvimos trabajando con grupos de científicos autoconvocados, con jóvenes científicos precarizados y con diversas universidades.
Además, sería una movilización –nos estamos enterando– que podría replicarse en Córdoba, en San Juan y en otras universidades nacionales. Y nos parece muy importante que además de que el Centro de Estudiantes esté convocando, hoy la facultad discuta, en este Consejo Directivo, un proyecto que convoque, institucionalmente, no sólo a movilizar sino también a invitar a los cursos y a los docentes a participar de la movilización; una resolución que invite a todos los departamentos a que convoquen.
Para mí ese aval institucional es muy valioso.
Ya vimos en ocasiones similares que todos los actores de la Facultad pueden
reclamar en conjunto. Ese es un potencial muy grande. En Exactas lo vimos el
cuatrimestre pasado. Tenemos mucho por aportar para defender la ciencia.
También se vio en el petitorio que salió del Consejo Directivo y que ya reunió
una cantidad exorbitante de apoyos. Comparto que todavía se pueden juntar más
firmas, porque muchos estudiantes, docentes, graduados de la Facultad o
miembros del sistema científico –incluso integrantes de la sociedad– entienden
que la ciencia es muy importante para nuestro país y que no se puede aceptar
este recorte.
Por eso me parece importante que podamos hacer una demostración de
fuerza y que la acompañemos de ese día con la entrega del petitorio.
Por último, quiero plantear una
moción de orden. Me parece que este tema debería discutirse al inicio de la
sesión, debido a que estamos tratando de hablar con los docentes de los cursos.
Me parece que es muy importante que se pueda discutir sobre esta temática, ya
que los cursos de Computación empiezan ahora y sería importante contar con el aval
del Consejo Directivo.
Sr. DECANO.- Tiene la
palabra la consejera Lang.
Sra. LANG.- Quiero cambiar de tema y proponer un proyecto sobre tablas sobre
violencia de género.
Han venido ocurriendo –y esto se
planteó en el marco del Encuentro de Mujeres–, varios femicidios en los últimos
días, como por ejemplo el de Lucía, que fue violada y asesinada; el de Marcela
que fue asesinada por el hecho de ser lesbiana. Pensamos que esto es parte de
un problema mayor. El tema de la violencia de género y el los femicidios se
puso en la agenda hace poco tiempo, sobre todo, gracias a los movimientos de
mujeres y a los movimientos por la igualdad de género. Esto es muy valioso.
Sobre todo a partir de las marchas por “Ni una Menos” que se hicieron el año
pasado y este año. Nos parece importante que este tema siga estando en la
agenda de las instituciones, en particular de la Facultad y de este Consejo
Directivo.
Se trata de un tema muy sentido e importante que no hay que dejarlo
pasar y sobre el que el Consejo Directivo se pronuncie, porque es muy grave.
Sobre todo, en función de que el Consejo Directivo ya se pronunció a favor de
algunos reclamos en ocasiones anteriores en contra de la violencia de género y
convocó a la marcha “Ni una Menos”.
A su vez, estamos trabajando en el Programa GENEX contra la violencia de
género en la Facultad. También, se convocó al Encuentro Nacional de Mujeres.
Esto va en línea con lo que planteó el Consejo Directivo con relación al tema
de la violencia de género. Particularmente se está convocando al colectivo “Ni
una Menos” y a varios organismos para el día 19 de octubre. En principio, se
convocó a un “ruidazo” de 13 a 14 y a una movilización a las 17 horas, que se
va a dirigir al Congreso. A las 16 horas nos juntamos en el playón de la
Facultad para marchar todos juntos al Congreso. Nos parece importante que toda
la Facultad pueda concurrir. Es una temática importante y creo que hay que
darle un marco institucional.
Quiero aclarar que presentamos este
proyecto sobre tablas, porque para el 19 de octubre faltan pocos días y no
tuvimos tiempo de ingresarlo por Mesa de Entradas.
Firmo y acerco el proyecto para que
sea leído por Secretaría.
Sr. DECANO.- Se leerá
por Secretaría.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- “Visto el #NosotrasParamos convocado para el 19 de Octubre por el Colectivo Ni Una Menos y alrededor de 50 partidos políticos, sindicatos y organizaciones sociales.
“La Resolución
Consejo Directivo Nº 1161/16 invitando al Ni Una Menos y la Resolución Consejo Directivo Nº 2367/16 invitando al
Encuentro Nacional de Mujeres.
“La Resolución Consejo
Directivo Nº 1697/16 creando el programa GenEx.
“Considerando
“Que el fin de
semana pasado, durante el Encuentro Nacional de Mujeres, Lucía fue violada y
asesinada por empalamiento;
“Que en la Matanza,
Marcela fue asesinada por su madre por ser lesbiana;
Que hace unas semanas en Mendoza ocurrieron
otros tres femicidios, los de Janet, Julieta y Ayelén;
“Que la violencia
de género se logró poner en agenda hace unos años gracias a la lucha de los
movimientos feministas y por la igualdad de géneros. Así, en 2015 y 2016 se
lograron masivas convocatorias a la marcha #NiUnaMenos;
“Que este Consejo
Directivo ya se ha pronunciado a favor de la lucha contra la violencia de
género, implementando el Protocolo de Acción ante hechos de violencia de género
a través del programa GenEx e invitando al Ni Una Menos y al Encuentro Nacional
de Mujeres;
“Que en repudio a
los femicidios ocurridos y como protesta contra la violencia de género, este 19
de octubre se convoca un Paro Nacional de Mujeres y una marcha desde el
Obelisco hasta Plaza de Mayo;
“Que se vuelve
fundamental que las y los miembros de nuestra casa de estudios se manifiesten
para poder darle más fuerza a las acciones de ese día;
“El Consejo
Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:
“Artículo 1º.-
Invitar a la Comunidad de la Facultad a sumarse al #NosotrasParamos del día 19
de Octubre que constará de un cese de actividades y ruidazo de 13hs a 14hs.
“Artículo
2º.- Invitar a la Comunidad de la Facultad a movilizarse el día 19 de Octubre a
las 17hs desde el Obelisco hasta la Plaza de Mayo para pedir justicia para
Lucía y todas las víctimas de femicidios y homolesbotrasvesticidios.
“Artículo 3°.- Encomendar
a los Departamentos a no tomar asistencia a las y los que participen del
#NosotrasParamos y de la posterior movilización.
“Artículo
4º.- Regístrese, comuníquese, dése amplia difusión y publíquese en la página de
la Facultad”
Sr. DECANO.- Luego de dar el uso de la palabra a los
consejeros anotados, votamos su inclusión en el Orden del Día.
Tiene la palabra el consejero Prina.
Sr. PRINA.- Nosotros también tenemos un proyecto para plantear sobre tablas con
relación al asesinato de Lucía. Nos parece que ha sido un hecho totalmente
repudiable que además se ha cometido con una tremenda saña.
En este caso, claramente hay una complicidad por parte del Estado. ¿Por qué lo decimos? Porque los asesinos eran conocidos dealers de la zona. De hecho, trabajaban cerca del colegio al que concurría Lucía. La zona estaba liberada por la policía para poder vender droga. A su vez, uno de los asesinos es hijo de un escribano muy adinerado y conocido de la zona. Esto demuestra la impunidad de una persona con mucho dinero que hace lo que quiere. El abogado de estos asesinos era el Supervisor del Programa de Seguridad Privada del Municipio de Mar del Plata. De manera que varios de de los agentes están vinculados con la Municipalidad de Mar del Plata.
Por otro lado, hay otras cuestiones que aportan a este tema. La jueza no caratuló la causa como femicidio. No me acuerdo cuál fue la carátula. Pero al no ser así, podría cambiar la pena por ese delito. A su vez, funcionarios salieron a hacer declaraciones en las que minimizaron el hecho por completo. Quien vio primero el cuerpo dijo que no tenía signos de violencia, más allá de unas lastimaduras en el dedo, cuando sabemos de qué forma fue asesinada esta muchacha.
Para nosotros en este caso es evidente la complicidad de actores del Estado. De manera que nos parece importante que la Facultad convoque a una marcha, como ya lo ha hecho con las dos de “Ni una Menos”, en donde también se ha pronunciado a favor, así como también lo ha hecho con el Encuentro Nacional de Mujeres. Creemos que este tipo de eventos tienen que ser apoyados por la Facultad y en ese sentido, no se debería computar asistencia, para que todos los estudiantes puedan asistir.
En ese sentido, nosotros también hemos elaborado un proyecto. Tal vez, al finalizar el tratamiento del Orden del Día, nos podríamos constituir en comisión para considerarlo en conjunto con el presentado por la mayoría de estudiantes, porque tiene el mismo sentido.
Sr. PRINA.- Quiero decir un par de cosas antes de pasar el proyecto para que se le dé lectura.
Hemos recibido una denuncia de compañeras de la Facultad: los obreros que están trabajando en el edificio de Cero Más Infinito han acosado verbalmente a alumnas que pasaron por el lugar. Queremos saber si la Facultad estaba al tanto de la situación. Habría que averiguar qué estuvo pasando y en todo caso qué se puede hacer al respecto.
Particularmente, se han quejado del hecho de que la valla metálica estaba muy pegada a la vereda, que la zona no estaba iluminada y es insegura y poco agradable pasar por el lugar. Además, adentro no se sabe nada lo que pasa: está todo vallado y no se ve nada. En principio, eso podría ser un problema.
Paso el proyecto para que se lea por Secretaría General.
Sr. DECANO.- Tomo nota.
Mañana mismo voy a hablar con la gente de Técnica. La obra está siendo supervisada por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva. Si bien somos referencia de la empresa constructora y del Ministerio en cuanto a los problemas que puede haber, en la práctica la obra la supervisa el Ministerio. Pero mañana mismo nos pondremos en contacto y haremos llegar esta información a la empresa, para que tome las medidas del caso.
Sr. PRINA.- No sé a quién corresponde, pero habría que iluminar la zona.
Sr. DECANO.- Es lo que estamos reclamando.
Hago una pequeña digresión. La primera medida que solicitamos fue un camino que no sea precario, como el que existe en este momento, sino de cemento, que sería paralelo al predio denominado “quincho del Rector”. Eso implica correr el alambrado tanto del lado que está frente a Industria, como del lado que está en frente del bioterio. Ese sería el camino para trasladarse del pabellón I al pabellón II. Las torres de iluminación que están en la zona, donde se va a hacer el edificio Cero Más Infinito se trasladarán ahí para que la zona esté perfectamente iluminada.
Sr.
SECRETARIO (Zayat).- El proyecto dice: “Visto
“El asesinato de Lucía Pérez, joven
de 16 años de Mar del Plata que fue drogada, violada y empalada, antes de morir
de un paro cardíaco por el dolor.
“La Resolución (CD) Nº2367/16 sobre
el Encuentro Nacional de Mujeres.
“La Resolución (CD) Nº 2870/15 que
convoca a la marcha #NiUnaMenos
“Considerando
“Que el femicidio ocurrió durante el
Encuentro Nacional de Mujeres en Rosario, donde más de 70 mil mujeres se
pronunciaban por #NiUnaMenos
“Que hubo 225 femicidios en
Argentina entre el 3 de junio de 2015 y el 30 de mayo de 2016, y teniendo
especial consideración en que en el 20 por ciento de los casos hubo alguna
denuncia previa.
“Que los asesinos son dos dealers conocidos de la zona, uno
de ellos hijo de una familia rica de un conocido escribano de la zona, y que el
abogado de uno de los acusados se desempeña actualmente como director general
del Programa de ‘Control y Supervisión de los Servicios de Seguridad Privada’,
de la Secretaría de Seguridad y Justicia municipal de General Pueyrredón.
“Que el primer funcionario que se
pronunció, lo hizo para minimizar el hecho. Pablo de la Colina, Subsecretario
de Salud Municipal, de guardia en el centro de salud donde llegó Lucía muerta,
declaró que ‘salvo una lesión leve en un dedo, no advertí otras señales de
violencia’.
“Que la fiscal María Isabel Sánchez
se encuentra investigando la causa como ‘Homicidio criminis causa, abuso sexual
seguido de muerte’ y que el hecho no está siendo investigando bajo la figura de
femicidio, lo que puede garantizar por el principio de incongruencia la nulidad
del juicio.
“Que estos hechos muestran la
complicidad del Estado en este caso, porque los asesinos vendían drogas de
forma abierta en la puerta del colegio al que asistía Lucía, y esto no puede
pasar sin la complicidad de la policía.
“Que en las redes sociales circula
una autoconvocatoria a un paro nacional para el 19 de octubre, con una marcha a
Plaza de Mayo, una propuesta absolutamente justa para hacer frente a la
violencia social e institucional contra las mujeres y su cara más extrema, el
femicidio.
“Que esta Facultad ya se pronunció
en repetidas ocasiones a favor de la eliminación de la violencia contra las
mujeres, no computando inasistencias para los alumnos que asistieron a las
respectivas movilizaciones.
“El Consejo Directivo de la FCEyN
resuelve
“Artículo
1º.- Exigir justicia para Lucía Pérez, basta de femicidios, basta de zonas
liberadas por la policía, basta de complicidad del Estado con los femicidas.
“Artículo
2º.- Difundir y convocar a la movilización que se realizará el miércoles 19 de
octubre del presente año, a las 17 horas desde el Obelisco a Plaza de Mayo,
exigiendo justicia por Lucía y por todos los casos de violencia contra las
mujeres.
“Artículo
3º.- No computar asistencias en las materias del día 19 de octubre a partir de
las 16 horas.
“Artículo 4º.- Dese amplia difusión y archívese”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero De Cristóforis.
Sr. DE CRISTÓFORIS.- Quiero referirme al primer punto que comentó el señor Decano en su informe.
Nos parece muy importante la adhesión que hubo al petitorio, la cantidad de firmas que se recolectaron hasta ahora y la posibilidad de que la Facultad esté aprobando la resolución para convocar a la marcha unitaria del 25 de octubre.
En la sesión pasada planteamos que así como era importante sacar un fuerte comunicado para generar una corriente de opinión respecto de la importancia de este tema, también era importante plantear una medida de fuerza, una movilización para que este tema aparezca en los medios y para que los diputados y senadores también se enteren de lo que está pasando.
En referencia a esto, me parece importante resaltar lo que pasó el 6 de octubre en la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados, donde el Ministro Barañao hizo una intervención. En ella dijo que debido al ingreso de investigadores y becarios en los últimos años al CONICET se corría el riesgo de que ahora el sistema científico estuviese a punto de rebalsarse. Dijo que como los científicos ya no se iban tanto del país, estaba bajando la cooperación internacional. Y afirmó que hay que fomentar que la gente se vaya. Estas son palabras textuales. Hay un video que está circulando con la intervención del Ministro de Ciencia y Tecnología el 6 de octubre en la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados. Nos parecen más que preocupantes estas frases, que ahondan en la justificación de la “fuga de cerebros”. Justamente, en la resolución del Consejo Directivo de la sesión anterior nosotros denunciamos que un recorte iba camino a generar una nueva ola de “fuga de cerebros”. Y el Ministro ahora estaría justificando de alguna forma eso, debido al ingreso que hubo en los últimos años de nuevos investigadores y becarios, que el sistema científico argentina ya está pronto a rebalsarse y que hay que enviar a la gente al exterior.
Por otro lado, es falso y es muy grave que el Ministro mienta cuando dice que está bajando la cooperación internacional. El Ministerio de Ciencia y Tecnología desde agosto del año pasado pausó de forma unilateral todo los proyectos de cooperación internacional, lo cual produjo en los grupos que tenemos cooperación internacional una dificultad muy grande para seguir cooperando con las contrapartes en otros lados del mundo. Pero eso no fue producto de que la gente no se va a hacer un postdoc o un doctorado afuera. La principal causa en el último tiempo fue la decisión unilateral del Ministerio de trabar todos los proyectos de cooperación internacional. Hace menos de un mes se logró destrabar esa situación, para que los proyectos volvieran a poder funcionar. Hay que llamar la atención sobre esto. Por más de seis meses estuvieron parados los proyectos por una decisión del Ministerio, no de la comunidad científica.
Nos parecen preocupantes estas frases y esperamos que la movilización y la recolección de firmas ayuden a que el Ministro reflexione, porque estos dichos no ayudan a generar condiciones para pedir un mayor presupuesto para Ciencia y Técnica, sino todo lo contrario.
Sr. DECANO.- Hago una mención.
Habría que repasar las declaraciones del Ministro, pero creo que están sacadas de contexto. Lo que él planteó es volver a la vieja práctica de que luego de terminar el doctorado la gente haga un postoc en el exterior y vuelva a la Argentina. Para hacer un postdoctorado en el exterior hacen falta más recursos, no menos recursos. La idea no es que nuestros doctores vayan a trabajar para siempre al exterior, sino que vayan a formarse y vuelvan al país. Esta es una discusión que se da dentro de la comunidad académica.
Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Sobre este tema, el Decano me sacó las palabras que iba a decir, que son muy parecidas.
Me parece que el Ministro que ha sido corresponsable del regreso de 1300 científicos a la Argentina, ahora pretenda que la gente se vaya del país, es un contrasentido.
Me gustaría ver ese video. Entiendo, como acaba de decir el Decano, que el Ministro Barañao está fomentando que la gente que termina su doctorado tenga la posibilidad de hacer un posdoctorado afuera y luego volver a la Argentina; y eso no estaría mal; de hecho, desde mi perspectiva, creo que sería positivo.
También quiero expresar que apoyo el tratamiento sobre tablas de los proyectos por el asesinato de esta chica. Cuando llegue el momento, discutiremos sobre el contenido; adelanto que me siento mucho más cerca del primer proyecto que del segundo. Entiendo que el segundo proyecto tiene una serie de afirmaciones en los considerandos que no creo que nosotros, como facultad, podamos hacer, antes de que exista algún tipo de juicio.
Pero lo discutiremos en el momento correspondiente, si su tratamiento sobre tablas es aprobado.
Por último, relacionado con la movilización en defensa del presupuesto de ciencia y tecnología, quiero celebrar el hecho que la facultad, una vez más, haya sido la que promovió el petitorio, que tiene más de 28 mil firmas.
Es el trabajo que tenemos que seguir haciendo como facultad y como comunidad, para que lo que se logró en los últimos diez años en ciencia y técnica, no retroceda.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Toum.
Sra. TOUM.- Quiero mencionar dos cosas.
Retomo lo que acaba de decir el consejero Durán y que fuera mencionado por otros consejeros en relación a la iniciativa que surgió desde este Consejo Directivo –y de todos los actores de la comunidad de la facultad–, a la que luego se sumaron muchísimos otros. El tema es que bajo la consigna “defendamos la ciencia de la Argentina” se logró instalar el enorme problema que significaría un recorte de esta magnitud en el presupuesto nacional para el ejercicio 2017.
Continuamos con las acciones durante todas estas últimas semanas y proponemos, efectivamente, como bien se dijo acá, la movilización del 25.
Hay que continuar, hay que seguir visibilizando y esperar una resolución favorable por parte de los senadores y de los diputados, que debe revertir algunos de estos números que son alarmantes.
Y con respecto a lo segundo, para referirme a los recortes mencionados, sobre la declaración del ministro, efectivamente he visto el video; he visto los 30 segundos y las dos horas de la exposición del ministro en ese día, en la Cámara de Diputados. Luego de haber sido invitado cinco, y no haber concurrido.
Lo que quiero agregar es que, independientemente de si es sentida o no la sugerencia de que los científicos continúen sus estudios en el exterior para luego retornar al país y demás, me parece que, más que nada, lo que advierto es que se ha abierto el paraguas frente a futuros recortes de ingresos a carrera; eso haría, en realidad, siendo funcionario de la gestión actual, que tuviera que salir a justificar y a decir por qué no ocurre eso. Esa es mi lectura.
Desde lo personal, creo que es una muestra de que la tecnocracia no sirve; yo no creo en la tecnocracia; creo que esto es parte de la tecnocracia, porque el año pasado había que traer científicos y hoy sería preferible que vayan y que vuelvan. Y me parece que es un poco capcioso, en ese sentido. De todas maneras entiendo que, como funcionario del gobierno actual, no puede arremeter con declaraciones más combativas, por decirlo de alguna manera.
Sr. DURÁN.- Pido la palabra.
Sr. DECANO.- Para su segunda intervención, tiene la palabra.
Sr. DURÁN.- Quiero hacer una mención respecto de lo último que señalaba la consejera Toum.
No creo que el discurso del año anterior fuera “tienen que volver” y que ahora se “tienen que irse para luego volver”, sino que estamos hablando de diferentes estados en la formación de los distintos investigadores.
Me parece que lo que se hizo durante diez años fue intentar que volvieran investigadores formados al país y lo que se promueve ahora –pero también, entiendo, se promovió durante los últimos diez años– es que los investigadores que estaban en determinada etapa de su formación pudieran hacer una posformación en el exterior. En ese sentido, no veo ninguna contradicción.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero De Cristóforis.
Sr. DE CRISTÓFORIS.- No me preocupa que el Ministro plantee que una persona pueda ir a formarse afuera y volver; eso está bien.
El problema es que dijo que se corría el riesgo de que se rebalse el sistema científico. Cuando habla de “rebalsar” da la idea de que llegamos a un momento en que si formamos más doctores, si formamos más científicos, no vamos a poder aprovecharlos. El país no los va a aprovechar y esa gente rebalsa y sobra, de alguna manera.
Me parece que ahí está el problema y coincido en que estas declaraciones van en el sentido de justificar recortes en el área de ciencia y técnica. Es la lectura.
Sr. DURÁN.- No tengo más intervenciones…
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Peralta.
Sra. PERALTA.- Quiero leer el comunicado que sacó APUBA por el tema del 19 de octubre.
Dice
así: “APUBA adhiere al paro de mujeres y
convoca a la marcha del miércoles. La Comisión Directiva de APUBA expresa su
adhesión al paro de mujeres dispuesto para el miércoles 19 de octubre, desde
las 13 hasta las 14 horas. Y convoca a todas las compañeras y compañeros a
participar de la marcha en repudio a la violencia hacia las mujeres.
“El vertiginoso crecimiento de los casos de violencia
contra las mujeres en particular, los aberrantes femicidios como el de Lucía en
Mar del Plata o los ocurridos hoy en Lanús y en Florencio Varela deben
movilizar a toda la sociedad argentina para hacerle frente a una situación que
requiere respuestas concretas, efectivas e inmediatas, con políticas de Estado
adecuadas y con transformaciones culturales de fondo.
“Las y los no docentes de la Universidad de Buenos Aires
paramos de 13 a 14 en nuestros lugares de trabajo. Nos concentramos en la
esquina de Talcahuano y Lavalle a las 16 horas, para participar de la marcha
que se iniciará en el Obelisco y concluye en Plaza de Mayo”.
Con respecto a esto, el sector no docente –si bien va a parar de 13 a 14–, si se decide que toda la comunidad de Exactas esté en el playón central, ahí estaremos.
Por otro lado, a nuestros compañeros les vamos a pedir que vengan con ropa negra, con alguna remera negra, porque así es como vamos a la marcha hacia Plaza de Mayo. Y como se convoca a las 16, lo que vamos a pedir es que los que quieran asistir se puedan liberar a las 15 horas para poder llegar.
Sra. PERALTA.- El otro tema tiene que ver con el lazo que colocamos sobre la mesa.
Cada 19 de octubre es el Día de Lucha contra el Cáncer de Mama. Hace ocho años que hacemos una acción desde la Comisión Interna y mañana, como todos los años, invitamos a todos y a todas; a toda la comunidad de Exactas.
En particular, quisiéramos que, no sólo en estas cosas que son las que hacemos siempre, sino en cuestiones de presupuesto, y en el de la no violencia hacia las mujeres, que sigamos presentándonos como la comunidad de Exactas; que seamos todos los integrantes los que participemos.
Sr. DECANO.- No tengo más pedidos de trabajo.
Se va a votar si se tratan sobre tablas los proyectos presentados. Se requieren los dos tercios de los votos de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Serán incorporados como puntos 8.4.1 y 8.4.2.
La consejera Pedraza había pedido, como moción de orden, que primero tratemos el punto 8.3 del Orden del Día.
Se va a votar. Se requieren los dos tercios de los votos de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Procederemos de la forma indicada.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.
Sr. TAVOLARO ORTIZ.- Gracias, señor Decano.
No quiero extenderme sobre este tema, porque ya se dijo mucho en este Consejo Directivo sobre el particular.
Yendo a lo concreto del proyecto, nos parece fundamental que podamos generar una jornada de un día, en donde podamos mostrarles a muchas personas preocupadas por este tema –y a toda la sociedad y a los diputados y a los senadores–, que nos parece que tienen que cambiar este presupuesto.
El petitorio fue un primer paso fundamental donde hubo un montón de adhesiones y se van a juntar muchas más; pero también es importante poder agregarle una movilización el día 25, que ya cuenta con el apoyo de distintos gremios y organizaciones.
A su vez, creo que sería bueno poder agregar un artículo que no figura
en el proyecto, que establezca la entrega de las adhesiones que ha reunido el
Consejo Directivo.
Así que lo que vamos a proponer es
que el proyecto se vote en general y luego en particular para proponer el
agregado de un artículo que fije lo siguiente: “Realizar la entrega de las
firmas del petitorio ‘Defendamos a la Ciencia Argentina’ el día 25 de octubre a
las 17 horas en la Mesa de Entradas del Congreso de la Nación”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Gracias, señor Decano.
Estoy de acuerdo con la propuesta
del consejero Tavolaro respecto del agregado de este artículo. No sé si hace
falta votar el proyecto en general y en particular. Porque en el momento de
considerar el proyecto podemos votar su inclusión, a fin de votar todo junto.
Obviamente, como dijimos anteriormente, quiero expresar el total apoyo a
la aprobación de este proyecto.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero De Cristóforis.
Sr. DE CRISTÓFORIS.- También estoy de acuerdo en general con el
proyecto y, en particular, con el agregado del artículo que se mencionó recién
para entregar las firmas ese día.
Además, quiero proponer la inclusión de otro artículo que tiene que ver
con otra actividad que se va a realizar. Se trata de una Feria de Ciencias, que
está convocando la JCP y otras organizaciones de becarios y de jóvenes
científicos. El Artículo tendría que ser el 4° y luego habría que reenumerar
todos los demás. Quedaría redactado de la siguiente manera: “Invitar a la
comunidad de la Facultad a participar de la Feria de Ciencias convocada para el
día 19 de octubre a las 14 horas en el Congreso de la Nación Argentina para
expresarle a los miembros del Honorable Congreso Nacional y al Gobierno
Nacional nuestra preocupación por el futuro de la Ciencia y la Tecnología en el
país”.
Se trata de un artículo análogo al
de la movilización del día 25, pero para el día 19, a fin de que puedan
participar de una Feria de Ciencias. Creemos que estaría bueno que la Facultad
convoque a esta actividad.
Sr. DECANO.- ¿Se trata del mismo proyecto?
Sr. DE CRISTÓFORIS.- Sí.
Sr. DECANO.- ¿En el mismo proyecto se estaría convocando a
los eventos del 19 y del 25?
Sr. DE CRISTÓFORIS.- Los vistos y considerandos serían equivalentes.
Por lo tanto, para mí no tiene sentido hacer un proyecto solo para
invitar a esa actividad. Se trata de una Feria de Ciencias donde la idea es
mostrar un poco lo que hacemos los científicos. Y aprovechar también para
convocar a la marcha del 25 y seguir juntando adhesiones.
Sr. DURÁN.- En principio me parece que hacer las dos convocatorias en un mismo
proyecto le quita fuerza a la convocatoria principal, que es la del 25. En ese
sentido, no estaría de acuerdo con este artículo. Coincido en la importancia de
las actividades del día 19, pero puede haber muchos otros eventos. Me parece
que el objetivo de la resolución es darle fuerza a la movilización del 25 de
octubre.
Sr. DECANO.- Tiene la
palabra el consejero Prina.
Sr. PRINA.- Nosotros vamos a votar a favor del proyecto. Nos parece que en pos de poder
sumar más cantidad de gente al reclamo, la actividad del 19 estaría sumando
adhesiones. Creo que no resta para nada fuerza a la convocatoria. De hecho,
suma actividades. Se va a mostrar que son muchas las actividades que estamos
haciendo y las personas involucradas en el reclamo por mayor presupuesto para
ciencia.
No creo que le reste fuerza a la movilización del 25 de octubre.
Sr. DECANO.- En este caso, me parece que se debería votar en
general y en particular el proyecto para ver si se incluyen los artículos
propuestos.
Se va a votar en general el punto
8.3.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar en particular con la inclusión del artículo propuesto por el consejero Tavolaro Ortíz.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar la inclusión del artículo propuesto por el consejero De Cristóforis.
- Se vota y resulta negativo.
Sr. DECANO.- No queda
incorporado por 5 votos a favor, 5 en contra y 6 abstenciones.
En este caso, me toca definir a mí
la votación. Voto por la negativa, y quiero fundamentar por qué.
Me parece que si la intención es
hacer otro tipo de actividades, sería bueno que sean el mismo 25 para no
dividir esfuerzos. La gente que va a ir el 19 no lo va a hacer el 25 y a quien vaya el 25 no va a ir
el 19. Si estamos de acuerdo con la convocatoria del 25, me parece que habría
que dejar de lado posiciones individuales. Creo que nos tenemos que
complementar y no que cada uno proponga una actividad.
Sr. DE CRISTÓFORIS.- La intención de ninguna manera es dividir. La
jornada del 19 tiene otro carácter; es una Feria de Ciencias, no una
movilización. Para nosotros suma en camino a la jornada del 25. De hecho, en
este momento se está desarrollando una reunión con distintos sectores para
organizar la marcha del 25 y tanto la JCP, la AGD UBA y la AGD FCEyN están
participando. No se trata de dividir.
Sr. DECANO.- Quiero comentar una cuestión que quedó
pendiente del informe del Decano.
El día viernes 7 también hubo una
actividad, en este caso impulsada por Científicos Universitarios
Autoconvocados, de la que participaron integrantes de la Facultad. En esa
oportunidad, también se juntaron firmas, que
luego se volcaron en el petitorio.
Sr. DECANO.-
Corresponde considerar
el punto 1.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 2.1.1, Acta N° 16 del Consejo Directivo, del 3 de
octubre de 2016.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Sr. DECANO.-
Corresponde considerar
el punto 3.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se trata del cese como profesor
titular porque pasa a ser titular plenario.
Se va a votar el punto 3.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.4 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.5 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.6 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr.
DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.7 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.8 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.9 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 3.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.10
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Sr. DECANO.-
Corresponde considerar
el punto 4.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 4.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 4.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 4.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 4.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 4.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 4.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 4.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 4.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 4.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va a votar el punto 4.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Me aclaran que hay una corrección en
el Artículo 3º: en lugar de 28/2/20 debería decir 29/02/20, por tratarse de un
año bisiesto.
Se va a votar el punto 5.3.1, con la
modificación propuesta.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se
trata del proyecto reclamado en varias oportunidades por el consejero Prina,
relacionado con los aranceles que perciben los docentes que desempeñan cargos
en postgrados, maestrías y áreas de especialización.
Tiene la palabra el consejero Prina.
Sr. PRINA.- Particularmente, no pude asistir a la comisión en la
que se trató este tema, con lo cual no estaba enterado de los detalles.
Quiero
preguntar cómo sería el tema del honorario que reciban. Se establece que es un
dieciseisavo de la retribución mensual bruta de los docentes regulares de cada
una de las categorías y antigüedades respectivas establecidas en el Anexo I.
Me
parece que es algo, en comparación con lo que teníamos antes, ya que no existía
ningún tipo de reglamentacion de lo que se iba a cobrar. Nos parece que,
teniendo en cuenta que el convenio colectivo de trabajo para los docentes
contempla la figura de profesores interinos, lo más correcto hubiese sido
contratar a los profesores de maestría como profesores interinos,
equiparándolos a la jerarquía de la carrera docente. Esto es un avance frente a
la nada que teníamos antes.
¿En
cuánto estarían más o menos, equiparándose los sueldos y cómo son los criterios
para decidir qué tipo de categoría correspondería a cada maestría?
Sr. DECANO.- Hay cuatro categorías.
Sr. DURÁN.- Yo participé de la comisión y puedo explicarlo.
Sr. DECANO.- Le doy la palabra al consejero Durán, que estaba
anotado.
Sr. DURÁN.- Gracias, señor Decano.
Si hace falta, está presente el Secretario Pablo
Pazos, que fue quien promovió el proyecto y me puede ayudar si me pierdo en
algo.
Efectivamente,
este tema lo discutimos en la Comisión de Postgrado y luego en la Comisión de
Presupuesto. Sin duda que es un avance frente a la situaciòn en que estábamos.
Se
definen tres categorías. La decisión respecto de en qué categoría va a caer
cada una es académica. Será una propuesta de cada una de las maestrías o
carreras en qué categoría va cada profesor. Lo de un dieciseisavo tiene que ver
con que estamos asumiendo que un profesor da 16 horas de clase por mes, cuatro
horas por semana. Cada hora equivale a un dieciseisavo de sueldo mensual de un
cargo de dedicación simple. Se equipara con el sueldo bruto y no con el de
bolsillo, porque seguramente el profesor tendrá que pagar el monotributo.
No sé si me olvidé de algo importante. Puedo
pedir la palabra para el doctor Pazos.
En principio quiero defender el proyecto y
decir que es un buen avance. Está bien pensado en cuanto a las tres categorías
y cómo definir la parte salarial. Si se quiere, el doctor Pazos puede ampliar.
Sr.
DECANO.- Hay un pedido para
que haga uso de la palabra el doctor Pazos.
- Asentimiento.
Sr.
DECANO.- Tiene la palabra.
Sr.
SECRETARIO ADJUNTO DE POSTGRADO (Pazos).-
Lo único que quiero decir respecto de la pregunta que se hizo es que el tema de
la determinación de las categorías tenía que ver con el resultado de la
selección interina. Si se llama a un cargo, habrá gente con determinada
categoría que resulte ganadora en la selección interina. Por lo tanto, no se
puede establecer de antemano. Hay un rango con tres posibilidades.
El caso particular es cuando se presenta una
persona realmente destacada, que a lo mejor se la están disputando entre
distintas maestrías. Cada maestría tiene su reglamento, que está atado al
reglamento de la UBA. El criterio interno de selección de la maestría es propio
del comité académico y no es potestad de los secretarios ni de ninguno de los
miembros que trabajaron en la Secretaría de Postgrado, pero sí lo es el control
académico de los pedidos.
En lo que tiene que ver con el carácter
interino o regular, todas las selecciones en sí mismas son selecciones
interinas, pero dada la disparidad de valores que tiene cada una de las
categorías, para establecer un rango equivalente que sea razonabele convenía
establecerlo con los rangos de los cargos regulares.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Krick.
Sra. KRICK.- Como miembro de la Comisión de Presupuesto, quiero celebrar la iniciativa del doctor Pazos para regularizar el tema de los honorarios de los profesores de postgrado, porque la verdad que nos llevaba a cualquier cosa. Teníamos pedidos de honorarios de cualquier rango, muy dispares y para nosotros era absolutamente imposible saber qué hacer, desde qué lugar hacíamos algo. Tratábamos de que fueran razonables, pero no teníamos un criterio general, para todos por igual.
Agradezco esta iniciativa para el ordenamiento de la Facultad.
Sr.
DECANO.- Se va a votar el punto 6.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.2.1.
- Se vota y aprueba.
Sr.
DECANO.- Queda aprobado con
el voto en contra de los estudiantes y la minoría de graduados en el Artículo
4º.
Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.3.1.
- Se vota y aprueba.
Sr.
DECANO.- Queda aprobado con
el voto en contra de los estudiantes y la minoría de graduados.
Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.4.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del consejero Prina.
Corresponde considerar el punto 6.5.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.5.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del
consejero Prina.
Corresponde considerar el punto 6.5.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.5.2.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del consejero Prina.
Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.8.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los
estudiantes y de la minoría de graduados al Artículo 4º.
Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.9.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del consejero Prina.
Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.10.1.
- Se vota y aprueba.
Sr.
DECANO.- Queda aprobado con
el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados.
Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.11.1.
- Se vota y aprueba.
Sr.
DECANO.- Queda aprobado con
el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados al Artículo
4º.
Corresponde considerar el punto 6.12.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.12.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.12.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.12.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.12.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Los artículo 1º y 2º requieren de 9
votos para su aprobación.. el Artículo 3º requiere de 11 votos afirmativos.
Se va a votar el Artículo 1°.
- Sin observación, se
vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 2°.
- Sin observación, se
vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 3°.
- Sin observación, se
vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 4º.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unamidad.
Queda aprobada la resolución.
Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Sra. MOLTER.- Veo que hay un error de tipeo. Debe decir “Ledesma”
Sr.
ESTRÍN.- En la resolución
está bien.
Voy a
presentar el tema porque estuve viendo el expediente y la doctora Ledesma,
realmente cumple con todos los requisitos necesarios para ser profesora
titular.
En primer lugar, tiene excelentes encuestas.
Ha dado una muy buena prueba de oposición y además ha tenido una actividad
fundamental en la renovación de los laboratorios del Departamento de Física, de
alumnos. Así que desde lo docente, tiene una actividad muy destacada. Desde lo
científico, también tiene una muy buena producción. Ha formado recursos
humanos; dirigio tres tesis doctorales, varias de licenciatura y numerosos
alumnos de laboratorios superiores; además, actualmente, también sigue
dirigiendo becarios, doctorales e investigadores.
Tiene
subsidios, ha equipado y construido un laboratorio de óptica que no existía en
Física; lo ha hecho casi desde cero.
Tiene y ha tenido numerosas colaboraciones
nacionales e internacionales y también tuvo actividad en tareas de gestión y de
evaluación.
Así que realmente, cumple absolutamente con
todos los requisitos que se deben considerar para un profesor titular.
Sr. DECANO.- Se va a votar el Artículo 1°.
- Sin observación, se vota
y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 2°.
- Sin observación, se
vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 3°.
- Sin observación, se
vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 4º.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unamidad.
Queda aprobada la resolución.
Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Tiene la palabra el vicedecano Baraldo Victorica.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Estamos considerando el concurso de
renovación; en este caso del doctor Claudio Iemmi.
Es un
caso semejante al que acabamos de decidir. El doctor Iemmi participó
activamente en la renovación de los laboratorios de estudiantes, actividad que
es muy elogiada por el jurado del concurso. Y viene desarrollando una línea
propia vinculada con el uso de cristales líquidos para modulación de señales
ópticas. En eso también ha centrado la prueba de oposición y se ha apoyado para
hacer su propuesta docente.
Y alrededor de esa línea, también tiene una
actividad científica muy importante: ha sido director de tres tesistas, que ya
las han finalizado; está dirigiendo otras tres; una de estas últimas está en el
período de evaluación. Es autor de más de 40 trabajos en la línea de la
modulación de la luz en cristales líquidos; tiene un total de más de 90
trabajos. Es decir que tiene una línea muy clara y muy destacada. Esto también
ha conducido al doctor Iemmi a tener vínculos y relaciones de transferencia con
la industria.
Además, cumple con todos los casilleros,
porque también ha participado activamente de la gestión del Departamento de
Física; fue miembro del CoDep y Secretario Académico.
Sr. DECANO.- Se
va a votar el Artículo 1°.
- Sin observación, se
vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 2°.
- Sin observación, se
vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 3°.
- Sin observación, se
vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Se va a votar el Artículo 4º.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unamidad.
Queda aprobada la resolución.
Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.18.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los
estudiantes y de la minoría de graduados al Artículo 4º.
Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.19.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes
y de la minoría de graduados al Artículo 4º.
Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.20.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.21.1.
- Se vota y aprueba.
Sr.
DECANO.- Queda aprobado con
la abstención del consejero Prina al Artículo 2º.
Corresponde considerar el punto 6.22 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.22.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.23 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.23.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.24 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.24.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.25 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.25.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.26 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.26.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.27 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.27.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.28 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.28.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.29 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.29.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.30 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.30.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.31 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.31.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el
punto 7.1del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 7.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.2.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de los estudiantes.
Corresponde considerar el punto
7.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.3.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de los estudiantes.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el
punto 8.1. del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 8.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 8.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 8.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
El punto 8.3 del Orden del Día ya fue considerado.
Corresponde considerar el
punto 8.4.1 y 8.4.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- Si están de acuerdo, los dejamos para el final del
Orden del Día.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Se posterga su
tratamiento.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.7.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.7.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.7.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.8.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.8.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.8.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.8.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.8.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.8.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.8.4.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.9 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.10 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.11 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.12 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.13 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.14 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Si no
hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 10.1.1 a 10.47.1, de la página 56, con las
abstenciones de los involucrados que correspondan en cada caso.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Queda aprobados.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el
punto 11.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 11.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 11.2.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 11.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 11.2.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 11.2.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Tal como acordamos al inicio de la sesión, pasaríamos a sesionar en comisión para tratar los puntos 8.4.1 y 8.4.2.
Se va a votar.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- El Cuerpo pasa a sesionar en comisión.
- Es la hora 18 y 24.
- A la hora 18 y 47.
Sr. DECANO.- Se reanuda la sesión.
Sr. DECANO.- Está en consideración el punto 8.4 del Orden del Día.
Por Secretaría se le dará lectura al proyecto discutido en comisión.
Sr.
SECRETARIO (Zayat).- Dice así: "Visto el #NosotrasParamos convocado para el
19 de Octubre por el Colectivo Ni Una Menos y alrededor de 50 partidos
políticos, sindicatos y organizaciones sociales.
"La Res. (CD) Nº 1161/16
invitando al Ni Una Menos y la Res. (CD) Nº 2367/16 invitando al Encuentro
Nacional de Mujeres,
la Res.
(CD) Nº 1697/16 creando el programa GenEx y
"Considerando que el fin de
semana pasado, en los mismos días que transcurría el Encuentro Nacional de
Mujeres, Lucía fue violada y asesinada por empalamiento,
Que en
la Matanza, Marcela fue asesinada por su madre por ser lesbiana,
Que hace
unas semanas en Mendoza ocurrieron otros tres femicidios, los de Janet, Julieta
y Ayelén.
"Que la lucha contra la
violencia de género se logró poner en agenda hace unos años gracias a los
movimientos feministas y por la igualdad de géneros, lográndose en 2015 y 2016
masivas convocatorias a la marcha #NiUnaMenos.
"Que este Consejo Directivo ya
se ha pronunciado a favor de la lucha contra la violencia de género,
implementando el Protocolo de Acción ante hechos de violencia de género a
través del programa GenEx e invitando al Ni Una Menos y al Encuentro Nacional
de Mujeres.
"Que el Estado tiene
responsabilidad frente a los casos de violencia de género.
"Que en repudio a los
femicidios ocurridos y como protesta contra la violencia de género, este 19 de
octubre se convoca un Paro Nacional de Mujeres y una marcha desde el Obelisco
hasta Plaza de Mayo.
"Que se vuelve fundamental que
las y los miembros de nuestra casa de estudios se manifiesten para poder darle
más fuerza a las acciones que se llevarán a cabo ese día.
"Lo actuado por este cuerpo en
sesión realizada en el día de la fecha.
"En uso de las atribuciones que
le confiere el artículo 113º del Estatuto Universitario.
"El Consejo Directivo de la
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:
"Artículo 1º.- Invitar a la Comunidad de la Facultad
a sumarse al #NosotrasParamos del día 19 de Octubre que constará de un cese de
actividades y ruidazo de 13hs a 14hs.
"Artículo 2º.- Invitar a la
Comunidad de la Facultad a movilizarse el día 19 de Octubre a las 17hs desde el
Obelisco hasta la Plaza de Mayo para pedir justicia para Lucía y todas las
víctimas de femicidios y homolesbotrasvesticidios.
"Artículo 3°.- Encomendar a los
Departamentos a no tomar asistencia a las y los que participen del
#NosotrasParamos y de la posterior movilización.
"Artículo
4°.- Regístrese, dése amplia difusión y cumplido, archívese".
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Prina.
Sr. PRINA.- Quiero hacer alguna reflexión sobre el debate que tuvimos en comisión.
Particularmente, entendemos en que la gran parte de los casos de violencia de género, el principal responsable es el Estado. Entendemos esto porque el hilo conductor, en casi todos los casos, suele ser, por ejemplo, la complicidad de las fuerzas policiales, que dejan actuar bandas de trata o hacen caso omiso a las denuncias de mujeres que llegan a las comisarías. Entendemos que el Estado es responsable porque, por ejemplo, la Justicia suele no actuar frente a casos de violaciones; suele incluso, no darles condena.
También es muy normal encontrarse con que, en muchos organismos del Estado, incluso, en posiciones eminentes, tenemos personajes que tuvieron causas por violencia de género, etcétera. En la UBA misma tenemos el caso del profesor Dante Palma.
Creemos que esas son las causas por acción, pero también tenemos causas por omisión. Todo el poder político está, de alguna forma, inmiscuido en estos temas.
Es sabido que las redes de trata no pueden existir sin la complicidad del Estado, sin las fuerzas policiales, sin los intendentes, sin la Justicia. Si todos estos entes no estuvieran de acuerdo en dejar que esto pase en ciertos lugares, no pasaría. Es sabido por todo el mundo el lugar donde sucede, donde funciona la red de tratas; entonces, no pasaría sin la complicidad del Estado.
De esta manera, nos parece fundamental que esté presente la crítica hacia el rol del Estado en casos de violencia de género.
Con respecto a otros casos también relacionados con el género, suele pasar lo mismo. El Estado es responsable, porque no se le da cupo laboral a las travestis, a las que tienen un género distinto; no sólo es la cuestión social, sino que el Estado debería ser el primero en garantizar estos derechos. Un Estado que está actualmente ausente. Y no solamente eso, sino que participa activamente para garantizar que estos sectores no cuenten con derechos laborales o básicos.
Nos parecía que debíamos mencionar estas cosas.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el vicedecano Baraldo Victorica.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Lo que quiero agregar aquí es que me parece –sin ahondar y sin intentar ser especialista–, que es claro que es un problema cultural, que permea a toda la sociedad. En ese sentido, está más que claro que involucra a todos los sectores de la sociedad y el Estado no puede estar ausente de la discusión.
Creo entender que no es la intención cargar las tintas sobre el Estado. Sin embargo, percibo como un posible problema si limitamos la responsabilidad a la acción del Estado.
Creo que es un problema general que permea a todos los sectores de la sociedad: privados, estatales, organizaciones, empresas. No veo un sector que pueda estar ausente de esta descripción.
Sí me parece que está bien señalar que el Estado tiene una responsabilidad, pero ese énfasis no debiera relevarnos de todas las otras responsabilidades, que son individuales y colectivas. Tampoco es un problema de actitud de persona a persona; hay toda una organización social que permite que esta temática se instale.
Sr. DECANO.- El Secretario General me señala que un considerando dice: “Que la violencia de género se logró poner en agenda hace unos años gracias a la lucha del movimiento feminista”. En realidad, correspondería decir que la lucha contra la violencia de género se logró poner en agenda hace unos años gracias a la movilización, para no repetir la palabra “lucha”. De otra forma, lo que se puso en agenda es la violencia de género.
Si estamos de acuerdo, votamos el proyecto con esa modificación.
Se va a votar.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.
Un último comentario. Los días 27 y 28 de octubre voy a asistir a la reunión del CUCEN en la ciudad de Paraná.
Mi intención es tratar de que el CUCEN –Consejo Universitario de Decanos de Ciencias Exactas y Naturales– saque una resolución relacionada con el tema del recorte presupuestario a las áreas de ciencia y técnica.
Tiene la palabra el consejero De Cristóforis.
Sr. DE CRISTÓFORIS.- Antes de que termine la sesión del Consejo Directivo –y para que conste en actas– quiero decir que en el transcurso de esta jornada, hubo una reunión para acordar la movilización unitaria que aprobamos adherir en este Consejo Directivo. Y me informaron que la fecha acordada fue el 27 de octubre y no el 25.
Si eso realmente es así, voy a pedir que, cuando se informe de la resolución aprobada el día de hoy, se haga una fe de erratas y se corrija que la fecha de la convocatoria es el 27 y no el 25, porque me gustaría que la facultad convoque a una marcha de la que participemos todos y no que sea una marcha solamente de la facultad, cuando para el día 27 convocan los demás organismos de ciencia y técnica.
Sr. DECANO.- Si el Consejo Directivo está de acuerdo, si se confirma que la fecha es diferente a la que aprobamos, queda encomendado en el Decanato que la facultad adhiera a esa nueva convocatoria.
Sr. DE CRISTÓFORIS.- De acuerdo.
Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.
- Es la hora 19.