FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
Acta de
Versión
Taquigráfica
Presidencia del señor Decano: Juan Carlos Reboreda
CLAUSTRO DE PROFESORES
BARALDO VICTORICA, Luis
DURÁN, Guillermo
GARVERVETSKY, Diego
ESTRÍN, Darío
MOLTER, Úrsula
MININNI, Pablo
KRICK, Teresa
AGUIRRE URRETA, Beatriz
CLAUSTRO DE GRADUADOS
ROBLEDO, Federico
SAMPAYO, Rocío
DEFELIPE, Lucas
MENÉNDEZ HELMAN, Renata
CLAUSTRO DE
ESTUDIANTES
MARTÍNEZ SUÑÉ, Agustín
TANOLARO ORTÍZ, Lucas
PEDRAZA, Lucía
WINOGRAD, Juan
REPRESENTANTE POR
APUBA
PERALTA, Andrea
punto 1.- informe del señor decano
Licencias y reemplazos de consejeros
Sobre acto en la Secretaría de Ciencia,
Tecnología y Producción para la Defensa
Sobre la última sesión de Consejo Superior
Sobre acto en la ex Escuela de Mecánica de la
Armada
Sobre falta de convocatoria de la Comisión de
Presupuesto del Consejo Superior
Sobre instalación de red Wi-Fi en la biblioteca
Sobre compra de mesas y sillas para el comedor
solicitudes
de tratamientos sobre tablas
Sobre situación
presupuestaria
Sobre realización de
charla informativa sobre situación presupuestaria
Pedido de informes sobre negociaciones por
participación de la facultad en Tecnópolis
punto 3.- Despachos de Comisión de
Enseñanza, Programas y planes de estudio
punto 4.- despachos de la Comisión
de postgrado
punto
5.- despachos de la comisión de concursos
punto
6.- despachos de la comisión de presupuesto y administración
punto
7.- despachos de la comisión de investigación científica y tecnológica
punto
8.- despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento
punto
9.- resoluciones de decano (para aprobar por
el Consejo Directivo)
punto
10.- despachos de la Comisión de Doctorado
punto
11.- proyectos de Consejo Directivo (para
aprobar)
punto
6.- despachos de la comisión de presupuesto y administración (Continuación)
Punto
8.- Despachos de Comisión de Interpretación y Reglamento (Continuación)
- En
Sr. DECANO (Reboreda).- A la hora 17 y 10 del 13 de abril
de 2015, damos inicio a la sesión de Consejo Directivo.
Sr. DECANO.- En primer lugar, hay una nota presentada por
Matías Barbeíto, apoderado de la lista 7, en la cual solicita licencia para los
consejeros Matías Barbeíto y Matías Cveczilberg hasta finalizar sus mandatos y
que en su reemplazo ocupen los cargos Lucía Pedraza y Lucas Tanolaro.
Si están de acuerdo, así se hará.
-
Asentimiento.
Sr. DECANO.- Queda aprobada.
Sr. DECANO.- Voy a hacer un breve informe sobre cuatro
puntos que quiero mencionar.
El primero –supongo que todos se
enteraron porque fue difundido a través de
Fue un taller que apuntaba a
plantear la problemática de estos organismos y a buscar vinculación con grupos
de estudiantes, graduados y profesores de
Sr. DECANO.- El miércoles pasado hubo sesión del Consejo
Superior. Como es de público conocimiento, uno de los temas que más tiempo
demandó en esa sesión fue el debate por la reducción de jerarquías y dedicaciones
a profesores del Departamento de Matemática del Ciclo Básico Común.
Si mal no recuerdo, se presentaron
cuatro proyectos. Uno de ellos fue presentado por la consejera de minoría de
profesores Flavia Bonomo, prácticamente idéntico al proyecto que había sido
despachado por
En “Asuntos particulares” planteé mi
posición sobre el tema del CBC. Ya se había presentado la mayoría del público
que había asistido con el tema del tratamiento de esos proyectos.
Básicamente mi presentación se
centró en que este problema no existiría si los cargos del CBC estuviesen
concursados. Claramente, con entrar a la
página de concursos del CBC resulta claro que no existe una voluntad por parte
de las autoridades del CBC de concursar los cargos de profesores y de
auxiliares.
Reitero: les recomiendo ver la
página de concursos del CBC. Pueden ver que en aquellos con nómina de
aspirantes, que creo que son más de 70 e involucran más de 110 cargos, 49 son
expedientes que se iniciaron antes del año 2010. De hecho, hay un expediente
que es del año 2008. Y si entran a la
página de concursos de auxiliares van a ver que no hay concursos. Ni inscripciones ni concursos con nómina de
aspirantes ni nada.
Claramente, si todos los cargos del
CBC estuvieran concursados, no se hubiese planteado el problema que se expresó
el 31 de marzo o el 1° de abril.
Otra de las cosas que mencioné es
que esta reducción de jerarquías y dedicaciones no se debía a una restricción
presupuestaria, porque el CBC tiene un presupuesto que fue aumentado en un 32,5
por ciento, que es prácticamente lo mismo que aumentó el presupuesto de las
facultades; es decir, permite cubrir
todos los cargos que estaban financiados en el año 2014. No existe un problema presupuestario sino una
decisión de reducir o eliminar ciertos cargos.
Ahí planteé que consideraba que era
importante que hubiese una institucionalización del CBC que incluyera la
participación de las facultades. El CBC
es el primen año de las facultades y, sin embargo, estas no participan de la
toma de decisiones académicas. Y aclaré que por “decisiones académicas” me
estaba refiriendo a los contenidos de las materias que se dan en el primer año,
a discutir la planta de profesores y auxiliares que es necesaria para impartir
esos contenidos y a discutir las dedicaciones.
Porque, de hecho, uno de los puntos que planteó uno de los consejeros
superiores como justificación a lo que había ocurrido es que se le habían reducido
las dedicaciones a gente que no hacía investigación, que por eso se habían
reducido las dedicaciones, ante lo cual mi argumento fue que con un concurso
eso se resuelve en forma trivial: si una persona no hace investigación y se
presenta a un cargo de dedicación exclusiva, difícilmente acceda al cargo.
El tema está abierto. No todos
quienes estábamos en contra de lo que había ocurrido –la reducción de
dedicaciones e, incluso, de jerarquías– consideramos que esa sea la solución.
Hay gente que plantea que la solución es que todos los cargos interinos se
regularicen. Pero yo simplemente quería expresarle al Consejo Directivo cuál
había sido mi intervención. Supongo que en breve van a estar las actas
taquigráficas.
Sr. DECANO.- El otro tema que quiero mencionarles es que el
9 de abril –el jueves pasado– participé de un acto que se hizo en la ex Escuela
de Mecánica de
Fundamentalmente, son actividades de
popularización de la ciencia en la cual participan colegios secundarios de
Sr. DECANO.- Por último, quiero comentarles que hasta el día
de la fecha no se ha convocado a
Recordarán ustedes que en la
anteúltima sesión del Consejo Superior, cuando se aprobó el Presupuesto 2015
presenté, para que fuese girado a comisión, un proyecto de reasignación de
fondos en el cual solicitaba la reasignación de 38.000.000 pesos de la partida
de “Gastos de Infraestructura y Construcciones” a fondos a distribuir entre las
facultades para “Gastos de Funcionamiento”.
Posteriormente a esa reunión del
Consejo Superior hubo una reunión de comisiones en la cual no hubo reunión de
Sr. DECANO.- Por último, quiero anunciarles –de todas formas
hubo un correo electrónico enviado a toda la Facultad– que está funcionando el
Wi-Fi en biblioteca. Hubo algún retraso.
Esto estaba contemplado para toda la Facultad para algún momento del año
pasado; por problemas con las compras, estamos atrasados. Pero esperamos que lo
que empezó a funcionar en algunas zonas del pabellón II se extienda a otras
zonas de Pabellón II y el Pabellón I.
Sr. DECANO.- Además, se hizo una compra de mesas y sillas
para el comedor, para mejorar un poco al menos esa parte del comedor.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.
Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Quiero aprovechar para hablar unos minutos sobre el tema que mencionó el Decano, respecto de la situación presupuestaria de la Facultad.
Como ya sabrán, y lo discutimos en otras reuniones del Consejo Directivo, los estudiantes vemos con bastante preocupación esa situación. Por eso, nos estamos organizando desde nuestro gremio, desde el centro de estudiantes, para llevar adelante el reclamo para que nuestra Facultad tenga el presupuesto que le corresponde y que necesita para poder funcionar.
La semana pasada en el centro de estudiantes tuvimos una asamblea.
Quiero pedir autorización para que haga uso de la palabra Ezequiel Galpern, presidente del centro de estudiantes, para que nos cuente un poco qué salió de esa asamblea y qué perspectiva tenemos los estudiantes en cuanto a este tema.
Sr. DECANO.- Hay una solicitud para que haga uso de la palabra el presidente del centro de estudiantes.
Si hay asentimiento, le damos el uso de la palabra.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra.
Sr. GALPERN.- Buenas tardes y gracias a los consejeros por permitirme hablar.
En primer lugar, me parece que es importante decir que los estudiantes vemos con gran preocupación el tema presupuestario. No voy a ahondar en los detalles que este Consejo Directivo ya tiene, dado que ya ha emitido una resolución, ha manifestado su posición y ha reclamado una partida de emergencia para la Facultad.
Los números están claros y estamos de acuerdo con que esta Facultad no puede funcionar en 2015 con el presupuesto que nos asignó la Universidad de Buenos Aires. A partir de eso, los estudiantes vemos que es importante reclamar en unidad al Rectorado de Barbieri esta partida.
Entendemos que no basta con que seamos muchos los estudiantes, incluso con que seamos todos, para llevar adelante este reclamo si no somos capaces como Facultad de mostrar hacia afuera, al Rector de la UBA y al Consejo Superior la construcción de una voluntad colectiva de los claustros.
Con los gastos de funcionamiento se sostiene la actividad de docencia de la Facultad. Creo que esto nos concierne a todos, no solamente a los estudiantes. Esto lo digo porque cuando hablamos de gastos de funcionamiento nos referimos al material de laboratorio, a la biblioteca, al mantenimiento edilicio. No son cuestiones menores.
Es importante que este Consejo Directivo y esta Facultad en su conjunto, con sus claustros, pueda mostrar al resto de la Universidad y al conjunto de la sociedad las implicancias que tienen la decisión del Consejo Superior y el recorte que aplica Barbieri a nuestra universidad y en particular a nuestra Facultad. Es importante que podamos salir a explicar el modelo de universidad que sostiene el Rector Barbieri, que tiene que ver con el modelo de Facultad que durante ocho años llevó adelante como decano de Ciencias Económicas. No es casualidad que en Ciencias Económicas el único sostén financiero de la Facultad tenga que ver en mayor medida con recursos propios; una Facultad que tiene más recursos propios que el presupuesto estatal: 165 pesos por cada 100 del presupuesto estatal. Eso para nosotros es una barbaridad, pero para Barbieri es lo que debe hacerse.
Entendemos que este recorte de los gastos de funcionamiento tiene que ver con intentar imponer en Ciencias Exactas lo que no puede hacer con los votos y hacer esto a través del recorte presupuestario; someternos a su forma de sostener la universidad, que es mercantilista, que es tener una universidad como shopping.
Podemos tener discusiones y debates entre los consejeros sobre un montón de cuestiones, pero es importante que nos apoyemos sobre puntos de consenso, como hizo este Consejo Directivo muy positivamente cuando aprobó la resolución que criticaba la situación presupuestaria y en la que pidió la partida de emergencia.
En esa línea, la próxima responsabilidad que entendemos que sería bueno que tome este Consejo Directivo, y es un pedido estudiantil generalizado, es cristalizar la voluntad general de los docentes, graduados, estudiantes y no docentes de la Facultad en, primero que nada, difundir la problemática de la Facultad. En la agrupación estamos comunicados y sería bueno que los demás claustros también lo estén. También se debería convocar a los miembros de la comunidad universitaria a concretar su rechazo a esta asignación presupuestaria en una movilización, concretar ese reclamo en acción.
Desde el centro de estudiantes estuvimos hablando de las diferentes acciones. Hemos iniciado una campaña y pintado una bandera. Nuestra consigna es defender la Facultad, defendamos a Exactas, porque entendemos que es el punto central, la piedra angular del reclamo.
Estamos convocando a una movilización para el próximo miércoles al Rectorado, donde como dijo el Decano debiera reunirse la Comisión de Presupuesto para debatir este tema. No sabemos si se va a reunir o no, pero sería verdaderamente una vergüenza que desde la conducción política de la Universidad, desde el espacio político de Barbieri, ni siquiera se dignen a que se reúna una comisión para dar un debate. Veremos cómo sigue. Los estudiantes ya estamos empezando a organizarnos. Es posible que los tiempos para debatir sean diferentes en cada claustro.
Desde ya hago extensiva la voluntad profunda de la asamblea del centro de estudiantes, que es hacer una invitación a todos los consejeros para que se comuniquen con el resto de los profesores, graduados, estudiantes, investigadores y no docentes para que el próximo miércoles vayan a reclamar al Rectorado, como un primer paso en este reclamo que entendemos que es de toda la Facultad.
Hay varios proyectos para tratarse sobre tablas sobre este tema. Invito al Consejo Directivo a discutirlos y a tenerlos en cuenta. Sería muy positivo que en el día de hoy este Consejo Directivo pueda llegar a una resolución en este sentido.
Sr. DECANO.- Continúa en el uso de la palabra el consejero Martínez Suñé.
Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- En este sentido, presentamos un proyecto para que sea tratado sobre tablas, que apunta a que el Consejo Directivo difunda la resolución que hemos tomado y por el que se invita a la comunidad de la Facultad a informarse sobre esta situación y a movilizarse para darle fuerza a este reclamo.
Lo paso para que sea leído por Secretaría General.
Sr. SECRETARIO (Zayat).-
Dice así: “Visto la resolución del Consejo
Superior que establece la distribución de créditos correspondiente al
Financiamiento 11-Tesoro Nacional-Ejercicio 2015.
“La Resolución Nº 583/15 de este Consejo Directivo que solicita al Consejo
Superior una asignación con carácter de emergencia para la partida de Gastos de
Funcionamiento a distribuir entre las facultades.
“Considerando
“Que los fondos asignados para gastos de funcionamiento de la Facultad
de Ciencias Exactas y Naturales en el presupuesto 2015 son insuficientes para
que esta cumpla correctamente con sus funciones de docencia, investigación y
extensión.
“Que el pedido por el presupuesto necesario para el funcionamiento de
Exactas debe ser un reclamo unitario de toda la comunidad de la Facultad:
estudiantes, docentes, investigadores, graduados y no-docentes.
“Que para generar esta unidad es necesario que toda la comunidad esté
informada sobre la situación presupuestaria y manifieste activamente su
reclamo.
“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
“Resuelve
“Artículo 1º.-
Difundir a toda la comunidad de la Facultad la Resolución 583/15 de este
Consejo Directivo.
“Art. 2º.- Invitar a los miembros de la comunidad a informarse sobre la situación presupuestaria y a movilizarse para darle fuerza al reclamo por el presupuesto necesario para el funcionamiento de nuestra Facultad”.
Sr. DECANO.- ¿Es para ser girado a comisión?
Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Para ser tratado sobre tablas.
Sr. DECANO.- Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Queda incluido como punto 6.17 de los despachos de Comisión de Presupuesto y Administración.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Defelipe.
Sr. DEFELIPE.- Nosotros también estamos bastante preocupados por la situación presupuestaria que tiene esta Facultad y la Universidad.
Por eso, queremos presentar otro proyecto para tratar sobre tablas, por el que se solicita al señor Decano que organice una charla informativa sobre cuál la situación. Parte de movilizar a la gente tiene que ver con que esté informada.
Paso el proyecto para que sea leído por Secretaría General.
Sr. SECRETARIO
(Zayat).- Dice así: “Visto la Resolución
(CD) Nº 583/15 por la cual este Cuerpo manifestó su preocupación por la
Resolución (CS) que establece la distribución de créditos correspondientes al
Financiamiento 11-Tesoro Nacional-Ejercicio 2015 y
“Considerando
“Que dicha distribución establece un incremento del 12 por ciento para
los fondos destinados a gastos de funcionamiento.
“Que el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) informó que
el Índice de Precios al Consumidor Nacional urbano registró una variación del
23,9 por ciento para el año 2014.
“Que los fondos asignados para gastos de funcionamiento de la Facultad
de Ciencias Exactas y Naturales en el presupuesto 2015 son insuficientes para
que esta cumpla correctamente con sus funciones de docencia, investigación y
extensión.
“Que resulta necesario informar al conjunto de la comunidad de la
Facultad sobre la situación presupuestaria planteada para el año 2015.
“Que cuanto mayor sea el grado de conocimiento sobre la situación presupuestaria,
más masivas y fundamentadas serán las acciones que se realicen en reclamo de un
incremento de los fondos destinados a gastos de funcionamiento.
“Lo actuado por este cuerpo en
su sesión del día de la fecha.
“En uso de las atribuciones que le confiere el Artículo 113 del Estatuto
Universitario.
“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
“Resuelve
“Artículo 1º.- Solicitar al señor Decano la realización de una charla
informativa para toda la comunidad de la Facultad sobre la situación
presupuestaria de esta Unidad Académica en particular y de la Universidad de
Buenos Aires en general.
“Art. 2º.- Dese amplia difusión en el ámbito de la FCEN. Cumplido,
archívese”.
Sr. DECANO.- Se va a votar el tratamiento sobre tablas. Se
requieren los votos de los dos tercios de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Queda incorporado por unanimidad como punto
6.18 del Orden del Día.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Winograd.
Sr.
WINOGRAD.- Quiero referirme a dos
cuestiones.
En
primer lugar, sobre este tema. Ya lo hemos discutido largamente en este Consejo
Directivo. Nos parece saludable que se hayan incoporado dos proyectos en el
Orden del Día. Como ya lo discutimos ampliamente en el último Consejo Directivo
entendemos que es fundamental que la Facultad en su conjunto se movilice por el
presupuesto. consideramos que esa es la única vía, la salida positiva al
problema. Y no simplemente la que planteó el Decano en el Consejo Superior, en
el sentido de quitar fondos de las partidas de obras e infraestructura edilicia
para aplicarlos al funcionamiento cotidiano de las facultades, como claramente
es la orientación de las autoridades de la UBA y también, en alguna medida, de
un sector de consejeros –incluso acá sentados– que consiste en el desarrollo de
recursos propios, de postgrados arancelados, de convenios con empresas, etcétera.
Por lo tanto, ya que se ha incorporado el proyecto
vamos a discutir en ese momento. Nos parece importante que la Facultad y este
Consejo Directivo se pronuncien a favor de una amplia movilización de la
Facultad al Rectorado para exigir los fondos necesarios. Entendemos que es la
única forma de modificar esta situación sin tener que recurrir a estas
variantes que nosotros rechazamos.
A su
vez, otro aspecto que no está directamente vinculado con este pero que lo
teníamos pendiente y nos interesa plantearlo ahora para que no sea propuesto
fuera de tiempo, tiene que ver con los estudiantes que contratan de la Facultad
para trabajar en Tecnópolis. Muchos recordarán que a fines del año pasado hemos
tenido una cantidad de discusiones y polémicas sobre la situación de estos
alrededor de 600 estudiantes que fueron contratados de manera muy precaria para
desarrollar tareas en el parque. Lo que se planteó en su momento era que no
había una solución posible para ese problema porque ya habían sido planteadas
las condiciones de contratación entre la Secretaría de Extensión y el
Ministerio y que eso se hacía a principio de año. Por lo tanto, no se podía
hacer nada. Hemos planteado el problema y nos gustaría conocer –dejo un pedido
de informes por escrito– si actualmente hay un pedido del Ministerio para que
la Facultad provea guías y expositores, en qué estado se encuentran las
negociaciones entre la Secretaría de Extensión y el Ministerio sobre la forma
de contratación, cuándo se va a hacer la convocatoria y si puede ser de público
conocimiento, no solo para la Secretaría, sino para el conjunto de los
estudiantes que son los que van a ir a trabajar y esperemos que no a sufrir al
parque.
De
manera que giro el pedido de informes a la Secretaría General.
Es breve. Lo voy a
leer. “Pedido de informes sobre
negociaciones con el MINCyT
referentes a Tecnópolis. Considerando: que hace algunos años la FCEyN contrata
estudiantes de la Facultad que se desempeñan como guías y expositores en
Tecnópolis. Que la cantidad de estudiantes a contratar, así como sus
condiciones de trabajo son fruto de una negociación entre la Secretaría de
Extensión de la FCEyN con el MINCyT. Solicito un informe que indique: 1.-
Estado actual de las negociaciones con el Ministerio; 2.- Cantidad de estudiantes
que solicita el Ministerio; 3.- Condiciones de contratación de esos
estudiantes; 4.- Fecha en la que se abrirá la convocatoria para estudiantes.
Cualquier otra información relevante que pueda ser agregada va a ser bienvenida.
Lo
dejo para que pueda ser respondido.
Sr. DECANO.-
Voy a enviar este pedido a la Secretaría de
Extensión que probablemente se acerque a a la comisión para responder.
Sr.
WINOGRAD.- Como último aspecto, no
quiero dejar de mencionar que la verdadera forma en que se pueden llevar adelante
estas negociaciones para que puedan estar contempladas las necesidades de los
estudiantes, así como sus derechos laborables y sus preocupaciones, es que
pueda existir una comisión democrática, que discuta este tema con el
Ministerio, integrada por estudiantes y no solo el Secretario de Extensión que
finalmente tiene un vínculo desligado de las problemáticas cotidianas y de los
intereses de los estudiantes a la hora de ver cómo va a ser el trabajo en el
parque.
No
quiero extenderme más, para discutirlo cuando se trate el tema. Me parece
importante presentar este pedido.
Sr. DECANO.-
Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- A veces me toca hablar después del informe del
consejero Winograd.
Dos o tres temas que me parecen muy
interesantes para esta reunión, que creo que sería bueno que los remarquemos y
no los dejemos pasar.
Por un lado, la situación del Ciclo Básico
Común. Entendamos –hay una resolución en el Orden del Día– que la movilización
de parte de un sector de nuestra comunidad permitió retrotraer la situación al
31 de marzo. Pero de alguna manera es un parche que no resuelve la situación
global que se solucionará si definitivamente se llama a concurso y se le da
participación a las facultades para intervenir en las políticas académicas del
Ciclo Básico Común.
Respecto del presupuesto, que es
otro de los temas centrales de esta reunión, coincido con lo que decía el
Presidente del Centro de Estudiantes: me parece que una Facultad unida y
movilizada para defender la situación presupuestaria de la Facultad tiene más
chances de éxito. Así que también quiero indicar que por mi parte considero que
es bueno que nos movamos en ese sentido. También acuerdo con el planteo de
SUMATORIA en el sentido de agregar el otro proyecto. Me parece que estaría bien
consensuar en un único proyecto que seguramente trataremos cuando lleguemos al
punto del Orden del Día.
Por último, celebro lo que informó
el Decano acerca de que al bar se lo vio mucho mejor con las mesas y sillas
nuevas. Me parece que es algo que hay que destacar y celebrar. Y como un tema
menor, aclararle al consejero Winograd, que un aumento en el menú estudiantil
en los últimos años de 6 a 18 pesos no es un incremento del 300 por ciento,
como decía el volante del Partido Obrero. Me parece que es algo que hay que
destacar, porque estamos en una Facultad de Ciencias y tenemos que manejar los
números como corresponde.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Menéndez Helman.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- Con relación a los proyectos que se
han planteado con relación a la situación presupuestaria, hay un dato no menor
que quizás se pasó por alto y es que esta semana está convocada la Mesa de
Negociación Salarial en el Ministerio de Educación para discutir el
salario de los docentes. Creo que no es ajeno a ninguno de los consejeros que
la situación salarial de los docentes universitarios deja bastante que desear y
que los salarios han perdido varios puntos respecto de la inflación en los
últimos años. En este sentido, entiendo que si planteamos una educación
pública, gratuita y de calidad para ellos es necesario contar con un
presupuesto genuino, acorde con las necesidades de funcionamiento y de
infraestructura, como también con salarios dignos. Entiendo que estos dos
aspectos son indisolubles. Se da la situación de que esta semana y el mismo
miércoles estaríamos convocando al Rectorado al mismo tiempo en que se va a
estar realizando la Mesa de Negociación Salarial. Son una gran cantidad de
gremios los que están convocando a una jornada de lucha en todo el país para
reclamar por salarios dignos. Estoy de acuerdo con los proyectos que se han
planteado, pero como entiendo que ambos aspectos son indisolubles –el salarial
y el presupuestario–, voy a hacer algunas propuestas de incorporación de
artículos a esos proyectos.
Sr. DECANO.-
Dado que no hay más temas
presentados, pasamos al Orden del Día.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se trata del Acta Nº 3 de la Sesión del Consejo Directivo correspondiente al día 30 de marzo de 2015.
Se va a votar el punto 2.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Quedan aprobadas las actas.
Sr. DECANO.-
Corresponde
considerar el punto 3.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.3
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.4 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.5 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.6 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.7 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.8.1
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.8.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.8.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.8.3 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.8.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.8.4 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.8.4.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.8.5 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.8.5.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.8.6 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.8.6.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.9 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.10
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.11.1
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.11.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.11.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.11.3 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.11.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.12
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.13
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.14
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.15.1 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.15.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.15.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.15.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.15.3 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.15.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.16
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.16.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.17
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.17.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.18.1
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.18.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.18.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.18.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.18.3 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.18.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.19
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.19.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.20.1
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.20.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.20.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.20.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto
3.21 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.21.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.22 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.22.1
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Tiene la palabra la consejera
Molter.
Sr. MOLTER.- Quiero plantear una cuestión de forma.
El
punto 3.21 propone una designación “ad honorem”. Sin embargo, el punto 3.22
propone una designación similar “sin percepción de haberes”.
¿No
sería adecuado que los proyectos de esta naturaleza dijeran todos “sin
percepción de haberes”?
Sr. DURÁN.- Es lo mismo.
Sr. DECANO.- En los dos casos son designaciones de profesores
visitantes.
Sra.
MOLTER.- Yo sólo hago referencia a la
expresión utilizada en la norma.
Sr. DECANO.- Creo que los términos los venimos utilizando
indistintamente. Pero podemos apuntar a unificar la redacción.
Sra. MOLTER.-
De acuerdo.
Sr. DECANO.-
Corresponde
considerar el punto 4.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Sr. WINOGRAD.- Adelanto mi abstención.
Sr. DECANO.-
Se va a votar el punto 4.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Propongo
que de los puntos 4.2.1. a 4.13.1 del Orden del Día se voten en conjunto porque
todos contienen designaciones en la Carrera de Especialización en Biotecnología
Industrial.
Si
están de acuerdo, podemos aprobarlos en conjunto.
Sra. BUERA.- Voy a solicitar que conste mi abstención en los
proyectos en que estoy involucrada.
Sr. DECANO.- Si les parece bien, hacemos como cuando votamos los
despachos de la Comisión de Doctorado y dejamos salvada la abstención de los
que están involucrados en los proyectos.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Se van a votar los puntos 4.2.1 a 4.13.1.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados con las abstenciones indicadas.
Corresponde considerar el punto 4.14
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.15
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.15.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.16
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.16.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.17 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.17.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.18
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.18.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.19
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.19.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.20 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.20.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.21 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.21.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.22
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.22.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.23 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.23.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.24
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.24.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.25
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.25.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.26 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.26.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.27 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.27.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.28 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.28.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.29 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.29.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.30 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Tiene la palabra la consejera Menéndez Helman.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- ¿En qué estado está esta carrera de especialización?
Sr. DECANO.- La carrera fue aprobada por el Consejo Superior en la primera sesión de este año. En paralelo, se presentó y aprobó otra en Ciencias de la Salud; era algo similar.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- Pero no está funcionando.
Sr. DECANO.- Comenzaría en el segundo semestre; lo primero era designar a los integrantes de la facultad en forma paralela con la gente de Sociales y de Filosofía. Son dos representantes por cada facultad. Y esas seis personas deberán elegir al director de la carrera.
Además, hubo una preinscripción, en la que se anotaron 15 personas.
Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Quisiera ampliar la información.
Efectivamente, la idea era empezar durante el segundo semestre de este año. Pero como la carrera dura un año, la intención terminó siendo que la segunda cohorte entrara en 2016.
Ya lo dije y lo repito: celebro la creación de esta carrera que hacía falta, porque había un hueco en la UBA y ojalá que funcione bien y que, incluso, podamos transformarla en una maestría.
Sr. DECANO.- Además, seguimos las tratativas con el MinCyT para conseguir apoyo financiero para becar a los alumnos de la carrera.
La idea es, justamente, por esta demora que nos llevó a aprobar la carrera en marzo de este año, en lugar de comenzar en agosto, ponernos al compás del año lectivo académico del año 2016. O sea, habría una etapa en la cual coexistirían.
Tiene la palabra el consejero Winograd.
Sr. WINOGRAD.- Solo aclaro que me voy a abstener porque desconozco con qué criterios fueron elegidos Carolina Vera y López de Casenave para conformar estas comisiones.
Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 4.30.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención del consejero Winograd.
Los puntos
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Se van a votar los puntos 4.31.1 a 4.34.1.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados.
Los puntos
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Se van a votar los puntos 4.35.1 a 4.50.1.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados.
Los puntos
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Se van a votar los puntos 4.51.1 a 4.59.1.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados.
Los puntos
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Se van a votar los puntos 4.60.1 a 4.65.1.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado. Queda constancia del voto negativo de los estudiantes y de la minoría de graduados.
Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Aclaro que en el artículo 2° es “ratificar” y no “rectificar”
Se va a votar el punto 6.2.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados en el Artículo 3°.
Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.3.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención del consejero Winograd en el Artículo 2°.
Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.4.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados en el Artículo 3°.
Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.5.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados en el Artículo 3°.
Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.8.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados en el Artículo 3°.
Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Me informan que en este punto hay un error en la transcripción pero está bien en el proyecto de resolución. No estamos solicitándole al Consejo Superior la designación sino que estamos designando.
Se va a votar el punto 6.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.12.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados en el Artículo 4°.
Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.
En este caso, se trata de “designar” al igual que en el punto 6.10.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.
También en este caso es “designar”.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.15.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.16.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se trata del proyecto que presentó el consejero Martínez Suñé, quien tiene la palabra.
Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Creo que los argumentos ya los planteó el presidente del Centro de Estudiantes. Entiendo que hay otros proyectos. Tal vez podríamos conformarnos en comisión. Creo que sería bueno que se apruebe un único proyecto que contenga las diferentes propuestas.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Menéndez Helman.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- Si les parece, antes de pasar a comisión comento los vistos y considerandos que propongo para incorporar.
Sr. DECANO.- Si los consejeros están de acuerdo, sugiero dejar este tema para el final del Orden del Día. Es decir, terminar el Orden del Día y luego pasar a comisión. De esta manera, reitero, dejaríamos el 6.17 y el 6.18 para constituirnos en comisión al final.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Como hay asentimiento, así se hará.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Antes de que me pregunte el consejero Winograd, voy a aclarar que este punto es para que un estudiante que está haciendo la maestría de Data Mining pueda recibir la cobertura del costo de la maestría por parte de la Jefatura de Gabinete.
Hay una Resolución que establece que ciertas reparticiones públicas pueden costear los estudios de postgrado de aquellas personas que trabajan. Para eso es necesario un convenio y estamos firmándolo para que este alumno y los futuros puedan ser becados por la Jefatura de Gabinete.
Sr. WINOGRAD.- ¿Y la beca la paga la Jefatura de Gabinete?
Sr. DECANO.- Exactamente. La beca consiste en que la Jefatura de Gabinete paga el arancel de la maestría.
Se va a votar el punto 7.2.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.3.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención de la consejera Krick quien me aclara que se abstiene porque fue ella quien hizo la solicitud.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el
punto 8.1.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Este tema entra en la misma lógica de lo que charlamos hace un rato.
Dado que cambió la situación, tengo una propuesta de reformulación del proyecto. Probablemente podamos constituirnos en comisión al final, para verlo.
Sr. WINOGRAD.- Si lo vamos a ver al final y a argumentar, espero para hablar; si no, hablo ahora.
Sr. DECANO.- La idea es que luego de considerar en comisión los puntos 6.17 y 6.18, veamos el punto 8.1.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Se posterga su tratamiento.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el
punto 9.1. del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 9.4.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 9.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Si no
hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 10.1.1 a 10.64.1.
Hay
un pedido para que el punto 10.10 vuelva a comisión. Es un caso extremadamente
complicado. En todo caso, lo pueden ver.
Sr. BARALDO
VICTORICA.- El texto dice “solicitar
la suspensión del trámite”.
Sr.
WINOGRAD.- E iniciar un sumario.
Sr. DECANO.- Si la leen la resolución escrita por la Comisión de
Doctorado, están todos los fundamentos. Es un caso complejo. En todo caso, dado
que varios consejeros tienen dudas, pasamos el punto 10.10 a comisión. Lo
podemos ver en la Comisión de Postgrado porque si va a Comision de Doctorado
ninguno de los consejeros es miembro de dicha comisión. Dado que el Secretario
de Postgrado es a su vez quien preside la Comisión de Doctorado, se van a poder
hacer todas las aclaraciones del caso.
Se van a votar los puntos 10.1.1 a 10.64.1, con excepción del punto 10.10, que pasa a la Comisión de Postgrado.
- Se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Queda
aprobados.
El punto 10.10 pasa a la Comisión de Postgrado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el
punto 11.1. del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Como profesor del Departamento de Matemática, quiero sumarme enfáticamente a lo que dice la resolución. El trabajo que el profesor ha hecho todos estos años por el Departamento de Matemática ha sido terrible por su eficiencia.
- Hablan varios consejeros a la vez.
Sr. DURÁN.- La palabra “terrible” lo tomo como un hecho positivo.
Quiero reafirmar lo que dice la resolución y celebrar que ahora tengamos al profesor trabajando para la Facultad.
Sr. WINOGRAD.- Me abstengo en el Artículo 3º.
Sr. DECANO.- Se
va a votar el punto 11.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado, con la abstención del consejero Winograd en el Artículo 3º.
Corresponde considerar el
punto 11.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 11.2.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado, con la abstención del consejero Winograd.
Sr. DECANO.- Corresponde
considerar los proyectos incorporados en el Orden del Día con los números 6.17
y 6.18.
Sr. DECANO.- Si les parece, el Cuerpo se constituye en comisión para tratar los puntos 6.17 y 6.18 y llegar a un acuerdo para hacer un proyecto único.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Pasamos a sesionar en comisión.
- Es la hora 18 y 8.
- A la hora 18 y 28.
Sr. DECANO.- Continuamos con la sesión.
Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Voy a leer cómo quedaría redactado el
proyecto, de acuerdo con lo discutido en la sesión en comisión.
“Visto la resolución (CS) que establece la distribución de créditos
correspondiente al Financiamiento 11 – Tesoro Nacional – Ejercicio 2015,
“La resolución (CD) Nº 583/15 que
solicita al Consejo Superior una asignación con carácter de emergencia para la
partida de Gastos de Funcionamiento a distribuir entre las Facultades,
“Considerando que los fondos asignados para gastos de funcionamiento de
“Que dicha distribución establece un incremento del 12 por ciento para
los fondos destinados a gastos de funcionamiento;
“Que el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) informó que
el Índice de Precios al Consumidor Nacional urbano registró una variación de
23,9% para el año 2014;
“Que el pedido de presupuesto necesario para el funcionamiento de
Exactas debe ser un reclamo unitario de toda la comunidad de
“Que resulta necesario informar al conjunto de la comunidad de
“Que cuanto mayor sea el grado de conocimiento sobre la situación
presupuestaria, más masivas y fundamentadas serán las acciones que se realicen
en reclamo de un incremento de los fondos destinados a gastos de
funcionamiento, en uso de las atribuciones que le confiere el artículo 113º del
Estatuto Universitario;
“Que para generar esta unidad es necesario que toda la comunidad esté
informada sobre la situación presupuestaria y manifieste activamente su
reclamo.
“El Consejo Directivo de la Facultad de
Ciencias Exactas y Naturales resuelve:
“Artículo 1º.- Solicitar al Sr. Decano una charla informativa con un
posterior debate con toda la comunidad presente de
“Artículo 2º.- Invitar a los miembros de la comunidad a informarse
sobre la situación presupuestaria y a movilizarse para darle fuerza al reclamo
por el presupuesto necesario para el funcionamiento de nuestra Facultad.
“Artículo 3º.- Regístrese, notifíquese a quieren corresponda, dése
amplia y cumplido archívese”.
Sr. DEFELIPE.- Dado
que el señor Rector no va a convocar
a Comisión de Presupuesto, solicito que se agregue en el proyecto que se
convoque a una reunión de dicha comisión.
Sr. DECANO.-
Quien convoca a la reunión de
comisión es el presidente de la Comisión de Presupuesto. Técnicamente pueden
convocar mañana. Ha habido casos en los que se convoca a reunión de comisión a
las 17 horas del día anterior.
Sr. DEFELIPE.- Lo
que podemos establecer es que hasta el día de hoy no fue convocada la reunión
de la comisión.
- Varios consejeros hablan a la vez.
Sr. DURÁN.- Creo que ese sería un visto.
Sr. DECANO.- Dado que todavía hay temas que no han sido
debatidos, sugiero volver a sesionar en comisión durante unos minutos.
- Es la hora 18 y 31.
- Es la hora 18 y 34.
Sr. DECANO.- Se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Se agregaría el visto que dice: “Visto que al día de la fecha no se ha convocado a la Comisión de Presupuesto del Consejo Superior para discutir el proyecto de reasignación presupuestaria presentado”.
Y el Artículo 3º diría: “Solicitar al presidente de la Comisión de Presupuesto José Luis Giusti a que convoque con urgencia a dicha comisión para discutir el proyecto de reasignación presupuestaria presentado”.
Sr. DECANO.- Tengo alguna duda. No sé si podemos hacerle ese pedido a un consejero.
Sra. MOLTER.- Que el Rector arbitre los medios…
Sr. DURÁN.- Que el señor Rector instruya al presidente de la Comisión de Presupuesto del Consejo Superior para que convoque con urgencia para discutir.
Sr. DECANO.- Después podemos pulir la redacción final del proyecto que sea aprobado.
Si entiendo bien, el proyecto 6.17 incorpora vistos, considerandos y un artículo en la parte resolutiva. En realidad, se haría un solo proyecto entre los proyectos 6.17 y 6.18, presentados sobre tablas.
Tiene la palabra la consejera Menéndez Helman.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- Como había adelantado en la discusión en comisión –y también al inicio de la sesión– nuestra opinión es que el tratamiento de la problemática presupuestaria de nuestra facultad no puede separarse de la situación salarial de los docentes que se desempeñan en esta casa de estudios. Para garantizar una buena educación necesitamos tener presupuesto, infraestructura, partidas para funcionamiento y salarios dignos.
En la discusión en comisión me dijeron que ambos temas no podían juntarse en el mismo proyecto; pero cuando propuse aprobar dos proyectos separados, me dijeron que era imposible, por cuestiones de forma. Por lo tanto, voy a plantear la redacción que vamos a sostener en la consideración en general y en la consideración en particular de cada artículo del proyecto de resolución.
Sr. DECANO.- Usted propone incorporar vistos, considerandos y un artículo en la parte resolutiva.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- Serían dos artículos en la parte resolutiva.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.
Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Quiero explicitar nuestra postura sobre lo conversado en la comisión.
A nosotros nos parece importante la lucha de los docentes por sus salarios. También nos parce que este Consejo Directivo debe apoyarlos. Pero pensamos que sería bueno que se haga un proyecto diferente, porque el otro proyecto trata –como cuestión concreta–, la necesidad que tiene la Facultad de Ciencias Exactas– de incrementar su presupuesto para gastos de funcionamiento.
Por todo esto, nos vamos a abstener de votar las incorporaciones que se propongan.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Winograd.
Sr. WINOGRAD.- Yo voy a apoyar la propuesta de la consejera Menéndez de la minoría de graduados de incorporar la problemática salarial de los docentes.
Además, hay una cuestión casi de práctica que hace converger los dos temas en este miércoles; a la vez que estamos convocando a la Comisión de Presupuesto y que se discute el problema de los gastos de funcionamiento en el Consejo Superior, también se va a instalar una carpa docente de la AGD y de la CONADU Histórica, por el reclamo salarial.
Entonces, son dos temas que se vinculan en el mismo día, en la misma semana y, como bien explicaba la consejera de la minoría de graduados, son dos aristas de un mismo problema que tienen que ver con el presupuesto educativo y que muestran la totalidad de la cuestión.
Coincidimos con la arista de los gastos de funcionamiento de la facultad, porque la situación es absolutamente miserable. Pero no queremos ver sólo ese aspecto. Por eso apoyamos la propuesta de la consejera.
Sr. DECANO.- Voy a leer los vistos acordados durante la reunión en comisión; luego pasaremos a votarlos y luego pondremos a la consideración del Consejo Directivo los agregados que proponga la consejera Menéndez Helman.
Dice: “Visto la resolución de Consejo Superior que
establece la distribución de créditos correspondiente al Financiamiento 11 –
Tesoro Nacional – Ejercicio 2015.
“La resolución de Consejo Directivo Nº 583/15 que solicita al Consejo
Superior una asignación con carácter de emergencia para la partida de Gastos de
Funcionamiento a distribuir entre las Facultades.
“Que hasta el día de la fecha no se ha convocado
Se van a votar los vistos.
- Se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados por unanimidad.
En consideración los vistos que propone incorporar la consejera Menéndez, que dicen: “Visto la reunión de la Mesa de Negociación Salarial convocada por la Secretaría de Políticas Universitarias del Ministerio de Educación para el próximo miércoles 15 de abril para discutir la recomposición salarial de los docentes universitarios”.
Se va a votar la incorporación.
- Se vota y resulta negativa.
Sr. DECANO.- Se registraron 2 votos por la afirmativa, 7 votos por la negativa y 7 abstenciones. No se ha aprobado la incorporación.
En consideración en particular los considerandos.
Los paso a
leer: “Considerando que la distribución
de créditos mencionada en los vistos establece un incremento del 12% para los
fondos destinados a gastos de funcionamiento.
“Que el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) informó que
el Índice de Precios al Consumidor Nacional urbano registró una variación de
23,9% para el año 2014.
“Que los fondos asignados para gastos de funcionamiento de
“Que el pedido de presupuesto necesario para el funcionamiento de Exactas
debe ser un reclamo unitario de toda la comunidad de
“Que para generar esta unidad es necesario que toda la comunidad esté
informada sobre la situación presupuestaria y manifieste activamente su
reclamo,
“Que resulta necesario informar al conjunto de la comunidad de
“Que cuanto mayor sea el grado de conocimiento sobre la situación
presupuestaria, más masivas y fundamentadas serán las acciones que se realicen
en reclamo de un incremento de los fondos destinados a gastos de
funcionamiento”.
Se van a votar los considerandos que acabo de leer.
- Se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados por unanimidad.
Consejera Menéndez: puede leer los textos que desee incorporar.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- “Considerando que los aumentos salariales de los docentes universitarios en los últimos años no alcanzan para mantener el poder adquisitivo frente a la inflación”.
Sr. DECANO.- Supongo que está claro para todos que hay consenso mayoritario en que los dos proyectos deben ser diferentes. Si quieren podemos votar considerando por considerando.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- Cuando yo planteé la cuestión, la idea era unificarlos.
Sr. DURÁN.- Se están unificando los puntos 6.17 y 6.18.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- Me refiero a tener en cuenta los dos temas.
Sigo con el siguiente considerando: “Que para garantizar una educación pública, gratuita y de calidad es necesario contar con presupuesto genuino acorde y, al mismo tiempo, con salarios dignos para su personal.
“Que se encuentra convocada una jornada de reclamo por el salario docente desde diferentes gremios de 28 universidades”.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Quiero aclarar –y en esto creo interpretar la opinión de todos mis compañeros de agrupación– que nosotros no estamos en contra de lo que se quiere incorporar. Pero no compartimos que deba ser incluido en este proyecto.
Es decir que estamos votando en contra porque, de abstenernos, esa incorporación sería aceptada y es, justamente, lo que no compartimos.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.
Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- También nosotros estamos de acuerdo con esto y con la lucha de los docentes; pero compartimos que deben ser proyectos separados.
Sr. DECANO.- Se va a votar.
- Se vota y
aprueba.
Sr. DECANO.- Por 2
votos a favor, 7 votos en contra y 2 abstenciones, queda rechazado.
Pasamos a la parte resolutiva.
“Artículo 1°.- Solicitar al señor
decano una charla informativa con un posterior debate con toda la comunidad de
Se va a votar.
- Se vota y
aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- Quiero plantear el agregado de dos
artículos.
Uno dice: “Invitar al presidente del
Centro de Estudiantes, a la secretaria general de
Sr. DECANO.- Se va a votar si se agrega.
- Se vota y
resulta negativa.
Sr. DECANO.- Por 5 votos a favor, 10 en contra y 1
abstención, queda rechazado.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- El otro artículo sería: “Adherir al
reclamo de urgente recomposición del 40 por ciento para el salario de los
docentes universitarios.”.
Sr. DECANO.- Se va a votar si se incluye.
- Se vota y
resulta negativa.
Sr. DECANO.- Por 2 votos a favor, 7 en contra y 7
abstenciones, queda rechazado.
Queda aprobado el punto 6.17, con la redacción de consenso que se acordó durante la sesión en comisión.
Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.
Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Nuevamente, quiero aclarar que estamos a favor de ese artículo y que salga un proyecto en ese sentido. Lamentablemente no fue presentado un proyecto para tratarse sobre tablas. La discusión se dio al final de la reunión de la comisión. Pero sería bueno que el Consejo Directivo pueda tener un proyecto para apoyar la lucha de los docentes.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Molter.
Sra. MOLTER.- Es una lástima que esto haya pasado y que no se haya presentado, porque la palabra “unificar” era para los dos proyectos que se estaban presentando.
Mi sugerencia es que se trate en comisión y que en la próxima reunión del Consejo Directivo se lo considere. No sé a qué comisión tiene que ver, pero que en la próxima reunión sea un tema a tratar.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
No sé si hay un proyecto de consenso para tratar el punto 8.1 o es necesario pasar nuevamente a sesionar en comisión.
Sr. DURÁN- Yo tengo una propuesta, pero no la discutimos.
Sr. DECANO.- Si hay asentimiento, pasamos a sesionar en comisión.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Pasamos a sesionar en comisión.
- Es la hora 18 y 46.
- A la hora
19 y 5.
Sr. DECANO.- Continúa la sesión.
Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Voy a leer el proyecto, de acuerdo con lo
debatido en comisión.
“Visto las designaciones de 19 docentes del Departamento de Matemática del Ciclo Básico Común a partir del 01/04/2015 fueron reducidas en jerarquía y dedicación y que el pasado 9 de abril de 2015 se retrotrajo la situación al 31/03 y
“Considerando que estas reducciones en la jerarquía y dedicación de los
profesores del Departamento de Matemática del Ciclo Básico Común fueron
posibles dado que dichos cargos no han sido concursados regularmente,
“Que no existe un Reglamento de docentes auxiliares para el CBC
aprobado por el Consejo Superior.
“Que otros seis cargos de: 1 Profesor Titular dedicación exclusiva, 1
Profesor Asociado dedicación exclusiva, 1 Profesor Asociado dedicación semi –
exclusiva, 2 Profesores Adjuntos dedicación exclusiva y 1 Profesor Adjunto
dedicación semi – exclusiva que recientemente quedaron vacantes por renuncia o
jubilación no han sido ocupados al día de la fecha,
“Que estos cargos vacantes representan una reducción del inciso 1) del
Departamento de Matemática equivalente a 4.3 cargos de Profesor Titular con
dedicación exclusiva,
“Que estos cambios se realizan sin un análisis detallado del número de
profesores necesarios para el dictado de las asignaturas del Departamento de
Matemática del Ciclo Básico Común,
“Que el presupuesto del Ejercicio 2015 destinado a cubrir gastos del
inciso 1 (salarios) del Ciclo Básico Común ha aumentado un 32.5%, porcentaje
similar al de las restantes facultades de
“Que por lo tanto resulta inentendible la necesidad de reducir el
presupuesto destinado a cubrir los salarios de profesores del Departamento de
Matemática del Ciclo Básico Común,
“Que el correcto dictado de las asignaturas del Departamento de Cs.
Exactas - Área Matemática es fundamental para la mayoría de las carreras de
grado de
“Que resulta necesario que las Facultades de
“El Consejo Directivo de la Facultad de
Ciencias Exactas y Naturales resuelve:
“Artículo 1º.- Solicitar al Sr. Rector se implemente a la brevedad un
mecanismo que permita la participación de las Facultades de
“Artículo 2º.- Solicitar al
Sr. Director del Ciclo Básico Común el inmediato llamado a concurso regular de
todos los cargos interinos de profesores del Departamento de Matemática.
“Artículo 3º.- Solicitar al Sr. Director del CBC que implemente las
medidas necesarias para llamar a concurso regular de todos los cargos interinos
de docentes auxiliares del Departamento de Matemática.
“Artículo 4º.- De forma”.
Sr. DECANO.- Había una
propuesta para incorporar otros dos considerandos.
Tiene la palabra la consejera Pedraza.
Sra. PEDRAZA.- Quiero referirme un poco la situación general
del CBC. Lo charlamos un poco recién en comisión.
Quiero
remarcar la gravedad de la situación de este recorte que se hizo de un día para
el otro. Y la importancia de la
movilización y de la presión por parte de la comunidad educativa del CBC, tanto
sus docentes, como sus coordinadores, como sus estudiantes hicieron clases
públicas, pararon, discutieron diferentes medidas y se movilizaron al Consejo
Superior. Y creo que eso fue clave para conseguir lo que se logró, que fue la
asignación correcta de todos los coordinadores. Quiero remarcar otro tema que
también se debatió en comisión y es que hay muchas cosas que no están bien en
el CBC y no podemos decir que solucionamos todos los temas vinculados con el
CBC. Hay un enorme recorte entre las altas por bajas hay un recorte de casi 60
designaciones. Eso produce hacinamiento en las aulas; produce malas condiciones
de cursada y de trabajo. Hay una gran precarización de los docentes contratados
año a año en forma interina. Es importante tener concursos de regularización
para resolver esta situación, teniendo en cuenta la particularidad de se viene
dando desde hace treinta años en el CBC.
Hay personas que desde hace treinta años que están trabajando de manera
interina en el CBC.
Ahora voy a leer los considerandos
que me parece importante agregar.
“Que
la movilización y participación de docentes y estudiantes en un marco de unidad
fue una pieza fundamental para conseguir la correcta designación de todos los
docentes y la restitución a la situación anterior al 31 de marzo”. El otro
considerando es el siguiente: “Que en el
Departamento de Matemática existen varios docentes designados de manera
interina como ayudantes de segunda, a pesar de tener el título hace varios
años”. El tercer considerando es el siguiente: “Que un recorte de carga en las materias del Departamento de Matemática
no tiene sustento académico, pedagógico ni laboral, sino que produce un nivel
de hacinamiento en las aulas y una desproporción entre docentes y estudiantes
que solo produce un aumento de la deserción y un empeoramiento de las
condiciones de trabajo y estudio”.
Por eso, los estudiantes nos vamos a
movilizar a las 10 al Rectorado para reclamar estas cuestiones.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Winograd.
Sr. WINOGRAD.- Voy
a ser muy breve, porque ya se debatió en comisión.
Quiero
marcar cos cuestiones. En primer lugar, me parece central que antes incluso de
reclamar la participación en la toma de decisones sobre el CBC a las facultades
debemos reclamar la participación de nuestros propios estudiantes del CBC, que
no tienen su propia ciudadanía en la Universidad de Buenos Aires. El CBC no
tiene ningún tipo de cogobierno y, por lo tanto, las decisiones las toma el
Rectorado.
Entonces,
propongo un artículo en ese sentido que establece lo mismo pero que le solicita
al Rector que se implemente a la brevedad un mecanismo que permita la
participación de los profesores del CBC y de las facultades de la UBA en las
decisiones académicas del CBC. Y reclamar que se concursen todos los cargos equivalentes
a quitar a 3 mil docentes que trabajan interinamente hace años, años y años,
por responsabilidad de la Universidad, que no hizo los concursos en su momento
y que ahora no considera su condición de empleados de la Universidad, cuando
trabajaron durante 10, 20 o 30 años. Y deben concursar como cualquier otro y
más aún en un contexto en que la Universidad tiene la orientación de
desmantelar parte del CBC. Incluso, el mismo consejero Pasart dijo que se
necesitaba generar una sangría de docentes. Y nosotros no estamos de acuerdo
con generar la sangría de docentes en el CBC.
Nosotros defendemos el trabajo de los docentes, sus salarios y su dedicación. Es responsabilidad de la Universidad y no de los docentes, que hayan trabajado en forma interina. Por lo tanto, hay que solicitar la regularización inmediata de todos los profesores y auxiliares que trabajan interinamente en el CBC.
Por lo tanto, propongo aprobar un artículo que diga que le solicitamos al director del CBC la inmediata regularización de todos los profesores y auxiliares.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Menéndez Helman.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- Como estamos discutiendo hace unos minutos, aclaro y coincido en que es necesario el ingreso a los cargos por concurso.
Pero estamos en una situación particular. El CBC nos presenta una situación particular, con un gran número de docentes interinos, en situación precaria.
En ese sentido, entiendo que es correcto concursar para regularizar esos cargos pero hay que contemplar de alguna manera que esos docentes los vienen ejerciendo, en algunos casos, hace infinidad de años. Eso –reitero‑ debe contemplarse de alguna forma.
Creo que en Sociales –si no me equivoco‑ en un momento en el que también tenían muchos cargos sin concursar y pasaron a concursarse, en el primer llamado hicieron concursos del tipo de los concursos de renovación de los profesores, como primera instancia.
Entonces, creo que en una situación así debería contemplarse un concurso, en todo caso, de esa índole.
Por ello, quiero por un lado proponer el agregado de un considerando que diga lo siguiente: “Que son los propios docentes del CBC los principales damnificados por esta falta de regularización de su situación laboral”. Y, por otro lado, en los artículos que plantea el llamado a concurso –y lo votaría solo en este marco‑ agregaría: “…contemplando un mecanismo de renovación y regularización para aquellos docentes con antigüedad en el cargo.”. Es decir, para esos cargos creo que no se puede tener un concurso como si fuera de ingreso desde cero.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Molter.
Sra. MOLTER.- Quiero dejar en claro que estoy a favor del sistema de concursos para todos los cargos docentes. Creo que también es un problema que haya gente ocupando un cargo interinamente durante quince años y ahora, de golpe, se hace un concurso. Pero me resulta imposible decidir cómo redactar eso en este momento y cómo ponerlo. Es una discusión que me gustaría, si pudiera ser, se diera en otro marco de cómo habría que implementar el sistema de concursos del CBC. Pero no quiero que quede en duda que yo creo que habría que hacer algo para que los cargos se concursen y no que se regularicen per se. Es decir, eso me parecería también terrorífico. Porque de esta manera estamos dejando fuera a todos quienes quieren presentarse a los cargos, dado que están ocupados en forma interina porque simplemente no hay concursos.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero señalar que, efectivamente, la situación de estos docentes del CBC es excepcional y los principales damnificados son ellos mismos porque no han tenido siquiera la posibilidad de concursar por sus cargos, así es que ni siquiera han tenido la oportunidad de ejercer la docencia y participar de la vida universitaria con la plena pertenencia que significa tener sus cargos en forma regular. Pero no es la primera vez que ocurren excepciones de este tipo.
En particular, en nuestra Facultad hemos tenido una situación que ha sido definitivamente mucho más complicada que esta. Les quiero recordar que durante más de diez años no tuvimos concursos en esta Casa de estudios, que durante más de diez años hubo docentes que no podían concursar y no era porque no se llamaban concursos sino porque muchos ni siquiera podían estar en el país. Y que, a pesar de eso, luego de la normalización, esta Facultad hizo un gran esfuerzo para poner a andar todos los concursos, donde la discusión era muy parecida a esta que se está dando ahora: había gente que venía ejerciendo el cargo y que se iba a quedar en la calle porque venían todos los otros que los iban a sacar.
Sin embargo, la aplicación sistemática de los concursos en todas las áreas mostró que aquellos docentes que participan, que realizan su trabajo y que ponen el hombro por la Universidad pudieron renovar sus concursos y convivir. Y pudimos salir adelante sabiendo que, luego de haber pasado por todo el sistema de concursos, esas barreras, esas diferencias entre los que estaban y los que se quedaron empezaron a desaparecer, porque todos estábamos, todos habíamos participado del mismo sistema y todos nos habíamos regularizado.
Personalmente, creo que muchas de las cosas que distinguen a nuestra Facultad de las otras facultades de la Universidad de Buenos Aires es el enorme esfuerzo que se puso en esta Facultad para propiciar que todos y cada uno de los cargos fueran concursados. Pienso que eso generó un clima de trabajo completamente distinto y una transparencia a la hora de trabajar.
En aquel momento, hubo gente que tuvo la paciencia pero también la convicción de llevar adelante ese programa. Para nosotros es más fácil. Ya vimos este experimento cultural. Ya vimos que el previo sistema de concursos funciona. Creo que haríamos bien en aprender de eso.
Sr. DECANO.- Gracias, consejero.
Hay una serie de considerandos que leyó el consejero Durán, tres que leyó la consejera Pedraza y uno que leyó la consejera Menéndez Helman. Si les parece y no hay objeciones, los votaremos en bloque.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Se van a votar el visto y los considerandos en bloque.
- Se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados el visto y los considerandos.
Pasamos a la parte resolutiva.
Creo, como forma de plantear la votación, que es contrapuesta la propuesta que hizo el consejero Winograd y es complementaria la propuesta que realizó la consejera Menéndez Helman. Ella proponía agregar un mecanismo especial para los cargos ocupados por docentes con antigüedad en el cargo. ¿Sería un artículo aparte?
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- No. Se modificarían –si no me equivoco– los artículos 2° y 3°.
Sr. DECANO.- Entonces, pasaríamos a votar en primer lugar el artículo en la forma que está redactado.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- Yo no lo veo contrapuesto.
Sr. DURÁN.- ¿Los vistos y considerandos ya fueron aprobados?
Sr. DECANO.- Sí, se aprobaron en forma unánime.
Hay una diferencia. El proyecto del consejero Winograd es contrapuesto, porque plantea “regularización”.
Sr. WINOGRAD.- En el artículo 1° también hice una propuesta, antes de los concursos. Cuando se plantea el problema de que las facultades incidan en las decisiones, me parece importante agregar que los docentes del CBC también. No sé qué forma hay que plantearlo.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- Creo que las dos cosas.
Sr. WINOGRAD.- Sí, las dos cosas.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- Yo votaría a favor de las dos.
Sra. PEDRAZA.- Pido la palabra.
Sobre el Artículo 1°, me parece bien que se vote por separado porque son dos cosas distintas las que se están discutiendo. Estamos discutiendo si la Facultad debe tener representación y si los profesores, docentes y estudiantes deben tener representación. Yo creo que son las dos cosas, y me gustaría poder votar las dos.
Sr. DECANO.- Entonces, por favor, díganme cuál sería la forma de ese artículo.
Sr. DURÁN.- Habría un artículo nuevo.
Sr. WINOGRAD.- Propongo un Artículo 1° –sería Artículo 2– que diga…
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- Sería Artículo 1°.
Sr. WINOGRAD.- “Solicitar al rector se implemente el agregado de un mecanismo que permita la participación de los profesores y docentes auxiliares del CBC en la toma de decisiones académicas del CBC.”.
Sr. DECANO.- Entonces, pasamos a votar el Artículo 1° que se va a leer por secretaría.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- “Solicitar al señor rector se implemente a la brevedad un mecanismo que permita la participación de las facultades de la UBA en la toma de decisiones académicas del CBC.”.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Pasaríamos ahora a votar el Artículo 2° propuesto. ¿Lo pueden leer nuevamente?
Sr. WINOGRAD.- Yo lo leo: “Solicitar al rector se implemente el agregado de un mecanismo que permita la participación de los profesores y docentes auxiliares del CBC en la toma de decisiones académicas del CBC.”.
Sr. DECANO.- Se va a votar.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Por 8 votos a favor, 7 votos en contra y 1 abstención, queda aprobado el artículo 2°.
Pasamos a votar el artículo 3°. Primero lo votaremos en general y luego votaremos en particular el agregado de la consejera.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- ¿Es el 3° o es el 2° y el 3°?
Sr. DECANO.- Es el anterior, 2° y 3° pero que ahora son 3° y 4°.
Sr. WINOGRAD.- ¿Y mi propuesta solo se vota si no sale la otra?
Sr. DECANO.- Exacto.
Vamos a votar en general el nuevo artículo 3° y el nuevo artículo 4°.
Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- ¿Se pueden leer?
Sr. DECANO.- Se van a leer por secretaría.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- El anterior Artículo 2°, ahora Artículo 3°, dice lo siguiente: “Solicitar al señor director del CBC el inmediato llamado a concurso regular de todos los cargos interinos de profesores del Departamento de Matemática.”.
El anterior Artículo 3°, ahora Artículo 4°, dice lo siguiente: “Solicitar al señor director del CBC que instrumente los medios necesarios para llamar a concurso regular todos los cargos interinos de docentes auxiliares del Departamento de Matemática.”.
Sr. DECANO.- Se van a votar en general. Luego votaremos en particular el agregado.
- Se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Quedan aprobados por 15 votos a favor y 1 en contra.
Pasamos a votar en particular el agregado para ambos artículos. ¿Cuál sería?
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- Dice: “…contemplando un mecanismo de renovación y regularización para aquellos docentes con antigüedad en el cargo.”.
Sr. DECANO.- Se va a votar este agregado en el nuevo artículo 3° y en el nuevo Artículo 4°.
Sr. DEFELIPE.- ¿Puedo hacer un comentario? Estamos votando sobre los concursos de profesores. Porque el anterior Artículo 2° que ahora es Artículo 3° dice que es un concurso de renovación. O sea, el Reglamento ya lo contempla.
Sra. MENÉNDEZ HELMAN.- Pero justamente porque no lo contempla para interinos.
Sr. DEFELIPE.- Está bien.
Sr. DECANO.- Se va a votar.
- Se vota y resulta negativa.
Sr. DECANO.- Por 2 votos a favor, 9 votos en contra y 5 abstenciones, no queda incorporado.
El Artículo 5° es de forma.
Queda aprobada la resolución.
Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, a la hora 19 y 25 damos por finalizada la sesión.
- Es la hora 19 y 25.