FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES

 

Acta de la Sesión Ordinaria del 14 de noviembre de 2015

Versión Taquigráfica

 

Presidencia del señor Decano Juan Carlos Reboreda

 

 

CLAUSTRO DE PROFESORES

BARALDO VICTORICA, Luis

PECCI, Adalí

DURÁN, Guillermo

MININNI, Pablo

FARINA, Walter

TOMSIC, Daniel

AGUIRRE URRETA, Beatriz

BUERA, Pilar

 

CLAUSTRO DE GRADUADOS

COLUCCIO LESKOW, Federico

SAMPAYO, Roció

DEFELIPE, Lucas

MAUAS, Pablo

 

CLAUSTRO DE ESTUDIANTES

PEDRAZA, Lucía

MARTÍNEZ SUÑÉ, Agustín

TAVOLARO ORTÍZ, Lucas

TORRIGLIA, Selva

 

REPRESENTANTE DE APUBA

PERALTA, Andrea

 


 

SUMARIO

 

iniciación de la sesión.. 3

punto 1.- INFORME DEL DECANO.. 3

Sobre inauguración de obras en el IFIBYNE. 3

Sobre aprobación de proyectos en el Consejo Superior.. 3

Sobre cronograma de sesiones del Consejo Directivo 2016. 4

Sobre invitación a brindis de fin de año.. 4

Reemplazo de consejeros. 4

Manifestaciones de consejeros.. 4

Sobre fallecimiento del profesor Jean Phillippe Drouhard.. 4

Sobre protocolo de  violencia de género.. 5

Pedido de informes sobre partida presupuestaria extraordinaria.. 5

Sobre elecciones de representantes del Consejo Superior.. 5

punto 2.- aprobación de actas.. 6

punto 3.- despachos de la comisión de enseñanza.. 6

punto 4.- despachos de la comisión de postgrado.. 9

punto 5.- despachos de la comisión de concursos.. 11

punto 6.- DespachoS de la Comisión de presupuesto y administración.. 14

punto 7.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas.. 28

punto 8.- despachos de comisión de extensión, bienestar y publicaciones.. 34

punto 9.- despachos de la comisión de interpretación y reglamento.. 35

punto 10.- resoluciones de decano (ad referéndum) 44

punto 11.- resoluciones de decano (para aprobar por Consejo Directivo) 45

punto 12.- despachos de la comisión de doctorado.. 46

alteración del orden del día.. 46

punto 14.- proyectos del consejo directivo (para aprobar) 46

finalización de la sesión.. 47

 

 


 

- En Buenos Aires, en la sala de reuniones de Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, a catorse días de diciembre de 2015, a la hora 17 y 10:

 

iniciación de la sesión

 

Sr. DECANO (Reboreda).- Damos inicio a la última sesión ordinaria del año de este Consejo Directivo.

 

punto 1.- INFORME DEL DECANO

 

Sr. DECANO.- Voy a comenzar con el informe.

 

Sobre inauguración de obras en el IFIBYNE

 

Sr. DECANO.- Durante la sesión anterior no estuve presente porque participé de la inauguración del primer tramo de las obras del IFIBYNE. Las mismas cubren, aproximadamente, el 50 por ciento del tercer piso del instituto. Ya se han mudado 60 becarios e investigadores.

            Para la ocasión se hizo un acto en el que participó el Ministro Barañao y el entonces presidente del CONICET, Roberto Salvarezza.

 

Sobre aprobación de proyectos en el Consejo Superior

 

Sr. DECANO.- También quiero comentarles que el pasado 9 de diciembre fue la última sesión del año del Consejo Superior.

En esa sesión se aprobaron dos institutos UBA CONICET: el de Tecnología y Procesos de Química y el Instituto de Cálculo.

            Los dos institutos habían sido aprobados por el Consejo Directivo de la facultad hace más de un año y el trámite estaba demorado en la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Universidad.

También se aprobaron especializaciones y maestrías y un protocolo de acción institucional para la prevención e intervención ante situaciones de violencia o discriminación de género u orientación sexual. Se trató un proyecto –de parte de la mayoría estudiantil–, que se había trabajado en la Comisión de Interpretación y Reglamento durante muchos meses. El trabajo que se hizo fue muy interesante. Fue muy importante la participación de la presidenta de la comisión, la doctora Mónica Pinto. A pesar de algunas turbulencias finales, se logró despachar en la última reunión de la Comisión de Interpretación y el tema fue aprobado por el Consejo Superior en la última sesión del año.

Se establecieron 180 días hábiles para que las facultades implementen el protocolo.

 

Sobre cronograma de sesiones del Consejo Directivo 2016

 

Sr. DECANO.- Por otra parte, se está distribuyendo un cronograma tentativo con las reuniones del Consejo Directivo para el año que viene.

            Si están de acuerdo, la primera sesión del próximo año sería el día 29 de febrero. Como suele pasar, hay varios feriados los días lunes pero, de todas maneras, tendríamos 21 sesiones del Consejo; este año tuvimos 19. Pensamos que el cronograma es razonable.

            Pero quiero hacer algunos comentarios particulares. El primero es que las primeras reuniones se harían con los consejeros salientes y a partir de la segunda sesión del mes de marzo, el Consejo trabajaría con su nueva integración. Es decir con los consejeros estudiantiles y graduados entrantes.

            El segundo comentario es lo que sucede con la sesión que sigue al receso de invierno. Para esa sesión vamos a contar con tres días de comisiones. Esas son las observaciones del caso.

            Si no hubiera modificaciones, este sería el cronograma tentativo de las actividades del Consejo Directivo para el año que viene.

 

Sobre invitación a brindis de fin de año

 

Sr. DECANO.- Por último, les va a llegar una invitación vía mail, pero igualmente quiero aprovechar para hacerles el comentario ahora que estamos reunidos.

            La invitación es para realizar el brindis que vamos a organizar para el día 28 de diciembre, a las 13 horas. Lo del día fue pura casualidad.

            Como suele hacerse todos los años, vamos a convocar a las autoridades de la facultad, a las de los departamentos y a los miembros de los CoDep. Así que están todos invitados el lunes 28 de diciembre a las 13 horas, en el Decanato.

 

Reemplazo de consejeros

 

Sr. DECANO.- Finalmente, tengo algunas notas por la que consejeros solicitan licencia para la sesión de hoy.

            A partir de la licencia de Renata Menéndez y de Lucía Maffey se solicita la incorporación del consejero Pablo Mauas. La nota está firmada por Pablo De Cristóforis.

            Ambas notas están relacionadas con la incorporación del consejero Pablo Mauas a esta sesión.

            El otro pedido de licencia es de la consejera Menéndez Helman, quien hace esa solicitud para el día de la fecha.

 

Manifestaciones de consejeros

Sobre fallecimiento del profesor Jean Phillippe Drouhard

 

Sr. DECANO.-  Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

 

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Quiero comentar dos cosas.

            En primer lugar, quiero hacer una breve mención a una noticia que recibimos hoy por mail del Decano que nos shockeó. Me refiero al fallecimiento del profesor Jean Phillippe Drouhard quien fuera designado recientemente como director de la CCPEMS. Más allá de que lo conocí personalmente, quiero mencionar que se trataba de una persona muy bien predispuesta. Siempre pudimos trabajar muy bien con él desde el claustro estudiantil en conjunto; fue una persona con ganas de repensar la didáctica de las materias de la Facultad y de repensar la estructura de los profesorados. En ese sentido, planteó un proyecto para avanzar en el cambio de la estructura de las carreras de los profesorados.

            Simplemente, quería hacer mención de esa noticia.

 

Sobre protocolo de  violencia de género

 

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.-  Por otro lado, con relación a lo que comentó el señor Decano respecto del protocolo que aprobó el Consejo Superior con relación a la violencia de género, celebramos la noticia y quiero mencionar que vamos a trabajar en la Facultad para ver cómo lo podemos implementar.

 

Pedido de informes sobre partida presupuestaria extraordinaria

 

Sr. DECANO.-  Tiene la palabra la consejera Torriglia.

 

Sra. TORRIGLIA- Quiero pedirle al señor Decano un informe en función de que en las reuniones del Consejo Departamental se hizo mención a que la partida presupuestaria extraordinaria para este año que surgió como consecuencia de la campaña “Defendamos Exactas” todavía no llegó.

            En ese sentido, me gustaría que nos dé un informe.

 

Sr. DECANO.- Puedo responder ahora.

            La partida presupuestaria extraordinaria en realidad no llegó a la UBA. La UBA giró un adelanto de esos fondos.  Respecto de lo que es el presupuesto 2015 hasta el día de la fecha la UBA giró, de acuerdo con lo que me informó la Subsecretaria de Hacienda, un 55 por ciento.  Es decir, que del total de 12 millones de pesos que debía recibir para gastos de funcionamiento, al día de hoy, se recibieron 7.5 millones de pesos.

 

Sobre elecciones de representantes del Consejo Superior

 

Sr. VICEDECANO.- Tiene la palabra el consejero Tavolaro Ortíz.

 

Sr. TAVOLARO ORTÍZ.- Gracias, señor Decano.

            Desde la mayoría estudiantil queremos mencionar que la semana pasada se llevaron a cabo las elecciones de representantes estudiantiles y de graduados en el Consejo Superior de la UBA. Lamentablemente, después de muchísimos años, la mayoría estudiantil va a pasar a estar en manos de la Franja Morada, un espacio, un bloque relacionado con el Rectorado de la UBA, lo cual es un retroceso muy grande para todos.

            Desde la mayoría estudiantil estuvimos trabajando para poder generar una unidad suficiente para que esa mayoría estudiantil sea parte de las agrupaciones que nos oponemos al Rectorado. Es decir, trabajamos dentro de los espacios que intervenimos y eso no se pudo lograr. Pero a pesar de no haberlo conseguido también queremos comentar que hemos logrado una minoría estudiantil donde uno de nuestros compañeros, Ezequiel Galpern, va a ser consejero superior. Y desde ese lugar, como también venimos trabajando aquí o en un montón de espacios más, vamos a seguir trabajando en la generación de esa unidad necesaria para esta etapa política que se ha abierto recientemente con la llegada del Pro al gobierno y, además, para enfrentar a Barbieri. Porque si algo aprendimos durante este año es que cuando logramos generar esa unidad fue cuando pudimos defender nuestra Facultad y un montón de conquistas de los últimos años. Y creo que es importante tomar nota de esto que sucedió para los años que se vienen.

 

punto 2.- aprobación de actas

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día, referente a la aprobación del Acta N° 18 de la Sesión del Consejo Directivo correspondiente al día 30 de noviembre de 2015.

            En consideración.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobada el acta.

 

punto 3.- despachos de la comisión de enseñanza

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sr. BARALDO VICTORICA.- Pido la palabra.

            Se trata efectivamente de un  informe elevado por la Comisión Ad Hoc. Recién ingresó a la Comisión de Enseñanza hace apenas una semana, por lo cual naturalmente hay material para continuar analizando.

            Si hubiera dudas de algunos consejeros respecto de algunas resoluciones, parece adecuado consultar a la comisión que ha elaborado este trabajo para poder estar seguros de contar con la experticia de la gente que estuvo trabajando en esto.  Obviamente, eso requiere un poco más de tiempo.  Entonces, mi propuesta es que este expediente vuelva a comisión.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

 

Sr. DURÁN.-  Ampliando un poco lo que decía el vicedecano, tuvimos la discusión en la última reunión de la comisión de Enseñanza donde surgió alguna duda en particular con el pedido del BBE y la disposición de la comisión sobre la forma de llamar dos de los concursos en ese departamento. En la comisión teníamos alguna pequeña diferencia, menor pero diferencia al fin, con lo que había dictaminado la Comisión Ad Hoc, entonces parece apropiado volver a dar la discusión con ellos a ver si podemos saldar ese punto.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

 

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Quiero comentar que desde la mayoría estudiantil estuve participando de la Comisión Ad Hoc en la elaboración de este debate, en ver cuál era la propuesta de los departamentos en las discusiones sobre la distribución de cargos y también en la confección del dictamen. Me parece bien, si lo ven necesario, poder discutir con más detalle lo que se resolvió, discutirlo en la Comisión de Enseñanza y convocar a la Comisión Ad Hoc si es necesario. Pero deseo recalcar que el trabajo que se dio en la Comisión Ad Hoc fue una discusión bastante rica y se llegó a este dictamen con bastante consenso, por lo cual no creo que haya mayores dificultades con respecto a lo que se resolvió.

 

Sr. DECANO.- Hay un pedido de vuelta a comisión del punto 3.1.1.  Se va a votar.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- El punto 3.3.1 vuelve a la Comisión de Enseñanza para que se le hagan las consultas a los representantes de la Comisión Ad Hoc y que puedan ser canalizadas a través de la Secretaría Académica.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

            Hago la aclaración de que este es el mismo programa que se usaba antes para el bachiller en Ciencias de la Atmósfera que ahora se usa para la licenciatura en Ciencias de la Atmósfera.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

 

punto 4.- despachos de la comisión de postgrado

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.  

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

            Se va a votar el punto 4.8.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

 

punto 5.- despachos de la comisión de concursos

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad. 

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad. 

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad. 

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad. 

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad. 

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad. 

Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad. 

Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad. 

Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

            Se va a votar el punto 5.10.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sr. MAUAS.- Me abstengo por estar incluido en la resolución.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.13.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del consejero Mauas.

Corresponde considerar el punto 5.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.14.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con las abstenciones de los consejeros Martínez Suñé y Tavolaro Ortiz.

Corresponde considerar el punto 5.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.15.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del consejero Martínez Suñé.

Corresponde considerar el punto 5.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.16.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del consejero Martínez Suñé.

Corresponde considerar el punto 5.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 6.- DespachoS de la Comisión de presupuesto y administración

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.1.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados en los artículos 1º, 2º y 3º.

            Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.2.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del consejero Mauas.

            Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.3.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados en el Artículo 4º.

            Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.4.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados en el Artículo 4º.

            Corresponde considerar el punto 6.5.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.5.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.5.2.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la minoría de estudiantes y de la minoría de graduados.

            Corresponde considerar el punto 6.6.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.6.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.6.2.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la minoría de estudiantes y de la minoría de graduados.

            Corresponde considerar el punto 6.7.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.7.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.7.2.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la minoría de estudiantes y de la minoría de graduados.

            Corresponde considerar el punto 6.8.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.8.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.8.2.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la minoría de estudiantes y de la minoría de graduados.

            Corresponde considerar el punto 6.9.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.9.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.9.2.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la minoría de estudiantes y de la minoría de graduados.

            Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.11.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la minoría de estudiantes y de la minoría de graduados.

            Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.12.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados en el Artículo 3º.

            Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.13.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados en el Artículo 3º.

Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración en general.

            Son necesarios nueve votos para aprobar los artículos 1º y 2º, y once votos para aprobar la promoción.

            Tiene la palabra la consejera Pecci.

 

Sra. PECCI.- Quiero adelantar y justificar el voto a favor a la recomendación que realizó el jurado para promover a la doctora Vázquez, y lo mismo voy a hacer para el punto 6.15, donde se propone la promoción del doctor Cánepa.

            Ambos son profesores del Departamento de Química Biológica con larga trayectoria no solo en lo que hace a la producción científica y a la formación de recursos humanos, sino también porque estuvieron muy dedicados a la docencia y a la gestión departamental.

Por eso, apoyo la promoción al cargo de profesor asociado.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 6.14.1 en general.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.

En consideración en particular el Artículo 1º.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 2º.

            Se va a votar.

 

 

- Se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3º.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 4º.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración en general.

            Ya lo adelantó la consejera Pecci. Son necesarios nueve votos para aprobar los artículos 1º y 2º, y once votos para aprobar la promoción.

            Se va a votar el punto 6.15.1.

 

- Se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.

En consideración en particular el Artículo 1º.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            En consideración en particular el Artículo 2º.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            En consideración en particular el Artículo 3º.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba.  

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            En consideración en particular el Artículo 4º.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.16.1 en general.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.

            En consideración en particular el Artículo 1º.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            En consideración en particular el Artículo 2º.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            En consideración en particular el Artículo 3º, que establece el financiamiento y es el mismo cargo ocupado en forma interina por la doctor Zelmanovich.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba. 

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.18.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

            Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.19.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Coluccio Leskow.

 

Sr. COLUCCIO LESKOW.- Se trata del concurso de renovación del doctor Eduardo Artz, conocido como “Archi” por los estudiantes, graduados y demás profesores.

            “Archi” es profesor con dedicación exclusiva de esta Facultad desde hace mucho tiempo. En el año 1995 tomó el compromiso de mudarse a la Facultad junbto con otros profesores con dedicación exclusiva que estaban afuera. Ellos crearon un laboratorio de Biología Molecular que hizo escuela en la Facultad; pusieron a la Facultad como un centro de referencia en esas temáticas; publicaron papers en las mejores revistas internacionales; y ganaron premios y subsidios.

Pero, particularmente, Archie formó muchos recursos humanos, muchísimos doctorandos que hicieron carreras muy buenas y que hoy son independientes.

            Yo tuve la suerte de hacer mi tesis de licenciatura en su laboratorio en 1998, cuando ellos apenas se habían mudado y lo que viví en ese momento, en ese lugar, era la efervescencia de trabajar en la facultad, de hacer ciencia en la facultad.

El legado que dejan estos profesores –y, en particular, Archi– es importantísimo para la facultad. Muchos de mis compañeros de cursada y amigos hicieron las tesis y trabajaron con él; y hoy tienen carreras muy buenas gracias a eso.

Por todo esto creo que le estamos dando un justo reconocimiento al promoverlo a profesor titular plenario.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el Artículo 1º.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Se va a votar el Artículo 2º.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Se va a votar el Artículo 3º.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            En este caso, no se aprueba ningún financiamiento, porque la renta es la misma.

            Queda aprobada la resolución por unanimidad.

            Probablemente todos lo tengan presente pero hace menos de un mes el doctor Artz fue premiado por la Academia del Tercer Mundo en reconocimiento a su trabajo en inmunología molecular.

            Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se trata del concurso de renovación de la doctora María Julia Orgeira, del Departamento de Geología.

            Tiene la palabra la consejera Aguirre Urreta.

 

Sra. AGUIRRE URRETA.- Me gustaría dar a conocer mi apoyo a este pedido de promoción.

            Se trata de un cargo simple; sin embargo, se estamos hablando de una persona que trabaja en la facultad y que es investigadora independiente del CONICET. Dicta materias
–en la parte básica– de las carreras de Geología y de Paleontología. Tiene una línea de investigación que es muy novedosa e importante, porque se dedica al magnetismo ambiental. Es la parte de la Geología más moderna, que permite hacer análisis e inferencias relacionados con contaminación y cambio climático, por ejemplo.

Ha desarrollado líneas nuevas dentro del departamento. Es una persona que ha formado muchos recursos humanos y que, además participa activamente en la gestión del departamento. Realmente, es una persona muy activa.

Por todo esto, pienso que es muy bueno aprobar su promoción al cargo de asociada.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el Artículo 1º.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Se va a votar el Artículo 2º.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Se va a votar el Artículo 3º.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Se va a votar el Artículo 4º, relativo al financiamiento.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Queda aprobada la resolución por unanimidad.

            Corresponde considerar el punto 6.22 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se trata del concurso de renovación del doctor Elías Gabriel Minian, del Departamento de Matemáticas.

            Tiene la palabra el consejero Durán.

 

Sr. DURÁN.- Quiero defender el pedido de promoción para el doctor Elías Minian al cargo de regular asociado con dedicación exclusiva.

            El doctor Minian trabaja en el área de Álgebra; ha publicado alrededor de 30 trabajos en las principales revistas internacionales del área y ha dirigido cinco tesis doctorales; en estos momentos se encuentra dirigiendo dos más.

            Ha dirigido diversas tesis de licenciatura y ha formado un grupo muy sólido en Álgebra dentro del departamento.

Además, ha participado de las tareas de gestión. Si no me equivoco, fue por dos períodos director del departamento.

Por todo esto, creo que está totalmente justificada su promoción a profesor asociado.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el Artículo 1º.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Se va a votar el Artículo 2º.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Se va a votar el Artículo 3º.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Se va a votar el Artículo 4º, relativo al financiamiento.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Queda aprobada la resolución por unanimidad.

            Corresponde considerar el punto 6.23 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.23.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados al Artículo 3º.

Corresponde considerar el punto 6.24.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.24.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.24.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.24.2.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la minoría de estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.25 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.25.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.26 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.26.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.27.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.27.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.27.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.27.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.28 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.28.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la consejera Buera.

Corresponde considerar el punto 6.29 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.29.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.30 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.30.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.31 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.31.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.32 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.32.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.33 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.33.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.34 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.34.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.35 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.35.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.36 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.36.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados al Artículo 4º.

Corresponde considerar el punto 6.37 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.37.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 7.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.1.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la minoría de estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra la consejera Torriglia.

 

Sra. TORRIGLIA.- Quiero argumentar mi voto en contra de este convenio.

            Primero que nada, se trata de un convenio con una empresa privada, igual que los subsiguientes, como ya habrán visto.

            En estos casos, la facultad no hace más que avalar el saqueo por parte de empresas multinacionales que se vienen a llevar los recursos energéticos que tenemos en el país.

Además, estuve analizando el convenio con más detalle y vi que no se especifican los recursos humanos que se van a utilizar y no se especifican los recursos técnicos que se van a utilizar. Sostiene que la información proviene de de las empresas, entonces, ¿de qué manera uno puede certificar reservas? Realmente, no se pueden certificar las reservas si la información la entrega la empresa. Siempre la intención es lucrar, cuando los recursos son de todos los argentinos. No debería ser así.

            Además, una de las cláusulas del convenio, al igual que en el convenio que se firmó el año pasado con Panamerican Energy, establece que la propiedad intelectual pasa a ser exclusivamente de la empresa. Es decir, nosotros ponemos a disposición de un montón de empresas privadas el conocimiento de los científicos que trabajan y estudian en esta Facultad, ponemos todos los equipamientos, etcétera para que todos los resultados que surjan de esa certificación de reservas quede en manos únicamente de una empresa privada, cuando debería ser algo público, no solo de la Facultad, sino de la sociedad. Además, ni siquiera es público porque prevé una cláusula de confidencialidad. Sumado a eso, se especifican aranceles que tienen que pagar las empresas. Entonces, no solamente firmamos un convenio para entregar todo, sino que ante la desidia presupuestaria que hay en esta Facultad –el Decano informó que solo llegó el 55 por ciento de la partida–  se buscan desesperadamente recursos propios, en este caso en el orden de los 2 millones de pesos. De esta forma queremos salvarnos y lo único que queda claro es que hay una apertura a la finalización de la universidad pública en manos de empresas privadas que cada vez es más notoria y está más presente en la universidad pública y, sobre todo, en esta Facultad, donde se aprueban cinco convenios al hilo, con empresas privadas; se les certifican no sé cuántas cosas y se usan los recursos energéticos que se le están robando al país. Me parece que no corresponde que la Universidad de Buenos Aires ni la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales certifique esto y sea cómplice del saqueo que se viene cometiendo en este país desde hace muchos años y que tienen pensado seguir haciéndolo.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

 

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Quiero hacer brevemente algunas consideraciones en nombre de la mayoría estudiantil respecto de este convenio y de otros que están planteados en los puntos 7.6, 7.7, 7.8 y 7.10.

En el marco de la Ley 17.319, que establece que las reservas de las mineras tienen que estar certificadas por entidades con capacidad técnica y a partir de la Resolución 32406 de la Secretaría de Energía, la Facultad de Ciencias Exactas está en la lista de entidades que tienen la capacidad de poder certificar efectivamente la cantidad y calidad de las reservas que declaran las empresas petroleras.

            Por un lado, nos parece positivo que la universidad pública y la Facultad pueda disponer de sus conocimientos para las necesidades que tiene el Estado de certificar reservas de estas empresas. También nos parece bien que el Estado incorpore de alguna manera a la UBA y los conocimientos que aquí se generan para poder llevar adelante una tarea del Estado. Sin embargo, vemos que la forma en que se da esta relación y este intercambio no representa el modo que creemos que tiene que utilizarse para generarse los vínculos entre la Facultad, la universidad pública y la sociedad. En primer lugar, porque entendemos que en estos casos el intercambio se da sobre la base de generación grande de recursos propios que ofrece esta Facultad. En cada uno de los convenios es la empresa la que paga por la certificación de las reservas. En ese sentido, consideramos que es necesario avanzar en un ente único estatal.

También creemos que la relación no debe darse en los términos en que la propiedad intelectual de lo que se genere a partir del trabajo realizado quede en manos de la empresa privada, ni que haya acuerdos de confidencialidad.

            Por estas razones, desde la mayoría estudiantil, no vamos a acompañar los proyectos que mencioné.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Aguirre Urreta.

 

Sra. AGUIRRE URRETA.- Nuevamente, voy a explicar lo que ya dije otras veces. No tengo problema en hacerlo en función de las dudas que se plantean con relación a este tipo de convenios.

            Todo el mundo parece acordarse de los convenios con Panamerican Energy y con otras empresas pero no parecen recordar que también se han realizado con empresas como YPF. Estos son servicios que la Facultad tiene la capacidad de brindar. Y parece que no nos acordamos mucho de ese tipo de convenios. Cuando se trata de compañías privadas parece que hace más ruido.

            Nosotros formamos profesionales en esta Facultad. Formamos profesionales que pueden desempeñarse en ámbitos privados, en ámbitos públicos, en la gestión, en investigación, etcétera. Con orgullo podemos decir que tenemos cero desempleo. Saben que ahora el precio del petróleo está más bajo y que tenemos algunos alumnos que no pueden tener pasantías, pero solemos tener empleo pleno y eso es gracias a los profesionales que tenemos.

Creemos importante que nuestros profesionales, graduados y alumnos colaboren con sus conocimientos. En este caso, la Secretaría de Energía regula qué compañías petroleras que exportan hidrocarburos deben estar certificadas. Entonces, qué mejor que nuestra Facultad haga ese trabajo.

            Por eso mi postura es la de seguir adelante con este tipo de convenios. No lo hacemos por la plata, sino porque es una forma de demostrar que podemos hacerlo y encima con ese dinero podemos acceder a ciertos fondos. Todos saben que este dinero que va al Departamento de Geología se usa para las escuelas de campo, para la compra de microscopios, para hacer docencia y para mejorar la enseñanza que les brindamos a nuestros alumnos.

            Para mí cierra todo sin ningún tipo de inconvenientes.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Mauas.

 

Sr. MAUAS.- Quiero adelantar que voy a votar conjuntamente con los estudiantes en este punto.

Simplemente, quiero responder dos cosas a lo que acaba de decir la consejera.

Me parece bastante evidente cuál es la diferencia entre aprobar un convenio con YPF y uno con una empresa multinacional. Eso no necesita demasiada defensa. Este tipo de convenios tienen una importancia fundamental en la valuación de las empresas. Me refiero a este tipo de certificaciones. No es lo mismo una empresa que posee una cantidad de reservas certificadas que una que tiene menos reservas certificadas. Me parece que en ese sentido, el producto de este tipo de trabajos que la Facultad hace para empresas multinacionales tiene una importancia fundamental respecto de la valuación de esas empresas. Y por eso me parece que es un trabajo del cual la Facultad debería abstenerse.  Esto no quiere decir que los egresados de esta Facultad no puedan trabajar en empresas privadas. No estamos discutiendo eso; estamos diciendo si la Facultad como tal debe trabajar para empresas privadas.

            Ese sentido, adelanto mi voto negativo para este y los siguientes convenios.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

 

Sr. DURÁN.- Gracias, señor Decano.

            Quiero ampliar un poco lo que dijo la consejera Aguirre Urreta y expresar mi apoyo a la firma de estos convenios.

Además, aclarar que estamos cumpliendo con una ley nacional y una certificación que el Estado tiene que hacer y que Secretaría de Energía tiene que encomendarle a una institución académica, como decía el consejero Martínez Suñé.

            La discusión sobre si la extracción de petróleo tiene que ser cien por ciento estatal o estatal y privada es otro tema. Acá estamos hablando de una certificación que el Estado otorga a partir de una ley.

Entonces, ¿qué pretendemos? Si decidiéramos desde este Consejo Directivo que esto no lo aprobamos, ¿pretenderíamos que el Estado vaya a buscar a la Universidad Católica para hacerlo? Creo que no, pienso que está bien que la Universidad pública participe activamente en una actividad que por ley la Secretaría de Energía tiene que hacer y, en este caso, es a través de la firma de estos convenios.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Aguirre Urrieta y luego la consejera Torriglia.

 

Sra. AGUIRRE URRIETA.- Simplemente, quiero dar una respuesta a lo que dijo el consejero.  Quizás entendí mal, pero mi impresión es que el consejero está diciendo que por  el hecho de que las compañías tengan que certificar reservas se puede poner en duda a quien lo hace como si fuera a certificar una cosa u otra para valorar a las empresas. Creo que la intención es que la gente más calificada sea capaz de certificar lo que se pide. Y, de esa manera, nuestra mejor forma de certificar la realidad es con un buen profesional  La clave de esto es que si hay buenos profesionales habrá buenos trabajos y buenas certificaciones lo más reales posibles.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Torriglia.

 

Sra. TORRIGLIA.-  Quiero contestar varias cosas que se repitieron varias veces. 

En cuanto a la necesidad del Estado de certificar que se expresa a través de la Secretaría de Energía, los convenios son ENAP-UBA y Petrobrás-UBA. En ningún momento se trata de convenios con la Secretaría de Energía para certificar lo que el Estado necesita corroborar.  Me parece que ahí habría que replantearse quiénes son los sujetos que en concreto participan de estos convenios.

            También deseo agregar que, lamentablemente, el empleo pleno en Geología no es tal. Los invito a conocer cuál es la política que tienen las empresas de contratación únicamente de pasantes porque, en el momento en que se reciben, con todas las características que tenemos los profesionales que nos recibimos acá, como les salimos muy caros a las empresas petroleras, directamente no renuevan ningún tipo de pasantía ni nada y no dejan que los estudiantes avancen a ser jóvenes profesionales. Me parece que hay una realidad bastante distinta y la oportunidad de lucrar todo el tiempo con nuestros recursos que tienen las multinacionales sigue vigente.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

 

Sr. BARALDO VICTORICA.- No se puede desconocer que la presencia de estos contratos surge a partir de una política de la Secretaría de Energía.  Está clarísimo. No vendrían a solicitar la certificación a esta Facultad si no se les exigiera que la hiciera un organismo público de estas características. Así es que el hecho de que nosotros figuremos en el convenio es lo que le permite a las compañías que nos solicitan el convenio poder certificar ante la Secretaría. El Estado es claramente un actor importante. Y lo es porque, justamente, se está pidiendo a un organismo público una opinión técnica independiente con la idea de que esté lo más alejada posible del impacto sobre la valuación de las empresas. ¿A quién le vamos a pedir que certifique las reservas?  Lo pregunto honestamente.  Si no es a las universidades públicas y a la experticia que tiene desarrollado el Estado en el sector público a los que le vamos a pedir que certifiquen, me pregunto seriamente quién estamos esperando que haga la certificación.  Realmente es para mí dar vuelta el argumento de una manera muy llamativa.

            Y no es menos llamativo que hace unos segundos acabo de escuchar la frase: “Cada vez más se observa cómo aumentan los recursos propios”.  Me parece que la consejera que lo dijo no viene siguiendo lo que sucede en el Consejo ni con la evolución de la política general de esta Facultad.  Honestamente lo digo.  Quiero creer que lo que sucede es que la consejera se está integrando a la actividad del Consejo recientemente y a ella le parece que esto es un delta.  Pero francamente hace decenas de años que esta Facultad ha sido fiel a esta política.  Y de ninguna manera uno puede evaluar que lo que ha privilegiado a la hora de definir cuáles son los convenios o las actividades que se desarrollan es la generación de recursos propios, más bien todo lo contrario.  Y se nota claramente cuando se compara nuestra política con la de cualquiera de las facultades y universidades que nos rodean.

            Elija la consejera la universidad que quiera, pública o privada.  Por ejemplo, mire la Universidad de Quilmes o la Universidad de San Martín y compare el tipo de política que tiene.  Me parece que la línea que sigue esta Facultad es clarísima.

 

Sr. DECANO.-  Como no hay más consejeros anotados para hacer uso de la palabra, se va a votar el punto 7.5.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado y consta el voto en contra de Estudiantes y minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 7.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.6.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de Estudiantes y minoría de Graduados. 

Corresponde considerar el punto 7.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.7.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de Estudiantes y minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 7.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.8.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de Estudiantes y minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 7.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 7.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.10.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de Estudiantes y minoría de Graduados.

            Tiene la palabra el consejero Durán.

 

Sr. DURÁN.- Simplemente quiero hacer una aclaración más sobre todos estos convenios que aprobamos que me quedó pendiente cuando intervine hace un ratito.  Estamos hablando de un poquito más de 300.000 pesos.

 

Sr. DECANO.-  Sobre 2.000.000 de pesos, el 20 por ciento son 400.000.

 

Sr. DURÁN.- Pero creo que era un poco menos de 2.000.000 en total, es decir, serían entre 300.000 y 400.000 pesos que le quedan a la Facultad. Estamos hablando de una cifra bastante baja y está claro que la Facultad no hace esto por esos 300.000 pesos.

 

Sr. DECANO.- Yo justamente iba a hacer el mismo comentario.  El monto total depende del tipo de cambio del dólar porque uno de los convenios está en dólares pero es de aproximadamente 2.000.000 de pesos al cambio de hoy.  De ese monto sería el 20 por ciento lo que retiene la Facultad y lo demás son gastos de trabajo.  De ese 20 por ciento un 4 por ciento va al departamento.  Y esto es menos del 3 por ciento de lo que fue el financiamiento estatal en gastos de funcionamiento.  No estamos hablando de salarios.  Si uno incluye salarios, el presupuesto de la Facultad del año 2015 está en los 400 y pico de millones, probablemente cerca de los 500.000.000 de pesos.  Así es que estamos hablando de un porcentaje ínfimo.  Y, nuevamente, si se habla de la variación, es un D negativo.  Si ustedes recuerdan los convenios de certificación que se hicieron el año de YPF y Panamerican Energy, creo que duplicaban este monto.

 

punto 8.- despachos de comisión de extensión, bienestar y publicaciones

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 8.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.  

 

punto 9.- despachos de la comisión de interpretación y reglamento

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 9.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Hay dos proyectos contrapuestos.

            Tiene la palabra la consejera Pedraza.

 

Sra. PEDRAZA.- Este es un proyecto que habíamos presentado sobre tablas en el Consejo Directivo pasado y tiene que ver con un conflicto que involucra a varios estudiantes de la Facultad que trabajan en Tecnópolis.  La importancia que para nosotros tiene este proyecto es que los estudiantes que están trabajando ahora y trabajaron durante el mes de noviembre en Tecnópolis tienen atrasado su pago.  Eso se debe a un atraso en la transferencia que el MinCyT  le debe hacer a la Facultad y que se había comprometido en un convenio a hacerlo durante el mes de noviembre.  A pesar de eso, llegamos a diciembre y todavía el pago no ocurrió.

Ante eso, en la sesión pasada presentamos un proyecto en el Consejo Directivo. También nos movilizamos al Ministerio de Ciencia para pedir que se haga la transferencia en los plazos correspondientes o por lo menos lo antes posible.

A partir de ahí, nos informaron –y seguramente también informaron a la Facultad– que en estos días se inició el trámite para hacer la transferencia. Nos dieron el SIDIF, que es la orden de pago, bajo el número 384.014. Eso implicaría que la transferencia del Ministerio a la Facultad debería estar en un plazo de alrededor de veinte días.

            Hoy volvemos a discutir el proyecto. Nosotros creemos que es muy importante solicitar al Ministerio de Ciencia y Técnica, incluso también a los organismos que correspondan y que están involucrados en este trámite, en esta transferencia, que deben cumplirse los plazos y tiempos que establece el convenio firmado con la Facultad y que la transferencia se haga lo más rápido posible, porque los perjudicados son los estudiantes.

            Como dijimos en el Consejo Directivo, no se trata de un atraso en un momento cualquiera, sino que es un momento económico conflictivo, complicado, con mucha incertidumbre, porque se habla de devaluación. Y no es lo mismo cobrar un sueldo ahora que ante la posibilidad de que haya devaluaciones, aumentos de precios, inflación. El sueldo puede llegar a valer menos dentro de un par de meses o incluso de días.

            Con esta nueva información que tenemos del Ministerio, con la orden de pago en curso, desde la Facultad tenemos que articular todos los medios necesarios para que los estudiantes cobren lo más rápido posible.

Incluso, podemos pensar, como se hizo el año pasado, adelantar parte de la plata desde la Facultad, siempre y cuando esto no comprometa el normal funcionamiento y la situación financiera de la Facultad. Esto sería muy positivo para garantizar el pago correcto de los estudiantes.

 

Sr. DECANO.- Hago simplemente una aclaración.

Efectivamente, el 4 de diciembre se emitió la orden de pago, el famoso SIDIF, que tiene que ser ejecutado por el Ministerio de Economía. En este momento, el Ministerio de Ciencia y Técnica ya envió al Ministerio de Economía la orden de pago. Y lo que queda pendiente es que el Ministerio de Economía transfiera los fondos a las cuenta de la Facultad.

            Nosotros hicimos el reclamo, como en oportunidades anteriores. Los pagos se fueron demorando a medida que avanzó el desarrollo del proyecto.

Desde ya, tanto desde la Secretaría de Extensión, como desde el Decanato y la Secretaría General, estamos continuamente tratando de lograr que a la brevedad se realice el pago.

            Hay una cuestión técnica que, aclaro, no es menor. El pago se hace a través de cheques. Son 500 cuentas que se abren por un período corto. En este caso son 300 personas las que participaron de las actividades en el mes de noviembre. Emitir 300 cheques lleva un tiempo administrativo considerable. Hacer el pago en forma parcial tiene el problema de que uno tendría que hacer dos cheques para cada persona.

Lo que quiero transmitir es que la Facultad está haciendo todas las gestiones posibles para garantizar el pago durante la primera quincena de enero.

            Tiene la palabra la consejera Torriglia.

 

Sra. TORRIGLIA.- En primer lugar, voy a adelantar el voto en contra en el punto 9.2.1, porque manifestar la preocupación por el incumplimiento no resuelve los problemas de los estudiantes de la Facultad.

Acá se firmó un convenio y una de las cláusulas hacía referencia a que si no estaba el dinero la Facultad podía eximir la participación de los estudiantes. Estos chicos participaron y trabajaron en noviembre, tal como se comprometieron a hacerlo. Y hoy están en una situación que no saben cuándo van a cobrar.       

            El 15 de enero ni siquiera está abierta el área administrativa de la Facultad.

Muchos estudiantes de esta Facultad vienen de otro lugar y no tienen la capacidad de venir únicamente a recibir el cheque. Deberían haber cobrado hace menos de un mes.

            Me parece que manifestar la preocupación no resuelve el problema.

            Así como se firmó un convenio con la Facultad y la Facultad se hizo cargo de garantizarle al Ministerio la participación de los estudiantes, que la Facultad se haga cargo de que estos estudiantes reciban el dinero pactado en el convenio en el tiempo que lo deberían haber recibido. Me parece que es una cargada.

            Le pueden ir a preguntar a cualquier estudiante que participó qué opina de que va a cobrar el 15 de enero. Ante una devaluación de la moneda, los chicos van a cobrar mucho menos.

 

Sr. DECANO.- Aclaro que el receso administrativo termina el 4 de enero y ese día vuelve a estar abierta la Tesorería.

            Tiene la palabra el consejero Coluccio Leskow.

 

Sr. COLUCCIO LESKOW.- Nosotros vamos a votar a favor del proyecto 9.2.1. Me parece que es muy importante manifestar nuestra preocupación por el incumplimiento en tiempo y forma del convenio por parte del MinCyT.

Estamos en contra del proyecto 9.2.2, que dice que la Facultad debe garantizar el pago.

            Quizás no se acuerden, pero esto fue un proyecto que se presentó sobre tablas hace quince días, que decía –y se lo leyó entero– “con fondos propios”. La minoría de graduados y de estudiantes proponen el pago a los estudiantes que trabajaron en Tecnópolis con los mismos fondos propios a los que se opusieron, como lo hicieron hace un rato. Ellos no quieren fondos propios, sino financiamiento estatal. Eso me parece que es algo esquizofrénico y contradictorio.

            Por otra parte, sabemos que la Facultad está trabajando para que se puedan pagar los estipendios de los estudiantes en tiempo y forma. De hecho, se pagaron en tiempo y forma durante todo el tiempo que duró la feria. Luego la feria se extendió un mes más y se hizo una adenda. Ese es el período que está ocasionando el retraso. Esto se suma a que viene el receso administrativo de diciembre y no se van a poder generar los cheques hasta entrado enero.

            Me parece que debemos manifestar la preocupación y pedirle al MinCyT que regularice la situación a la brevedad.

Por eso apoyamos con nuestro voto el punto 9.2.1.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

 

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero insistir en dos puntos.

            En primer lugar, ha sido un avance enorme proponer y después conseguir que el Ministerio aceptara el convenio y que se fijaran ciertas condiciones, fechas y cadencia de pagos. Eso nos permitió ordenarnos. Y en buena medida eso se puede evaluar. Podemos evaluar y decir a qué se comprometió el Ministerio y cuánto se cumplió, o no. Estamos en condiciones, si volviera a existir esta actividad –ojalá que sí–, a negociar un convenio con el Ministerio y señalar los incumplimientos y los puntos que debemos mejorar. Creo que estamos con una base mucho más fuerte y clara. Está claro para nosotros y para los estudiantes. El Ministerio tiene claro que nosotros lo tenemos claro. Es central a la hora de que el Ministerio busque cumplir con nuestras demandas. En primer lugar, creo que en general el proceso ha sido positivo.

            También nos permite poner blanco sobre negro algunas cosas que no se anticiparon debidamente. Una de ellas es la situación administrativa que se acaba de mencionar. Honestamente tendríamos que haberlo anticipado. Estaba en las manos de los que participamos en la Comisión de Interpretación y Reglamento, en la Comisión de Extensión, y de los consejeros que aprobaron la adenda. Todos los que conocemos la Facultad sabemos que en las últimas dos semanas de diciembre se cierra el ejercicio. Hay una tarea administrativa grande, como emitir el pago de 300 personas, y era claro que eso no se iba a poder llevar adelante.

La solución está en la anticipación; está en dejar las cosas claramente dichas en el convenio y en anticiparle a los estudiantes cuáles son las dificultades, para que ellos evalúen si las condiciones del acuerdo son o no favorables; para que puedan decidir si participan o no. Por eso es que yo estoy muy satisfecho con lo que se ha hecho.

            En lo que hace al proyecto en particular, “manifestar la preocupación” es una forma que tiene este Consejo Directivo de acompañar el reclamo que se viene haciendo desde la gestión de la facultad. La gestión trabaja con el Ministerio y reclama el pago; ahora comenzará la tarea de entrar en contacto con la gente del Ministerio de Economía. Pero realmente –como podrán imaginarse– no sabemos ni a quién llamar por teléfono; pero es la tarea que se va a encarar desde ahora.

Creo que está bien y que es correcto que el Consejo Directivo esté pendiente de que esto se cumpla y “manifestar su preocupación” es una forma de expresar eso. Y la gestión de la facultad va a cumplir con todo lo que le corresponda.

            Por otra parte, el proyecto contenido en el punto 9.2.2 me llama la atención porque dice literalmente que de no contar con los fondos del MinCyT tal como se acordó en el convenio, la FCEN garantizará el pago a los estudiantes. Esto va en contra del convenio que firmaron los mismos estudiantes.

            Ustedes saben perfectamente –porque está en el convenio– que la facultad no va a poder cumplir si es que el Ministerio no hace lo que es su obligación. Por supuesto, la facultad, lo que debe hacer, es seguir reclamando esos fondos porque, de lo contrario –si destinamos otros fondos para esto– estaremos desfinanciando otras actividades de la facultad.

Todos saben que la facultad no tiene partidas destinadas a emergencias. Si tuviéramos un millón de pesos lo estaríamos destinando a los departamentos o a las múltiples tareas de mantenimiento que requiere este edificio, que no necesito ni nombrarlas; hay una cantidad de cosas que tenemos que hacer

 

Sr. DURÁN.- Por ejemplo, las Becas Sadosky…

 

Sr. BARALDO VICTORICA.- El programa de las Becas Sadosky se lleva una porción importante de dinero que debemos poner, como señala el consejero. Pero si no fueran las becas, hay cientos de cosas que están en una lista que ya hemos presentado en el Rectorado.

Como hemos venido sosteniendo, necesitamos más dinero para gastos de funcionamiento y esto tiene que ver. Efectivamente, tenemos un sinnúmero de tareas que no estamos ejecutando y que necesitamos hacer.

Y que se diga alegremente que la facultad les pague a los estudiantes sin meterse en la conversación, no es correcto. La facultad, nada. La facultad lo que debe hacer es reclamar que los fondos se efectivicen; y la responsabilidad, como la entiendo yo, está en Economía.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Mauas.

 

Sr. MAUAS.- Quiero adelantar mi voto en contra del primer proyecto. No porque esté en contra de manifestar mi preocupación, sino porque creo que con eso no es suficiente.

            Esa manifestación hubiera sido suficiente hace quince días, cuando el proyecto fue tratado por primera vez; hubiera estado bien hacerlo hace quince días. Pero en este momento me parece que hay un problema más importante, que es el hecho de que existe un número importante de trabajadores que no cobraron y que firmaron un contrato con la facultad.

            Creo que se han manifestado argumentos contradictorios para defender que la facultad se desentienda de este pago. Uno de los argumentos es que la plata estaría llegando y que el trámite ya fue firmado por el Ministerio y girado a Economía. En ese caso, si la plata ya está llegando, no habría un perjuicio tan importante para la facultad si se adelantara el dinero. Pero, si no estuviera llegando, entonces, querría decir que la gente que trabajó y que firmó con la facultad estará un tiempo todavía mayor sin cobrar.

            Por otra parte, si las dos últimas semanas de diciembre son un período en el cual hay una superposición muy importante de tareas administrativas como para, además, dedicarse hacer una cantidad grande de cheques, no se entiende por qué esto no fue resuelto hace quince días, cuando fue tratado primeramente por este Consejo.

En ese sentido, voy a votar a favor del segundo proyecto y en contra del primero. No porque esté en contra de manifestar mi preocupación; si pudiéramos unificarlos podría votarlo porque, además de manifestar nuestra preocupación por el incumplimiento, garantizaríamos el pago de los sueldos de los estudiantes que trabajaron.

Finalmente, quiero solicitar la palabra para un estudiante que, además de ser miembro del Centro de Estudiantes, trabajó en Tecnópolis y es uno de los afectados por este incumplimiento en el pago.

 

Sr. DECANO.- Si hay asentimiento.

 

- Asentimiento.

 

Sr. DECANO.-. Tiene la palabra.      

 

Sr. HÜNICKEN.- En primer lugar, quiero decir que los fondos para el pago del mes de octubre fueron depositados con retraso y eso generó que ese mes se pague tardíamente; con lo cual también se incumplió el contrato en ese punto. Por ese motivo, la facultad está en todo su derecho –y espero que lo haga–, de iniciar acciones legales, como dice el convenio, una vez que se cumplan los 60 días, si quiere un resarcimiento por esa situación de incumplimiento.

Por otro lado, tengo que decir que el último contrato que se firmó –el que firmamos antes de trabajar en noviembre–, fue un “dibujo”. De esto se dio cuenta Baraldo en el día de hoy; decir que se va a pagar entre la segunda y la tercera semana de diciembre, cuando en la tercera semana la Tesorería está cerrada, indica que es un “dibujo”.

La realidad es que les fallaron a los estudiantes porque los estudiantes, al firmar el contrato, no tienen por qué conocer los horarios de la Tesorería; si los tiene que conocer la gestión de la facultad; por eso ustedes deben hacerse cargo y por eso presentamos este  proyecto.

El que rompe, paga; ustedes le fallaron a los estudiantes cuando les hicieron firmar un contrato que era un “dibujo”, con esa la cláusula del convenio, que supuestamente era un gran avance. Me refiero a la cláusula que mencionó Selva, que exime a los estudiantes de participar si no estuvieran los fondos. Esa situación le fue ocultada a los estudiantes y se los mandó a trabajar igual.

De hecho, lo de noviembre se firmó luego de dos semanas de trabajo del mismo mes de noviembre.

Siga, siga; y todo porque teníamos un balotaje y había que estirar Tecnópolis un poco más. Y esto es algo que debe constar en actas.

El pago de octubre fue demorado porque el Ministerio no había enviado los fondos y es algo que se avisó el 23 de noviembre. Y todos saben lo que pasó el 22. Es decir que se esperó lo necesario… no vaya a ser que le “piantemos” un voto a Scioli… Y el 23 se avisó que estaba todo listo para pagar y el 24 se empezó con el pago. Tienen que hacerse cargo; por eso presentamos nuestro proyecto.

Si no es un problema el dinero para los trabajadores de Tecnópolis, entonces lo invito al Vicedecano a que su sueldo de diciembre lo cobre en enero y use ese sueldo para pagar lo de Tecnópolis.

 

Sr. MAUAS.- El de noviembre.

 

Sr. HÜNICKEN.- Entonces, el 15 de enero estaría bien.

Quiero decir esto de que la facultad no va a pagar con recursos propios sino que lo va a hacer con los fondos del Ministerio es una salvedad legal para que el estudiante no pueda hacer nada en contra de su contratante. Porque si no están los fondos, la facultad queda exenta de la responsabilidad; pero estará exenta de la responsabilidad ante la ley, pero no ante los estudiantes. Con los estudiantes tienen que cumplir.

No puede ser que, frente a una posible devaluación de la moneda de un 50 por ciento –o más– les digamos a los estudiantes que los 2 mil pesos de Tecnópolis los van a cobrar el 15 de enero. Y los podrá cobrar si está acá, si no volvió a su casa, si es que su familia es del interior.

Todo eso no es problema del estudiante; es problema de quienes firmaron un  convenio y un contrato que lo que hacía era cubrir las espaldas de la facultad que, con un convenio incumplido, cubrieron las espaldas del Ministerio. No puede ser así.

            Agradezco que me hayan permitido hacer uso de la palabra.

 

Sr. DECANO.-  Tiene la palabra el consejero Durán.

 

Sr. DURÁN.- Gracias, señor Decano.

            Me sorprendió un poco el pedido de palabra solicitado por el consejero Mauas para un estudiante que trabaja en Tecnópolis preocupado por la falta de pago porque, en realidad, el Partido Obrero tiene sentado a su representante en el Consejo Directivo. No me queda claro cómo funciona esto. No importa; es un tema menor.

Por otra parte, según el contrato, el Ministerio tenía que pagar el 30 de noviembre. Por lo tanto, teníamos la primera quincena de diciembre para pagar. Es falso que no pudiéramos pagar si el dinero ingresaba en término. La Tesorería cierra la segunda quincena de diciembre. La primera, podríamos haber pagado sin problema.

A su vez, quiero remarcar algunas cosas que se dijeron y por las que voy a apoyar el proyecto 9.2.1.

También llama la atención –lo decía el consejero Coluccio Leskow– que los mismos que manifiestan que no tiene que haber fondos propios, quieren que la Facultad con los fondos propios se haga cargo del pago. Parece que es algo que la Facultad no tendría que tener, pero en este caso, se deberían usar.

En tercer lugar, también lo dijo el Vicedecano, el contrato establece que la Facultad no puede hacerse cargo del pago si no recibe los fondos que el Ministerio le tiene que girar. Por lo tanto, me parece que lo más apropiado es insistir fuertemente y si esos fondos no llegan, salir a la calle, con las autoridades de la Facultad a la cabeza, para reclamarle al Ministerio de Economía de Prat Gay que gire los fondos porque ya el pedido ha sido emitido por el Ministerio de Ciencia. Que la Facultad ponga la plata implicaría cobrar el “Día del Arquero” y que Prat Gay diga: “Esto ya lo pagaron; no me vengan a pedir esa plata”.

Por lo tanto, las autoridades de la Facultad –esperemos que esa plata llegue en la segunda quincena de diciembre– si ese dinero no se acredita se pondrán a la cabeza del reclamo ante el Ministerio de Economía para que gire esos fondos.

Mientras tanto, aquellos que se lavaron las manos el 22 de noviembre votando en blanco, ahora se rasgan las vestiduras diciendo que va a haber una devaluación del 50 por ciento. Como siempre, payasezco el Partido Obrero.

De manera que propongo que votemos el proyecto 9.2.1 y esperemos que efectivamente en la segunda quincena de diciembre esos fondos lleguen para poder pagar en los primeros días de enero. De no ser así, las autoridades seguramente se pondrán a la cabeza del reclamo ante el Ministerio de Economía para que se pague, como corresponde.

 

Sr. DECANO.-  Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

 

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- En primer lugar, simplemente quiero reforzar lo que dijo mi compañera Lucía Pedraza.

            Más allá de la discusión que se pueda plantear entre las distintas listas o partidos, creo que tenemos que pensar en quienes realmente sufren esta situación que son los estudiantes que trabajaron en Tecnópolis. Efectivamente, es un problema que al día de hoy no hayan cobrado. Nos parece importante y por eso presentamos el proyecto para poder reclamarle a quien corresponda, al Ministerio de Economía y de Ciencia que transfieran los fondos necesarios.

A su vez, quiero reforzar lo que dijo mi compañera en su primera intervención. A medida que se pueda tener más información sobre esos fondos podremos activar las medidas necesarias para que los estudiantes cobren lo antes posible. Se decía que se están realizando las gestiones para que se pueda cobrar durante las dos primeras semanas de enero. En ese sentido, si bien entendemos desde la mayoría estudiantil que las condiciones pueden no estar dadas para que la Facultad efectivice el pago, eso no es irracional. De hecho, la Facultad lo hizo el año pasado en una situación claramente diferente. Pero nos parece que si se avanza con la información, y en la medida en que no signifique desfinanciar a las otras áreas de la Facultad, se puede avanzar pagándoles a los estudiantes.

Quería reforzar eso y manifestar mi apoyo al proyecto que hemos presentado desde la mayoría estudiantil.

 

Sr. DECANO.-  Tiene la palabra el consejero Coluccio Leskow.

 

Sr. COLUCCIO LESKOW.- Simplemente, quiero responder algunas cuestiones.

            El consejero Martínez Suñé quiere tener más información. La Subsecretaria Ana Quaglino está a cargo de gestionar el pago del Ministerio y ha recibido a los estudiantes que trabajan en Tecnópolis, al Centro de Estudiantes y a los demás consejeros. No me parece que no tengan información. En todo momento se les ha brindado.  Por lo tanto, no sé por qué acusan falta de información.

Respecto de lo que dijo el consejero del Partido Obrero, el retraso en octubre fue de dos días.

Por supuesto queremos que los estudiantes cobren por el trabajo que han hecho y estamos trabajando en ese sentido, pero volver sobre el discurso de que son trabajadores y que tienen que cobrar cuando hoy se abstuvieron de votar un proyecto que tenía que ver con que muchos graduados que dan clases en las maestrías cobraran sus honorarios, me parece contradictorio. Se abstuvieron de votar porque las maestrías se financian con recursos propios y ahora dicen que quieren que estos sueldos se paguen con recursos propios. Es algo completamente contradictorio y una muestra más de cómo acomodan el discurso según lo que les conviene, sin hacerse cargo de nada y difamando a todo el que pueden.

Por eso, me parece importante que manifestemos nuestra preocupación por el incumplimiento del contrato, que le pidamos al MinCyT que regularice la situación y que sigamos trabajando para lograr que esta cuestión se solucione.

 

Sr. DECANO.-  Tiene la palabra el consejero Mauas.

 

Sr. MAUAS.-  Si quieren entrar en un intercambio de chicanas, no tengo ningún problema. Le podemos poner un poquito de sal a la reunión.

            En primer lugar, quiero aclararle al consejero que no votamos en contra de los proyectos en los que se fijan los sueldos de los profesores que dictan las maestrías porque no queremos que se les pague con fondos propios. Lo que nosotros queremos es que esos docentes tengan designaciones docentes y que cobren de acuerdo con esas designaciones y no que se haga a ojo; o que se fije el salario en función de si es una maestría da más o menos plata. ¿Está bien? Creemos que quien da clases tiene que tener un cargo y una designación docente. No queremos que alguien venga y diga: “A Fulano le pagamos 20 mil, a Sultanito 15 mil, a Mengano 10 mil”. Designemos cargos docentes. Si los cargos docentes tienen sueldos bajos, peleemos porque esos sueldos sean mejorados. Los desafío a ponerse a la cabeza de esa lucha, como quieren hacerlo ahora en contra de Prat Gay. Porque cuando la lucha había que darla frente a Kicillof, no lo hicieron. Precisamente, es una demostración de que el voto en blanco al que nosotros llamamos era lo correcto. Está claro que este gobierno está siguiendo la política del gobierno anterior, la de patear para adelante todos los pagos, en este caso, el de los estudiantes que trabajaron en Tecnópolis, con el agravante de que Kicillof sabía con mucha anticipación que tenía que pagar, no lo hizo y se fue dejándole “el muerto” a quien hace cinco días que asumió.

 

Sr. DURÁN.- Está bien; entonces no le reclamamos a Prat Gay.

 

Sr. MAUAS.- Si me dejaras terminar de hablar, te diría que estoy totalmente de acuerdo con que tenemos que reclamarle los fondos al MinCyT y al Ministerio de Economía. Estoy totalmente de acuerdo. Pero, mientras tanto, no somos los que estamos acá los perjudicados por algo que no realizó el gobierno anterior. Porque los fondos tenían que estar el 30 de noviembre para que los estudiantes cobraran y en ese momento todavía estaba el gobierno anterior. El hecho de que ahora ustedes sean oposición y se quieran poner a la cabeza de la lucha, demuestra que hasta hace quince días tapaban este tipo de maniobras. Es una clara demostración que estuvo muy bien el llamado a votar en blanco.

            Creo que no vale la pena mantener una discusión…

 

Sr. DURÁN.- Ahora nos horrorizamos que haya un 50 por ciento de devaluación después de haber convocado a votar en blanco.

 

Sr. MAUAS.- ¿Pensás que Scioli iba a aplicar una política distinta? La política del gobierno actual es la misma que hubiera aplicado la prolongación del gobierno kirchnerista y este caso es la demostración de que hay una clara prolongación de la misma política.

Es la misma política que hubiera hecho la prolongación del gobierno kirchnerista anterior que en este caso es una clara prolongación de la misma política.  Es más, tenemos el mismo ministro de Ciencia y Técnica.  Ustedes se fueron a lavar los platos haciendo un gran circo porque iba a cambiar radicalmente la política de Ciencia y Técnica pero tenemos el mismo ministro.  Miren si no estamos hablando de continuidad.

 

Sr. DURÁN.- ¿Somos macristas, como decía Winograd, o somos del gobierno anterior?  ¡Pónganse de acuerdo entre ustedes!

 

Sr. DECANO.- Consejero Durán: no tiene el uso de la palabra.

            Continúe, consejero Mauas.

 

Sr. MAUAS.- Ya terminé.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Pedraza.

 

Sra. PEDRAZA.-  Quiero, primero, hacer un llamado de atención a los consejeros como Consejo Directivo. Me parece muy grave la situación de que haya un montón de estudiantes que no estén cobrando y nosotros usemos el espacio de decisión política de la Facultad para chicanearnos y construir un escenario que no sirve ni para que los estudiantes de Tecnópolis cobren ni para defender la Facultad ni para enfrentar las políticas ni de este gobierno ni del rectorado ni para nada.

            Por otro lado, quiero hacer una aclaración sobre lo que dijo el consejero Coluccio.  Nosotros no nos referíamos a la falta de información de la Facultad sino a que hay algo más grande que es que nosotros como Facultad tenemos firmado un convenio con el Ministerio de Ciencia y Técnica que ya no se cumplió. Entonces, a partir de eso ya ni siquiera tenemos como Facultad información de cuándo vamos a recibir esa plata, cómo se va a transferir y en qué plazo.  Porque los plazos que estaban prometidos ya no se cumplieron. Y ese era el planteo que nosotros trajimos al Consejo Directivo el lunes pasado, por eso es la preocupación.  Esa es la información que creemos que es importantísimo reclamar.  Acuerdo con lo que se dijo aquí en esta mesa: hay que movilizarse.  De hecho, nosotros ya empezamos.  El Centro de Estudiantes se ha movilizado al Ministerio de Ciencia y Técnica que era el primero en la cadena de responsabilidades en hacer esta transferencia.  Y a partir de eso el Ministerio de Ciencia y Técnica nos confirmó que la orden de pago ya se inició.  Por lo menos, dimos un paso en avanzar y conocer la información de en qué momento vamos a cobrar la transferencia que es de la Facultad pero, en realidad, es de los estudiantes que trabajaron durante el mes de noviembre.  Por eso nuestra posición es que es importante conocer esta situación financiera que es compleja porque atravesamos un año del cual sabemos que la situación presupuestaria lo fue y que también es complicada la situación financiera del país.  Entonces, ante eso, nuestra posición es que hay que asegurarnos como Facultad y disponer todas las medidas necesarias para que los estudiantes cobren lo antes posible, siempre y cuando eso no implique el desfinanciamiento de otras áreas.  Es importante contar con la información y, a medida que se sepa, utilizar todas las herramientas que pueda tener la Facultad, como se hizo en otros años, para que los estudiantes puedan cobrar lo antes posible.

 

- Manifestaciones en la barra.

 

Sr. DECANO.- Como no hay más consejeros anotados para hacer uso de la palabra, se va a votar el punto 9.2.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Por 14 votos a favor y 2 votos en contra, queda aprobado.

            Hago un par de aclaraciones.

            Nosotros enviamos la orden de pago una vez finalizado el mes, o sea, los primeros días del mes posterior, porque hasta ese entonces no sabemos cuántas horas trabajó cada uno de los pasantes, con lo cual sería imposible que el 30 de noviembre hubiéramos podido decírselo al Ministerio de Ciencia y Técnica.  Eso ocurre durante la primera semana.

            Como dije antes, la Facultad se compromete a tener los cheques listos en la primera semana hábil de enero de 2016 y hacer el pago apenas recibamos los fondos.  Si no, veremos la posibilidad de hacer el pago de alguna manera pero, en principio, en este momento es imposible porque tenemos receso administrativo y recién a partir del día 4 de enero vamos a elaborar los cheques y esperamos poder hacer el pago en la primera quincena de enero.

 

punto 10.- resoluciones de decano (ad referéndum)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 11.- resoluciones de decano (para aprobar por Consejo Directivo)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 11.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 11.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 11.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 11.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 11.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 11.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 11.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 11.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 11.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 11.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 11.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 11.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 12.- despachos de la comisión de doctorado

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el los puntos 12.1 a 12.64.  Si hay asentimiento, los consideraremos en bloque.

 

- Asentimiento.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se van a votar los puntos 12.1.1 a 12.64.1, con las abstenciones de los consejeros que estén involucrados.

 

- Se votan y aprueban.

 

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

            Quiero mencionar que se acaban de aprobar 49 jurados de tesis doctorales que se van a defender en lo que resta de diciembre y algunas de ellas en el mes de febrero.

 

alteración del orden del día

 

Sr. DECANO.- Si están de acuerdo, les propongo alterar el Orden del Día y tratar primero el punto 14 para luego pasar al 13 que es la sesión extraordinaria y secreta.

 

- Asentimiento.

 

Sr. DECANO.- Como hay asentimiento, así se hará.

 

punto 14.- proyectos del consejo directivo (para aprobar)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 14.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 14.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 14.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 14.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 14.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 14.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

Corresponde considerar el punto 14.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 14.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

            Se va a votar el punto 14.4.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado. 

finalización de la sesión

 

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión ordinaria.

 

- Es la hora 18 y 47.