FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
Acta de
Versión
Taquigráfica
Presidencia del señor Decano: Juan Carlos Reboreda
CLAUSTRO DE PROFESORES
BARALDO VICTORICA, Luis
DURÁN, Guillermo
BURTON, Gerardo
GARBERVETSKY, Diego
ESTRÍN, Darío
MOLTER, Úrsula
AGUIRRE URRETA, Beatriz
VERA, Carolina
CLAUSTRO DE GRADUADOS
PÉREZ, Oscar
DEFELIPE, Lucas
D’IPPOLITO, Nicolás
CACCAVELLI, Javier
CLAUSTRO DE
ESTUDIANTES
CVEZILBERG, Matías
MARTÍNEZ SUÑÉ, Agustín
GALPERN, Ezequiel
WINOGRAD, Juan
REPRESENTANTE POR
APUBA
PERALTA, Andrea
PUNTO 1.- INFORME DEL SEÑOR DECANO
Licencia de la consejera Renata Menéndez Helman
e incorporación del consejero Javier Caccavelli
Sobre entrega del premio Bunge y Born al doctor
Gabriel Rabinovich
Sobre ciclo de charlas UBA Siglo XXI
Sobre decimosexta Escuela Giambiagi
Sobre reunión del CUCEN en la Universidad de
Río Cuarto
Licencia de la consejera Rocío Sampayo y alta
del consejero suplente Nicolás D’Ippólito
Solicitudes de tratamientos sobre
tablas
Designación de un aula del Pabellón II como
“Aula Abuelas de Plaza de Mayo”.
Sobre medidas de seguridad en la FCEyN
Declaración de interés al Encuentro Nacional de
Mujeres
punto 3.- Despachos de la Comisión
de Enseñanza, Programas y planes de estudio
punto 4.- comisión de posgrado
punto 5.- despachos de la Comisión
de Concursos
punto 6.- Despachos de la
Comisión de presupuesto y administración
punto
7.- despachos de la comisión de investigación científica y tecnológica
punto
8.- resoluciones del decano (para aprobar por
el Consejo Directivo)
punto
9.- resoluciones del Consejo Directivo (para
aprobar)
punto
10.- despachos de la Comisión de Doctorado
punto 3.- Despachos de la Comisión
de Enseñanza, Programas y planes de estudio (Continuación)
Consideración del punto
3.22.3
- En Buenos Aires, a ocho días de septiembre de 2014, en
Sr. DECANO (Reboreda).- A la hora 17 y 10 del 8 de
septiembre de 2014, damos comienzo a la sesión del Consejo Directivo.
Sr. DECANO.- En primer lugar, hay una nota presentada por
Pablo de Cristóforis, apoderado de la lista Graduados al Frente, en la cual
solicita la incorporación del licenciado Javier Caccavelli en reemplazo de
Renata Menéndez Helman mientras dure su licencia.
Si están todos de acuerdo, así se
hará.
-
Asentimiento.
Sr. DECANO.- Como hay asentimiento, así se hará.
Sr. DECANO.- El 27 de agosto fue la ceremonia de entrega
del premio Bunge y Born a Gabriel Rabinovich. El premio ya había sido otorgado
previamente y este fue el acto de entrega.
Sr. DECANO.- El 3 de septiembre fue el ciclo de charlas UBA
Siglo XXI. La primera charla fue una
mesa redonda denominada Transformaciones y Desafíos para
La próxima va a ser el 17 de
septiembre, en este caso será el tema Ciencia y Universidad, y los expositores
serán Alberto Kornblihtt, Felipe Fucito ‑profesor consulto de
Sr. DECANO.- También quiero mencionarles que del 1 al 5 de
septiembre se hizo la Decimosexta Escuela Giambiagi, que se realiza todos los
años en forma ininterrumpida desde 1999. Tradicionalmente se hace durante el
receso de invierno y está orientada a estudiantes de doctorado, pero este año
se hizo en septiembre para que pudieran participar estudiantes de grado. Hubo 150 inscriptos. Las actividades, como
siempre, fueron abiertas y gratuitas para los estudiantes de
La escuela tuvo financiación por
parte de MINCyT, Conicet, CNEA, SPU, CONAE, FCEN, DF y el IFIBA y también por
parte de BASF, Tenaris, Y-TEC, InLab y Fate.
A diferencia de otras escuelas, en
este caso hubo participación de empresas públicas, empresas privadas y organismos
gubernamentales. De alguna manera, se
trató de acercar a los estudiantes de Física o de las carreras de Física a las
problemáticas del sector productivo público y privado. Como decía, participaron
150 estudiantes, lo cual es un número muy importante.
Hubo dos mesas redondas. Una sobre científicos que trabajan en la
industria y otra sobre el sistema científico y sector productivo, en la que
participó el doctor Lino Barañao; de la CNEA vino el gerente Alberto Lamagna y
del CONICET asistió un miembro del Directorio, el doctor Laborde.
Sr. DECANO.- El 4 y el 5 de septiembre hubo una reunión de
jóvenes de la Asociación de Universidades del Grupo Montevideo y un Taller de
Matemática Aplicada en el Instituto del Cálculo. En realidad, se combinó el Primer Workshop
del Centro Binacional Argentino-chileno de Sistemas de Ingenierías y Matemática
Aplicada. Ahí participaron tres
expositores de
También, en forma simultánea, se hizo el Primer
Encuentro de Estudiantes de Matemática Aplicada de la Asociación de Universidades
del Grupo Montevideo, donde participaron 27 estudiantes de grado y postgrado de
la UBA, la Universidad Nacional de La Plata, y las universidades de Córdoba, de
Rosario, de Chile y de Santa María de Brasil.
Es interesante el hecho de que de UBA había solamente 6 personas y más
de 20 personas eran de universidades extranjeras. En todo caso, el doctor Durán puede contar
detalles dado que fue el organizador.
Sr. WINOGRAD.- Una
pregunta. ¿La charla del viernes pasado
está filmada?
Sr. DECANO.- Creo que estuvo filmada por el MinCyT, si no
me equivoco.
Sr. WINOGRAD.- ¿Dónde puedo conseguir el video?
Sr. DECANO.-
Averiguo y te digo. A lo mejor ya
está subida al sitio del MinCyT. Le
preguntaré a Armando Doria. En realidad,
creo que lo que se filmó fue la mesa redonda.
Sr. DECANO.- Por último, quiero mencionar que este jueves y
viernes, es decir, el 11 y el 12 de
septiembre, asistiré a la 10° reunión de trabajo del CUCEN, que se realiza en
Sr. DECANO.- Me están acercando una nota de la lista
Sumatoria, Florencia Di Salvo, en la cual solicita la licencia de la consejera
Rocío Sampayo y el alta del consejero suplente Nicolás D’Ippólito. Si están
todos de acuerdo, incorporamos al doctor D’Ippólito a la sesión de hoy.
-
Asentimiento.
Sr. DECANO.- Queda incorporado.
Sr. DEFELIPE.- Queremos
presentar un proyecto sobre tablas, el cual voy a pasar a leer y repartiré
copias a los consejeros que quieran.
(Lee):“Visto
“Considerando.
La extraordinaria y fundamental contribución de
“Que este hallazgo
científico surgió a partir de una demanda social y fue indispensable para la
restitución de la identidad de nietos apropiados durante la dictadura
cívico-militar.
“Que frente a los
delitos cometidos por la feroz dictadura cívico-militar, la ciencia argentina e
internacional realizó un invalorable aporte a través de diversos organismos
como el Banco Nacional de Datos Genéticos y el Equipo Argentino de Antropología
Forense.
“Que
“Que con este aporte
se ha desarrollado una estrategia de análisis de ADN que permite detectar con
un muy alto grado de certeza el “Índice de Abuelidad” que ha permitido la
identificación de los nietos recuperados y la restitución de su identidad.
“Que la doctora Mary
Claire King, una de las referentes internacionales involucradas en el
desarrollo del “Índice de Abuelidad”, ha sido premiada en el día de la fecha
por la Fundación Lasker con el Premio Lasker 2014 por su contribución a las
ciencias médicas y los derechos humanos.
“Que estos hechos
representan una enseñanza invalorable para los estudiantes de las Facultades de
Ciencias y para las nuevas generaciones de científicos que es importante
resaltar y significar.
“El
Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:
“Artículo 1°.-
Designar el aula N° 6 del Pabellón II de la Facultad de Ciencias Exactas y
Naturales de la Universidad de Buenos Aires como “Aula Abuelas de Plaza de
Mayo”.
“Artículo 2°.- De
forma”.
Nos gustaría que este proyecto sea
aprobado en esta sesión del Consejo Directivo. Dado que se ha presentado sobre
tablas, si no se puede aprobar hoy, solicito que pase a comisión.
Sr. DURÁN.- Me parece importante que se pueda tratar sobre
tablas, dado que el jueves hay un acto en el que va a participar Estela de
Carlotto. De manera que sería importante que lo podamos resolver.
Sr. DECANO.- Se va a votar la incorporación de
este tema en el Orden del Día.
Se va a votar el tratamiento sobre tablas. Se
requieren los votos de los dos tercios de los consejeros presentes.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Queda aprobada su incorporación.
Sr. DECANO.-
Tiene la palabra el consejero
Winograd.
Sr.
WINOGRAD.- Buenas tardes.
Tengo
tres proyectos para presentar sobre tablas, que han surgido luego de un debate
en la primera Asamblea del Centro de Estudiantes de este cuatrimestre. Por eso, nos acompaña una movilización de
estudiantes de la Facultad.
Los
proyectos tienen que ver con tres temas diferentes, pero consideramos que son
una prioridad para que la Facultad se posicione y pueda dar soluciones.
En
dos casos hemos presentado proyectos en comisiones, pero como esos proyectos no
fueron elevados al Consejo Directivo quisimos traerlos acá para que todos los
consejeros tengan conocimiento de estas preocupaciones, podamos conocer sus
opiniones y, en lo posible, tratarlos con las modificaciones que se consideren
necesarias en el día de la fecha.
El
primer tema tiene que ver con la situación de la seguridad en Ciudad
Universitaria, tema del que se ha hablado en este mismo Consejo Directivo en
varias ocasiones. No me voy a explayar mucho sobre este tema, pero sabemos que
ha aumentado mucho la cantidad de delitos, hurtos, robos a estudiantes,
docentes y no docentes de la Facultad y frente a eso no ha habido hasta ahora
ninguna medida por parte de las autoridades de la Facultad ni de la Universidad
tendientes a resolver el problema. Lo único que pudimos ver fue un aumento de
la presencia policial. Entendemos que de ninguna manera de esa forma se va a
solucionar el problema de la inseguridad ya que como bien sabemos la policía no
combate el delito, sino que lo regentea y lo apaña, y en particular la
Comisaría 51, que es la que nos toca a nosotros que tiene todo tipo de
denuncias por asociarse con la reventa de entradas para la Cancha de River y
con la barrabrava. De hecho, hemos tenido una situación en la que dos policías
estuvieron en la Facultad. Consideramos que ha sido un atropello al principio
básico de la universidad pública, a la autonomía que hemos defendido durante
muchísimos años y a partir de la Noche de los Bastones Largos se ha plantado
que no entre policía en la Universidad.
Por lo tanto, hemos presentado una cantidad de
propuestas que ahora voy a leer en el proyecto que buscan dar una salida, por
lo menos, en términos inmediatos para mejorar la seguridad de los estudiantes y
docentes de esta Facultad y tienden a lograr una salida en términos inmediatos
para mejorar la seguridad de estudiantes, docentes y no docentes de esta
Facultad, teniendo en cuenta claramente que la inseguridad es generada por una
situación social que no vamos a resolver en este Consejo Directivo, porque es
necesario dar una salida a la juventud y a los pibes que roban pero, por lo
pronto, podemos tomar mínimas medidas que pueden colaborar para evitar este
tipo de incidentes y hechos de violencia que se han desarrollado en lo s
últimos meses.
- Se lee.
Sr. WINOGRAD.- Se lo hago llegar a la Secretaría General.
Esperamos que este proyecto se pueda
tratar, ya que es un tema sobre el cual muchos consejeros han expresado su
preocupación, incluso el propio Decano, y planteamos algunas medidas que
entendemos, si bien hasta cierto punto no dependen estrictamente de la Facultad,
sería positivo que se pronuncie.
Sr.
WINOGRAD.- El segundo proyecto,
también como resolución de la Asamblea de estudiantes de este cuatrimestre,
tiene que ver con las becas que otorga la Facultad y las becas que faltan que otorgue,
teniendo en cuenta que atravesamos un año de fuerte ajuste, de inflación
creciente. Por lo tanto, cada vez se hace más difícil poder acceder a la
Universidad en un sentido integral. Muchas veces el acceso a la universidad
pública no se trata solamente de no pagar un arancel para inscribirse, sino que
el Estado garantice a todos aquellos que quieran venir a la Universidad, poder
hacerlo. Hay miles y millones, mejor dicho, de trabajadores, de hijos de
trabajadores que no pueden acceder a la Universidad, ya sea porque necesitan
dedicar horas para trabajar o porque no pueden costearse el material de
estudio. En ese marco creemos que la Facultad falla ya que debería becar a los
estudiantes que la necesitan. De hecho, hoy en día en cuanto a los apuntos, que
es el tema que estamos considerando, la Facultad destina 90 becas. La
demostración más clara de que es insuficiente es que el Centro de Estudiantes
que a priori no debería tener ese
rol, también otorga becas de apuntes. Eso demuestra que es insuficiente la
cantidad de becas que da la Facultad y al mismo tiempo revela una situación muy
perversa, porque al mismo tiempo que la Facultad no da las becas necesarias no
lo hace en función de las necesesidades que existen en la Facultad, sino en
función de las posibilidades que le da su acuerdo con “La Copia”. La fotocopiadora de la Facultad está privatizada y por
lo tanto la Facultad se limita a dar las becas que le “tira”, por decirlo de
alguna manera, la empresa privada.
Por lo tanto, el proyecto que presentamos prevé estos
problemas y propone que las becas que da la Facultad se puedan utilizar en los
locales de los Centro de Estudiantes y al mismo tiempo se deje de lado la
lógica empresarial de los acuerdos con los locales porque justamente el Estado
y la Facultad no se hacen cargo y efectivamente deberían ser solventadas por la
Facultad.
Como
ha dicho el Decano y hemos marcado en muchas oportunidades, la Facultad cuenta
con cerca de 2 millones de pesos de recursos propios. Por lo tanto, no se trata
de pedir una partida presupuestaria extraordinaria al Estado, sino de destinar
parte de los recursos que surgen de los convenios y posgrados en general para
hacerse cargo de una necesidad real de los estudiantes a través del aumento de
becas.
Paso a leer el proyecto: “VISTO que la FCEyN otorga todos los cuatrimestres 90 becas de apuntes
equivalentes cada una 400 copias en la fotocopiadora La Copia.
“Considerando que es responsabilidad del Estado y de la Universidad
garantizar el acceso a la educación superior, formando parte de ello el acceso
a los apuntes y materiales de estudio.
“Que las becas otorgadas por la Facultad no cubren ni en cantidad ni en
monto las
necesidades de los
estudiantes.
“Que una prueba de ello es que el Centro de Estudiantes de Ciencias
Exactas y
Naturales dispone
actualmente $40.000 por cuatrimestre en becas de apuntes y
materiales de estudio.
“Que el precio de la fotocopia en el local privado La Copia (45
centavos) es hasta un 60% mayor que en los locales del CECEN (28 centavos para
apuntes obligatorios).
“Que, por lo tanto, si las becas que hoy da la Facultad se dieran a
través del CECEN equivaldrían a 642 copias en apuntes obligatorios.
“Que la FCEyN cuenta con cerca de $2.000.000 provenientes de recursos
propios
El Consejo Directivo
de la FCEyN resuelve:
“Artículo 1: Arbitrar los medios para que las becas de apuntes que
otorga la FCEyN puedan ser canjeadas a través del Centro de Estudiantes.
“Artículo 2: Solventar con recursos propios de la Facultad las becas
que hoy financia el CECEN.
“Artículo 3: De forma”.
Sr.
WINOGRAD.- El último proyecto tienen
que ver con el Encuentro Nacional de Mujeres que se va a realizar los días 11,
12 y 13 de octubre en la Ciudad de Salta. Ha surgido como una preocupación por
parte de estudiantes de la Facultad la necesidad de garantizar los medios para
viajar. Un viaje a Salta es realmente muy caro.
El Encuentro Nacional de Mujeres es una instancia muy
importante que se da todos los años donde se reúnen decenas de miles de mujeres
de todo el país para discutir sobre sus problemas, sus derechos y organizarse,
en la medida de lo posible, para enfrentar la opresión a la mujer y las
barbaridades a las que las somete este régimen. En particular, suscita la atención
de muchas estudiantes de la Universidad y de nuestra Facultad que quieren
viajar y que no tienen los medios para hacerlo.
Por estas razones, consideramos que la Facultad debe
declararlo de interés y facilitar los medios para que las estudiantes interesadas
en participar puedan hacerlo.
Paso a leer el último proyecto.
“VISTO: Que el XXIX
Encuentro Nacional de Mujeres se realizará este año entre los días 11, 12 y 13
de Octubre en la Ciudad de Salta Capital.
“Considerando:
“Que a dicho encuentro viajan cada
año decenas de miles de mujeres de todo el país y que, en particular, es de
gran interés para miles de estudiantes y docentes.
“Que los Encuentros han sido
declarados de interés por las distintas ciudades que a lo largo de estos 29
años fueron anfitrionas, como así también por sindicatos, entidades educativas
y el propio Ministerio de Educación.
“Que en el encuentro se debaten
temáticas relacionadas con los derechos de las mujeres, como el aborto, la
violencia de género, la trata de personas, pero también, el acceso a la
vivienda, al trabajo y a la educación. La problemática de los pueblos
originarios, de la lucha contra la contaminación y por los derechos de las
mujeres trabajadoras.
“Que, este año, el viaje a Salta
supone un gran gasto para las estudiantes y docentes que muchas no podrán
afrontar.
“El Consejo Directivo de la FCEyN
resuelve:
“Artículo 1.- Facilitar los medios
para que todas las estudiantes que lo soliciten puedan acceder al viaje, ya sea
contratando los micros necesarios para el transporte hacia la Ciudad de Salta u
otorgando el dinero de los pasajes en efectivo.
“Artículo 2.- De forma”.
Dicho esto, solicitamos que estos tres
proyectos sean incorporados e incluidos en el Orden del Día.
Sr. DECANO.- Antes de darle la palabra al consejero
Durán, quiero hacer dos aclaraciones sobre los comentarios del consejero
Winograd.
Con relación a su comentario sobre
la presencia de policías en la FCEyN, supongo que se refiere al caso que fue
denunciado creo que en el primer Consejo Directivo del año 2014 por el
consejero Barbeito respecto de dos policías que fueron a almorzar al Pabellón
I. Creo que es el único caso de presencia policial dentro de la Facultad.
Respecto de las becas, simplemente
quiero dejar constancia que la Facultad le da a cada uno de los 5500
estudiantes que cursan regularmente, 250 impresiones por mes. Esto se agrega a
las 90 becas que, si no me equivoco, son 100 impresiones por mes, 400
cuatrimestrales. En realidad, el gran aporte de la Facultad son 2500 por 5000
por diez meses. Ese es el número de impresiones que se realizan en las
impresoras del primer piso.
Y,
en relación al Encuentro Nacional de Mujeres, quiero mencionar que
históricamente, la facultad ha declarado esa actividad de su interés; pero, si
mal no recuerdo, en ningún momento le ha prestado apoyo económico.
La facultad, repito, ha declarado la actividad de interés
y lo que se ha hecho ahora fue tomar la resolución del último año para que los
consejeros la pudieran utilizar como marco.
Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.-
Quiero hacer una pregunta; si me equivoco, solicito que se me corrija.
El segundo y el tercer proyecto involucran imputaciones
presupuestarias y, por ese motivo, no pueden ser presentados sobre tablas. Si
es así, voy a solicitar que sean girados directamente a comisión.
Me gustaría tener clara la situación.
Sr. DECANO.-
Ningún proyecto que implique erogación presupuestaria puede ser presentado
sobre tablas.
Sr. DURÁN.-
Entonces, mis propuesta es que esos proyectos sean girados a comision,
entendiendo que no tenemos nada que votar.
Sr. DECANO.-
Se pueden votar o ser girados directamente a comisión.
Sr. DURÁN.-
Esta es mi moción por entender que la presentación de estos proyectos es
antiestatutaria.
Sr. DECANO.-
El tercer proyecto está relacionado con la seguridad.
Sr. SECRETARIO (Zayat).- Ese proyecto ya está en comisión.
Sr. DURÁN.- Si ya está en comisión, no entiendo qué estamos tratando.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Galpern.
Sr. GALPERN.- Quiero intervenir en el debate más allá de la cuestión reglamentaria, para marcar una postura política que me parece que hay que asumir ante temas relevantes.
En primer lugar, lo que nos parece fundamental del debate planteado es lo relacionado con la problemática de la deserción en la facultad. Al respecto, a partir del último informe de gestión del Decano –en el que se indica que más del 50 por ciento de los ingresantes que aprueban el CBC no logran recibirse en términos acotados–, los estudiantes nos hemos organizado para trabajar en la presentación de un proyecto de extensión, para que se implemente un programa de tutorías, con el que lograríamos un avance en este sentido; incluso, para afinar el diagnóstico de lo que nos viene pasando.
En particular, esta es una facultad donde según el censo UBA 2011, el 61 por ciento de los estudiantes trabaja, donde las horas de cursada son largas, donde uno suele pasar el día dentro de la facultad, donde muchas veces trabajar y estudiar resulta una complicación y para algunos implica hacer la carrera más lenta. Hay compañeros que tienen que trabajar por no tener la ayuda de su familia o becas y desgraciadamente tienen que dejar la carrera. Este problema tiene que ver con el conjunto de la universidad pública. En la Facultad es una problemática que hay que atacar. Por eso es relevante que en el Consejo pueda discutirse la forma de dar más y mejores becas. Hay que avanzar en ese debate, porque es necesario.
La situación nacional nos indica que puede ser el momento pertinente para rediscutir el monto total de las becas, incluyendo lo que decía el Decano respecto de las diferentes formas que existen, como becas de aporte económico, vales de comedor. En general, hay que discutir el sistema de becas. Tenemos propuestas en ese sentido. Es relevante avanzar en esa discusión. Por eso, sería positivo discutir en esta sesión propuestas para mejorar y ampliar la oferta de becas de la Facultad.
Por otro lado, respecto de los hechos de violencia y robos que hubo en el último tiempo en Ciudad Universitaria, este tema se viene discutiendo en los pasillos de la Facultad y en diferentes medios, incluso virtuales. Es relevante informarse acerca de qué está pasando, porque hay hechos de violencia y robos de diferente índole dentro de la Facultad, como en los laboratorios y en el comedor, y fuera de ella pero dentro de lo regulado por Intendencia, como son los parques de Ciudad Universitaria. Son cosas distintas que implican diferentes soluciones. Entendemos que la respuesta de fondo a esa problemática no va a ser algo que podamos decidir en este Consejo, sino que es una problemática que es de índole social.
Más allá de eso, en agosto de 2011 trajimos al Consejo Directivo una propuesta muy similar a la que está sobre la mesa para que funcione este micro entre pabellones y para permitir trasladarse con mayor comodidad hasta el tren. Nos parece importante que llegue incluso hasta algún punto de la Capital. Sería bueno desde el punto de vista del transporte y para evitar hechos conflictivos. Esto es algo que se discutió en el Consejo, que tuvo un tratamiento en 2011 en algunas de las comisiones de la Facultad. Sería interesante recuperar el estado del expediente. Entiendo que pasó por algunas instancias de la Facultad, además de la mesa del Consejo Directivo en ese año. Y si se hizo un pedido a la Universidad, habrá que reiterarlo; y si no, ver cuál fue la cuestión ahí.
Respecto del tema relacionado con el Encuentro Nacional de Mujeres, nos parece relevante desde ya declararlo de interés, como se hizo otros años. Hay distintos viajes que uno podría decir que son académicos, relacionados con congresos, y la Facultad a través de distintos departamentos financia la ayuda económica para estudiantes. Eso es algo positivo. Con el Encuentro Nacional de Mujeres se puede hacer. Tal vez habría que pensar en un mecanismo adecuado para poder instrumentarlo. Estamos de acuerdo con discutir estas cuestiones que se traen.
Tenemos diferencias fundamentales respecto de la redacción de algunos puntos, pero podemos discutirlos en particular, y traemos propuestas. Si no se aprueba el tratamiento sobre tablas, vamos a llevarlo a la comisión pertinente.
Por estas razones, vamos a votar a favor del tratamiento sobre tablas.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Vera.
Sra. VERA.- Iba a mencionar lo mismo que el consejero Durán. Me parece que reglamentariamente no corresponde tratarlo acá. Sería conveniente que esos dos proyectos en particular pasen a comisión.
Respecto del proyecto vinculado con las becas, a mí me ayudaría mucho que desde la gestión nos den una información más actualizada y detallada de los pedidos, para tener un panorama más completo a fin de tomar una decisión; y si es necesario, realizar algún ajuste o no, además de la percepción que uno tiene de la realidad en cuanto a que la inflación se puede estar comiendo algunas becas. Pero me gustaría verlo de manera más fundamentada.
Con relación al Encuentro Nacional de Mujeres, hay un tema presupuestario. Personalmente, estoy de acuerdo con declararlo de interés. Me hace ruido que la Facultad otorgue fondos para la participación en ese tipo de eventos. Y por eso quizás, dado que falta un mes para que ocurra, vale la pena reflexionar un poco más.
Finalmente, respecto del proyecto que tiene que ver con la seguridad, en líneas generales estoy de acuerdo. En principio, no tendría problemas en tratarlo sobre tablas. Entiendo que está en comisión. Por otra parte, es un tema en el que todos estamos tocados y quizás se puede tratar sobre tablas hoy. Hay algunos considerandos que yo omitiría. Por ejemplo, el relacionado con la comisaría. No quiere decir que no sean verdad, pero este Consejo tiene que ser cuidadoso en la manera en que se expresa. Hay que cuidar el tema de los considerandos.
De lo que escuché del articulado, estoy de acuerdo con hacer esos pedidos a la Intendencia y al Rectorado respecto del colectivo.
Yo estoy dispuesta a discutir sobre tablas el proyecto relativo a la seguridad y dejar los otros dos proyectos para pasarlos a comisión.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Caccavelli.
Sr. CACCAVELLI.- Respecto de los tres proyectos que se solicita tratar sobre tablas, manifiesto el acuerdo en general con los proyectos relacionados con las becas y con el Encuentro Nacional de Mujeres.
Muchos docentes venimos muy ajustados con el tema de la situación económica por el ajuste, la inflación y en particular la situación salarial. Se ha desarrollado una lucha muy intensa durante el cuatrimestre pasado, que en algunos lugares llegó a ser un triunfo de los docentes, como fue en Tucumán, donde se llegó a conseguir en algunos casos el 50 por ciento de aumento salarial que venían reclamando los docentes y que estaban necesitando. Esto es algo bastante urgente y a los estudiantes, como se decía, preocupa mucho cómo venir día a día a la Facultad.
En función de eso, más allá de lo reglamentario de si es fundamental o no que algo que incluya presupuesto debe pasar sí o sí por la Comisión de Presupuesto, lo mismo digo para el proyecto relacionado con el Encuentro Nacional de Mujeres, si este Consejo Directivo pudiera estar de acuerdo con avanzar en esa dirección, se puede discutir en este Cuerpo. En todo caso, se pueden proponer cambios en la redacción que muestren la voluntad del Consejo Directivo de avanzar y en ese mismo articulado encomendarle a la Comisión de Presupuesto que analice cómo llevar adelante esa propuesta, que realice un informe al Consejo Directivo sobre la base de que este Cuerpo apruebe e ir en esa dirección con ambos proyectos.
Para que no siga en la Comisión de Presupuesto, me parece que es importante dar una señal y avanzar. Después discutiremos en la Comisión de Presupuesto cómo arbitrar los medios para que sea efectivo lo que el Consejo Directivo resolvió.
La propuesta es: si hay voluntad, no lo pateemos a la comisión. Discutámoslo, aprobémoslo, cambiemos el articulado y propongamos a la Comisión de Presupuesto que arbitre los medios.
Sr. DURÁN.- No se puede.
Sr. CACCAVELLI.- Sí se puede. El Consejo Directivo puede decidir hacerse cargo de la situación y encomendar a la Comisión de Presupuesto que realice un informe al Consejo Directivo de cómo llevarlo adelante. No se está aprobando nada sobre el presupuesto. Se aprueba la voluntad política de llevarlo adelante.
Respecto de
la comisaría, simplemente quiero agregar también, si la memoria no me falla,
que durante 2003 y 2004, lo que hoy es
Producto también de situaciones
de inseguridad como las que están denunciando y se viven hoy día a día, de
robos y todo lo que describe el proyecto presentado, ya en ese año se había
aprobado en este Consejo Directivo hacer funcionar ese colectivo –creo que si
no me equivoco se llamaba rondín, en ese momento– que funcionaba entre los
pabellones y la estación de tren. Ese transporte interno de Ciudad
Universitaria ‑creo que era el nombre administrativo de eso que todos lo
llamábamos rondín‑ funcionó muy bien y también, como se pone acá en el
proyecto, se mejoró la luminaria, todo ese tipo de medidas que ayudan también a
atenuar todo ese tipo de casos. Ese rondín funcionó bien y todos estos casos
fueron disminuyendo mucho. Después de un tiempo, cuando esto ya venía funcionando
normalmente, empezó a decaer el servicio que brindaba –si no me equivoco– el
Rectorado, hasta que un día desapareció. Varias veces se discutió acá en el
Consejo Directivo pero nunca
Sr. DECANO.- Hago una única aclaración; el Artículo 43 dice: “Todo asunto deberá ser tratado con despacho de Comisión, a no mediar resolución adoptada por las dos terceras partes de votos emitidos, sea que se formule moción sobre tablas o de preferencia. Los proyectos sobre planes de estudios, designación de profesores regulares o que importen gastos no podrán ser tratados en ningún caso, sin despacho de Comisión.” Eso es lo que dice el Reglamento del Consejo Directivo.
Hago otro
comentario breve; en relación con el proyecto del colectivo no sé si los
consejeros tienen presente que hay un proyecto que salió a licitación hace un
par de semanas que es trasladar la estación Scalabrini Ortiz de la posición
actual a la altura del puente Labruna. Supuestamente de acuerdo con la licitación esta obra debería ejecutarse en
el transcurso del año 2014. Probablemente no se llegue pero estamos tratando de
conseguir los detalles de este proyecto.
Está contemplada la creación de esa estación del Ferrocarril Belgrano a
la altura de Aeroparque y trasladar la estación Scalabrini Ortiz a la altura
del puente Labruna. Y, obviamente, eso va a implicar un nuevo acceso a
Digo esto porque está relacionado con el proyecto del micro que, claramente, sería una solución en el corto plazo pero podría transformarse en algo casi abstracto si se mueve la estación.
Tiene la palabra la consejera Vera, luego el consejero Durán y después el consejero Winograd.
Sra. VERA.- Sólo un comentario corto sobre la base de lo que mencionó el consejero Caccavelli. A mi criterio, la voluntad política de tratar el proyecto la expreso cuando voto su incorporación. Luego, en función del reglamento o de una decisión política que ya expresé, decidimos cómo tratarlo, ya sea en comisiones o sobre tablas. Pero no tiene sentido votar, además de la incorporación, una especie de voluntad política medio confusa que no me quedó clara. Como yo quería expresar al menos mi voluntad de tratar los temas, lo hago cuando voto afirmativamente la incorporación al Orden del Día, pero ya di mi opinión sobre cómo debería ser el tratamiento de los tres proyectos.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN.- Pienso, señor decano, algo similar a lo que plantea la consejera Carolina Vera. Obviamente, no le rehuimos a ningún tipo de discusión.
Me parece que el tema de las
becas es una cuestión sensible, importante y que esta Facultad ha hecho
múltiples esfuerzos por tener varios programas de becas que son claramente
distintos a lo que sucede en buena parte de otras facultades de
Sobre el
segundo punto, estoy totalmente de acuerdo con declarar de interés el congreso
que se plantea acá. En principio, no coincido con que
Entonces, en principio, no estoy de acuerdo con eso. E –insisto‑ está la cuestión reglamentaria de que no podemos definir acá, sobre tablas, un proyecto de esas características, lo mismo que con el anterior, que es lo que dije antes.
Sobre el tema de la seguridad, efectivamente es un problema que nos atañe a todos y también –como decía la consejera Vera– yo en principio no tengo problema de tratarlo sobre tablas. Con buena parte de lo que dice la parte resolutiva estoy de acuerdo pero con buena parte de los considerandos discrepo.
No estoy dispuesto a que digamos acá que la comisaría 51 es una “organización delictiva” o alguna cosa por el estilo; independientemente de que no puedo saber si lo es o no lo es, no considero que este Consejo Directivo tenga las herramientas hoy para afirmar una cosa de tal característica. Y discrepo con el proyecto en que a mí me parece bien que haya en el predio policía, simplemente que hay que exigirle a esa policía que cumpla con su labor, que cumpla con su tarea. Estamos en una democracia, en un estado de derecho y me parece que la policía tiene una función y hay que exigirle que cumpla con ella.
Entonces, no podemos decir: “no
quiero policía porque la policía es socia del que roba”. Lo que hay que hacer y
tienen que hacer las facultades de las universidades y todas las organizaciones
que tengamos a mano es exigir que esa policía cumpla con la función para la
cual se le paga. Por eso yo no estaría de acuerdo en ese punto con pedir que no
haya policía en el predio de Ciudad Universitaria. Comparar la policía de un
estado de derecho, de la democracia, con la policía de
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Winograd.
Sr. WINOGRAD.- No voy a ser breve. Me hubiera gustado que se puedan incorporar a este proyecto para discutir más ordenadamente cada uno, pero viendo que no va a ser así voy a plantear un par de cuestiones.
En primer lugar, respecto de la posibilidad reglamentaria o no de tratar proyectos presentados sobre tablas, desconocía ese artículo del Reglamento pero pienso que, de cualquier forma, el Consejo Directivo puede fijar una orientación como planteó el consejero Caccavelli. O, en su defecto, por lo menos que se escuche lo que opinan estos consejeros. Después, en la comisión, no están todos quienes están hoy aquí; se han acercado, además, estudiantes a este Consejo Directivo, con lo cual pienso que sería muy bueno, por más que no se apruebe el proyecto que presentamos el día de hoy, que se conozca la posición de todos los consejeros y si hay voluntad de aprobar los proyectos que presentamos o por lo menos resoluciones en ese sentido.
Y quiero marcar que hay un punto
muy importante que no se ha tocado, sobre el cual nadie ha emitido opinión, en
el proyecto que presentamos sobre las becas de apuntes, que plantea que las
becas de apuntes que dio
Entonces, marco ese punto porque me parece que hace a la diferencia de orientación que tenemos desde Izquierda al Frente, desde la minoría estudiantil, con la gestión de la facultad.
La lógica que debería primar en la facultad es la de garantizar los materiales de estudio para los alumnos; la lógica debería ser la de lograr que todo el mundo tenga derecho a estudiar, dando las máximas posibilidades para que nadie tenga dificultades en acceder a la universidad pública. Pero, por el contrario, la lógica es la de hacer negocios con las necesidades intrínsecas del estudiantado, como se hace con el menú estudiantil y con los apuntes. Es así que la facultad tiene un local de fotocopias que se ha concesionado, por el que la facultad percibe un canon que ni siquiera es por una cifra elevada. Allí no está el negocio de la facultad; ese es el negocio para el que usufructúa La Copia; hacen esto cuando es el Estado el que debería aportar los recursos necesarios para garantizar que los que quieren estudiar ciencia en la Facultad de Ciencias Exactas, puedan hacerlo con todos los materiales de estudio. Pero es una tarea que la facultad no se fija.
La facultad
otorga 90 copias de apuntes y, a partir de lo que han dicho los consejeros
oficialistas, queda claro que somos muchos los que pensamos que es una cantidad
miserable. Se ha justificado, pero está claro que 90 becas de 400 copias no
resuelven ningún problema. Si se da esa cantidad tan pequeña e insuficiente de
becas es porque prima el esquema de la concesión privada, que nosotros queremos
cuestionar, porque es un esquema –lo decimos concretamente– que puede ser
cambiado por otro para que esos mismos recursos puedan destinarse directamente
a becas estudiantiles
–administradas por los propios estudiantes a través de sus organismos
gremiales–, como pasa en otras facultades de la Universidad como la de
Filosofía y Letras y otras. De esa manera se podrían pagar muchas más becas
para estudiantes, y con mayores montos.
Este cambio concreto de orientación política puede redundar en inmediatas mejoras para los estudiantes. Y, en este sentido, no existe el problema de destinar fondos que se utilizan para otra cosa; y es lo que estamos reclamando.
Proponemos que los recursos que se destinan a La Copia –como parte de un acuerdo con una facultad que otorga espacios privatizados– vayan al Centro de Estudiantes para que sean destinados al pago de becas, y no para otra cosa. Y nadie puede desconfiar; esos recursos no van a ser utilizados para otra cosa que no sea para pagar becas estudiantiles; tenemos toda la información presentada. Actualmente, son 40 mil pesos por cuatrimestre; es lo público y establecido y cualquier estudiante lo puede fiscalizar y controlar.
Por lo tanto, me gustaría que se expidan sobre este punto que es uno de los problemas más concretos y centrales que estamos planteando y que muestra una orientación de parte de las autoridades de la facultad que no resuelve los problemas de los estudiantes. De esta forma se podría ampliar el acceso a la universidad pública sin hacer, por el contrario, un negocio y convenios con empresas a partir de las necesidades de los estudiantes.
Espero que todos puedan dar su opinión respecto del proyecto que hemos presentado.
Sr. DECANO.- Todos los alumnos de la facultad tienen la posibilidad de realizar hasta 250 impresiones por mes en la fotocopiadora y eso se paga con recursos de la facultad. Si hacen la cuenta de lo que eso significa en dinero, verán que es mucho más que las 90 becas de apuntes que, como bien se dijo, parten del canon que paga La Copia y no implican una erogación por parte de la facultad. Es decir que como parte del canon hay fotocopias que están a disposición de la facultad y que se entregan en forma de becas. El principal aporte de la facultad está en la posibilidad de que cualquier estudiante puede imprimir sus apuntes en las impresoras del primer piso.
Tiene la palabra la consejera Molter.
Sra. MOLTER.- Por una cuestión de orden, quiero decir que si un proyecto no puede ser tratado en el Consejo Directivo –porque debe ser considerado por la Comisión de Presupuesto–, no emitir opinión no es asumir una postura; en todo caso, es respetar lo que está escrito en el Reglamento del Consejo Directivo.
Con respecto al proyecto del Encuentro de Mujeres, quiero decir que podría haberse presentado en dos partes: una solicitando el auspicio y la otra pidiendo apoyo económico.
Por lo que han dicho varios consejeros, parece haber acuerdo con otorgar el auspicio, como se ha hecho todos los años. Pero ese pedido se ha mezclado con la cuestión presupuestaria y por ese motivo va a ser girado a comisión. Si hubiese dos iniciativas, sería diferente.
Con respecto al proyecto sobre seguridad, creo que se pueden discutir diferentes puntos. Incluso, la forma en que está redactado; pero estamos todos de acuerdo en que puede ser tratado.
La cuestión es no discutir lo que no se puede discutir; eso es lo que yo pienso. Luego, en comisión, se verá qué despacho se logra y qué acuerdo se obtiene para ser tratado en el Consejo Directivo. Ese es el tratamiento que corresponde.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el vicedecano Baraldo Victorica.
Sr. BARALDO VICTORICA.- La normativa indica que las resoluciones que involucran erogaciones, designaciones de profesores y cambios en los planes de estudio tienen que pasar por comisión. Y ese procedimiento se basa en una lógica elemental, que indica que esas decisiones tienen consecuencias y necesitan de un estudio previo medianamente razonable.
Cuando la facultad decide una erogación presupuestaria significa que hay algo que va a dejar de hacer. Si se modifica el plan de estudios, habrá materias obligatorias y otras que tendrán otras características. Consecuentemente, son cuestiones que pertinentemente deben ser discutidas en comisión antes de ser aprobadas.
Con respecto a manifestar el interés o la voluntad política, nuestra facultad tiene un amplio programa de becas que no sólo tiene un importante presupuesto asignado. Digo esto porque no se ha mencionado el importante desembolso que la facultad realiza en las Becas Sadosky, que cubren muchas necesidades y que tienen características que no tiene otro programa de becas, más allá de que hay organizaciones gubernamentales que ofrecen apoyo y programas de becas bastante más generosos que en otros momentos.
Pero está clarísima la voluntad de esta gestión –como la de gestiones anteriores– de invertir parte de nuestro presupuesto en esa dirección, y considerando que se trata de uno de los elementos fundamentales de la tarea de la facultad.
Sr. DECANO.- Vamos a votar si se tratan sobre tablas los proyectos presentados.
Primero el de nombrar al aula como Abuelas de Plaza de Mayo. Se va a votar.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.-
Queda incorporado como punto 11.1 del Orden del Día.
Se va a votar la incorporación del proyecto de seguridad universitaria.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Queda incorporado como punto 11.2.
Se tratarán luego de finalizada la consideración de los despachos de la Comisión de Doctorado.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Peralta.
Sra. PERALTA.- Quiero informar que durante los días10, 11 y 12 de septiembre, en la Facultad de Farmacia se va a llevar adelante el 6º Encuentro de Técnicos y Técnicas en Administración y Gestión Universitaria y la 2º Jornada de Salud y Seguridad en el Trabajo.
El evento será organizado por APUBA, con la Secretaría de Desarrollo y Bienestar de los Trabajadores Universitarios, con la Dirección General de Recursos Humanos de la UBA y con la Comisión de Técnicos y Técnicas en Administración y Gestión Universitaria no docentes.
En el 6º Encuentro de Técnicos y Técnicas en Administración y Gestión Universitaria se presentan e incorporan herramientas a nivel de la gestión y participan no docentes de otras universidades nacionales.
Los queremos invitar a todos, pero también pedimos que se autorice a los directores no docentes del sector administrativo para que puedan concurrir y tomar estas herramientas que son muy útiles y que se encuadran dentro de la capacitación que queremos empezar a darle a todo el sector no docente; no sólo administrativo sino también de los otros servicios.
Simplemente, era para informarles que a partir del miércoles –y hasta el siguiente viernes– se va a realizar este evento en la Facultad de Farmacia.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se trata de del Acta Nº 13 de la sesión del Consejo Directivo correspondientes al 25 de agosto de 2014.
Se va a votar el punto 2.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Quedan aprobada el acta mencionada.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto
3.3.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.4 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.5 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.6.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Tiene la palabra el consejero Caccavelli.
Sr. CACCAVELLI.- Quiero transmitir la alegría de muchos estudiantes y graduados del Departamento de Computación por la aprobación del curso de Robótica Móvil Avanzada, con el profesor José Guivant, que va a venir a la facultad.
Muchos estudiantes y graduados y el laboratorio de robótica del Departamento de Computación vienen avanzando en el área de la robótica y sistemas embebidos, con aportes de profesores, materias y cursos de extensión.
El que acabamos de aprobar es un curso optativo corto, pero les sirve a estudiantes y graduados. Por eso, es mucha la alegría por seguir aportando al desarrollo académico de estas áreas, sobre todo, en una facultad donde la discusión alrededor de la robótica y su desarrollo viene de largo tiempo.
Sr. DECANO.- Gracias, consejero.
Corresponde considerar el punto 3.7 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.8 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.9 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.10
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.11
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.12
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.13
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.14
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.15.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.16
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.16.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.17
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.17.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.18
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.18.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.19
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.19.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.20
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.20.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.21.1 del Orden del
Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.21.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.21.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.21.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.22.1 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.22.1
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.22.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.22.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.23.1
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.23.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.23.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.23.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.23.3 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.23.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.24
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.24.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.25
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.25.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.26
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.26.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.27 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.27.1
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.28 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Tiene la palabra el consejero Caccavelli.
Sr. CACCAVELLI.- Como no pude ver el expediente como para hacer el análisis del caso, adelanto mi abstención.
Sr. DURÁN.- Para aclararle a los que no vieron el expediente y no pudieron hacer el análisis del caso, quiero decir que el doctor Szemeredi ha trabajado mucho en el área de la combinatoria. Ha formado numerosos estudiantes y ha participado y trabajado, por ejemplo con Marcelo Midlarz, quien ha impulsado la posibilidad de aprobar este Doctorado Honoris Causa.
Endre Szemeredi va a visitar Montevideo, pero también va a pasar por Buenos Aires, por lo que se ha promovido la iniciativa –que me parece muy apropiada y por eso la hemos firmado– de gestionar un Doctorado Honoris Causa para quien ha hecho innumerables aportes en un área tan importante de las matemáticas y la computación.
Entonces, como el doctor Szemeredi va a pasar por Uruguay y por la Argentina, queremos aprovechar la oportunidad para darle este reconocimiento.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 3.28.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Tiene la palabra el consejero Caccavelli.
Sr. CACCAVELLI.-
Me llama la atención que los proyectos del 4.1 al 4.4
–que proponen cursos de posgrado– no tienen incorporado un artículo con el
arancel correspondiente.
Sr. DECANO.- Eso se debe a que el Consejo Directivo aprobó una resolución que dice que se pueden dictar cursos de posgrado sin cobrar ningún arancel.
Sr. CACCAVELLI.- ¿Son gratuitos?
Sr. DECANO.- Sí. Tenían un arancel de 20 pesos y ahora no lo tienen. Los otros eran gratuitos para todos los estudiantes de doctorado de la facultad.
Sr. CACCAVELLI.- Quiero adelantar que voy a votar en contra del Artículo 4º del punto 4.5, por la política de gratuidad que nosotros queremos para los cursos de posgrado.
Sra. VERA.- Va a haber una transición hasta que muchos se aviven…
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.5.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado con el voto en contra de los estudiantes y de la minoría de graduados
al Artículo 4º.
Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 4.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.1.1. Se
requieren 9 votos.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado con una abstención.
Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.3.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.3.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.3.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Hay
una modificación en el Artículo 3º. En realidad, en el Artículo 2º, que sería
el 3º, los cargos no son dedicación parcial, sino dedicación exclusiva. Me
aclaran aquí que en el Artículo 2º también debe decir “dedicación exclusiva”.
Entonces, se da por terminada la designación de jefe de trabajos prácticos
dedicación exclusiva y estamos designando jefe de trabajo práctico dedicación
exclusiva.
Se va a votar el punto 5.9.1, con la
modificación propuesta.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado con la abstención de la minoría de estudiantes.
Corresponde considerar el punto 6. 2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.2.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado con el voto en contra
de los estudiantes y la minoría de graduados.
Quiero
aclarar que el Centro de Microscopía Avanzada brinda servicios a investigadores
que, como todos los centros que brindan servicios en la Facultad, tienen un
mínimo arancel que permite el mantenimiento de los equipos. Esos aranceles son
pagados por los investigadores con subsidios que obtienen de distintas fuentes
de financiamiento.
Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.3.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la
minoría de estudiantes.
Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Sr.
CACCAVELLI.- Quiero hacer una
consulta. En el Artículo 2º se designa a la especialista Oneto, pero no se le
asigna remuneración.
Sr. DECANO.- Si quiere, podemos ver el expediente.
Sr.
CACCAVELLI.- Yo no estaría de acuerdo
con que se designe a alguien sin remuneración. Me llamó la atención que a todas
las personas que se designan en los cursos se le asigna una remuneración, pero
a esta persona en particular no.
Sra.
MOLTER.- Si tiene un cargo, ¿la
remuneración no es automática?
Sr.
CACCAVELLI.- Va por fuera.
Sr. BURTON.- Muchos son auxiliares y se les paga por dar un curso
de postgrado.
Sra. VERA.- Si es parte de su docencia, no.
Sr. DECANO.- Dice: “Nombrar
a la Licenciada y Especialista María Luisa Oneto como docente invitada para el
desarrollo del trabajo práctica de la asignatura Contaminación del Ambiente de
Trabajo en la Carrera de Especialización de Higiene y Seguridad en el Trabajo
durante el período 2014-2015”. Da a entender que es el desarrollo de un
trabajo.
Sr.
CACCAVELLI.- No es mi intención
trabarlo, pero si va a trabajar un año creo que es raro no percibir una
remuneración y no me parece conveniente.
Sra.
MOLTER.- En el Artículo 1º se designa
a una persona con un honorario de 3.200 pesos.
Sr. DECANO.- La redacción del Artículo 3º dispone el pago de
honorarios sea efectuado con los fondos que la carrera recaude en concepto de
aranceles. El Artículo 1º designa a la especialista Graciela Garau como docente
a cargo de la asignatura y autoriza el pago de honorarios. El Artículo 2º
designa a la especialista María Luisa Oneto, pero no menciona nada respecto de
los honorarios.
Sr.
CACCAVELLI.- Podría ser política del
Consejo Directivo y de la comisión no aconsejar ese tipo de situaciones.
Sr. DECANO.- El pedido se hace referencia a la docente Graciela
Garau y no menciona a la otra docente.
Si
quieren, el expediente puede volver a comisión y pedimos una aclaración a la
directora de la carrera.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Se va a votar la solicitud de vuelta a comisión del
expediente.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- El
expediente vuelve a comisión.
Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.8.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del
consejero Winograd.
Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.10.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del
consejero Winograd.
Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.11.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del
consejero Winograd.
Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.12.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del
consejero Winograd.
Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.13.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del
consejero Winograd.
Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.14.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del
consejero Winograd.
Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.15.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del
consejero Winograd.
Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.16.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del
consejero Winograd.
Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.17.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del
consejero Winograd.
Tiene la palabra el consejero Winograd.
Sr. WINOGRAD.- Quiero hacer una breve aclaración.
Si bien ya expresé mi opinión en cuanto a por qué me abstengo en estos casos, me llamó la atención cuando el otro día estuve en la Comisión de Postgrado –creo que estaba el consejero Estrín, a quien también le llamó la atención– que el Secretario de Postgrado Olabe explicó cómo en muchos casos los sueldos que se les paga a los docentes se ajusten en función de la recaudación de cada maestría. Parece una forma muy negativa de manejarse cuando los docentes tienen convenios con el Ministerio de Trabajo, o deberían tenerlos, que fijan salarios por tareas y no una especie de trabajo a destajo cuyo salario se determina en función de la ganancia del curso, como explicó el otro día Olabe. Por eso, no me parece correcta esta forma de designación de docentes cuyos honorarios se determina en función no de las tareas que realizan, sino de la recaudación de cada curso. Es una lógica mercantil que rechazamos.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Estrín.
Sr. ESTRÍN.- Deseo aclarar que en esa reunión de la Comisión de Postgrado el doctor Olabe aclaró que se está haciendo un proceso de relevamiento de información acerca de todos estos aspectos y, en algún momento del futuro próximo, se tratará de proponer un ordenamiento de todos los postgrados que tiene la Facultad.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Baraldo.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero aprovechar la oportunidad para preguntarle al consejero Winograd cuál sí sería un procedimiento correcto, teniendo en cuenta que sistemáticamente se abstiene o vota en contra de los postgrados.
Sr. WINOGRAD.- Ya lo expliqué: que exista un convenio colectivo de trabajo en el cual se establezcan los honorarios que corresponden a tal tarea. Que el honorario no se fije en función de la recaudación de un curso como una empresa que paga en función de sus ganancias –ese es el motivo por el cual lo rechazamos‑ sino que el salario del trabajador se fije en función de las tareas que cumple. Es un reclamo histórico de años y años de lucha de los trabajadores.
En este caso en particular nos parece un dato muy negativo porque lleva una lógica totalmente empresarial en la cual el punto es qué curso más se vende, qué curso compite mejor en el mercado. El otro, día el consejero Olabe lo explicaba muy claro. Por ejemplo, cómo hay una competencia en la cual el postgrado de Data Mining de esta Facultad compite con el de la Universidad Austral y, entonces, cuál es el precio que se pone. Si alguien quiere tener los mejores profesores tiene que pagar más. Se produce toda una lógica del tipo de competencia de empresas que rechazamos para una universidad pública.
Por el contrario, defendemos que se den todos los contenidos y todas las materias de grado y postgrado que consideremos que deban darse, que eso sea gratuito y que los honorarios percibidos por los docentes sean en función de su dedicación y su horario de trabajo y pagados por el Estado.
Sr. BARALDO VICTORICA.- ¿Puedo repreguntar? No entiendo. ¿Qué honorarios?
Sr. WINOGRAD.- Los honorarios de los docentes que dan clase.
Sr. BARALDO VICTORICA.- O sea, ustedes están proponiendo financiar el postgrado con el presupuesto regular de grado.
Sr. WINOGRAD.- Nosotros proponemos que el postgrado no se cobre y que los docentes cobren desde el Estado, como los demás docentes.
Sr. BARALDO VICTORICA.- Entonces, concretamente, ¿con qué se financia el postgrado?
Sr. WINOGRAD.- Con recursos del Estado.
Sr. DECANO.- Por favor, consejeros, no dialoguen.
Sr. CACCAVELLI.- Hago una mínima observación. Desde hace mucho tiempo se discute en relación con la política de postgrado que tienen las distintas autoridades de la Facultad y la UBA que, producto de un presupuesto universitario que en todos sus incisos está completamente constreñido, empuja a que el financiamiento de las facultades y la universidad provenga, justamente, de los recursos propios. Una parte de eso tiene que ver con la generación de cursos de postgrado.
Es lo que se discute en general: cómo la demanda de lo que se está necesitando afuera en diversas áreas en el mercado empieza a distorsionar las necesidades académicas de la Facultad.
Lo mismo pasa con los docentes. Para un docente podría ser mucho más redituable dar un curso de data mining donde puede llegar a percibir entre 15.000 y 20.000 pesos mensuales. Y eso, dentro de la docencia universitaria, dentro del ámbito de las facultades de la UBA, no es tan sencillo de conseguir.
Sr. DECANO.- Simplemente me veo obligado a hacer una aclaración que hago recurrentemente. Esta Facultad tiene 1500 alumnos de postgrado. 1200 son alumnos de doctorado que solamente abonan 80 pesos en el momento en que se inscriben. Todo el doctorado es gratuito. Tiene, además, 300 alumnos de carreras de especialización y maestría, que sí son pagas y hay una variación entre lo que se cobra en algunas carreras de especialización y maestría. En la mayoría de los casos estamos hablando de carreras cuyos alumnos son gente que está realizando actividades profesionales y que, en muchos casos, esta actividad de formación es abonada por la empresa.
En relación con el financiamiento –aclaro‑ el presupuesto de apertura de la Facultad de Ciencias Exactas para 2014 fue de 285 millones de pesos. A eso hay que sumarle los sueldos del Conicet que deben ser otros 200 millones de pesos. Y los recursos propios ‑como bien dijo el consejero Winograd en algún momento‑ ascienden a una suma que le queda en disponibilidad a la Facultad de aproximadamente 2 millones de pesos y, mayoritariamente, eso no proviene de cursos de postgrado sino de convenios. Entonces, estamos hablando de una cifra despreciable. Plantear que los cursos de postgrado son para financiar las actividades de la Facultad es un poco exagerado.
De todas formas, este debate vino a colación del punto 6.17, que está aprobado con la abstención del consejero Winograd.
Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.18.1. Hacen falta 9 votos.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de votos de los 16 consejeros y consejeras presentes.
Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.19.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de votos de los 16 consejeros y consejeras presentes.
Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.20.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de votos de los 16 consejeros y consejeras presentes.
Corresponde considerar el punto 6.21 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.21.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.22 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.22.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.23 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.23.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 6.23.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 6.23.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.24 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.24.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 6.24.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.25 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.25.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 6.25.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.26 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.26.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.27 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.27.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.28 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.28.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.29 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.29.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y de la minoría de Graduados.
Corresponde considerar el punto 6.30 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 6.30.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 6.31 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Tiene la palabra el consejero Defelipe.
Sr. DEFELIPE.- Exactas con la Sociedad nació hace casi 10 años; fue creado por este Consejo Directivo; fue pionero entre las actividades de extensión dado que, después de eso, el Ministerio de Educación y la Universidad de Buenos Aires crearon otros subsidios. Gracias a ellos se financiaron 38 proyectos sumando un total de más de 500.000 pesos con recursos de esta Facultad. Así es que me parece importante destacar que es un programa que se creó hace casi 10 años y aún continúa.
Sr. DECANO.- Simplemente, cabe agregar que habría que indexar esos 500.000 pesos porque una buena aproximación es multiplicar por 5 lo que estamos asignando este año.
Sr. DEFELIPE.- Correcto.
Se va a votar el punto 6.31.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 7. 2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 7.2.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención del consejero Winograd.
Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Sr.
CACCAVELLI.- Quiero dejar constancia
de mi abstención.
Sr. DECANO.-
Se va a votar el punto 7.3.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado, con la abstención del
consejero Caccavelli.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va
a votar el punto 8.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va
a votar el punto 8.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.3 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va
a votar el punto 8.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.4 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va
a votar el punto 8.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.5 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va
a votar el punto 8.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.6 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va
a votar el punto 8.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.7 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va
a votar el punto 8.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.8 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va
a votar el punto 8.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.9 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Se va
a votar el punto 8.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.10.1 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va
a votar el punto 8.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.10.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va
a votar el punto 8.10.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.11 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Tiene la palabra el consejero Caccavelli.
Sr. CACCAVELLI.- Estuvimos viendo el expediente y hablando con las personas interesadas y nos gustaría rediscutir este proyecto en la comisión y ver si se puede trabajar para poder ampliar el dictamen.
Por estas razones, solicito el pase a comisión de este expediente.
Sr. DECANO.- Es una resolución Decano que ya fue aprobada, porque tenía despacho de la comisión. Lo que puede hacer, consejero, es votar en contra, pero el Consejo Directivo no lo puede volver a analizar.
Sr. CACCAVELLI.- Es que nos quedan
dudas. Entiendo que es una resolución ad referendum.
Sr. ESTRIN.- Estuvo en la comisión mucho tiempo.
Sra. VERA.- No es una resolución ad referendum. Tiene dictamen.
Sr. CACCAVELLI.- Pero creo que sería bueno rediscutirlo.
Sr. DECANO.- Es
una resolución interina. Lo que se puede hacer es anular la resolución Decano.
Si la mayoría de los consejeros votan en contra, se anula a resolución Decano.
Si no hay más observaciones, se va a
votar el punto 8.11.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado por 11 votos a favor y
5 abstenciones.
Corresponde considerar el punto 8.12 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va
a votar el punto 8.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.13 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va
a votar el punto 8.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.14 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va
a votar el punto 8.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.15 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va
a votar el punto 8.15.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.16.1 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va
a votar el punto 8.16.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 8.16.2 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va
a votar el punto 8.16.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1.1 del
Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va
a votar el punto 9.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado, con la abstención de
los consejero D´Ippolito y del consejero Winograd.
Corresponde considerar el punto 9.1.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va
a votar el punto 9.1.2.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado con la abstención del
consejero Winograd.
Sr. DURÁN.- Me gustaría preguntarle al consejero por qué
motivo se abstiene.
Sr.
WINOGRAD.- Ya lo expliqué en la
última sesión del Consejo Directivo cuando se votó un director de departamento.
Nosotros
consideramos que no es el Consejo Directivo y menos el Decano, el que debe designar a los directores de departamento,
sino que deberían ser elegidos por los propios miembros de la comunidad de cada
departamento, es decir, docentes y estudiantes.
Sr. DURÁN.- En este caso no se trata de un director de
departamento.
Sr. DECANO.- Se trata de la designación del Secretario
Académico y del Secretario Académico Adjunto. Ya fueron designados hace dos
años.
Sr. DURÁN.- ¿La abstención es en los dos casos?
Sr. WINOGRAD.- Me
abstengo en el punto 9.1.2.
Corresponde
considerar el punto 9.2.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va
a votar el punto 9.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 9.2.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Sr. WINOGRAD.- En
este caso me abstengo.
Sr. DECANO.-
Se va a votar el punto 9.2.2.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 9.3.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va
a votar el punto 9.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 9.3.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va
a votar el punto 9.3.2.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.-
Queda aprobado con la abstención del
consejero Winograd.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Sr.
DEFELIPE.- Quiero solicitar que el
punto 10.1.1 pase a la Comisión de Posgrado, porque se trata de un cambio en el
Reglamento interno de la Carrera de Doctorado.
Sr. DECANO.- Se
va a votar el pase a la Comisión de Posgrado de este punto.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- El
punto 10.1.1 pasa a la Comisión de Posgrado.
Si no hay observaciones, sugiero que
se voten en conjunto los puntos 11.2.1 a
11.65.1, inclusive, en la página 76, con las abstenciomes que
correspondan en los casos en los que los consejeros estén involucrados.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.-
Queda aprobados.
Sr. DECANO.- Nos hicieron notar los taquígrafos que no se registró la consideración del punto 3.22.3.
Si no hay inconvenientes, lo pasaríamos a considerar en este momento.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.22.3.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Quedan pendientes de tratamiento los puntos 11.1, referente a la denominación del Aula 6 con el nombre Abuelas de Plaza de Mayo, y el 11.2, referente a la seguridad en la Ciudad Universitaria.
Corresponde considerar el punto 11.1.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Tiene la palabra la consejera Vera.
Sra. VERA.- Quiero expresar mi aval a este proyecto, teniendo en cuenta lo que significa la lucha de las Abuelas de Plaza de Mayo para nuestro país y nuestro pueblo. Puntualmente, rescato el considerando que se refiere a la contribución del sector científico para este fin. En ese sentido, me hago eco de las palabras del consejero para que quede plasmada en esta aula dicho nombre para conocimiento de futuras generaciones.
Sr. MARTÍNEZ
SUÑÉ.- Nosotros queremos expresar
nuestro visto bueno al proyecto. También teniendo en cuenta el proyecto que
hace poco aprobó este Consejo Directivo en relación con el nieto de Estela.
Nos
parece muy importante que la facultad –y también la Universidad– se involucre
en diferentes temáticas del ámbito de la sociedad, como son los derechos
humanos, la recuperación de los nietos y la memoria, la verdad y la justicia.
Sobre todo, a partir de lo sucedido luego de la dictadura cívico militar.
Pero
queremos proponer un primer considerando diferente. Pensamos que los que ya
están en el proyecto están bien, pero apuntan sobre todo a la cuestión
científica. Nos parece que podríamos poner un considerando que haga referencia
a la lucha política que vienen dando las Abuelas.
El
considerando que proponemos diría lo siguiente: “Considerando la incesante lucha que llevan adelante las Abuelas de
Plaza de Mayo por los derechos humanos, la Memoria, la Verdad y la Justicia y
en particular la recuperación de la identidad de los nietos apropiados durante
la última dictadura cívico militar”.
Sr. DECANO.- ¿Ese sería el primer considerando?
Sr. MARTÍNEZ
SUÑÉ.- Así es.
Sr. DURÁN.- De acuerdo.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Winograd.
Sr. WINOGRAD.- Realmente, no tengo constancia de lo que se dice en los considerandos; no sé si es así o no…
Sr. DURÁN.- ¿Es joda?
Sr. WINOGRAD.- No conozco los detalles del caso, como para tener una opinión consciente sobre el tema. De todas formas, nos parece apropiado ponerle este nombre a un aula porque las Abuelas de Plaza de Mayo han sido muy luchadoras aunque en la última etapa –y lo digo con dolor– se hayan integrado al Estado de una forma muy triste.
Pero nos parece muy importante que la facultad nombre al aula con una organización del pueblo argentino, ícono de una lucha inquebrantable.
Entonces, voto a favor, pero sin tener plena conciencia.
Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 11.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde
considerar el punto 11.2 del Orden del Día.
Tiene
la palabra la consejera Vera.
Sra. VERA.- Respecto de este proyecto, hay algunos considerandos
que deberían ser eliminados.
En
caso en que no hubiera consenso, voy a proponer que se vote en general y en
particular, para darnos la posiblidad de votar de forma discriminada.
Como
decíamos con el consejero Durán, no podemos hablar de las características de la
Comisaría 51 de esta manera, porque no tenemos constancia. Incluso, si fuera
verdad, no creo que desde este cuerpo debamos expresarnos de esta manera. Si
existiera alguna presentación en la Justicia, podría ser diferente. Pero
propongo se elimine ese considerando.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Defelipe.
Sr.
DEFELIPE.- Creo que debemos votar en
general y en particular.
Sr. DECANO.- Propongo que pasemos a sesionar en comisión para
acordar la redacción definitiva del proyecto.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Pasamos a sesionar en comisión.
- Es la hora 18 y 49.
- A la hora 18 y 52.
Sr. DECANO.- Reanudamos la sesión.
Se va a votar en general el proyecto contenido en el Orden del Día como punto 11.2.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
En consideración en particular.
Se va a votar el considerando que
dice “Que la presencia y el aumento de
los patrulleros no han significado una solución eficaz a la hora de combatir
los robos y hechos violentos. Que la misma comisaría 51 cuenta con reiteradas
denuncias que la apuntan como una asociación para delinquir, relacionada con
los eventos deportivos y artísticos del Estadio del Club Atlético River Plate”.
- Se vota y resulta negativa.
Sr. DECANO.- La votación ha resultado negativa por 5 votos a favor y 10 en contra.
Si hay asentimiento, votamos el resto del texto en una sola votación.
- Asentimiento.
Sr. DECANO.- Se va a votar.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución por unanimidad, con los cambios introducidos.
Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.
- Es la hora 18 y 53.