FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES

 

Acta de la Sesión Ordinaria del 1° de diciembre de 2014

Versión Taquigráfica

 

Presidencia del señor Decano Juan Carlos Reboreda

 

 

CLAUSTRO DE PROFESORES

BARALDO VICTORICA, Luis

PECCI, Adalí

DURÁN, Guillermo

BURTON, Gerardo

ESTRÍN, Darío

GARBERVETISKY, Diego

MOLTER, Ursula

MININNI, Pablo

 

CLAUSTRO DE GRADUADOS

COLUCCIO LESKOW, Federico

LOMBARDI, Leandro

DEFELIPE, Lucas

CACCAVELLI, Javier

 

CLAUSTRO DE ESTUDIANTES

CVECZILBERG, Matías

WINOGRAD, Juan

MARTÍNEZ SUÑÉ, Agustín

ROSS BERALDI, Alejandra

 

REPRESENTANTE DE APUBA

PERALTA, Andrea


 

SUMARIO

 

iniciación de la sesión.. 3

punto 1.- informe del decano.. 3

Sobre visita de la señora Estela de Carlotto.. 3

Sobre reunión del CUCEN en Mendoza.. 3

Sobre aprobación en el Consejo Superior de una resolución referente a la desaparición de estudiantes en México.. 4

Sobre incorporación de Víctor Ramos como miembro de la Academia Nacional de Ciencias Exactas  4

Sobre actividades académicas previstas para el resto del año 2014. 4

Sobre entrega de doctorado honoris causa a Claude-Cohen Tannoujdi 5

Sobre ceremonia de premiación en la Universidad.. 5

Punto 2.- Aprobación de Actas.. 5

punto 3.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y postgrado.. 5

punto 4.- despachos de la comisión de postgrado.. 12

punto 5.- despachos de la comisión de concursos.. 13

punto 6.- despachos de la comisión de presupuesto y administración.. 15

solicitud de tratamiento sobre tablas.. 18

Modificación de normativa sobre creación de la Carrera de Especialización en Comunicación Pública de la Ciencia.. 18

punto 6.- Despachos de la Comisión de presupuesto y administración (Continuación) 18

punto 7.- Despachos de la Comisión de investigaciones científicas y tecnológicas.. 20

punto 8.- despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento.. 24

punto 9.- resoluciones de decano (para aprobar por el Consejo Directivo) 25

punto 10.- despachos de la Comisión de Doctorado.. 27

tratamiento sobre tablas.. 27

Modificación de normativa sobre creación de la Carrera de Especialización en Comunicación Pública de la Ciencia.. 27

punto 8.- despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento (Continuación) 27

Reconsideración del punto 8.1 del Orden del Día.. 27

Finalización de la sesión.. 28

 

 


 

- En Buenos Aires, en el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, a 1° días de diciembre de 2014, a la hora 17 y 4:

 

iniciación de la sesión

 

Sr. DECANO (Reboreda).- Damos inicio a la sesión ordinaria del Consejo Directivo prevista para el día de hoy.

 

punto 1.- informe del decano

Sobre visita de la señora Estela de Carlotto

 

Sr. DECANO.- Quiero comentar unas pocas cuestiones.

            Como había sido anunciado en la sesión anterior, el 19 de noviembre nos visitó la señora Estela de Carlotto. Realizamos un breve acto en la sala del Consejo Directivo en el cual se le entregaron copias de las resoluciones de este Cuerpo relacionas con el tema de la Memoria, Verdad y Justicia. A su vez, también un libro de muestra presencias que estuvo en exhibición durante marzo y abril de este año en el hall central del Pabellón II y luego en del I. Posteriormente, se hizo el descubrimiento de la placa con la leyenda “Abuelas de Plaza de Mayo”, con la que se va a denominar el Aula 6. Finalmente, se colocó la placa en esa aula.

 

Sobre reunión del CUCEN en Mendoza

 

Sr. DECANO.- Por otro lado, el 20 y el 21 de noviembre asistí a la reunión del CUCEN en Mendoza. El programa está a disposición de los consejeros, como dije la vez pasada. Se realizaron reuniones de trabajo y presentación de panelistas. Participaron los rectores de la Universidad de Cuyo, de Comahue y de San Luis. Tal vez uno de los temas más relevantes que se trató fue el plan estratégico del CUCEN, que está disponible el la página del CUCEN. Se crearon tres comisiones; una para discutir los temas referentes al grado; otra, para los temas de postgrado e investigación y otra para debatir acerca de la vinculación y transferencia. Los coordinadores de esas comisiones fueron la Decana de la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de Río Cuarto, Rosa Cattana, la de postgrado e investigación estuvo a mi cargo y de la de vinculación y transferencias, la Facultad de Ciencias Químicas de Córdoba. Y el coordinador general fue Miguel Sánchez, Decano de Física de la Universidad Nacional del Sur.

            A su vez, Carlos Selva, que trabaja en Geociencias del YTEC, hizo una presentación y planteó la necesidad de que se puedan realizar postgrado en energías convencionales y no convencionales, lo cual dio lugar a un interesante intercambio de ideas y la posibilidad de generar postgrados conjuntos entre distintas facultades que sean miembros del CUCEN.

            Alguna de las actividades del CUCEN coincidió con la asunción del Decano de la recientemente creada Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad Nacional de Cuyo, Manuel Tovar, y en ese mismo acto académico se le hizo entrega del doctorado honoris causa a Hugo Scolnik y a Gilberto Gallopín, que es geólogo egresado de esta Facultad, que trabajó con Hugo Scolnik en el modelo global que hizo la Fundación Bariloche en la década del ’70.

 

Sobre aprobación en el Consejo Superior de una resolución referente a la desaparición de estudiantes en México

 

Sr. DECANO.- El 26 de noviembre tuvimos reunión en el Consejo Superior. Como informé en el mensaje dirigido a la Facultad, se aprobó una resolución que había sido acordada en la Comisión de Interpretación y Reglamento respecto del tema de la desaparición de los 43 normalistas en México. Eso se aprobó por unanimidad. En realidad, el Rector emitió una resolución ad referendum, que fue aprobada por unanimidad.

           

Sobre incorporación de Víctor Ramos como miembro de la Academia Nacional de Ciencias Exactas 

 

Sr. DECANO.- El viernes pasado se produjo la incorporación de Víctor Ramos como Académico Titular de la Academia Nacional de Ciencias Exactas y Naturales. Es un caso muy meritorio. El perfil del doctor Ramos es realmente excepcional, en términos de las repercusiones que ha tenido su investigación a nivel internacional. Y dio una excelente conferencia. Uno de los comentarios más escuchados al final de la conferencia fue: “Quiero estudiar Geología”. Esto surgió de gente mayor de 60 años.

 

Sobre actividades académicas previstas para el resto del año 2014

 

Sr. DECANO.- Para terminar, quiero mencionar algunas actividades académicas que tenemos previstas entre este y el próximo Consejo Directivo, que va a ser el último.

            Mañana, se va a proceder a la entrega del diploma de Profesora Honoraria de la Universidad de Buenos Aires a Suzanne Mahlburg Kay, profesora de Ciencias Geológicas, del Departamento de Ciencias Atmósféricas y de la Tierra. También es profesora asociada de uno de los institutos UBA-CONICET que tenemos en la Facultad. La doctora Suzanne Mahlburg Kay tiene una larga historia de trabajo en la Argentina, que comenzó con una Beca Fullbright, que obtuvo en 1989. La doctora ha tenido una activa colaboración con geólogos de Argentina desde ese entonces. Es miembro honoraria de la Asociación Geológica Argentina y el Consejo Directivo votó su designación como profesora honoraria hace algunos meses. Mañana en el aula Aguirre, del Departamento de Geología, va a haber una conferencia en la que se le va a hacer entrega del diploma de Profesora Honoraria.

 

Sobre entrega de doctorado honoris causa a Claude-Cohen Tannoujdi

 

Sr. DECANO.- Por otro lado, el próximo 9 de diciembre se le va a entregar el título de Doctorado Honoris Causa a Claude-Cohen Tannoujdi que es un físico francés, premio Nobel de Física en 1997, que está de visita en la Argentina.

 

Sobre ceremonia de premiación en la Universidad

 

Sr. DECANO.- Siguiendo con los premios, el 10 de diciembre va a haber una ceremonia en la cual la UBA va a premiar a quienes recibieron premios. Una especie de premio al cuadrado. Son para todos los premios mencionamos a lo largo de este año en el Consejo Directivo. En realidad, son los premios de 2013. Hay una extensa lista de premiados. Hay tres tipos de premios: el premio para estudiantes, que se instituyó durante este año, la Mención Académica y el de Excelencia Académica. La diferencia entre estos dos últimos tiene que ver con la relevancia del premio.

            Como les decía, hay una extensa lista de profesores y también varios alumnos de la facultad que van a ser premiados.

 

Punto 2.- Aprobación de Actas

 

Sr. DECANO.-  Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

Se trata de del Acta Nº 19 de la sesión del Consejo Directivo correspondientes al 17 de noviembre de 2014.

Se va a votar el punto 2.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Quedan aprobadas las actas.

 

punto 3.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y postgrado

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sr. WINOGRAD.- Quisiera preguntar por qué razón no hacen lugar al pedido.

 

Sr. DECANO.- Yo entré en la página web de la Universidad y supongo que debe tener que ver con la carga horaria.

            Tiene la palabra el consejero Defelipe.

 

Sr. DEFELIPE.- Este tema se le dio a un profesor para que elevara su informe. El informe dice que la orientación de la carrera del candidato es totalmente diferente a la orientación de la carrera que dicta la facultad. Entonces, hay muchísimas materias que no son equivalentes. Por eso le niegan el pedido.

 

Sr. DECANO.- Tenemos una nota firmada por el responsable de equivalencias y por el director del Departamento de Computación que dice: “La Carrera de Licenciatura en Ciencias de la Computación de esta casa de estudios tiene una tesis final con un importante componente de investigación, que no está presente en el plan de estudios presentado.

            “Existe un enfoque muy diferente en el dictado de materias de características prácticas como las referidas al desarrollo de software, esto puede verse en que hay una intersección prácticamente nula entre el plan de la materia Análisis y Diseño de Sistemas presentado por el interesado y los planes de las materias Ingeniería de Software I y II de esta facultad.

            “En resumen, si se deseara continuar con la reválida del título, sería necesario que el interesado curse prácticamente la carrera completa”.

            Tiene la palabra el consejero Durán.

 

Sr. DURÁN.- Iba a preguntar si había alguna posibilidad de que se le reconozca alguna materia, pero ya fue contestado.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 3.1.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.-  Quería pedir que este expediente volviera a comisión, dado que todavía queda una sesión más de este Consejo Directivo para poder aprobarlo.

            Hago esta solicitud porque no llevamos a comisión un tema del Departamento de Computación, que presenta un problema con la fecha de finales de invierno, que coincide con la Escuela de Ciencias Informáticas. Y, en esos casos, el departamento decide no tomar en esa fecha y tampoco poner una fecha adicional, con el argumento de que el calendario académico no lo permite.

            Entonces, quisiera discutir una fecha especial, coordinada con la gente de Computación, de modo que no coincida con la Escuela de Ciencias Informáticas.

 

Sr. DECANO.- Pero la solución es que se modifique la fecha…

 

Sr. ESTRÍN.- Los exámenes finales se pueden tomar en cualquier momento. Simplemente, internamente, el departamento puede decidir tomar el examen cuando quiera. Puede hacerlo al margen de lo que establezca el calendario.

 

Sr. CACCAVELLI.- Puede correr la segunda fecha de julio.

 

Sr. ESTRÍN.- Perfectamente.

 

Sr. DECANO.- La realidad es que tenemos que aprobar el calendario por las inscripciones y por los profesores que toman exámenes en el mes de febrero.

            Lo que el consejero plantea se puede solucionar después. Sugiero aprobar el calendario y, en el transcurso del año que viene, introducirle alguna modificación.

 

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- Entonces, voy a pedir alguna modificación porque esto lo hemos discutido en el departamento y nos han dicho que no hay exámenes en esa fecha y que tampoco pueden poner otra diferente.

            Cuando discutimos el asunto, yo propuse agregar una fecha extra que no sea ésta y nos dijeron que no era posible porque no estaba dentro del calendario oficial de la facultad.

 

Sra. MOLTER.- Yo tengo una duda.

            El proyecto dice: “Establecer las fechas de abril y de septiembre como exámenes complementarios de los turnos febrero-marzo y julio-agosto”. ¿Esto quiere decir que un alumno que se presenta en febrero o marzo no se puede presentar en abril?

 

Sr. BARALDO VICTORICA.- No se puede presentar a la misma materia.

 

Sr. BURTON.- Siempre fue así.

 

Sr. CACCAVELLI.- La repercusión inmediata es que aquellos que se les vence una materia –porque dejaron pasar ocho cuatrimestres– en vez de la fecha límite de ser marzo, la extiendan hasta abril.

 

Sra. MOLTER.- Quisiera que esto se informe a Guido, porque en Matemáticas –donde hay muchos chicos que se reciben con Análisis II– siempre se discute si es así o no. Y nos dicen que no hay fechas complementarias.

            Esto trae problemas serios porque los chicos se presentan de nuevo y nosotros les decimos que no y Guido dice que sí.

 

Sr. DECANO.- Voy a transmitirle esta inquietud a la Secretaría Académica Adjunta.

 

Sr. MININNI.- Respecto de la opción de cambio de fecha, lo que dice el Reglamento de finales de la facultad aprobado por el Consejo Directivo es que dentro de los cinco días hábiles anteriores o posteriores a una fecha de finales, los profesores pueden tomar finales con autorización del director del departamento. Es decir que el director del Departamento de Computación puede autorizar que las fechas de finales del calendario se tomen en la semana siguiente o en la anterior, dentro de los cinco días hábiles.

 

Sr. DURÁN.- Iba a decir algo parecido.

            Se le puede proponer al Director del Departamento de Computación –supongo que estará de acuerdo– que sea el propio departamento el que lo decida, internamente; esto está perfectamente dentro de lo que establecen las reglas del Consejo Directivo.

 

Sr. CACCAVELLI.- Si no me equivoco, salvo durante los meses de vacaciones –enero y julio– en todos los demás tenemos fechas de exámenes finales.

Entonces, eso anula esa idea más antigua que teníamos todos de que había meses en que se tomaba y otros en que no y que algunos no podían ser complementarios. A partir de ahí, por lo menos en el departamento del cual yo provengo, el de Computación, se estableció que esas complementarias no tienen que ver con que sea un único período de dos meses en el cual se puede rendir examen sino que hay fechas de final todos los meses. Las complementarias extienden los derechos, por ejemplo, del mes de marzo.  Si a mí se me vencía algo, no se me vence en marzo, tengo hasta abril para hacerlo.

 

Sra. MOLTER.- ¿Pero te podés presentar en marzo y en abril?

 

Sr. CACCAVELLI.- Sí, porque hay fecha de examen todos los meses.

 

Sr. BARALDO VICTORICA.- Entonces no vence en abril.  O una u otra.

 

Sr. DURÁN.- ¿En febrero y marzo no te podés presentar?

 

Sr. ESTRÍN.-  En julio y agosto tampoco.

 

Sr. DECANO.- En todo caso, si quieren y para no seguir discutiendo ahora, le pedimos a la Secretaría Académica que lo aclare y, si no, lo aclaramos en el próximo Consejo.  Pero en este momento estamos aprobando el calendario. La discusión de qué implica complementaria es otro tema.  El punto en discusión es el calendario académico.

 

Sr. CACCAVELLI.-  Estamos de acuerdo con que la forma en que se está aprobando acá es como se suele hacer todos los años. En todo caso, hay un debate sobre qué significa complementaria.

 

Sr. DECANO.- Si les parece, para el próximo Consejo Directivo aclaramos exactamente qué significa complementario.

 

Sr. DURÁN.- Solo una cosa más: creo que para todos está claro que si a uno le fue mal en febrero no puede presentarse en marzo a rendir la misma materia y lo mismo en julio y agosto.  Si abril hace las veces de febrero y marzo, entra dentro de la misma lógica.

 

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 3.2.1 referente al calendario para el año 2015.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado

            Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 3.15.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.16.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 3.16.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 4.- despachos de la comisión de postgrado

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.2.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los estudiantes y la minoría de graduados en el artículo 3°.

            Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 5.- despachos de la comisión de concursos

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.1.1. Se requieren 9 votos.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de votos de los 16 consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.4.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 14 votos a favor y 2 abstenciones.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 5.9.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 5.9.3.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 6.- despachos de la comisión de presupuesto y administración

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.1.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los estudiantes y la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.2.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los estudiantes y la minoría de graduados en el artículo 3°.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.3.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los estudiantes y la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se trata de un concurso de renovación.  Son necesarios 9 votos para la aprobación de los artículos 1° y 2°, y 11 votos para la aprobación del artículo 3° que propone la promoción de la doctora Goyanes a un cargo de profesora regular asociada.

            Tiene la palabra el consejero Mininni.

 

Sr. MININNI.- Voy a presentar sucintamente el caso de la doctora Goyanes.

            Es profesora en el Departamento de Física. Tuvo un rol muy importante en el desarrollo del área de física aplicada en el departamento, desde épocas en las cuales la física aplicada tenía bastante menos impacto tanto en la ciencia a nivel nacional como en el desarrollo de la investigación en el departamento, el cual tuvo en su momento profesores con dedicación simple y la profesora Goyanes fue una de las profesoras con dedicación exclusiva con un fuerte vínculo con el crecimiento del área.

            Se trata de una persona muy activa en su área, que es la de polímeros y de materiales, en la cual trabaja.  Rápidamente doy algunos números: ha escrito 7 capítulos de libros; tiene 5 patentes nacionales e internacionales; posee una muy alta producción científica con 82 trabajos en revistas internacionales e índice h 19.   Ha formado muchísimos recursos humanos: 7 tesis doctorales, 4 en curso y 10 tesis de licenciatura.

            Tal vez lo más importante en el caso de la profesora Goyanes sea que mucha de la investigación que hace, en el caso de las publicaciones, tiene un fuerte impacto aplicado en la generación de patentes, con muchos convenios con diferentes organismos tanto públicos como privados; y tienen una muy alta tasa de transferencia.

Todas las personas que colaboran con ella realmente hablan muy bien de Silvia Goyanes. Y ha tenido también vínculo muy fuerte con diferentes instancias de la Facultad, como INCUBACEN y demás, en cuanto a la transferencia.

            Lo último que puedo mencionar respecto de su compromiso con el desarrollo de la Física Aplicada es que este año fue una de las organizadoras de la Escuela Giambiagi, que se centró en física en la industria y tuvo un rol muy activo, invitando a gente, en el trabajo diario, organizando la escuela y después asegurando la participación de los estudiantes.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar en general el punto 6.4.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            En consideración en particular el Artículo 1º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            En consideración en particular el Artículo 2º.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3º.

Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 4º.

Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

            Tiene la palabra el consejero Durán.

 

Sr. DURÁN.- Ya lo votamos, pero quiero celebrar la existencia de currículum como este en la Facultad de Ciencias Exactas.

            Me parece que la Facultad ha hecho mucho en el último tiempo para fomentar las actividades de transferencia, además de la investigación básica. La proporción de gente con currículum como los de la doctora Goyanes no es la que me gustaría. Por eso, cada vez que aparece un caso como este lo celebro fuertemente.

 

Sr. DECANO.- Agrego que tanto la doctora Goyanes, como la doctora Norma D’Accorso fueron autorizadas por el Consejo Directivo para trabajar un día por semana en Y-TEC, en el desarrollo relacionado fundamentalmente con la explotación de yacimientos no convencionales.

 

solicitud de tratamiento sobre tablas

Modificación de normativa sobre creación de la Carrera de Especialización en Comunicación Pública de la Ciencia

 

Sr. DECANO.- Quiero mencionar que, por un error mío, debíamos haber incluido para su tratamiento sobre tablas un expediente en el Orden del Día.

            Si les parece bien, lo incorporamos al final de los temas de la sesión ordinaria. Se trata de un expediente por el que se modifica el Artículo 2º de la resolución por la cual creamos la Carrera de Especialización en Comunicación Pública de la Ciencia, dado que en ese artículo no mencionábamos el anexo. Es una cuestión totalmente formal. Necesitamos aprobar el Artículo 2º, que llevaría una redacción que mencione el anexo.

            Si les parece bien, al final de los temas de la Comisión de Doctorado estaríamos incorporando este tema. Si no lo votamos, el Consejo Superior no lo puede tratar.

            Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- Queda incorporado al Orden del Día.

 

punto 6.- Despachos de la Comisión de presupuesto y administración (Continuación)

 

Sr. DECANO.- Seguimos con el Orden del Día.

Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración en general el punto 6.5.1.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado en general.

            En consideración en particular el Artículo 1º. Para su aprobación se requieren nueve votos.

            Se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 2º. Para su aprobación se requieren nueve votos.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3º.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.6.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto negativo de los estudiantes y la minoría de graduados en el Artículo 4º.

Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 7.- Despachos de la Comisión de investigaciones científicas y tecnológicas

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

 

Sr. CACCAVELLI.- No tuve oportunidad de ver el proyecto.

            Por lo que veo de las fechas que figuran aquí, en el resumen del Orden del Día, no estuvo demasiado tiempo en la comisión; si no me equivoco fueron dos semanas.

            No es un tema menor en función de lo que se viene discutiendo en el Consejo Directivo y de lo que se viene exponiendo desde principios de año en relación a la política científica y académica de los institutos del CONICET, a la situación presupuestaria y al financiamiento de las investigaciones.

            Me parece que sería interesante abordarlo y analizarlo un poco más en función de los debates que se vienen dando respecto de cómo es el desarrollo de los institutos dentro de la Facultad. Habría que discutirlo un poco más antes de que la Facultad dé su conformidad.

            Sería bueno que vuelva a comisión para discutirlo más.

 

Sr. DECANO.- Hay un pedido de vuelta a comisión.

            El consejero Durán quiere argumentar con relación al pedido de vuelta a comisión.

 

Sr. DURÁN.- Me voy a oponer a la vuelta a comisión. No entiendo muy bien el argumento del pedido de vuelta a comisión.

El expediente estuvo en comisión, efectivamente, un par de semanas. La propuesta de que el instituto se transforme en instituto UBA-CONICET está en el expediente y tiene que ver con aprovechar y potenciar la sinergia que genera la posibilidad de esta doble dependencia.

            Sería el 17º instituto UBA-CONICET que tiene la Facultad. Los demás se han aprobado sin demasiados problemas. Para ello se utilizó el mismo argumento: la posibilidad de que estas sinergias son favorables para mejorar el funcionamiento de los institutos. Más aún, un punto a favor del Instituto del Cálculo es que los otros institutos se constituyeron y en ese momento fueron UBA-CONICET. El Instituto del Cálculo es de larga data; no hace falta que yo lo explique acá. Lo que planteamos ahora es que además se sume como instituto del CONICET.

            No veo motivos para que vuelva a comisión. Me parece positivo que la Facultad lo apoye. Habrá que dar el debate en el Consejo Superior. No es tan directo y tan trivial, como decíamos en otras oportunidades, que el Consejo Superior lo apruebe, pero en ese caso el Decano podrá argumentar a favor.

            No veo motivos para que vuelva atrás con los antecedentes que ya existen en la Facultad de institutos UBA-CONICET.

            Por eso, propongo que se vote en el día de la fecha.

 

Sr. DECANO.- Aclaro que estamos argumentando a favor o en contra de la vuelta a comisión, no de la creación del instituto.

            Tiene la palabra el consejero Baraldo Victorica.

 

Sr. BARALDO VICTORICA.- Quiero agregar a los argumentos del consejero Durán que muchas de estas temáticas son comunes para los demás institutos. No es cuestión de crear institutos una vez y ya está, sino que hay muchas instancias regulatorias. En los institutos UBA-CONICET hay que elegir un director, que debe presentar un plan de gestión. Al momento de designar el director hay que analizar también el plan de gestión. Muchas de las cosas que se mencionaron están vinculados con aspectos que tienen que ver con el convenio UBA-CONICET, que es motivo de discusión. No hay ninguna cosa que separe a este instituto de los otros institutos que están funcionando.

Por esta razón, no veo motivos para que pase a comisión.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

 

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- En primer lugar, vimos el expediente. Estuve en la comisión discutiendo el tema. Argumentaré en la comisión, si es que se aprueba la vuelta, o en este Consejo acerca del proyecto en particular. Pero si hay un pedido de pase a comisión para discutirlo más en profundidad, no me parece mal. Si hay necesidad, se puede seguir discutiendo en la comisión. Y, en todo caso, lo discutimos aquí.

 

Sr. DECANO.-  Se va a votar la vuelta a comisión del punto 7.1.1.

 

- Se vota y resulta negativa.

 

Sr. DECANO.- No queda aprobada la vuelta comisión del punto 7.1, por 5 votos afirmativos y 11 negativos.

            Tiene la palabra el consejero Durán.

 

Sr. DURÁN.- Simplemente, quiero reafirmar lo que dije recién y defender que este proyecto sea aprobado en el día de hoy.

Los argumentos ya los hemos expresado tanto el consejero Baraldo Victorica como yo. Por un lado, desde el Instituto parece positivo porque consideramos que esta doble dependencia va a ayudar a mejorar su funcionamiento, que es lo que se ha entendido en el resto de los institutos y, como decía hace un rato, con la particularidad de que es un instituto de larga data que tiene sus pergaminos como antecedentes.

            Nos parece importante, como también decía hace un rato que se potencien las sinergias al juntar al CONICET con la UBA. Considero que es un paso previo, dado que la UBA y el CONICET tienen que dar su aprobación final. La UBA primero y el CONICET después. Este es el paso previo que creo que la Facultad debe dar.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Martínez Suñé.

 

Sr. MARTÍNEZ SUÑÉ.- En primer lugar, quiero decir que a nosotros nos parece bien que el CONICET como organismo de fomento de la ciencia en la Argentina, y la UBA junten fuerzas para fortalecer la investigación, en particular la investigación de este Instituto que ya existe, a diferencia de otros casos donde es un departamento docente que crea un instituto.  Este es un instituto que ya existe y que tiene ciertos objetivos.

Estamos de acuerdo con transformar institutos UBA-CONICET para juntar fuerzas, a fin de fortalecer la investigación. Igualmente, creemos que fortalecer la investigación no es solamente contar con más presupuesto o herramientas concretas que son las que da el CONICET al ser una unidad ejecutora. Creemos que hay que dar una discusión; nos debemos un debate profundo dentro de la comunidad de esta facultad sobre cuál es la política científica que tiene el país y esta Facultad en particular.

Por estas razones es que desde nuestro espacio político, el FEM, siempre intentamos profundizar esta discusión, dar charlas para ilustrar a estudiantes y docentes respecto de estas decisiones. Porque nosotros no estamos de acuerdo, por ejemplo, con un modelo científico que se base centralmente en la transferencia de tecnología a empresas privadas, porque consideramos que las necesidades de las empresas privadas no se corresponden con las de nuestra sociedad. También nos parece que tenemos pendiente una discusión importante acerca del plan científico que pretende que el 50 por ciento de las investigaciones sean financiadas de manera privado. Aprovecho para mencionarlo.

            Eso es lo que queríamos decir.

 

Sr. DECANO.-  Tiene la palabra el consejero Winograd.

 

Sr. WINOGRAD.- Solo quiero aclarar que me voy a abstener en este punto, porque no pude ver el expediente y no tengo claro qué implica transformar un Instituto UBA-CONICET.

A su vez, el consejero Durán dijo que este instituto se presenta con sus propios pergaminos –pergaminos no los comparto–, como puede ser el cobro de cursos de posgrado o convenios con empresas que reiteradamente he critidado, como los que ha realizado el Instituto de Cálculo.  A priori, si crear un instituto UBA-CONICET es para potenciar esa orientación, no estoy de acuerdo. Como no tengo claro exactamente en qué consiste la diferencia, me voy a abstener y trataré de investigarlo en las próximas semanas.

 

Sr. DECANO.-  Tiene la palabra el consejero Durán.

 

Sr. DURÁN.- Me gustaría preguntarle al consejero Durán a qué convenios con empresas del Instituto de Cálculo se refiere.

 

Sr. WINOGRAD.- Si no hay nadie anotado, le puedo responder.

 

Sr. DECANO.-  No hay nadie anotado. De todos modos puede no responder.

 

Sr. WINOGRAD.- Sí, quiero responder.

Me refiero a la orientación que defiende sistemáticamente en este Consejo Directivo el Director del Instituto de Cálculo, acá presente, con quien hemos debatido infinidad de veces. Él defiende una orientación tendiente a desarrollar convenios con empresas, con el Estado y con otros organismos que, como acá se dijo, no desarrolan tareas científicas en función de lo que requiere la población y los trabajadores de la Argentina, sino por el contrario, sirven para desarrollar cuestiones particulares, investigaciones determinadas que se pueden transferir, como se dice una y otra vez, a partir de lo cual obtener una ganancia, patentar, etcétera. Es una orientación que no compartimos.

            El consejero Durán, que además es Director del Instituto de Cálculo –creo que lo sigue siendo– plantea claramente esa orientación. Y esas diferencias han sido muy debatidas en este Consejo Directivo. Creo que no vale la pena ahondar sobre este tema.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

 

Sr. DURÁN.- Solamente para que quede constancia en actas que cuando le pedí al consejero que mencionara algún convenio de empresas privadas con el Instituto de Cálculo, no pudo nombrar ninguno y empezó a dar vueltas diciendo “que alguna vez defendí algún convenio con alguna empresa”.

 

Sr. WINOGRAD.- Todos.

 

Sr. DURÁN.- Como suele pasar, habla sin saber y además no ha votado a favor de convenios que el Instituto de Cálculo ha firmado con organismos del Estado, con Municipios. Al consejero de la minoría estudiantil no le interesa ningún tipo de vínculo con el afuera. Su postura es triste, desde mi punto de vista.

 

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, va a votar el punto 7.1.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado, por 14 votos a favor y 2 abstenciones.

 

Sr. WINOGRAD.- El consejero Durán apoyó el convenio con Papel Prensa.

 

- Varios consejeros hablan a la vez.

 

Sr. DECANO.- Consejeros: no dialoguen.

 

punto 8.- despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 8.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Coluccio Leskow.

 

Sr. COLUCCIO LESKOW.- Este es un proyecto que presentamos la semana pasada. Ya se trató el tema en el Consejo Directivo, pero hemos recibido la preocupación por parte de graduados y de docentes de la Facultad acerca de la necesidad de contar con información. Es una preocupación de la comunidad, porque nadie sabe qué se va a hacer. No hay información a ciencia cierta acerca de qué obras se van a hacer.

            Por eso nos parece importante pedirle al Rector que nos informe acerca de cuáles son los planes.

 

Sr. DECANO.-  Correcto.

Se va a votar el punto 8.2.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 9.- resoluciones de decano (para aprobar por el Consejo Directivo)

 

Sr. DECANO.-  Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 10.- despachos de la Comisión de Doctorado

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Si no hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 10.1.1 a  10.40.1, con las abstenciones que correspondan en cada caso.

 

- Sin observación, se votan y aprueban.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobados.

 

tratamiento sobre tablas

Modificación de normativa sobre creación de la Carrera de Especialización en Comunicación Pública de la Ciencia

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el Expediente N° 504.334.

            La resolución establece que se rectifica el Artículo 2º de la Resolución del Consejo Directivo 2496/2014, que quedará redactada de la siguiente manera: “Solicitar al Consejo Superior la creación de la Carrera de Especialización en Comunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología cuyo anexo consta en la presente resolución”.

            La modificación es que se agrega es “cuyo anexo consta en la presente resolución”.

            Si no hay observaciones, se va a votar.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución por unanimidad.

 

punto 8.- despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento (Continuación)

Reconsideración del punto 8.1 del Orden del Día

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Coluccio Leskow.

 

Sr. COLUCCIO LESKOW.- Quiero hacer una mención respecto del punto 8.1 del Orden del Día que ya tratamos.

            Al final del proyecto dice: “…encomendar al Decano e invitar a la comunidad de la facultad a organizar actividades científicas, docentes y de divulgación relacionadas con la historia de la facultad”.

            En realidad, podemos pensar en cursos especiales relacionados con el 150 aniversario de la facultad, pero más que actividades docentes, son académicas. El aspecto es más general.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar la reconsideración del punto 8.1.1 del Orden del Día.

            Se requieren dos tercios de los votos de los consejeros presentes.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el mismo texto, pero con la siguiente modificación: en lugar de decir “actividades científicas, docentes y de divulgación, debe decir actividades científicas, académicas y de divulgación”.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.

 

Finalización de la sesión

 

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

 

- Es la hora 17 y 52.