FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
Acta de
Versión
Taquigráfica
Presidencia del señor Decano Jorge Aliaga
CLAUSTRO DE PROFESORES
REBORDEA, Juan Carlos
VERA,
Carolina
GALLO, Carola
BURTON, Gerardo
ETCHENIQUE, Roberto
BUERA, Pilar
ROMANO, Arturo
CEBALLOS, Nora
CLAUSTRO DE GRADUADOS
PÉREZ, Oscar
ROBLEDO, Federico
MAFFEY, Lucía
CLAUSTRO DE
ESTUDIANTES
DURÁN, Santiago
NEME, Safir
REPRESENTANTE DE
APUBA
PERALTA, Andrea
Alteración del orden de la sesión
punto
11.- resoluciones del Consejo Directivo (para
aprobar)
Punto 1.- informes del señor Decano
Sobre evento realizado por la familia de Eduardo
Corvalán
Solicitud de tratamiento sobre tablas
punto 2.- despachos de comisión de
enseñanza, programas y postgrados
punto 3.- despachos de la comisión
de enseñanza y programas postgrado – maestrías
punto 4.- despachos de la comisión
de concursos
punto 5.- despachos de la comisión
de presupuesto y administración..
punto
6.- Despacho de la Comisión de investigaciones científicas y tecnológicas
punto
7.- despachos de comisión de extensión, bienestar y publicaciones
punto
8.- despachos de la Comisión de Interpretación y Reglamento
punto
9.- resoluciones de decano (dictadas ad
referéndum)
punto
10.- resoluciones de decano (para aprobar por
el Consejo Directivo)
punto
11.- resoluciones del Consejo Directivo (Continuación)
punto
12.- despachos de la comisión de doctorado
punto
13.- resoluciones del Consejo Superior (para
tomar conocimiento)
- En Buenos Aires, en el Consejo Directivo de
Sr. DECANO.- Damos inicio a la sesión ordinaria del Consejo
Directivo prevista para el día de hoy.
Sr. DECANO.- En primer lugar, propongo que se adelante el
tratamiento del punto 11.1 del Orden del Día, ya que se trata del pedido de licencia
de la licenciada Pedre.
El proyecto dice “…hasta el 31 de marzo”, pero
considero que debería decir: “…hasta que finalice su mandato”, porque
probablemente sea antes del 31 de marzo.
Sugiero que se considere en este
momento, a fin de que la consejera Maffey pueda incorporarse a la reunión.
Se va a votar.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 11.1 del Orden
del Día.
Si no hay observaciones se va a
votar el punto 11.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se incorpora la consejera Maffey.
Sr. DECANO.- A su vez,
quiero hacer un comentario con relación al punto 7.1 del Orden del Día.
El sábado participé, junto con la
representante de APUBA, Andrea Peralta, del bautismo del hijo de Julio
Corvalán, es decir, nieto de Eduardo Corvalán, en
Sra. PERALTA.- Emotiva
y original.
Sr. DECANO.- Exacto: original.
En ese sentido, llevamos el saludo
de
Sr. DECANO.- ¿Algún consejero quiere presentar
algún proyecto para ser tratado sobre tablas?
Sr. NEME.- Nosotros
queremos presentar un proyecto sobre tablas, que fue entregado a
Sr. DECANO.- Se leerá por Secretaría.
Sra. SECRETARIA (González).- Dice así:
“VISTO
La muerte de Walter
Bulacio el 28 de abril de 1991.
El juicio por dicha
causa que comienza en el día de la fecha en el Tribunal Oral número 29, luego
de haber transcurrido 22 años.
CONSIDERANDO
“Que la muerte de Walter Bulacio sucedió a causa de los golpes
recibidos por la policía en la comisaría 35 de Núñez, la noche en que se
realizaba el recital de Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota en el estadio
Obras Sanitarias.
“Que el único acusado por la causa es el ex comisario Miguel Ángel
Espósito, quien será sentenciado por la detención ilegal del joven, y no por la
muerte de este a causa de las torturas recibidas en la comisaría.
“Que el ex comisario Espósito tuvo prisión preventiva en el año 1996
pero luego fue excarcelado, y que la causa fue trabada y dilatada por la
justicia menemista durante años.
“Que a
pesar de esto, la movilización popular logró en 2001 que
“Que la
pena máxima que podría dictarse en este juicio es de 5 años, ya que no se
discute la cuestión de fondo, que es la muerte de Walter, ni tampoco las
torturas a las que fueron sometidos los otros 73 detenidos, muchos de los cuales
eran menores de edad.
“Que
todavía hoy se siguen registrando casos de detención y tortura ilegal por parte
de las fuerzas de seguridad del Estado.
“Que la
familia de Walter Bulacio y su defensa considera que Espósito debería ser
juzgado por “tortura seguida de muerte”.
El Consejo Directivo de
Resuelve
Artículo 1°:
Manifestar el apoyo a la familia de Walter Bulacio en el proceso judicial que
se llevará a cabo a partir del día de la fecha y hasta su fecha límite, el 27
de octubre.
Artículo 2°: Declarar
el rechazo a la estigmatización de la juventud, y la criminalización de la
pobreza y la protesta social en todas sus formas, en defensa de una juventud
crítica y transformadora de la realidad social.
Artículo 3°: Manifestar
el repudio a todo tipo de violencia institucional, y denunciar el entramado que
se teje entre las instituciones judiciales y las fuerzas de seguridad, que ha
servido para garantizar la impunidad de los integrantes de estas últimas.
Artículo 4°: Comuníquese
al Consejo Superior de
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Neme.
Sr. NEME.- Quiero señalar la importancia del día de hoy para tratar este tema, porque se inicia el juicio por este tema.
En ese sentido, nos parece importante que el Consejo Directivo se pronuncie al respecto. Si es necesario, propongo que el Cuerpo se constituya en comisión para discutir algunos detalles del proyecto o del articulado. El juicio tiene fecha de finalización el 27 de octubre. Por eso nos parece importante que salga rápido y que el Consejo Directivo se pronuncie.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Reboreda.
Sr. REBOREDA.- Recién hablaba con el consejero Durán sobre este tema. En particular estoy de acuerdo con que se trate este proyecto, pero pensaba que la próxima sesión del Consejo Directivo es el 7 de octubre, es decir, veinte días antes de la finalización del juicio. Creo que es un plazo razonable. En ese sentido, me parece más sencillo que nos tomemos un tiempo para que podamos analizar el proyecto ya que, al menos yo, creo que habría que modificar algunas cuestiones. Creo que no es conveniente que nos apuremos a tratarlo en el Consejo Directivo del día de hoy. Los plazos dan como para que esperemos a la próxima reunión de este Cuerpo.
Adelanto que estoy de acuerdo con aprobar un proyecto de resolución de estas características, pero hay algunas cuestiones que me gustaría conversar.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.
Sr. DURÁN (Santiago).- Consideramos que efectivamente podría tratarse y aprobarse el 7 de
octubre. Pero dado que hoy se inicia el juicio, de considerarlo hoy estaríamos
dando una señal acerca de que estamos activos en el momento en que se plantea
la discusión.
A su vez, aprobando una declaración
de este tipo damos la posibilidad de instalar la discusión sobre este tema
entre los claustros y de pensar y repensar qué significa esta situación. Por
estas razones, creemos que es bueno que el Consejo Directivo se expida hoy en
ese sentido. El hecho de que hoy se inicie el juicio instala el tema para que
se pueda discutir en
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Maffey.
Sra.
MAFFEY.- Apoyo la moción de tratar el
proyecto el día de hoy. Creo que los artículos lo que pretenden es exigir que
la causa sea caratulada como corresponde: tortura seguida de muerte.
Entonces, más allá de manifestar el apoyo a la
familia y que la familia solicite eso, me parece que el momento de hacer ese
pedido o de dar ese apoyo es ahora. Sería más anecdótico hacerlo cuando el
juicio esté a punto de terminar, sobre todo si ya hay un acuerdo en manifestarse en coincidencia con
la familia de Walter y con la querella, que están denunciando en este momento
el carácter de este juicio, en el sentido de que llega 22 años después y de una
manera totalmente insuficiente porque por lo único que se está juzgando es por
haberlo llevado a la comisaría cuando todos sabemos –supongo– más o menos lo
que ocurrió después.
Me parece que, si se quiere hacer un
señalamiento de ese punto y un acompañamiento de la denuncia de la familia y la
querella, no es lo mismo hacerlo hoy que hacerlo dentro de dos semanas.
Sr. DECANO.- Si no hay nadie más que quiera
hacer uso de la palabra, tanto el pedido de incorporación del punto sobre
tablas como el de constituirse en comisión en el caso de que fuera esa la
decisión del cuerpo requieren dos tercios de votos de los presentes. Ese número, dado que hay 13 consejeros
presentes, es 9.
En consideración el tratamiento sobre tablas de
este proyecto.
Sra. VERA.-
No entiendo qué estamos votando. ¿El tratamiento sobre tablas? ¿O la
incorporación y después votamos el pase a comisión?
Sr. DECANO.- Primero vamos a votar si se trata
sobre tablas este proyecto, es decir, considerarlo hoy. Si solo se tratara de
incorporarlo al Orden del Día sin tratarlo sobre tablas, para eso sería mejor
pasarlo directamente a comisión porque
el proyecto ya está presentado y se podría enviar a comisión. Pero estamos discutiendo si se incorpora sobre tablas, es
decir, si se trata ahora.
Se va a votar si se trata sobre tablas. Se
requieren 9 votos.
- Se vota y
resulta negativa.
Sr. DECANO.- Con 7 votos por la afirmativa, no reúne los 9
votos requeridos por lo que pasa a
Pasamos al Orden del Día.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.1.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.2 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.2.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.3 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.3.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.4 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.4.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 2.4.2.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.5 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.5.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.6 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.6.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.7.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.8.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.9 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.9.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 2.9.2.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.10.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.11.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.12.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.13.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.14 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.14.1.
- Sin observación,
se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.15 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.15.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 2.15.2.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 2.15.3.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.16 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.16.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.17 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.17.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 2.18 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 2.18.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Se va a votar el punto 2.18.2.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.1.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.2.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.3.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.4.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 3.5.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.1.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de votos de los
13 consejeros y consejeras presentes.
Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.2.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de votos de los
13 consejeros y consejeras presentes.
Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.3.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de votos de los
13 consejeros y consejeras presentes.
Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 4.4.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de votos de los
13 consejeros y consejeras presentes.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Sra. MAFFEY.- Adelanto mi abstención.
Sr. DECANO.- Se va a
votar el punto 5.1.1 del Orden Día.
- Se vota y
aprueba.
Sr. DECANO.- Con 12 votos por la afirmativa y 1 abstención,
queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 5.2.1.
- Sin
observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden
del Día.
- Se
enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Supongo que el punto 5.3 debe ser
una rectificación de una resolución de Consejo Directivo; porque no podría ser
una resolución de Consejo Directivo que ya tenga número.
Nos vamos a fijar en el expediente.
- Luego de
unos instantes.
Sra. SECRETARIA (González).- Es del 15 de octubre de 2012.
Sr. DECANO.- Es un error.
Efectivamente, el proyecto contenido en el punto 5.3.1 debe retirarse del Orden del Día, porque se refiere a una resolución que fue aprobada hace un año.
Se va votar el retiro.
- Se vota y resulta afirmativa.
Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.3.2.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.
Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.13 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.13.1. Se
requiren 9 votos.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado por la unanimidad de los 13 consejeros presentes.
Corresponde considerar el punto 5.14 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado por la unanimidad de los 13 consejeros presentes.
Corresponde considerar el punto 5.15 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.15.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.16 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.16.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.17 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.17.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado por la unanimidad de los 13 consejeros presentes.
Corresponde considerar el punto 5.18 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.18.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto
5.19 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
El Orden
del Día señala que se trata de
- Luego de unos instantes.
Sr. DECANO.-
Efectivamente, el número de la resolución es el 2688. Y luego está
Sr. DURÁN (Santiago).- Nos gustaría saber de qué se trata, porque vemos que hay muchas resoluciones del Decano; algunas con pedidos urgentes de presupuesto.
Sr. DECANO.- No es así.
El MINCyT
ha impulsado los sistemas nacionales, que son iniciativas para que los
organismos de investigación que tengan alguna facilidad de equipamiento de uso
común
–universidades e institutos–, en lugar de que sean de uso restringido por sus
dueños –lo digo entre comillas– lo inscriban en una lista de facilidades, como
para que ese equipo pase a formar parte de una oferta que pueda ser utilizada
por todos, pidiendo turno, etcétera.
A eso se refieren los servicios nacionales. De esta manera se armó lo de espectrometría de masa, lo de microscopía, rayos x, láseres, etcétera.
Sra. MAFFEY.- Una pregunta, porque no sé a qué se refiere cuando usted dice que esos equipos son de uso de “todos”.
Sr. DECANO.- Se imponen diferentes condiciones, pero si uno es miembro del sistema público de investigación, en determinadas condiciones, puede acceder a que le presten el servicio. Lo que digo es que el equipamiento es abierto para su uso. Luego habrá tarifas diferentes, pero el acceso es para todos.
La ventaja del que tiene ese gesto de desprendimiento –al poner su equipo en un listado–, es que recibe financiamiento para capacitar técnicos, para comprar repuestos y para mejorar su equipamiento.
El Ministerio de Ciencia incentiva a poner esos equipos a disposición de los demás, inyectando recursos que hacen al financiamiento de esos servicios.
Uno de los últimos incentivos fue
hacer esto con un conjunto limitado de bioterios
–seis u ocho–, que se decidieron colocar como de referencia, y uno es el
nuestro. Entonces, se nos asignaron dos cuotas anuales de 1.2 millones. Ese
dinero se utilizará para reequipar los aires acondicionados, para mejorar la
ventilación, para las jaulas microventiladas, etcétera.
Hace un tiempo se hizo una mejora con un PME y ahora recibimos esta nueva inyección de fondos.
El asunto es que por el monto adjudicado –de 1.2 millones– el tema debe ser elevado al Consejo Superior. Hasta cierto monto, el dinero lo puede recibir el Decano; pasado ese límite, lo debe aprobar el Consejo Directivo; pero si la cantidad de dinero es mayor, el tema debe ser aprobado por el Consejo Superior. Entonces, la idea es asignar estos fondos para mejorar las instalaciones del bioterio. Por supuesto, con esto se iniciará la apertura del proceso licitatorio hasta la compra de los equipos, etcétera.
Sr. DURÁN (Santiago).- Lo que pasa es que lo que dice el Orden del Día no coincide con lo que usted está comentando.
Sr. DECANO.- ¿No es lo que dice?
Lo explico:
Para este procedimiento, el Ministerio nos pide que la facultad acepte los fondos, con compromiso de hacer la rendición. Eso lo hacemos por medio de una resolución del Decano, que corresponde sea ratificada por el Consejo Directivo. Eso fue lo que se hizo, pero como hubo un error en el Artículo 4º, la siguiente resolución es la que salva esa equivocación; me refiero a la 2945. La resolución por la que estamos aceptando esos fondos es la 2688.
Sr. BURTON.- Lo que pasa es que la primera resolución debió dar inicio al expediente y la otra llegó más tarde.
Sr. DECANO.- Debe haber pasado algo más de un mes.
Sra. GALLO.- Los consejeros lo pueden leer.
Sr. DECANO.- La
resolución Decano en la parte resolutiva dice: “Artículo 1º.- Agradecer al Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación
Productiva el aporte de la suma 1.128.000 pesos para solventar los gastos que
implique la realización de mejoras en el Bioterio Central de esta Casa de
Estudios.
“Artículo 2º.- Se deja establecido el compromiso de esta Casa de
Estudios de presentar la correspondiente rendición de cuentas documentada de
los fondos a los que se refiere el Artículo 1º de la presente Resolución.
“Artículo 3º.- Incorporar la suma de 1.128.000 pesos en
Sr. DURÁN (Santiago).- Mi intervención no era para saber cuánto había que explicitar en el resumen, sino si efectivamente es lo que dice la nota, que solicita una ayuda económica urgente para adquisición de equipos y repuestos necesarios. Yo interpreto que no alcanzó el presupuesto para cubrir eso, que es urgente. No es de rutina presentar un proyecto en la reunión del Consejo Directivo del mes septiembre, que surge de una nota al Ministerio de Ciencia y Tecnología para que nos dé la partida.
Sr. DECANO.- La nota, como dice el consejero Burton, es la apertura del expediente. La apertura del expediente es el resumen de la carátula que hacen los administrativos de Despacho.
La nota del 5 de julio dice: “De mi mayor consideración. Los actuales estándares
internacionales sobre el cuidado y uso de animales de laboratorio nos exigen
mejorar las condiciones de cría y alojamiento de los mismos.
“El Bioterio Central de
“Al respecto, y durante los últimos años, las condiciones ambientales de
este Bioterio, en particular lo referido al control de la temperatura, presenta
serias deficiencias debido a la obsolescencia de los equipos generadores de
frío. Durante los meses de primavera y verano se han alcanzado temperaturas muy
elevadas con un alto riesgo de pérdida de colonias de ratones, además de
vulnerar las normas éticas para el cuidado de animales de laboratorio.
“Por lo expuesto, solicitamos antes de la llegada del período estival
una ayuda económica urgente para evitar los inconvenientes expuestos.
“Consideramos de suma urgencia la adquisición de los siguientes equipos
y repuestos:
“Un compresor de 36 toneladas de frío para equipo chiller, ya existente,
con su respectivo comando, protecciones e instalación para reemplazar el
compresor actual que es obsoleto.
“Dos equipos roof top de 25 toneladas de frío con su respectiva
instalación.
“Reparación de autoclaves existente.
“El costo estimado, al día de la fecha, de los equipos y repuestos
mencionados es de 480.000 pesos”.
En lugar de darnos esto, nos dieron mucho más porque en el ínterin surgió esta facilidad, que es considerarlo un bioterio de referencia, y había que equiparlo mejor todavía.
¿Por qué se
pide de esta manera? Porque la realidad es que desde hace tiempo nosotros
veníamos pidiendo que existiera un servicio de bioterio; porque si no, lo que
termina ocurriendo es que los institutos de investigación del CONICET reciben
financiamiento para estas cosas, por programas específicos, y
Nos parece razonable el pedido de financiamiento. Y nos parece bien que además se haya decidido que el bioterio sea de referencia.
Ya que estamos, debo mencionar que este bioterio, además, va a ser el bioterio que va a usar el IFIBYNE en su nuevo edificio. Cuando se generó el proyecto del edificio, le manifesté a la gente del IFIBYNE que no me parecía adecuado que ese instituto tuviera un bioterio propio, sino que debía haber un solo bioterio y confluirse en los esfuerzos de mejorarlo. Y así se hizo.
No es un mal bioterio –la nota parece tremendista–; es de los mejores que hay, pero no da a vasto. Una cosa es ser de lo mejor que hay en el país y otra es estar en estándares de excelencia internacional. Para eso nos falta. Con esta inyección de fondos quizás estemos más cerca.
Hay una realidad. Hay una manera más bruta de tener más animales: es construir más. Y hay una manera sofisticada: que en lugar de climatizar el ambiente, generar estos espacios microventilados, donde cada jaula se ventila. Se pueden tener más jaulas en el mismo espacio y que los animales estén en buenas condiciones. Eso es más caro no en construcción, sino en equipos. Eso demanda más energía, y toda una serie de cosas para las que hay que mejorar las instalaciones.
Se va a votar el punto 5.19.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.20 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.20.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.21 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.21.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.22 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.22.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.23 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.23.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.24 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.24.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.25 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.25.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.26 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Sr. PÉREZ.-
Me abstengo.
Sr. DECANO.-
Se va a votar el punto 5.26.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado, con la abstención del consejero Pérez.
Corresponde considerar el punto 5.27 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.27.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.28 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.28.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto 5.29 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 5.29.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 6.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Quiero
mencionar que después de que el proyecto fue despachado, llegó una nota de
adhesión de
También aprovecho para decir que el sábado le comenté a Gabriel del proyecto – en la ceremonia estaba menos compenetrado que Mariana– y le dije que les íbamos a avisar cuando se hiciera el acto para que vinieran. Estaban muy contentos.
Tiene la palabra el consejero Santiago Durán.
Sr. DURÁN (Santiago).- Queremos decir que nos parece bien que salga el proyecto después de todas las vueltas que dio; lo discutimos aquí hace algunas reuniones. Esto salió por iniciativa de los estudiantes del Departamento de Física. Lo compartimos aquí. Es una buena señal que salga ahora.
Esperamos que para el acto sean convocados los estudiantes que tuvieron la iniciativa y los que estuvimos trabajando en esto, porque es positivo que salga.
Sr. DECANO.- Sí. Entiendo que probablemente esta
semana los involucrados no estén porque se encuentran en Bariloche. Habrá que
coordinar una fecha; avisarle con tiempo a los chicos. Estaban muy contentos y
emocionados.
Si no hay más observaciones, se va a
votar el punto 7.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.-
Corresponde
considerar el punto 8.1. del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.-
En consideración.
Tiene la palabra la consejera Maffey.
Sra.
MAFFEY.- Quiero pedir que este
proyecto al que le pensábamos dar firma el lunes que viene, vuelva a comisión
porque se presentó hace un mes. En el medio fueron las elecciones de claustro y
sucedieron otras cuestiones. Tenemos intención de darle firma el lunes. Creemos
que es un tema bastante sencillo, así que espero que haya acuerdo.
De
todas maneras, pido que vuelva a comisión para discutirlo nuevamente.
Sr. DECANO.-
El dictamen de
Sra.
MAFFEY.- El motivo por el que
presentamos este proyecto se debe a que una docente del FBMC, una persona que
tiene lugar de trabajo en el INTA y que se desempeña en un cargo de ayudante de
primera parcial, por errores de ella o no, nunca supo los horarios de la prueba
de oposición. Ciertas cuestiones se dilatan una vez que se presentan los
papeles y se enteró posteriormente a que se había realizado la prueba de
oposición de uno de los cargos a los que aspiraba. Sabemos que hay un montón
departamentos que por mail le mandan a los aspirantes la fecha y la hora de estas
pruebas, pero entendemos que otros no. En principio este caso motivó la
presentación del proyecto en consideración.
Sr. DECANO.-
Tiene la palabra el consejero
Etchenique.
Sr. ETCHENIQUE.- Más allá de la discusión, es un proyecto originado en
Establecer
la obligatoriedad de informar mediante correo electrónico es algo sumamente
peligroso, porque el correo electrónico no es un sistema a prueba de fallas,
tanto para quien recibe el correo, como para quien lo manda. La obligatoriedad
de informar mediante el correo electrónico puede generar dos problemas que son
mucho más graves que la enfermedad. Por un lado, que el correo electrónico no
llegue. Eso pasa mucho, lo cual abriría una posible instancia para que los
aspirantes se queden esperando que les llegue el correo electrónico, que nunca
llegue y se quedan tranquilos sin tener los datos de la prueba de oposición y
no se presentan al concurso. Si se establece la obligatoriedad de informar
mediante correo electrónico, que efectivamente no sale del servidor, les daría
derecho a protestar. Eso generaría una catarata de problemas legales cada vez
que la red presente algún problema.
El
segundo problema es aún peor: cualquier aspirante podría decir que no recibió
el correo electrónico bajo cualquier circunstancia: porque no haya querido
presentarse al concurso o por la razón que fuere. No hay forma de determinar si
un aspirante recibió el correo electrónico, salvo haciendo el craqueo
correspondiente, para lo cual
Por lo tanto, los métodos para informarse tienen que
ser, o bien físicos, como carteleras, etcétera o métodos que no dependan de un
transmisor, sino únicamente del receptor de mensaje. Es decir, que el receptor
tenga que revisar una página web y si
no está la información en ese lugar, recurrir al método físico. Ese es el modo
de asegurar que haya limpieza y transparencia en la transmisión de las fechas y
de los detalles respecto de la prueba de oposición. Por otra parte, si algún
docente sin obligatoridad –la obligatoriedad implica que si no se hace, se cae
todo– quiere enviar correos electrónicos, está perfecto. De hecho, todas las
veces que fui jurado me molesté en conseguir los correos electrónicos de los
aspirantes para enviar la información. Pero eso no puede ser de ninguna manera
obligatorio. Es más:me parece prácticamente ilegal.
Sr. DECANO.-
Comparto la posición del consejero
Etchenique. Creo que es invertir la carga de la prueba. Es decir, en lugar de
que la persona interesada se preocupe por mantenerse informado para concursar
por el cargo que aspira tener, obliga a la institución a que de manera
fehaciente le comunique acerca de cada instancia del proceso del concurso. Es
“la tormenta perfecta” para que no haya concursos. Lo cual es razonable si es
propuesto por aquellos que no quieren concursos. Siguiendo esa línea es
absolutamente favorable y coherente. Voy a dar un ejemplo. En Física se demoró
dos meses una designación de ayudante de primera con el argumento de que había
una persona que no contestaba si renunciaba o no. Cuando se le mandó un
confronte sellado con copia de mail a todos los
aspirantes que estaban por debajo de él –incluyendo a la persona en cuestión–,
diciendo que porque no contestaba estaban demoradas las designaciones de los
demás, inmediatamente recibió el mail y dijo que antes no le había llegado. Eso fue en el
medio de las elecciones de graduados. Digo en el Consejo Directivo que eso se
hizo a propósito para tratar de generar una situación en la cual, si se
designaba a las personas que estaban por debajo de él sin renta, se iba a
denunciar que se estaba haciendo trabajar a gente sin pagarle; si no, se iba a
denunciar que no había gente rentada para dictar los cursos. Cuando vean el
expediente van a entender perfectamente lo que estoy diciendo.
Comparto
lo que plantea el consejero Etchenique. Hay una respuesta que se ve en el
expediente. Para conocer los datos sobre los concursos hay que molestarse
físicamente. Por otro lado, hay una resolución que aprobó este Consejo
Directivo en su momento, presentada por Sumatoria, para que haya una cartelera
digital que se pueda consultar. Aparentemente, esa cartelera digital está
operativa. Si eso existe, la persona interesada en concursar por un cargo ni
siquiera se tiene que molestar en venir a
Tiene
la palabra la consejera Maffey.
Sra.
MAFFEY.- En primer lugar, voy a
responder a las provocaciones de un tono realmente indignante y absurdo. Si el
señor Decano no lo quiere decir, lo hago yo, porque no quiero que tenga ningún
problema. A lo que se estaba refiriendo es a un concurso de ayudante de primera
parcial del Departamento de Física donde hubo corrimiento en el orden de mérito
porque a un compañero nuestro que está en el exterior se le consultó por mail si quería asumir el cargo. Obviamente, el
compañero no lo quería porque no estaba en el país.
Difícilmente se
puede ser tan perverso y provocador de pensar que nuestro compañero a propósito
y para perjudicar al resto de los docentes del departamento, no envió el mail. Es algo completamente absurdo,
dado que muchos de los que estaban por debajo de él son personas que conoce.
Obviamente, cuando se enteró informó que no quería el cargo por no estar en el
país. Ese concurso también se demoró por otros motivos, entre otros, porque se
consideró que una persona con título del CEFIEC no estaba autorizada para ejercer
el cargo. Son cuestiones que son un poco más imporantes para discutir, porque
son de fondo, más que la actuación de este compañero.
Y en alusión a las
elecciones de graduados, usando las palabras del Decano, también se está
tratando de invertir la carga de la prueba. Porque mandar un mail a todos los demás postulantes del
Departamento de Física planteando con nombre y apellido que nuestro compañero
era la causa por la cual no se los nombraba, también puede ser intepretado de
otra manera, porque todos nos presentamos a las elecciones de graduados:
oficialismo y oposición. Creo que es una provocación que no tiene sentido. Y no
salimos a denunciarla como una provocación en el medio de las elecciones de
claustro.
Respecto del
proyecto que planteamos, puedo tomar alguna de las cuestiones que expuso el
consejero Etchenique. Nosotros no tenemos una fijación particular para que esto
se haga mediante correo electrónico. Es una de las posibilidades que se nos
ocurrió. Coincido en que es preferible que se suba a una página. En ese
sentido, no tendríamos ningún problema.
Con respecto a esta cartelera digital, en principio desconozco hasta dónde funciona y si para todos los departamentos ya está en funcionamiento. Si fuera que esta resolución ya estuviera aprobada y no se estuviese cumpliendo en algún departamento, entonces podríamos hacer un proyecto instando a los departamentos a cumplirla.
De todas
formas me parece que no corresponde archivarla y, en todo caso, tiene que
volver a comisión y ahí lo podremos discutir.
Nosotros partimos de un caso concreto.
No es una persona que –como me parece que se habla acá, con tono irónico
o mofándose de la gente‑ esté sentada en la casa y no tenga ganas de
venir a
Sr. ETCHENIQUE.- La cartelera está las 24 horas.
Sra. MAFFEY.- No se publica siempre en el mismo momento; es
venir a
Este fue un caso concreto en el cual nosotros consideramos que hay maneras muy sencillas de que una persona no pierda la posibilidad de concursar el cargo que viene detentando en función de no enterarse. Uno después puede hacer las consideraciones que quiera pero me parece que no vienen a lugar. Si podemos implementar una manera muy sencilla como puede ser la página de Internet –yo con eso no tengo ningún problema, es más, es una mejor idea– se plantea de esa manera y listo. No veo cuál es el impedimento. Y, realmente, plantear que esto es un ataque al sistema de concursos ya es un nivel de delirio bastante elevado. Estamos planteando algo en el marco del reglamento de concursos para la provisión de cargos de docentes auxiliares, no estamos planteando la anulación del sistema de concursos. Las posiciones que cada uno tiene las puede tener o no. Pero no en cada cosa expresamos nuestras posiciones de manera “ultimatista”.
Buscamos que, justamente, este tipo de casos no vuelva a ocurrir. Si son frecuentes o no, probablemente no lo son. Pero nos parece que, con que haya un caso en el que haya ocurrido, vale la pena hacer el esfuerzo.
De todas
maneras, dado que el debate se inició acá cuando se podría haber iniciado en
Sr. DECANO.-
Quiero aclarar que no se dio el debate en la comisión porque la consejera no
fue. Y también señalar que el CEFIEC no emite títulos. Probablemente la
consejera quiso decir que había un aspirante al cargo de ayudante de primera
que tenía un título de profesor de Física de enseñanza media y superior,
emitido por
Sr. ETCHENIQUE.- Salvo, como siempre, que tengan méritos equivalentes.
Sr. DECANO.- Es que el Jurado evaluó los méritos y dijo que, en ese caso puntual, consideraba que todos los que no tengan el título de licenciado al momento de la designación, no reúnen los méritos para el cargo. Es una opinión académica del Jurado que este Consejo Directivo aprobó.
Tiene la palabra el consejero Etchenique.
Sr. ETCHENIQUE.- Si bien me tocaría el uso de la palabra, hay un pedido de pase a comisión y corresponde que se vote.
Después me corresponderá el uso de la palabra pero primero hubo una solicitud de pase a comisión.
Sr. DURÁN (Santiago).- ¿No se puede opinar sobre el pase a comisión?
Sr. ETCHENIQUE.- Los pedidos de pase a comisión son inmediatos.
Cuando alguien hace el pedido, es inmediato, se vota y después, si no se aprueba el pase a comisión, se sigue debatiendo. Pero si se aprueba el pase a comisión, va a comisión.
Sr. DURÁN (Ricardo).- No sé en qué parte el Reglamento dice eso.
Sr. ETCHENIQUE.- Ya la leímos el otro día.
Sr. DECANO.- La leímos la otra vez. El orden de prelación de las votaciones. El pase a comisión es una moción de orden que se vota previamente a seguir el debate. Es simplemente eso.
Sr. ETCHENIQUE.- Yo de todas formas voy a votar que no pase a comisión porque quiero seguir debatiendo.
Sr. DECANO.- Se va a votar la moción de pase a comisión del punto 8.1.
- Se vota y resulta negativa.
Sr. DECANO.- Por 3 votos por la afirmativa y 10 por la negativa, no se aprueba el pase a comisión.
Tiene la palabra el consejero Etchenique.
Sr. ETCHENIQUE.- Más allá de las cosas que dijo el Decano respecto de la inversión de la carga de la prueba contra la institución, que me parece que, además, es un argumento razonable, me estaba centrando en otro punto que es que el sistema de e-mail no es seguro. No tiene ninguna forma de determinar que alguien efectivamente recibió el e-mail. Todos los sistemas que existen para determinar eso son también inseguros. Algunos servidores y los programas esclavos de e-mail lo pueden hacer y otros no. Incluso el Whatsapp es más seguro porque pone un clic de más cuando llega, es decir, incluso una comunicación por Whatsapp sería más segura que la de e-mail.
Además, la alternativa que está
propuesta en alguna resolución, que es esta página digital, no es tan segura
como la física y no es legalmente aceptable. Una comunicación solamente por
Internet no es aceptable porque pueden estar cortados ciertos enlaces de
Internet de tal forma que el aspirante busca en la página de Internet y puede
ver que no hubo ningún cambio, simplemente porque tiene su página cacheada desde
antes y sin poder darse cuenta –en la mayoría de los casos– de si hubo cambios
salvo que sepa usar muy bien
La única forma segura es la cartelera. Todas las demás formas tienen que estar supeditadas a la cartelera y la que vale es la cartelera. No puede haber obligatoriedad desde el punto de vista de que se caiga el concurso si no se hizo para las demás formas.
Debe haber, sí, una actitud positiva para que estas cosas como enviar por e-mail se hagan porque, cuántas más formas existan para comunicarle al aspirante, mejor porque se entera de más formas posibles. Pero la única que puede ser causal de posterior anulación del concurso es que no haya sido puesto en tiempo y forma en la cartelera. Cualquier otra cosa me parece ilegal.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Santiago Durán.
Sr. DURÁN (Santiago).- Quería hablar para expresarme a favor de que el proyecto fuera enviado a comisión pero me parece que quedé un poco a destiempo. Entonces, me veo obligado a decir qué pensamos de este proyecto porque, de hecho, vamos a votar en contra de que se archive.
Creemos que lo que se plantea no está en la línea de expresarse a favor o no del sistema de concursos. No veo que ahí se diga que se está en contra del sistema de concursos. Nosotros no consideramos que estemos en contra del sistema de concursos. De hecho, en las elecciones de graduados, se presentaron el oficialismo, la oposición y también una tercera lista nuestra que no está en contra del sistema de concursos.
Me parece que una resolución que permita tener más herramientas para informar a los aspirantes a un concurso sería, en principio, positiva para las necesidades de los docentes de esta Facultad. No creemos que agregar eso vaya a generar complicaciones. Si es necesario se puede explicitar que esto no podrá retrasar el concurso y que también están los medios físicos. Todo lo que se está diciendo es complementario.
Agregar una manera concreta de que se les avise a los aspirantes es algo que yo lo veo como que puede servir inclusive para los estudiantes que se anotan como ayudantes de segunda pero, de ahí en adelante, para cualquier docente que se anota en un concurso.
Por esas razones, vamos a votar en contra de archivar el proyecto.
Sr. DECANO.- Con
la consejera Ceballos estábamos comentando que quienes fuimos docentes
inclusive trabajando fuera de
Sra. CEBALLOS.- Yo nunca perdí un concurso. Era mi cargo, yo estaba atenta.
Sr. DURÁN (Santiago).- Es complementario.
Sr. DECANO.- Sí, pero está claro que ustedes ya son parte de una cultura en la cual las cosas vienen de otra forma.
Se va a votar el punto 8.1.1.
- Se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Por 10 votos por la afirmativa y 3 por la negativa, queda aprobado.
Si los consejeros quieren presentar otro proyecto, no hay ningún problema, lo presentan y se tratará.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En consideración.
Se va a votar el punto 9.1.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.4.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.4.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.4.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.5 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.5.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el punto
10.6 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.6.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.7 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.7.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.8 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.8.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.9 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.9.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.10 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.10.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.11 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.11.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.12 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.12.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.13 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.13.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.14.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.14.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.14.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.14.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.15 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.15.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.16.1 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.16.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 10.16.2 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 10.16.2.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- El punto 11.1 fue considerado y tratado al comienzo de la sesión.
Corresponde considerar el punto 11.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 11.2.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Corresponde considerar el
punto 11.3 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 11.3.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda aprobado.
Corresponde considerar el
punto 11.4 del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Se va a votar el punto 11.4.1.
- Sin observación, se vota y aprueba.
Sr. DECANO.- Queda
aprobado.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 12.1 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
Si no
hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 12.1.1 a 12.52.1.
- Sin observación, se votan y aprueban.
Sr. DECANO.- Queda
aprobados.
Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 13.1
del Orden del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
- Se toma conocimiento.
Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.
Corresponde considerar el punto 13.2 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
- Se toma conocimiento.
Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.
Corresponde considerar el punto 13.3 del Orden
del Día.
- Se enuncia.
Sr. DECANO.- En
consideración.
- Se toma conocimiento.
Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.
Sr. DECANO.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.
- Es la hora 18 y 18.