FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES

 

Acta de la Sesión Ordinaria del  26 de agosto de 2013

Versión Taquigráfica

 

Presidencia del señor Decano Jorge Aliaga

 

 

CLAUSTRO DE PROFESORES

REBOREDA, Juan Carlos

VERA, Carolina

RAMOS, Víctor

GALLO, Carola

KRICK, Teresa

BUERA, Pilar

DURÁN, Ricardo

 

CLAUSTRO DE GRADUADOS

PÉREZ, Oscar

SIROLLI, Nicolás

GUARDINCERRI, Yann

 

CLAUSTRO DE ESTUDIANTES

DOS REIS, Federico

DURÁN, Santiago

NEME, Safir

CICCHINI, Florencia

 


 

SUMARIO

 

iniciación de la sesión.. 3

punto 1.- informe del decano.. 3

Licencia de los consejeros Noelia Lonne y Alejandro Nadra.. 3

Sobre pedido de licencia de personal docente. 3

Sobre denominación de la Hemeroteca de Física.. 4

Sobre plan de obras. 4

Manifestaciones de consejeros.. 5

Sobre charla “A dónde va a la Ciencia en la Argentina”. 5

Punto 2.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, PROGRAMAS Y POSTGRADO.. 6

punto 3.- Despacho de la comisión de Enseñanza, Programas, Posgrado-Maestrias.. 35

punto 4.- despachos de la Comisión de concursos.. 42

punto 5.- Despachos de la Comisión de presupuesto y administración.. 44

PUnto 6.- despacho de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas.. 57

punto 7.- resoluciones de decano (Para aprobar por Consejo Directivo) 58

punto 8.- resoluciones de consejo directivo (Para aprobar) 62

punto 9.- despachos de la Comisión de Doctorado.. 62

finalización de la sesión.. 62

 

 


 

- En Buenos Aires, en el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, a 26 días de agosto de 2012, a la hora 17 y 20:

 

iniciación de la sesión

 

Sr. DECANO.- Damos inicio a la sesión ordinaria del Consejo Directivo prevista para el día de hoy.

 

punto 1.- informe del decano

Licencia de los consejeros Noelia Lonne y Alejandro Nadra

 

Sr. DECANO.- En primer lugar, corresponde considerar el pedido de licencia de los consejeros Noelia Lonne y Alejandro Nadra, que van a ser reemplazados por Nicolás Sirolli y Yann Guardincerri, pertenecientes a la mayoría de graduados.

            Se va a votar su incorporación.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Se pueden incorporar a la sesión.

 

Sobre pedido de licencia de personal docente

 

Sr. DECANO.- Hay un expediente proveniente de Personal que llegó para ser incorporado al Orden del Día, que pasó por la Comisión de Enseñanza, concediendo licencia a dos personas. En particular, es una cuestión de optimización de tiempo. Fue firmado el 21 de agosto y mediante una resolución del Decano se designa a las personas en el cargo en el que se está otorgando la licencia. Se trata, justamente de no demorar la incorporación de la gente que va a reemplazarlos en el cargo.

            Entonces, sería conveniente que el Consejo Directivo incorpore el expediente sobre tablas para conceder la licencia de dos jefes de trabajos prácticos con dedicación exclusiva, en el Departamento de Química Biológica. Los docentes Cybele García y Luis Scolaro solicitan licencia por contar con un cargo de mayor jerarquía.

            Como decía, pasó por la Comisión de Enseñanza.

Se va a votar el tratamiento sobre tablas. Se requieren los votos de los dos tercios de los consejeros presentes.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobada la incorporación al Orden del Día.

            Se tratará como punto 2.60 de los despachos de la Comisión de Enseñanza.

 

Sobre denominación de la Hemeroteca de Física

 

Sr. DECANO.- Por otro lado, me quiero referir a algunos temas que quedaron pendientes de la sesión pasada.

            En primer lugar, acerca de un comentario que había hecho la vicepresidenta del Centro de Estudiantes con relación al pedido de imponer el nombre “Eduardo Corvalán” a la hemeroteca de Física.

            En ese sentido, hablé con el director del Departamento de Física y con el Secretario Zayat y después me contacté con el representante del CoDep de Física que, en principio, era la persona que supuestamente había hablado con la vicepresidenta del Centro de Estudiantes. Me dijeron que no había ningún problema y que probablemente había habido un mal entendido; que estaban buscando la mejor manera de coordinarlo para darle la mayor relevancia posible, para ver cómo hacer el trámite: si lo iniciaba el Departamento o si venía al Consejo Directivo. Es decir, se estaban tomando el tiempo necesario para coordinarlo de la mejor manera. De modo que no hay ningún problema. También puede ser que se haya demorado porque Zayat se tomó una semana de vacaciones y no se encontraron para considerarlo. Como dije, no hay ningún problema.

 

Sobre plan de obras

 

Sr. DECANO.-  A su vez, me consultaron por el tema de las obras.

            Respecto del tema del “Cero + Infinito”, sobre el que me había consultado el consejero Santiago Durán, estuve averiguando qué novedades hay, así que pronto voy a tener una respuesta a esa pregunta.

            Aprovecho para comentar que envié un mail a toda la Facultad con la actualización de los avances del plan de obras desde la última vez que había informado públicamente en enero de 2011. Desde ese momento hasta ahora se hicieron una serie de obras que voy a enunciar: se repararon los baños del Pabellón I; se construyeron dos baños para discapacitados, por casi 400 mil pesos. Se reacondicionó el sistema de bombas de agua del Pabellón II, por 170 mil pesos. Se reacondicionó completamente el ascensor 2 del Pabellón II, por 270.000 pesos. Se  cambiaron los transformadores y se aumentó su potencia, se instaló un nuevo grupo electrógeno en Pabellón I e Industrias por 970 mil pesos. Se construyó un nuevo centro multidisciplinario, por 380.000 pesos. Se colocaron terminaciones antideslizantes en escaleras; se repararon escaleras dañadas y pisos levantados por casi un millón de pesos.

Se reacondicionaron todas las ventanas del segundo piso del Pabellón I. En principio, la urgencia por realizar esa obra tenía que ver con que entraba agua y se aprovechó y se puso en valor las terminaciones de bronce que estaban diseñadas con un material muy bueno que se había deteriorado a lo largo de los años. Eso representó un gasto de 1.900.000 pesos.

Se impermeabilizó la azotea del segundo piso del Pabellón I por 2.350.000 pesos. Se impermeabilizó la terraza de la playa de estacionamiento del Pabellón II, que tenía filtraciones que estaban deteriorando el hormigón, por casi un millón de pesos.

Se reacondicionaron espacios de investigación en el Pabellón de Industrias por  570.000 pesos. Se reacondicionaron espacios que estaban fuera de uso en el Departamento de Física, en el subsuelo, para hacer laboratorios interdisciplinarios del INCUBACEN y un espacio lindante al Departamento de Física para hacer investigación por 1.880.401 pesos. Se cambiaron los capacitores y se reacondicionaron las luminarias en todos los pabellones, por casi un millón de pesos, más 500 mil adicionales que puso la UBA.

Por otra parte, en este momento se está finalizando la instalación de mil disyuntores diferenciales en el Pabellón II. También se está realizando una obra por 3.300.000 pesos para la adecuación de la instalación de gas, de acuerdo con la normativa vigente. En particular, en el Pabellón I y en otros pabellones chicos es fácil. En este es más complejo, porque se usa mucho el gas en los laboratorios. Hay mecheros u otros elementos que tienen problema y no están adaptados a la normativa. Metrogas ve las cosas en términos de una fábrica o de un domicilio y esto no es ni una cosa ni la otra. Es un problema complejo, pero vamos avanzando.

En este momento se encuentra en proceso de licitación por 450 mil pesos aproximadamente el acceso al Pabellón I, a través de dos elevadores para saldar la altura de la entrada desde la zona de Parque Norte hacia el playón central y al entrepiso donde están los baños con accesibilidad. De esta manera va a haber accesibilidad en ese sector.  También va a haber accesibilidad en el playón central y una plataforma para salvar desniveles en el hall central del Pabellón II y del escenario del Aula Magna del Pabellón II al escenario.

También se están adquiriendo con fondos del CONICET dos nuevos grupos electrógenos para el Pabellón II, por un monto de 1.500.000 pesos. Los desafíos a futuro –ya están los pliegos y se están buscando los fondos– tienen que ver con la reparación de todos los ascensores de la Facultad por más 15 millones de pesos y la adecuación de todos los baños del Pabellón II, por un monto 5 millones de pesos. 

            Por mi parte, no tengo más que informar. ¿Algún consejero quiere plantear algún tema?

 

Manifestaciones de consejeros

Sobre charla “A dónde va a la Ciencia en la Argentina

 

Sr. DECANO.-  Tiene la palabra el consejero Santiago Durán.

 

Sr. DURÁN (Santiago).- Quiero comentar que el jueves pasado se realizó la charla “A dónde va la Ciencia en la Argentina”. Salió todo muy bien. Participó bastante gente. Se realizó en el Aula Magna del Pabellón II.

            Más allá de los oradores que participaron, que son personas que forman parte de la gestión como el presidente del CONICET, el expresidente del INTI, entre otros, creemos que este evento aportó al debate dentro de la Facultad sobre cómo entendemos el modelo científico, en qué situación está y si estamos de acuerdo o no con algunas críticas que se hicieron. Lo quiero comentar acá, porque a futuro creemos que es una iniciativa que se debería adoptar de modo institucional. Si bien la tomamos desde el claustro estudiantil, porque los estudiantes tenemos un rol crítico y participativo dentro de nuestra formación como científicos acerca de qué va a pasar con la Ciencia, creemos que aportaría a la Facultad que debates de este tipo se puedan realizar más seguido y de forma institucional considerando que es una Facultad donde se investiga y donde la ciencia está presente en la vida diaria.

 

Sr. DECANO.- Si no hay más temas que plantear, pasamos al Orden del Día.

 

Punto 2.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, PROGRAMAS Y POSTGRADO

 

Sr. DECANO.-  Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sr. DURÁN (Santiago).-  Nosotros votamos en contra del Artículo 3°.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 2.1.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado y consta el voto en contra del Artículo 3° de los Estudiantes.

            Corresponde considerar el punto 2.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.2.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 3°.

            Corresponde considerar el punto 2.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.3.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 4°.

            Corresponde considerar el punto 2.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.6.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 3°.

            Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.7.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 4°.

            Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.8.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 3°.

            Corresponde considerar el punto 2.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.9.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 3°.

            Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.10.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 3° y la abstención de la consejera Vera por estar involucrada.

            Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.11.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 3°.

            Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.12.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 4°.

            Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.13.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 3°.

            Corresponde considerar el punto 2.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.16.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 3°.

            Corresponde considerar el punto 2.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.18 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.18.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.19 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.19.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.20 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.20.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Se va a votar el punto 2.20.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.21 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.21.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Se va a votar el punto 2.21.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.22 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.22.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 4°.

            Corresponde considerar el punto 2.23 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.23.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Se va a votar el punto 2.23.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.24 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.24.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.25 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.25.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Se va a votar el punto 2.25.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.26 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.26.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.27 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.27.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.28 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.28.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.29 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.29.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.30 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.30.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.31 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sr. DOS REIS.- Nosotros estamos a favor de que venga Mario Bunge como profesor visitante a esta Facultad.  Si bien yo personalmente puedo tener discrepancias con la corriente a la que pertenece, invito a los consejeros a que cuando también determinadas corrientes quieren expresarse en la Facultad, puedan aprobarse los cursos de postgrado, los seminarios, etcétera, que se han planteado como, por ejemplo, el curso de postgrado Aspectos Sociales e Investigación – Acción en Ciencia.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Vera.

 

Sra. VERA.- Quiero aclarar, dada la intervención del consejero, que este es un ejemplo interesante de un seminario que no tiene puntaje como curso de postgrado; está dictado por este profesor invitado con quien yo también no comparto plenamente sus ideas pero valoro que venga por la diversidad de opiniones en esta Facultad.  Justamente es un lindo ejemplo de un seminario que se da sin necesidad de que se haga acá una escena para que se le otorgue puntaje para una carrera de doctorado. Y es interesante porque mucha gente lo cursa a pesar de que no tiene ese puntaje.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Dos Reis.

 

Sr. DOS REIS.- Otra aclaración.

            Si hubiera subcomisiones de doctorado que entendieran que cursar este seminario debiera otorgar puntos, nos parecería bien que esas subcomisiones pudieran evaluar eso.

 

Sra. VERA.-  Para contestarle al consejero debo decir que me causa gracia cómo hace uso de las formalidades de puntaje cuando tenemos una eminencia que, ya sea que coincidamos con él o no, no necesita de esas formalidades para expresar sus ideas y para debatir.  Me gusta este juego entre la formalidad y la informalidad que, a veces, se usa de una manera bastante contradictoria.

 

Sr. DECANO.- Sí.  ¿Bunge fue presidente del Conicet el 21 de diciembre?

 

Sra. VERA.- No me acuerdo.  No, me parece que era otro. 

 

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 2.31.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.32 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.32.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.33 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.33.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.34 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.34.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.35 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.35.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 2.35.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 2.35.3.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 2.35.4.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.36 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.36.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 2.36.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 2.36.3.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 2.36.4.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.37 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Sirolli.

 

Sr. SIROLLI.- Quiero pedir la palabra para Santiago Norverto, estudiante de Matemática y parte del grupo de gente que inició este expediente, quien desea explayarse un poco sobre el proyecto.

 

Sr. DECANO.- Si hay asentimiento, le damos la palabra.

 

- Asentimiento.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra Santiago Norverto.

 

Sr. NORBERTO.- Agradezco a la mayoría de Graduados por cederme la palabra.

            Me parece importante, previo a la votación del proyecto, explicarlo un poco y, por otro lado, poder leerlo. No es solo de la agrupación La Cámpora Exactas a la que pertenezco, sino que también está apoyado por más de 500 firmas de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales.

Paso a leer el proyecto, que dice así: “Visto que por la Resolución 383/04 este Consejo Directivo resolvió que los directores de cada Departamento Docente deberán arbitrar las medidas para que en toda materia que cuente con dos o más turnos, al menos una de ellas sea en horario nocturno (comienzo a partir de las 17:00 hs, o sábado por la mañana) y que las autoridades de cada departamento deberán arbitrar las medidas para que en toda materia que posean un solo turno diurno alternen cuatrimestre a cuatrimestre el horario para garantizar que como mínimo un cuatrimestre se dicte en horario nocturno.

            “Considerando que, si bien la Resolución 383/04 puede ser perfeccionada tanto en su redacción como en su implementación práctica, se ha mostrado como una opción que en la práctica ha brindado alternativas para cursar en turnos noche a una gran cantidad de alumnos.

            “Que al momento de tratar la mencionada resolución, en la sesión ordinaria de este Consejo Directivo del 12 de abril de 2004, se desistió de establecer taxativamente el comienzo de la banda horaria de los turnos noche a partir de las 18:00 hs, por consideraciones diversas.

            “Que dado el tiempo transcurrido, es pertinente solicitar a los Departamentos Docentes una opinión actualizada sobre las posibilidades de iniciar el turno noche a las 18:00, teniendo en cuenta que ya en el año 2004 se reconocía que varias asignaturas que hasta ese entonces dictaban clases hasta las 22 hs, generalmente terminaban tiempo antes del horario establecido, pudiendo, en consecuencia, comenzar el dictado de la clase una hora más tarde o asignar a la banda horaria de 17:00 a 18:00 consultas u otro tipo de actividad académica que no demande la presencia de todo el alumnado.

            “Que en particular los horarios de cursada para el CBC en Ciudad Universitaria tienen bandas horarias que terminan a las 23 hs.

            “Lo aconsejado por la Comisión de Enseñanza.

            “Lo actuado en la sesión del día de la fecha.

            “El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve:

            “Artículo 1º.- Solicitar a las autoridades de cada Departamento Docente que evalúen qué materias podrían comenzar a partir del ciclo lectivo 2014 a las 18:00 hs en lugar de a las 17:00 hs, y presenten un informe antes del 31/10/13 sobre la situación actual en relación a la banda horaria del turno noche y las modificaciones que podrían implementar a partir del próximo ciclo lectivo.

            “Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese a los Departamentos Docentes, Comisiones de Carrera, dese amplia difusión y cumplido, archívese”.

            Primero que nada quisiera señalar que este proyecto data de varios meses de discusión colectiva.

Es importante señalar que en un principio, pareció una preocupación infundada; una preocupación que no tenía sustento con la realidad. Se percibía como que hay un perfil de estudiantes de Exactas que es diferente al que realmente existe; se decía mucho que el perfil de los estudiantes de Exactas es el del alumno que no trabaja; hay un perfil de estudiantes que se dedica full time a la facultad. Pero la realidad es que nos sorprendió mucho analizar los números del Censo 2011. Nos encontramos con que 4341 personas –de 7120 personas que responden afirmativa el censo, es decir, el 61 por ciento– son estudiantes de la facultad que trabajan. La mayor parte trabaja entre siete y nueve horas diarias. También se puso en evidencia que 1553 personas redujeron la cantidad de materias que cursan por cuatrimestre y 1048 dijeron interrumpir sus estudios, esperamos que temporalmente.

            Me parece interesante analizar estos números, pero teniendo en cuenta que se trata de personas que tienen distintas historias de vida, que le dedican mucho tiempo y esfuerzo a la facultad; y aquí destaco que la facultad tenga un 5 por ciento de personas becadas para estudiar. La verdad es que pensamos que debemos dar nuestro reconocimiento al esfuerzo tanto de la Facultad de Ciencias Exactas como del Gobierno Nacional para favorecer la ciencia y la tecnología, el acceso y la permanencia de los estudiantes en la facultad, porque creemos que este Consejo Directivo debe seguir implementando medidas que puedan ayudar para que cada vez más gente pueda estudiar en la facultad y tener cada vez más científicos como los que la Argentina está demandando.

            Por otro lado, me gustaría decir  que nos hemos encontrado con todo tipo de dudas y de preguntas ante la difusión de este proyecto. Me gustaría hacer una breve exposición de esto, para también ver la forma de darles solución.

            Mucha gente se acercó para preguntarnos si ahora se iban a tener que ir a las 23 horas; los docentes tienen familias y hay gente que vive lejos.

            La verdad es que, analizando los números y los horarios de los distintos cuatrimestres nos encontramos con que hay muchas soluciones alternativas a irse a las 23  horas.

            En el proyecto, en lugar de decir que el turno empieza a las 18 y termina a las 23, lo que hacemos es pedir que los consejos departamentales evalúen la particularidad de cada materia.

            Tomo datos que pueden servir de ejemplo, para señalar las materias de Evolución Ecología, Biometría, Estructura IV y Química Biológica, que son materias que empiezan a las 17 y terminan entre las 20 y las 21 horas. En esos casos no hay inconvenientes en trasladar esos horarios de 17 a 18 y terminar a las 22 horas. Por otro lado, como estudiante de Matemáticas, la mayor cantidad de materias son de 10 horas semanales y se dividen en seis de práctica y cuatro de teóricas. Las prácticas tienen una hora que se utiliza para hacer consultas. Eso es aproximadamente, porque depende mucho del profesor.

            En 2009 se presentó –yo fui parte del CoDep de Matemáticas– una alternativa para las materias Análisis I y Algebra I. Esas materias cambiaron su forma de dictado y trasladaron las horas de consultas a otro día. Entonces, en lugar de tener cuatro días de cinco horas, pasaron a tener cinco días de cuatro horas.

            Entiendo que no es la solución para todas las materias y que eso puede ser aplicado en algunas materias del departamento. Por eso, insisto: el proyecto propone enviar esto a los consejos departamentales para que informen la posibilidad de que las materias empiecen a las 18 horas. Nosotros creemos que es muy positivo que en cada CoDep se discuta la particularidad de cada materia, de cada departamento y llamemos a todos los presentes, a los compañeros y a los colegas a participar de la discusión en los diferentes CoDep, para garantizar que, a partir de 2014, los turnos empiecen a las 18 horas para intentar favorecer a los 1048 compañeros que interrumpieron sus estudios. Esperamos que regresen a la facultad y que esta facultad, el día de mañana –en 2014– sea un lugar más accesible para todos y todas.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Dos Reis.

 

Sr. DOS REIS.- A nosotros nos parece que, efectivamente, es necesario ver la forma para que los estudiantes que trabajan o que viven lejos –o que tienen distintas situaciones– puedan venir a la facultad. Están los números que se plantearon aquí y, efectivamente, hay que tenerlos en cuenta.

            Nosotros estamos de acuerdo en plantearles a las autoridades de cada departamento que evalúen qué materias pueden comenzar a las 18 horas, en lugar de a las 17. Nos parece que a muchos estudiantes les puede servir eso. No es algo que no se haya discutido; al contrario, se discutió y algunos consejeros que estuvieron presentes dijeron que la opinión estaba dividida, porque hay estudiantes que viven lejos y que no se pueden ir tan tarde. Entonces, esto también causa perjuicios. No me refiero a estudiantes que viven en Recoleta sino a los que viven en el segundo cordón del Gran Buenos Aires.

            De hecho, en el curso de verano del año pasado, en Análisis I los estudiantes votaron pedirle a los docentes que hagan las consultas después de las clases.

            Creo que el problema es para tenerlo en cuenta. Después lo que también vemos es que con esta resolución –tal como está– no va a ser cumplida por todos los departamentos. Y no todas las materias cumplen con tener un turno noche, en un cuatrimestre por año. Entonces, yo quiero manifestar la preocupación con relación a eso. Por ejemplo, vi que la materia Introducción a la Geología en los últimos cinco o seis cuatrimestres se dio de 9 a 14 horas, algo que para un estudiante que trabaja es complicado. En este sentido, quiero llamar a que eso se cumpla y hacer un pedido de informes al Departamento de Geología respecto del turno noche, porque muchos estudiantes estaban preocupados por esta situación con esta materia.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Santiago Durán.

 

Sr. DURÁN (Santiago).- Este proyecto nos parece interesante en algunos puntos. En particular, coincidimos con que el turno noche en la Facultad no es un turno más. Hay estudiantes que trabajan y a los que se les complica cursar en los horarios en que la Facultad exige bastante tiempo y estudiar mucho. Yo soy docente en el turno noche en el CBC y para mucha gente es una complicación importante mantener la regularidad en esta Facultad.

En este sentido, nosotros desde el claustro estudiantil estuvimos trabajando. Lo comentamos el cuatrimestre pasado, cuando organizamos una encuesta y estuvimos trabajando en los cursos con relación a los derechos estudiantiles. Hicimos una encuesta y averiguamos las problemáticas que más podían complicar. Y surgió este tema del turno noche no solo como un problema, sino también, como dijo el consejero Dos Reis, como una denuncia a que no se cumplía una resolución ya aprobada. La resolución dice que las materias se tienen que dar una vez al año durante el turno noche y si hay más de un turno, uno de ellos se tiene que dar a la noche. Eso no se cumple. Lo dijimos en su momento. En algunos departamentos eso no se cumple. Por ejemplo, en Biología, Química y Matemática. En esta última carrera hay materias obligatorias que se dan a la noche una vez cada tres años. Ese es un problema que hay que atacar. Por un lado, están las materias que no se dan a la noche y otras que se dan a la noche pero es difícil cursar.

            Consideramos importante atender ese problema. No tenemos cerrada la mejor solución, pero hay que estar atentos a distintos problemas. Quizás cursar hasta las 23 horas no sea la solución. Creemos que se puede consultar con los departamentos acerca de qué se puede hacer, cómo se quiere trabajar. Está bien preguntar y tantear un poco cuáles serían las medidas que se pueden tomar. Efectivamente hay varias.

            Ya que estamos hablando del proyecto, quiero aclarar un par de cosas de cómo se trabajó. Por un lado, dado que este es una problemática de los estudiantes, es interesante que esto se haga desde el claustro estudiantil. Nos parece mal que siendo nosotros los consejeros del claustro en ningún momento se intentó trabajar con nosotros. Siempre fuimos muy explícitos con que nuestra forma de trabajar es llevar el Consejo Directivo a los estudiantes, de trabajar de forma abierta. La democracia, en un Consejo que tiene una composición que no es democrática, es trabajar en forma permanente con los estudiantes, con la gente a la que le interesa saber sus necesidades y aportar en ese sentido. Nos parece interesante trabajarlo y se pueden acercar a preguntarnos. Pero no hubo intención de trabajar de esa forma.

            De hecho, no nos sorprende que una agrupación presente esto en el Consejo Directivo previo a las elecciones. Es una forma de trabajar que no acompañamos. De hecho, no sorprende que haya llegado el martes pasado a comisión y que fuera firmado rápidamente, cuando hay proyectos que estuvieron mucho tiempo en comisión para ser trabajados y para presentarlos había que hacerles modificaciones. Cuando a veces se cerraban los temas había una voluntad del Decano de sacar una resolución y no dejar que saliera por el Consejo Directivo. No nos sorprende eso. Son formas de trabajar que no acompañamos.

            En cuanto al contenido del proyecto, lo acompañamos. Por esta razón, lo vamos a votar a favor.

 

Sr. DECANO.- Quiero aclararle al consejero Santiago Durán que he sacado resoluciones de Decano las veces en las que los proyectos que ustedes presentaron se inmiscuían en situaciones del gobierno de la Facultad que por Estatuto están asignadas al Decano y sus secretarios, y no al Consejo Directivo. Este claramente no es el caso. No es que no lo hice porque no tenía ganas, sino porque es una atribución del Consejo Directivo. Efectivamente, creo que la manera más elegante que encontré cuando vi proyectos que eran impertinentes, en el sentido de que no eran pertinentes, fue sacar una resolución para evitar un conflicto de poderes, porque si no caíamos en que yo iba a tener que recurrir judicialmente porque el Consejo Directivo había aprobado una norma que iba en contra de lo que decía el Estatuto. Me parece que entrar en ese tipo de situaciones era inútil. Lo más sano era decir: “Hagámoslo de la manera razonable”.

            Tiene la palabra el consejero Ricardo Durán.

 

Sr. DURÁN (Ricardo).- Me parece bien que haya turno tarde, pero es un tema muy complejo. El proyecto dice: “Solicitar a las autoridades de cada departamento…” Es un problema que va más allá de los departamentos. Por ejemplo, tengo entendido que en el caso de Matemática la cursada se dividió en tres días para no terminar muy tarde. Hay un tema que va más allá de los departamentos. ¿Hasta qué hora se pueden dar clases? Dependerá del personal de seguridad y del no docente.

 

Sr. DECANO.- Eso salió bastante a la luz con el tema de las fiestas. La Facultad opera normalmente hasta las 23.

 

Sr. DURÁN (Ricardo).- ¿Se puede dar clases hasta las 23? Yo entendí que lo cambiaron para no terminar a las 23.

 

Sr. DECANO.- Si se miran las actas del Consejo Directivo, se verá que el proyecto original de los estudiantes decía las 18 horas. En ese momento la consejera Loiseau estaba en el Consejo y manifestó que no, que era un tema de seguridad. Se discutió el tema y se encontró con una primera alternativa: que cada tanto haya una oferta nocturna. Fue una solución de compromiso. Es cierto que si se ponen a mirar los turnos que empiezan a las 17, hay algunos que son difíciles de correr, porque si se los corren en bloque se los corre hasta las 23. Algunas terminan a las 21. Depende de cada materia.

 

Sr. DURÁN (Ricardo).- No es un problema solo de los departamentos, sino también de la Facultad.

            Por otro lado, se mezcla con los derechos laborales de los que trabajamos como docentes. En las materias que tienen muchos turnos hay gente que quiere dar clases a la noche o a la mañana. Los docentes de las materias avanzadas son muy pocos. ¿Se puede obligar a un profesor a dar clases hasta las 10 u 11 de la noche? Si uno es full time y trabaja de 8 a 20, ¿se lo puede obligar a dar clases hasta las 10 u 11 de la noche? No sé. Lo planteo como un problema. Es complejo.

 

Sr. DECANO.- La pregunta está en un contexto. Se consulta a los departamentos en un marco. El marco es hasta qué hora la Facultad está abierta. Eso está claro.

            En segundo lugar, hay muchas soluciones. Si hay que tomar a ciertos docentes y a priori no se les dijo que tenían que dar clases en el turno noche, queda a su voluntad hacerlo o no. Pero uno puede decir que de los nuevos profesores que se contraten, un porcentaje tendrán que dar clases de noche.

 

Sr. DURÁN (Ricardo).- Si a priori está dicho, no hay ningún problema. Pero si a priori no lo dijeron, no sé.

 

Sr. DECANO.- Sería otra situación. Depende de la disciplina. Hay gente que a veces trabaja fuera de la Facultad y quiere venir a dar clases de noche. Es variado.

            Tiene la palabra la consejera Vera.

 

Sra. VERA.-  Mi intervención va en la misma línea que expresó el Decano.

            Me gusta este proyecto, y lo rescato frente a otros que aparecen. Apoyo tratar de ampliar los derechos estudiantiles. Me preocupa cuando en el Consejo Directivo aparece un proyecto que está “volando” y se pide la aprobación de algo que creo que necesita una mirada de la gestión y de los departamentos. Me parece que está bueno que el Consejo Directivo se involucre en aquellos problemas que son sensibles a nuestra comunidad, planteados por los centros de estudiantes y los profesores y tratemos de hacerlo desde nuestro papel.

            En este caso es evidente que la disponibilidad de oferta académica en el turno noche es evidentemente necesaria y al mismo tiempo compleja de implementar.

            Es por eso que me gusta bajar la iniciativa a los departamentos, es decir, escuchar su opinión, porque nos estamos involucrando en una responsabilidad y las autoridades de cada departamento deben informar al respecto. Como consejeros tenemos que apoyar a la Secretaría Académica para que lo logre en tiempo y forma y trabajar para que se avance en este punto. Para mí es la única manera. Si desde el Consejo Directivo emitimos una resolución que diga que vamos a establecer el turno noche desde las 18 hasta las 23 horas, lo más probable es que no arribemos a una solución. Me parece que así no se construye. De esta manera uno atraviesa a toda la comunidad, a los departamentos y al Consejo Directivo.

            Llamo a los consejeros a que nos comprometamos a analizar y reflexionar sobre los resultados en un tiempo corto. La resolución establece el 31 de octubre, de manera que tenemos hasta fin de año para hacer un análisis y junto con la gestión llegar a alguna alternativa.

            Quería rescatar eso.

 

Sr. DECANO.- Tomo lo que dijo el consejero Dos Reis. Vamos a averiguar la situación de Introducción a la Geología. ¿Hay alguna otra materia?

 

Sra. CICCHINI.- En general, eso pasa mucho con las teóricas. Se argumenta que al no ser obligatorias no importa que se den a la mañana. Pero en realidad, no está bueno, porque por más que no sean obligatorias eventualmente, los estudiantes tienen que poder asistir.  Por ejemplo, Genética hace varios años que solo se dicta a la mañana. Y hay varias materias de Biología en las que las teóricas son a la mañana.

 

Sr. DECANO.-  Tiene la palabra el consejero Reboreda.

 

Sr. REBOREDA.- Solamente quiero hacer una aclaración.

            Normalmente en Biología hay teóricas de dos o tres horas dos veces por semana y prácticos de cuatro horas dos veces por semana. La única forma que se puedan dar después de las seis de la tarde y terminar antes de las once es que se den por separado los prácticos y los teóricos y eso implicaría que no se pueda cursar más de una materia.

El tema no es tan liviano.

 

Sr. DURÁN (Santiago).- En Computación hay materias que se dan tres veces por semana.

 

Sr. REBOREDA.- Las combinaciones en la Facultad son enormes.

 

Sr. DECANO.-  Quiero aclarar una cosa.

            Tratamos de que haya bandas horarias por el tema del uso de las aulas. Si cada clase termina en cualquier horario, es muy difícil optimizar su uso. Esa es otra variante que complejiza el problema. El tema de las teóricas, sin pretender para nada decir que se soluciona completamente de esa manera, se puede paliar con el proyecto que ustedes presentaron para que se filmen las clases. Tal vez sea una alternativa a mediano plazo. Es cierto que en los prácticos es mucho más importante la interacción que en un teórico. Son paliativos. En la medida en que se avance en esta posibilidad, podría ayudar.

            Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 2.37.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.-  Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.38 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.38.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.39.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.39.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.39.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.39.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.40 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.40.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.41 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.41.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra respecto del Artículo 3° de los estudiantes.

Corresponde considerar el punto 2.42 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.42.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra respecto del Artículo 3° de los estudiantes.

Corresponde considerar el punto 2.43 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.43.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.44 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.44.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.45 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

En este caso, se trata de un docente que está pasando de interino a regular.

            Se va a votar el punto 2.45.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.46 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.46.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.47.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.47.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.47.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.47.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.48 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.48.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.49.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.49.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.49.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.49.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.50 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            En este proyecto de resolución se proponen los días en que se deben tomar las evaluaciones parciales y recuperatorios.

            Tiene la palabra el consejero Neme.

 

Sr. NEME.- Quiero contar un poco de qué se trata este proyecto que tiene que ver con una necesidad de los estudiantes.

            El proyecto establece que los exámenes parciales tienen que tomarse o en el turno de la cursada de la materia o los sábados. Como se mencionó hace un rato, si un estudiante se programa para cursar un día y trabajar otro, y le toman el examen otro día, se le genera un problema. Muchos alumnos trabajan en negro y no pueden pedir un certificado laboral para acreditar que están trabajando. Por otro lado, la mayoría de los estudiantes cursan más de una materia y lo que puede pasar si cambian el día del parcial para otro día, es que se superponga con la última clase de consulta, que es muy importante para la otra materia que está cursando.       

            Este proyecto estuvo durante mucho tiempo en la Comisión de Enseñanza y pudo ser discutido por los distintos consejeros que asisten a las reuniones de los martes. Nos parece que es un problema reconocido, a pesar de que el Secretario Académico me manifestó que nadie se quejó por ese tema. Muchos estudiantes nos vinieron a plantear que les habían cambiado el día del parcial.

            Por último quiero decir que incorporamos una modificación en la última Comisión de Enseñanza. Uno de problemas que planteaba este proyecto es en las materias que tienen varios turnos, porque resulta imposible o muy difícil en una materia de tres turnos hacer tres parciales distintos, porque es más trabajo para el docente. Entonces, la modificación que incorporamos es para los casos en que las materias tengan varios turnos. En esos casos, el parcial se deberá tomar en alguno de esos turnos o los días sábados.

            La verdad es que venimos tratando de resolverlo. Los días martes solamente recibimos críticas al proyecto y nunca una propuesta para poder solucionar el problema que está aceptado como tal. Decidimos despacharlo el martes pasado con esta incorporación que nos parece que de alguna manera puede solucionar el problema.

 

Sra. VERA.- No puedo ir a las comisiones de Enseñanza y, realmente, en eso hago un mea culpa de que no lo tenía presente. Entonces, opino ahora.

            Esto está ligado con la discusión que tuvimos antes, con la reflexión de que toda medida que sirva para ampliar derechos estudiantiles ‑y más de aquellos que trabajan‑ a mí me parece válida. Pero justamente es el típico proyecto en el cual nosotros vamos a imponer algo en los departamentos que puede ser seguido o no.  Porque vemos que hay un problema con imponer sin trabajar desde abajo con la realidad compleja que puede haber, ya sea en el dictado de las materias como en la toma de los exámenes correspondientes.

            Mi propuesta es que este tema vuelva a comisión de manera que esta le encomiende a Secretaría Académica que haga las consultas.  Yo tomé el expediente a ver si se habían hecho porque me interesaba saber la opinión de los departamentos que tienen que gestionar estos exámenes, aulas, materias y demás, pero no la encontré; entonces, hago la propuesta ahora de que vuelva a comisión o, si se puede aquí, encomendarle a la Secretaría Académica que haga las consultas para que opinen los departamentos de manera –de nuevo- de construir una solución que permita la efectividad de esto, que no sea una imposición y que nosotros no perdamos ahora alguna perspectiva de por qué se hace o no se hace esto.

A mí así me falta la información y creo que es importante que las gestiones departamentales opinen sobre esto.

 

Sr. DECANO.- Quiero aclarar que cuando vi este proyecto despachado, por las dudas, escribí uno en castellano.  Porque después estas cosas, a veces por efecto de la naturaleza, se aprueban y, años después, a uno le da vergüenza ajena que el Consejo Directivo haya emitido ciertas resoluciones.

            Por ejemplo, el proyecto despachado en la parte del articulado dice: “Si esto no pudiese realizarse por motivos académicos o de calendario, que los exámenes se tomen los días sábados.”.   Hay cuestiones de estilo de cómo se redacta una resolución que pueden ser opinables.  Pero así no se redacta, eso seguro.  Entonces, si hay interés de tratar el proyecto, hay una redacción que es alternativa que, por ejemplo, establece que esto empieza a regir para el año que viene, porque este año ya muchas materias planifican y ya tienen establecido qué días van a tomar examen, etcétera. 

            Quiero comentar eso porque, además, en el proyecto tal como está redactado la redacción es pobre; la verdad es que se nota que hubo un agregado a último momento y que eso no fue redactado con estilo; estilo en el sentido de redacción de articulados.

            Tiene la palabra el consejero Reboreda.

 

Sr. REBOREDA.- Simplemente, quiero hacer un par de aclaraciones.

            El proyecto estuvo en comisión cierto tiempo, no había consenso.  Fue despachado en la última reunión, vino el consejero De Cristóforis a última hora y le dio firma.

            Entonces, simplemente esto no surge de una discusión y de un consenso sino que surgió de un despacho hecho a último momento.

            En las discusiones que tuvimos, varios consejeros y el secretario académico planteamos que nos llamaba la atención que normalmente la mayoría de las materias tienen un cronograma y las fechas de exámenes están pautadas antes del inicio de la materia.  Ante  mi sorpresa, nos decían que en algunos departamentos –y el caso que mencionaban era Computación– las fechas se iban modificando en función de si el profesor llegaba o no a terminar los temas para el primer parcial y que esto generaba este tipo de problemas.

            Me llama la atención –honestamente– porque me parece que en ese caso tal vez sería más razonable una resolución que estableciera que el cronograma de exámenes tiene que ser presentado antes del inicio del curso.

            Con esto quiero decir que hay muchas cosas que podrían mejorar de este proyecto y, nuevamente, coincido con lo que dice la consejera Vera de que está en el espíritu de todos los consejeros tratar de mejorar las condiciones para que los alumnos que trabajan tengan el menor número de dificultades.

 

Sr. DECANO.-  Tiene la palabra la consejera Gallo.

 

Sra. GALLO.-  Cuando este proyecto se discutió, independientemente de la imposición a los departamentos, la gente que somos docentes hace bastante tiempo tratamos de ir cambiando el parcial o de poner los parciales en determinado turno como ustedes sugieren; nos damos cuenta de que muchas veces los tenemos que cambiar o que se superponen con otras distintas materias. 

Eso podría sugerirse si se estuviera en un secundario o en una privada en donde se cursa esta y otra materia, se sigue un cronograma de materias o un camino de materias, que no es lo que sucede en esta Facultad. Entonces, es bastante impracticable. 

Cuando uno quiere poner  de sopetón una resolución que sí o sí se tiene que hacer de determinada forma, termina habiendo otros inconvenientes de los que por ahí ustedes no se dieron cuenta o no los plantearon. Y fue por eso que este proyecto no ha tenido despacho.

Entonces, más allá de que hay muchas materias que sí toman exámenes los sábados y por ahí justamente se cursan dos materias que pueden tomar examen el mismo día los sábados,  uno también puede ir moviendo los parciales. Me parece que hacer las cosas así con la premisa de que “esto tiene que ser así porque a mí alguna vez me pasó” tiene el inconveniente de que algunas veces pasan cosas en la vida que no se pueden evitar porque son parte de lo que sucede cuando uno cursa.  Uno trata de hacer las cosas lo mejor posible para los alumnos y no me parece que esta sea la manera; por eso considero que este proyecto no tiene sentido por más que la mayoría de las veces sí se tomen en esas fechas.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Dos Reis.

 

Sr. DOS REIS.-  Creo que es una resolución completamente razonable.  Lo único que pide es que los parciales sean en el horario de cursada. Y resuelve este problema de los que tienen varios turnos.

 

Sra. GALLO.- No resuelve nada.

 

Sr. DOS REIS.- Estoy en uso de la palabra.

            Entonces, me interesaría ver que hay otras cosas. También sería bueno que se establezca previamente todo el cronograma de parciales y, además, cuando un estudiante se anota en una materia, no es que se anota y ya vio en la página de la materia cuándo es la fecha de los parciales: la gran mayoría de las materias no cuelgan sus fechas de parciales en el período de inscripción. Y cualquier estudiante, cualquier persona que va a  cursar, se va a establecer un cronograma. Se establece ese cronograma; el otro tiene otras cosas, trabajo, etcétera.  Hay quienes pueden, de pronto, arreglarse los horarios de trabajo y las distintas situaciones que hay. 

            Me parece –reitero– un proyecto totalmente razonable. No entiendo por qué tanta voluntad de que no se trate, de que no se apruebe, de que vaya a comisión. Todos los proyectos son siempre perfectibles pero este me parece que toca un problema que sucede frecuentemente. No es de un estudiante solo sino que sucede y no está mal que la Facultad establezca pautas generales para las materias. No es una cuestión solo de los departamentos ni una imposición a los departamentos.  Porque también lo de los turnos noche podría ser una imposición a los departamentos. La nueva resolución que emitimos ahora, que es consultable, la resolución que dice que tiene que haber un turno noche, sí es una imposición a los departamentos; es una imposición  razonable y esta también.

 

Sr. DECANO.- Le aclaro que la resolución que se aprobó antes es una consulta, no establece nada.

 

Sr. DOS REIS.-  Por eso, yo estoy hablando de la resolución que dispone que haya turnos noche.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Guardincerri.

 

Sr. GUARDINCERRI.-  Creo en el buen espíritu de la resolución pero, sin embargo, tanto en las veces que fui estudiante como docente, vi que las veces que se modificaba eso era para beneficio de los estudiantes. Por eso me parece importante hacerle la consulta a los departamentos y ver cómo los afecta y qué piensan ellos para construir esto.

Con lo cual, opino que debe ir a comisión y modificarse para que se solicite que los departamentos se expidan.

 

Sr. DECANO.- Yo mandé averiguar para ver si tenemos algo al respecto.

            Pero tengo la sensación de que en algunos departamentos se estila tomar los parciales en los días de cursada.

 

Sr. DURÁN (Ricardo).- En Matemáticas se toma los días de cursada y si no se puede atender a todo el alumnado, los días sábados.

 

Sra. GALLO.- Esto es así cuando hay muchos alumnos cursando la materia.

 

Sr. DECANO.- El proyecto que han presentado no implica que el alumno no vaya a tener problemas. Eso no es lo que se ha escrito.

 

Sr. DURÁN (Santiago).- No entiendo.

 

Sr. DECANO.- Claro. Para que nadie tuviera problemas, deberían decir “Asegúrese que sea el alumno que sea, sin importar la elección de materias que haya hecho, en las mismas no se le deben superponer las cosas”. Y el proyecto no dice eso. Uno puede elegir dos materias que en algún turno no se solapen.

            Esto arregla otra cosa. Yo entiendo que se trata de elegir los días de cursadas, pero se ha hecho y la razón tiene que ver con las aulas. Es porque los días en que tal materia se cursa, ya tiene las aulas asignadas, sin duda. En realidad, no tanto sin duda, porque si uno separa al alumnado, puede faltar espacio. Pero, en general, es más fácil saber que hay aulas, porque ya las tienen.

            En realidad, la pregunta puede ser pertinente, porque sería bueno saber para qué se hace; y sería interesante saber por qué no se hace en los otros casos.

            Tiene la palabra el consejero Neme.

 

Sr. NEME.- Nosotros presentamos el proyecto porque recibimos quejas de materias donde esto no pasa.

 

Sra. GALLO.- ¿En qué materia?

 

Sr. DURÁN (Santiago).- Química Orgánica.

 

Sra. GALLO.- Hay varias.

 

Sr. NEME.- Más allá de casos particulares, es bastante razonable que se haga esto. Si se toma los días de cursadas, es razonable; si se hace el sábado, también es razonable, porque es cuando hay mayor disponibilidad de espacios.

            Nosotros presentamos el proyecto para que se haga siempre, para que no pase otra cosa, porque no registramos que haya una resolución –ni de los departamentos ni de este Consejo Directivo– que obligue a los departamentos a proceder de esta manera.

            La consulta está bien, pero sólo hay dos alternativas: o se toma el día de cursada o se lo hace cualquier otro día. En ese sentido, no sé qué tanto puede aportar la opinión del departamento.

            Y una última cosa: sería bueno escuchar al Decano decir algo del proyecto en castellano, porque todavía no nos ha dicho cuál es la solución al problema que estamos planteando. Ese aporte a la discusión es bienvenido.

 

Sr. DECANO.- Yo no soy consejero. Si el proyecto dice lo que dice o “solicitar a los departamentos” no me toca resolverlo en la redacción.

            Tiene la palabra el consejero Pérez.

 

Sr. PÉREZ.- En este tiempo he aprendido en el Consejo Directivo sobre la particularidad de cada departamento.

            Por ejemplo, yo soy del Departamento de Industrias y de pronto hay casos en que tenemos que salir a buscar aulas en el Pabellón I y no siempre hay disponibilidad. Entonces, es necesario conocer la opinión de los departamentos.

            Esta iniciativa es transversal a todos.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

 

Sr. DURÁN (Ricardo).- Iba a decir casi lo mismo.

            A mí me gustaría conocer los casos en que no se hace y cuáles son las razones.

            Mi experiencia es del Departamento de Matemáticas, donde hay muchos turnos. Y como hay mucha gente, de muchos lugares, se toma el sábado. Pero sería bueno saber por qué no se hace en los casos en que no se hace, para poder evaluarlo.

 

Sr. DECANO.- Si el Consejo Directivo dispone que la solución es que se tome los sábados, no habría aulas para todos.

 

Sr. DURÁN (Santiago).- No es lo que se pide.

 

Sr. DECANO.- No hay una norma fija para esto; es una combinación.

            Yo creo que en Física pasa lo mismo que en Matemáticas.

 

Sr. GUARDINCERRI.- Siempre se trata de que sea así. Incluso, hay estudiantes que piden alguna modificación y se accede si es posible.

 

Sr. DECANO.- Hay varias materias que trabajan así.

 

- Varios directores hablan a la vez.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Durán.

 

Sr. DURÁN (Santiago).- Efectivamente, es lo más natural y así se hace en muchos departamentos. Pero cuando vemos que se hace diferente –como en Química– está mal. Entonces, podemos preguntar y seguramente nos van a dar algunos argumentos. Luego podremos coincidir o no, pero así se hace en buena parte de la facultad; es muy natural y lógico, tiene muchos argumentos a favor y muy pocos en contra y hacerlo diferente genera problemas tanto para estudiantes como para docentes.

            No es un tema que hayamos sacado de la galera o de cualquier otro lado. Y sería bueno trabajarlo para que se piense en la gente que trabaja o que cursa otras materias.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Gallo.

 

Sra. GALLO.- Santiago no tiene ni la más pálida idea de lo que puede pasar en los diferentes departamentos de Química. Pienso que no tiene la más pálida idea de cómo se cursan las materias de Química.

            Yo puedo entender sólo de Química Orgánica, donde hay teóricas de dos horas, prácticos de problemas de tres horas y laboratorios de siete horas. Con lo cual, cuando tomamos parciales de cuatro horas, no podemos hacerlo ni en una teórica ni en un práctico. Podríamos tomarlo en un espacio de laboratorio de siete, pero como hay tres, vamos a perjudicar a alguno.

            Entonces, se pone el parcial cuando le conviene a los alumnos, porque la gente tiene ganas de que los alumnos puedan venir al parcial.

Entonces, Santiago, ver cosas negativas donde no las hay y tratar de cambiar alguna cosa, porque alguna vez te pasó algo –y legislar en ese sentido– no me parece lo más correcto. Hay que preguntar cómo suceden las cosas en los departamentos.

            Es normal que uno cambie la fecha de un parcial porque hay estudiantes que piden por favor que la cambien, además de tener la otra fecha que les corresponde.

No entiendo que hagan parecer como que los docentes atacan a los alumnos. Los docentes tratamos de favorecer a todos, para que todo pueda hacerse mejor, pero realmente parece que trabajamos de gusto.

 

Sra. VERA.- Como dije en mi primera intervención, y quiero complementarla, es un tema en el que supuestamente hay una única solución, pero nosotros ni siquiera somos capaces como Cuerpo de ver cómo se combina esta resolución con otras que ya tenemos aprobadas históricamente. Léase: el intervalo de tiempo entre los parciales de una materia. ¿Vamos a poder garantizar todas las combinaciones?

            Por otro lado, ustedes mencionan –y yo reconozco y sé que es verdad– que hay estudiantes que tienen problemas, pero parece que ese “hay estudiantes” fueran todos o dos. Cuando traen descripciones como las que hicieron hoy me cuesta mucho tener una idea de cuál es la magnitud del problema del que estamos hablando. Prefieren ir “a los bifes” y decir que quieren darle la intervención a los CoDep de los departamentos para que los representantes estudiantiles tengan la oportunidad de expresarse.

            Otro ejemplo es cuando los estudiantes piden cambiar el día para tener una clase de consulta más. Es típico en el departamento. Esto se hace un día diferente para no gastar el día de consulta en un día que se toma el parcial. No es blanco ni negro.

            Todos estamos de acuerdo con que si hay un problema lo resolvamos. La diferencia está en bajarlo e imponerlo con un éxito dudoso, porque si hay dificultades en los departamentos, no se va a hacer. Si queremos que realmente avance, bajemos a las bases, veamos los CoDep y hagamos un análisis. Quizás aprendamos. Me gusta entender cómo funcionan los departamentos y cuáles son las distintas realidades. Podemos tener una regla general o no. No me gusta faltarle el respeto a la diversidad que tiene la Facultad y balancear nuestras resoluciones genéricas con las características particulares y distintivas de cada una de las áreas.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Ramos.

 

Sr. RAMOS.- Quiero hacer una aclaración a la presentación de Carola. ¿Ustedes toman exámenes parciales de cuatro horas de duración?

 

Sra. GALLO.- Sí.

 

Sr. RAMOS.- Me parece una barbaridad.

 

- Hablan varios consejeros a la vez.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Cicchini.

 

Sra. CICCHINI.- Quiero plantear un par de cosas.

            En primer lugar, nos alegra saber, por lo que se está comentando ahora, que estemos identificando que es un problema tener que rendir en otro momento cuando uno se anotó en determinadas materias y horarios…

 

Sra. GALLO.- Yo fui estudiante.

 

Sra. CICCHINI.- No siempre pasa eso. Nos parece positivo que identifiquemos que es un problema.

En la comisión propusimos una solución al problema y en lugar de buscar soluciones alternativas lo único que se hizo allí fue criticar lo que habíamos propuesto. En la comisión en ningún momento se propuso, por ejemplo, que lo mejor era girarlo a los departamentos, y esto está hace más de dos meses en la Comisión de Enseñanza. Por eso pretendemos que se entienda en el lugar en que estamos. Nos parece bien analizar las particularidades.

            Pasemos el proyecto a comisión para que se gire a los departamentos. Es interesante que a los departamentos les fijemos un plazo y nos comprometamos a que si no hay una respuesta que nos lleve a tener que aprobar este proyecto, que se busque una alternativa para solucionar el problema.

            Nos interesa el tema de los parciales de cuatro horas o más. No tiene nada que ver con este proyecto, pero es un tema que nos interesa problematizar, porque ante parciales de cuatro o hasta de siete horas no entendemos cómo se puede evaluar el rendimiento real de una persona a la hora de evaluar el desempeño o el conocimiento en una materia determinada.

 

Sr. DECANO.- A los efectos de girar un proyecto en consulta los departamentos, leo la traducción que hice.

            El visto del proyecto original dice: “Que en la Facultad existen materias en las cuales los exámenes parciales se realizan en días y horarios que no corresponden a los horarios de cursada de la misma”. El otro proyecto dice: “Que en esta Facultad no se han fijado normas en relación con los días y horarios en los que se deben realizar las evaluaciones parciales, por lo que puede ocurrir que estas se realicen en días y horarios que no corresponden a los horarios de cursada de las respectivas asignaturas”.

            El primer considerando del proyecto original dice: “Que según el Censo del 2011 de la UBA el 61 por ciento de los estudiantes de la FCEN trabajan, por lo que los parciales fuera del día y horario de cursada pueden coincidir con el horario laboral”. La propuesta dice: “Que según el censo realizado en 2011 por esta Universidad el 61 por ciento de los estudiantes de esta Facultad trabajan, por lo que la realización de evaluaciones parciales fuera del día y horario de cursada de la respectiva asignatura puede coincidir con el horario laboral del estudiante”.

            El otro dice: “Que no todos estos estudiantes gozan de días de licencia por estudio, teniendo que optar entre ir a trabajar o ir a rendir el parcial”.  Eso quedó igual.

            Que la mayoría de los estudiantes cursan otra materias y muchas veces estos exámenes se superponen con clases teóricas y/o prácticas e incluso con clases de asistencia obligatoria”. También quedó igual.

            La propuesta dice: “Lo aconsejado por la Comisión de Enseñanza. Lo actuado en la sesión del día de la fecha”.

            El Artículo 1º de la propuesta original dice: “Disponer que toda instancia de evaluación parcial que concierne a una materia sea realizada únicamente en los horarios de cursada de la misma. En los casos de las materias con más de un turno, la instancia de evaluación parcial se realizará en el horario de alguno de los turnos de dicha materia. Si esto no pudiese realizarse por motivos académicos o de calendario, que los exámenes se tomen los días sábados”. La traducción dice: “Disponer que todas las instancias de evaluación parcial de una asignatura deberán realizarse en los horarios de cursada de la misma. En aquellos casos en que las materias tengan más de un turno, la instancia de evaluación parcial se realizará en el horario de alguno de los turnos de dicha materia. Si esto no pudiese realizarse por motivos académicos o de calendario, la evaluación parcial se realizará los días sábados”.

            El Artículo 2º, que no está en la propuesta, dice: “A los efectos de una mejor organización, la obligatoriedad de dar cumplimiento a lo establecido en el Artículo 1º regirá a partir del ciclo lectivo 2014.

            El Artículo 3º en la propuesta dice: “Regístrese, comuníquese a los departamentos docentes y comisiones de carrera, dese amplia difusión y cumplido, archívese”. El Artículo 3º es el proyecto original dice: “De forma”.

            ¿Hay acuerdo en girar a los departamentos para que antes del 31 de octubre eleven una opinión sobre este proyecto de resolución?

 

- Asentimiento.

 

Sr. DECANO.- Lo implementamos a través de la Secretaría Académica.

            Entonces, el punto 2.50 vuelve a Comisión.

Corresponde considerar el punto 2.51 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.51.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.52 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.52.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

- El consejero Dos Reis se retira de la sala de reuniones.

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.53 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.53.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de la mayoría estudiantil.

Corresponde considerar el punto 2.54 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.54.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de la mayoría estudiantil.

Corresponde considerar el punto 2.55 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.55.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de la mayoría estudiantil.

Corresponde considerar el punto 2.56 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.56.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de la mayoría estudiantil.

Corresponde considerar el punto 2.57 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sr. RAMOS.- Hay que corregir “neurociencias”.

 

Sr. DECANO.- Puede ser que la resolución esté bien y que se trate de un error de tipeo en Orden del Día. Me informan que es un error de tipeo.

            Se va a votar el punto 2.57.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de la mayoría estudiantil.

Corresponde considerar el punto 2.58 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.58.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de la mayoría estudiantil.

Corresponde considerar el punto 2.59 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.59.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de la mayoría estudiantil.

Corresponde considerar el punto 2.60, que se incorporó al inicio de la sesión en el Orden del Día y se refiere a conceder licencia sin goce de haberes a dos docentes.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.60.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 3.- Despacho de la comisión de Enseñanza, Programas, Posgrado-Maestrias

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Hay un error de tipeo en el proyecto. En el extracto del expediente dice: Daniel Venencia” y la resolución se refiere a Valencia. Lo correcto es “Venencia”.

            Se va a votar el punto 3.3.1, con la observación planteada.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Reboreda.

 

Sr. REBOREDA.- En este expediente se deslizó un error. Como bien dice el extracto, habíamos solicitado a la maestría el reemplazo de uno de los jurados. Hubo una nota del Comité Asesor de las Maestrías sugiriendo el cambio de Fabio López por el de María Liliana Mairal. Nosotros firmamos ese despacho.

            De modo que se solicita que el jurado que se designe esté integrado por María Liliana Mairal y no por el licenciado López.

 

Sr. DECANO.-  En el extracto figura correctamente, pero no en la resolución.

Se va a votar el punto 3.4.1, con la observación planteada por el consejero Reboreda.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.16.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.18 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.18.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.19 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.19.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.20 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.20.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.21 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.21.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.22 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.22.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.23 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.23.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.24 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.24.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.25 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.25.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.26 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.26.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.27 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.27.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.28 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.28.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.29 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.29.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.30 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.30.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 4.- despachos de la Comisión de concursos

 

Sr. DECANO.-  Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con doce votos afirmativos, es decir, unanimidad de los presentes.  

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Reboreda.

 

Sr. REBOREDA.- En este caso, no se colocó la modificación que se planteó en la comisión, donde habíamos considerado que era conveniente que el doctor Ramos actuara como jurado titular en vez de la doctora Lombardi, para que no hubiese dos personas cercanas al CEFIEC en este concurso.

            Entonces, propongo que se incluya a Víctor Ramos como titular y a la doctora Lombardi como primera suplente. Así se despachó en la comisión.

 

Sr. DECANO.-  Tiene la palabra el consejero Neme.

 

Sr. NEME.- Quería sugerir que se cambie a la doctora Lombardi por Bravo. ¿Cuál es el criterio para elegir uno y no otro?

 

Sr. REBOREDA.- Si quieren lo mandamos de vuelta a comisión. No hay problema. Pero este tema no se discutió.

 

Sr. NEME.- Solo era una pregunta.

 

Sr. DECANO.- ¿Quieren hacer una propuesta concreta?

 

Sr. NEME.- No, está bien así.

 

Sr. RAMOS.- Quiero dejar constancia de mi abstención en este punto.

 

Sr. DECANO.-  Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 4.5.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 5.- Despachos de la Comisión de presupuesto y administración

 

Sr. DECANO.-  Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.2.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra respecto del Artículo 4° de la mayoría estudiantil.  

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.3.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra respecto del Artículo 4° de la mayoría estudiantil.  

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.4.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra respecto del Artículo 4° de la mayoría estudiantil.  

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.5.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra respecto del Artículo 3° de la mayoría estudiantil.  

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Neme.

 

Sr. NEME.-  Quiero preguntar si el responsable del curso está autorizado a reducir al 50 por ciento el arancel a un determinado número de alumnos.

 

Sr. DECANO.- ¿Cuál es el mecanismo de selección de esos alumnos?

 

Sr. NEME.- Es que nos resulta un poco raro.

 

Sr. DECANO.- Debe haber alguna nota proponiéndolo.

 

- Se consulta el expediente.

 

Sr. DECANO.- La nota lo establece así textualmente. Se puede mandar el expediente al departamento.

 

Sr. NEME.- A veces aparecen casos particulares en los que se exime a ciertas personas de pagar. En este caso parece que se autoriza al titular del curso a hacer lo que quiere.

 

Sr. DECANO.- Así está redactado en el formulario del curso de posgrado, en donde dice que se solicita autorización para otorgar media beca a ciertos alumnos que así lo ameriten. No dice otra cosa.

 

Sr. DURÁN (Ricardo).- Un número limitado no significa nada.

 

Sr. DECANO.-  Hay diversas alternativas: que vuelva a comisión o que se le saque esa autorización y se le diga a la persona que tiene que pedirlo puntualmente. 

 

Sr. RAMOS.-  Eso podría colaborar porque muchas veces a esos cursos de postgrado viene gente  de la industria a la que le paga las empresas y no tiene ningún problema en pagar 800 módulos; en cambio, hay otros que no tienen esas facilidades y, entonces, para no crear toda una burocracia enorme, la coordinadora tiene la potestad de a aquellos que no puedan pagar 800 módulos, bajárselos.

 

Sra. KRICK.- Pero eso siempre llega a la Comisión de Presupuesto.  Esos pedidos siempre llegan a la comisión.

 

Sr. DECANO.- De hecho, más adelante estaremos aprobando algunas exenciones con casos puntuales.

 

Sra. KRICK.- Para más transparencia, quizás eso es mejor.

 

Sra. VERA.- Creo que se podría sacar esa autorización y que lo pida puntualmente.

 

Sr. DECANO.- El curso fue desde el 29 de julio hasta el 16 de agosto.

 

Sra. SECRETARIA (González).- Ya terminó.

 

Sr. REBOREDA.- Es decir, no sabemos cuántos casos limitados hubo.

 

Sr. RAMOS.- Lo único que podríamos hacer es pedirle a la Secretaria Académica Adjunta que tome contacto con la coordinadora para que en el futuro no ocurra.

 

Sr. DURÁN (Ricardo).- Además, los números siempre son limitados.

 

Sra. GALLO.- Porque (n+1) es más grande que n. ¿Se entiende? (Risas).

 

Sr. DECANO.- Este es el Consejo Directivo de Exactas.  (Risas).

 

Sr. DURÁN (Ricardo).- Dado un número, es limitado.

 

Sra. KRICK.- Decir: número “limitado” es, entonces, redundante.

 

Sr. DURÁN (Ricardo).-  Claro, porque cualquier número está limitado.

 

Sr. NEME.- ¿Qué vamos a hacer, entonces, con este curso que ya se dictó?

 

Sr. DECANO.- Dado que el curso ya se dictó, planteo en este caso incorporar un artículo 4°, porque anular la autorización o pasar este punto a comisión no resolvería nada.  Es decir, propongo que aprobemos el curso –que ya tenga puntaje y demás‑ incorporando un artículo 4° que diga: “Solicitar a la doctora Nesse que informe la nómina de alumnos que ha sido becada con una disminución del cincuenta por ciento del arancel y las razones que motivaron dicha decisión”.

 

- Asentimiento.

 

Sr. DURÁN (Santiago).- Aparte, se podría recordar que, en general, se hace de otra manera.

 

Sr. DECANO.- Recuerden –y yo a veces lo marco con cierta sorna– que a veces cambiamos puntajes de materias optativas que se dieron hace dos años, por ejemplo.  También damos validez a cursos que existieron en algún momento.  Hemos hecho cosas que no son demasiado contemporáneas.  Pero es cierto que en este caso deberían presentar estos pedidos con mayor anticipación para que la situación no se dé de hecho.

            Si nadie más va hacer uso de la palabra, se va a votar el punto 5.6.1 con la incorporación del Artículo 4° que propuse.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.7.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de la mayoría de Estudiantes al artículo 3°.

            Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.8.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de la mayoría de Estudiantes al artículo 3°.

            Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.11.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de la mayoría de Estudiantes al artículo 4°.

            Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 5.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 5.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 5.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 5.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.16.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 5.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 5.18 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Reboreda.

 

Sr. REBOREDA.- Quiero pedir la vuelta a comisión de los puntos 5.18, 5.19 y 5.20 del Orden del Día.

            Tengo entendido que no todos los consejeros pudieron evaluarlos y, dado que se trata de promociones que requieren una mayoría especial, me parece que sería conveniente que todos los consejeros tuvieran una opinión al momento de emitir su voto.

 

Sr. DURÁN (Santiago).- Nosotros estamos a favor de la moción. Efectivamente, no llegamos a revisar el expediente.

            Además, quiero preguntar a qué comisión volverían estos puntos.

 

Sr. DECANO.- A la Comisión de Concursos. Porque como ya está la financiación, no tendría sentido que volvieran a Presupuesto.   Esto es simplemente por el circuito.  Pasa por Concursos y, después, pasa por Presupuesto para analizar la financiación.  Pero ahora ya es un tema de Concursos.

            Quiero dejar asentado, y que conste en actas ante cualquier suspicacia, que se trata de dos promociones a profesor titular de personas que, al menos desde el punto de vista teórico, podrían haber sido designadas titulares hoy y ser incorporadas al padrón de profesores como titulares en la próxima elección. Lo digo porque después se hacen elucubraciones extrañas.

 

Sr. REBOREDA.- Si llegase a ser tratado por el Consejo Superior.

 

Sr. DECANO.- Desde el punto de vista teórico, hay una sesión del Consejo Superior anterior al cierre del padrón.

 

Sr. NEME.- Sabemos que son más prolijos que eso y no lo van a hacer a último momento.

 

Sr. DECANO.- No es eso.  Es el hecho de que, a lo mejor, alguien pudiera decir: “Lo hicieron a propósito para que no hubiera un titular que justo necesitábamos para poder formar lista”.

 

Sr. RAMOS.- ¿Y la razón por la cual básicamente no se trata es porque alguno no tuvo tiempo de mirarlo?

 

Sr. DECANO.- Sí.  Porque no hay garantía de que se obtengan los 11 votos para la promoción.  Entonces, arriesgarse a no obtener los 11 votos, y que la persona tenga que esperar 7 años por una cuestión circunstancial, no sería aconsejable.

            Se va a votar la moción del consejero Reboreda de que los puntos 5.18, 5.19 y 5.20 vuelvan a comisión.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- Los puntos 5.18, 5.19 y 5.20 vuelven a comisión.

            Corresponde considerar el punto 5.21 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.21.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 5.22 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.22.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 5.23 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Reboreda.

 

Sr. REBOREDA.- En este punto quisiera que se agregara un considerando, que es que la señorita Mariana Cannizzo es alumna de la Universidad de San Juan y ese es el motivo por el cual en la comisión se autorizó a que se la eximiese del pago de arancel.

 

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, con esa aclaración y ese nuevo considerando que propuso el consejero Reboreda, se va a votar el punto 5.23.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 5.24 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Reboreda.

 

Sr. REBOREDA.- También voy a pedir que este expediente vuelva a comisión porque tengo entendido que el departamento de Física no estaba al tanto.  Se trata de un caso en donde se le estaba solicitando a un docente auxiliar el reintegro de haberes por no haber cumplido con el compromiso de permanecer tantos meses luego de su licencia con goce de sueldo.

 

Sra. SECRETARIA (González).- ¿A Presupuesto?

 

Sr. REBOREDA.- En principio, que vuelva a Enseñanza y, en todo caso, resolvemos ahí si se le consulta al departamento y, eventualmente, ante cualquier modificación debería volver a pasar por Presupuesto.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar la moción de vuelta a comisión formulada por el consejero Reboreda.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.-  El punto 5.24 vuelve a la Comisión de Enseñanza.

            Corresponde considerar el punto 5.25 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.25.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 3°.

            Corresponde considerar el punto 5.26 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.26.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 3°.

Corresponde considerar el punto 5.27 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.27.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.28 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.28.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.29 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.29.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra al Artículo 3º de la mayoría de los estudiantes.

Corresponde considerar el punto 5.30 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.30.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.31 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.31.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.32 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.32.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.33 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.33.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por la unanimidad de los 13 consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 5.34 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.34.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por la unanimidad de los 13 consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 5.35 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.35.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por la unanimidad de los 13 consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 5.36 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.36.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por la unanimidad de los 13 consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 5.37 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.37.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por la unanimidad de los 13 consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 5.38 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.38.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por la unanimidad de los 13 consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 5.39 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.39.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por la unanimidad de los 13 consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 5.40 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.40.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.41 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.41.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.42 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.42.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.43 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.43.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por la unanimidad de los 13 consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 5.44 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.44.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra al Artículo 4º de la mayoría estudiantil.

Corresponde considerar el punto 5.45 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.45.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.46 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.46.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

PUnto 6.- despacho de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra la consejera Cicchini.

 

Sra. CICCHINI.- Nosotros vamos a votar en contra del proyecto, básicamente porque no estamos de acuerdo con que el dictado de un curso de la universidad pública –y de la facultad en particular– se dé con software privativo, cuando existen alternativas de uso libre.

            Pensamos que no deberían usarse estas herramientas privativas, sobre todo teniendo en cuenta que la contraparte del convenio se da dentro del dictado del curso y promoción de uso de software y no de otro de acceso libre.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Reboreda.

 

Sr. REBOREDA.- Esta discusión la tenemos todos los años o cada dos años.

            Como ya se mencionó anteriormente, tanto SAS como PSS son dos software que tienen una extensa trayectoria y mucha de la gente que toma los cursos de especialización o de maestría de Data Mining están particularmente interesados en eso. Esa gente que los utiliza no trabaja en el ámbito académico sino en el privado y está interesada en ese paquete estadístico, porque es el que se utiliza en el ámbito privado. También se usan otros paquetes libres, que son más populares en el ámbito académico, pero no tanto en el privado.

            En ese sentido, la Directora de la Maestría Ana Haedo explicó esta situación y por eso estamos considerando la renovación del convenio con SAS. Luego vendrá la renovación con PSS.

            Lo que hago es dejar en actas constancia de todo esto.

 

Sr. DECANO.- Estaba pensando en eso mismo.

            Las maestrías –esto lo debatimos siempre– suelen ser demandadas por personas que no trabajan en la academia. Por el contrario, se desempeñan en empresas privadas y la universidad lo que hace es proveer la actualización o la capacitación. Esta gente tiene interés en algún conocimiento particular y los organizadores de la Maestría hacen ese relevamiento y entienden sobre las cosas que esta gente quiere aprender. Por eso se los incluye.

            Simplemente, es una cuestión capitalista y de mercado; es así. Es gente que trabaja en empresas, donde este software se utiliza. Y con esos conocimientos intentan conseguir ascensos, ganar más sueldo, etcétera. No es otra cosa.

 

Sr. DURÁN (Santiago).- De esta forma la facultad forma parte de este engranaje.

 

Sr. DECANO.- Sí, somos unos cerdos capitalistas.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de la mayoría estudiantil.

 

punto 7.- resoluciones de decano (Para aprobar por Consejo Directivo)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.12.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.12.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.16.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 8.- resoluciones de consejo directivo (Para aprobar)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Quiero aclarar que cuando se escribió el proyecto, no se contempló que el viernes ingresó una nota del Departamento de Física, pidiendo la incorporación a la Comisión de la Doctora Cristina Caputo, como miembro titular y de la  doctora Marina Inchaussandague  como suplente.

            Esto es importante porque de otra manera el proyecto no podía ser aprobado. Debíamos tener designados los seis profesores, los tres graduados y los tres estudiantes, para que sea reglamentario. En realidad, fue un error incorporar el proyecto en el Orden del Día sin tener a los seis profesores.

 

Sra. SECRETARIA (González).- Los miembros estudiantiles titulares son Neme, Iribarren y Grotz; y los miembros suplentes, Ithurralde y Azpiazu.

 

Sr. DECANO.- Si no hay observaciones, se va a votar.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 9.- despachos de la Comisión de Doctorado

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Si no hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 9.1.1 a  9.44.1, páginas 75 a 91.

 

- Sin observación, se votan y aprueban.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobados.

 

finalización de la sesión

 

Sr. DECANO.-  No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

- Es la hora 19 y 10.