- En Buenos Aires, en la sala de reuniones del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, a seis días de agosto de 2012, a la hora 17 y 16:

apertura de la sesión

Sr. DECANO.- Damos comienzo a la sesión del Consejo Directivo del día de la fecha.

Punto 1.- Informes del señor decano

Sr. DECANO.- No tengo información para brindar desde el Decanato.

Si no hay ningún consejero que quiera hacer consideraciones, pasamos al Orden del Día.

punto 2.- despachos de la comisión de enseñanza

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sra. MAFFEY.- Nosotros nos abstenemos en la parte que aprueba el arancel.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 2.9.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención en el artículo 4º de la consejera Maffey.

Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.10.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la consejera Maffey en el Artículo 3º.

- La consejera Cicchini y el consejero Neme ingresan a la sala de reuniones.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.11.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención en el Artículo 3º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.12.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención en el Artículo 3º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.13.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención en el Artículo 3º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.14.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención en el Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.15.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del consejero Etchenique, por estar involucrado.

Corresponde considerar el punto 2.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.16.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención en el Artículo 3º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.17.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención en el Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.18.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención en el Artículo 3º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.19.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención en el Artículo 3º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.20.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención en el Artículo 3º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.22.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención en el Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.26.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.26.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.26.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.27.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.27.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.27.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.28.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.28.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.28.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.29.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención en el Artículo 3º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.30.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.30.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.30.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.30.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.31.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.32.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.33.1

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.34.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.35.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.35.1

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.35.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.35.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.36.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención en el Artículo 4º de los estudiantes y la abstención de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.37 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.37.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.38 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.38.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.39 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Vamos a chequear si está mal pasado o si está mal clasificado.

- Luego de unos instantes,

Sr. DECANO.- Es sin goce de sueldo.

Se va a votar el punto 2.39.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.40 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.40.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.41 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.41.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.42 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.42.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.43 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.43.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.44 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.44.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.45.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.45.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.45.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.45.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.46.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.46.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.46.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.46.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.47.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.47.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.47.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.47.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.48 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.48.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.49 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.49.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.50 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.50.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.51 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.51.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.52 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.52.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.53 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.53.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.54 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.54.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.55 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.55.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.56 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.56.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.57 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.57.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.58 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.58.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.59 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.59.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.60 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.60.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.61 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.61.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.62 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.62.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.63 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.63.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.64 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.64.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.65 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.65.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.66 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.66.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.67 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.67.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.68 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.68.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.69 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.69.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.70 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.70.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.71 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.71.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.72 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.72.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.73 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.73.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.74 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.74.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.75 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.75.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.76 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.76.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.77 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.77.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.78 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.78.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.79 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.79.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.80 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.80.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.81 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.81.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.82 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.82.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.83 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.83.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.84 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.84.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.85 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.85.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.86 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.86.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 2.87 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.87.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Quiero aclarar que estamos al comienzo del cuatrimestre y es por eso que hemos considerado esta importante cantidad de cursos de postgrado que se van a dictar. Otros cursos fueron considerados en la Comisión de Presupuesto.

Pero lo que quiero decir es que esto refleja los motivos por los cuales podemos tener la cantidad de doctorandos que tenemos en estos momentos. Si no tuviéramos tantos cursos no tendríamos qué ofrecerle a la gente para que se doctore.

Corresponde considerar el punto 2.88 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.88.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 3.- despachos de la comisión de enseñanza, programas, poStgrados y maestrías

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 4.- despachos de la comisión de concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por la unanimidad de los catorce consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por la unanimidad de los catorce consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por la unanimidad de los catorce consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por la unanimidad de los catorce consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Este expediente tiene dos dictámenes. El contenido en el punto 4.10.1 propone no hacer lugar al pedido de recusación del jurado realizado por la aspirante Alicia Sanguinetti y el otro sí hace lugar.

Sra. MAFFEY.- Nosotros estuvimos conversando con la persona involucrada en este caso. No sé si todos conocen los motivos de la licenciada Sanguinetti; no sé si todos están al tanto de qué se trata.

El concurso tuvo jurados propuestos por el Consejo Departamental, pero luego fueron modificados por la Comisión de Concursos. Indagamos al respecto, y la argumentación que recibimos fue que la comisión había recomendado incluir en todos los concursos a algún jurado externo.

Más allá de la valoración que cada uno pueda hacer al respecto –yo no tengo postura, puede ser bueno o no, favorable o no tanto– lo que se cuestiona con este pedido es que el cambio en el jurado se hizo sin una justificación oportuna y sin que los docentes involucrados en el concurso fueran notificados, como para que pudieran acercarse a hacer algún planteo. Y entendemos que, además, que sea una recomendación y no esté reglamentada –en definitiva– hacia un lado o hacia el otro, genera una situación diferencial. En algunos concursos se puede hacer de hecho esta cuestión de poner un jurado externo y en otros no, obviamente por los motivos que sean –no es tan fácil conseguir jurados externos para todas las áreas. Nos parece que, al no estar reglamentado ni pautado, genera una situación diferencial de acuerdo con el concurso.

Eso es lo que estaba en el planteo de la licenciada Sanguinetti y nosotros lo vamos a secundar porque nos parece bastante lógico y que, a futuro, sería bastante más razonable y adecuado con respecto al trato que recibe la gente que concursa que esto no se dé de esta manera en una comisión en la cual, obviamente, si bien los docentes pueden participar, no tienen por qué hacerlo ni tienen por qué ir a la comisión para enterarse de este tipo de cambios.

Por lo expuesto, vamos a votar a favor del punto 4.10.2.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Etchenique.

Sr. ETCHENIQUE.- Más allá de que no estoy imbuido del tema porque cuando lo trató la comisión de Concursos yo no estaba, independientemente de eso, en general los jurados los pone la Comisión de Concursos, no los departamentos.

La Comisión de Concursos ha tomado como práctica, justamente, solicitar a los departamentos que propongan jurados. Desde hace muchos años la comisión tiene como práctica –salvo algún caso difícil de solucionar en el que no se pueda por alguna razón– colocar jurados externos a los departamentos en todos ellos.

Por otro lado, una solicitud de opinión de aspirantes a un concurso sobre los jurados de un concurso es, en sí misma, aberrante. Pero, además, es aún más absurda si es imposible de hacer porque los jurados del concurso, en los concursos de docentes auxiliares, se nombran antes de que haya una nómina de aspirantes. Por lo tanto, no solo sería aberrante de hacerse sino que, afortunadamente, no se puede hacer.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Reboreda.

Sr. REBOREDA.- Simplemente quiero decir que lo que hizo la Comisión de Concursos fue reemplazar uno de los jurados de los 6 que había propuesto originalmente el CoDep del Departamento de Ciencias Geológicas.

Yo leí nuevamente la impugnación que hace la licenciada Sanguinetti. No existe ningún motivo razonable para tener en cuenta esa impugnación. Ella, básicamente, argumenta que el Consejo Directivo no justificó por qué reemplazaba al jurado. Entonces, teniendo en cuenta que es una potestad del Consejo Directivo y que simplemente se modificó uno de los jurados, voy a votar por el dictamen de no hacer lugar al pedido de Alicia Sanguinetti.

Además, aclaro que se le elevó al Jurado recusado la nota presentada y este dijo que no tenía ningún tipo de conflicto de intereses con la postulante, que no tenían trabajos comunes, así que me parece que es un caso de dudas que tiene la postulante respecto de la actuación del Consejo Directivo.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Paz.

Sr. PAZ.- Iba a decir lo que ya dijo el consejero Reboreda: que más que una recusación al Jurado parece un cuestionamiento o una impugnación a lo hecho por el Consejo Directivo de nombrar un Jurado que difiere muy levemente del propuesto por el departamento. Pero no es la primera vez que se hace esto de apartarse de la propuesta del departamento, sobre todo en casos donde está sobradamente justificado hacerlo, como en este.

Si uno conoce un poco la historia de los concursos para cargos de docentes auxiliares con dedicación exclusiva del Departamento Geología, como es este caso, se llama como se llama después de un largo proceso de años donde, desde la Facultad, se promovió la unificación de los llamados de concursos de jefe de trabajos prácticos con dedicación exclusiva, porque la práctica usual era hacerlos de a uno, de modo que quedaba absolutamente definido el llamado de acuerdo con las características de la persona que, probablemente, estuviera ocupando ese cargo.

En este concurso se han unificado varios llamados. Son cinco cargos –si no recuerdo mal– lo cual ya es importante que se haya logrado hacer. Llevó muchos años porque hubo que esperar para unificarlos. Recuerdo en el anterior concurso en el que concursó la licenciada Sanguinetti –eso obviamente no es motivo para ser tenido en cuenta ahora, aunque no puedo dejar de recordarlo– las innumerables impugnaciones, recusaciones y recursos de todo tipo que presentó para, de alguna manera, hacer lo que consideraba justo desde su punto de vista, pero desde el punto de vista práctico demorar todo lo posible la sustanciación del concurso.

En cuanto a los argumentos que hay, cuando uno recusa, recusa a una persona; y me parece que –como está descripto por el consejero Reboreda– no hay argumentos. El procedimiento es el que se sigue siempre. En concursos como este, para cargos de docentes auxiliares con dedicación exclusiva, de jefes de trabajos prácticos, tiene que haber un jurado externo al departamento. Es el criterio de la comisión y del Consejo Directivo. Y me parece que eso no es que varía de acuerdo con el caso ni nada por el estilo.

Sr. DECANO.- Como no hay más consejeros anotados para hacer uso de la palabra, pasamos a votar el dictamen de mayoría, que es el punto 4.10.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Por 13 votos por la afirmativa y 1 voto por la negativa, queda aprobado el punto 4.10.1.

Corresponde considerar el punto 4.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

La Secretaria de Consejo Directivo informó por e-mail –espero que lo hayan recibido todos– que se deslizó un error porque no fueron incluidos otros dos despachos que tenía este proyecto. Solo se puso el despacho de mayoría pero había otros dos despachos por minoría.

Para resumir: el proyecto que está citado en el Orden del Día modifica la Resolución del Consejo Directivo que tomó la recomendación de la comisión ad hoc y vuelve –de alguna manera– a enviar el cargo a consideración de la comisión ad hoc del presente año. Hay otros dos proyectos de minoría. Uno que se aparta parcialmente del dictamen de la comisión ad hoc acotando el área de llamado; y otro –un tercer proyecto– que simplemente propone seguir el dictamen de la comisión ad hoc y avanzar con el llamado a concurso regular.

Tiene la palabra el consejero Paz.

Sr. PAZ.- Creo que este expediente motivó una discusión interesante en la Comisión de Concursos y me parece que vale la pena hacer alguna reflexión sobre esto.

Pienso que la comisión ad hoc del año pasado realizó un trabajo importante muy bien hecho y, posteriormente, hubo algunos cuestionamientos en dos casos.

En el momento en el que se discutió el dictamen surgió un cuestionamiento a partir de un cargo de profesor adjunto propuesto para el área Matemática dependiente de Secretaría Académica, cuando hubo consejeros a quienes eso no les parecía razonable. Se votó eso en el momento de discutirse el dictamen en conjunto. Y surgió otro de manera
–yo diría– un poco extemporánea en el sentido de que recién brotó una vez que fue aprobado por el Consejo Directivo el dictamen de la comisión, pero me parece que es un cuestionamiento comprensible, es decir, basado sobre cierta lógica. No emergió antes, simplemente, porque creo que hubo gente que estaba un poco distraída, tal vez incluidos nosotros mismos.

La lógica del cuestionamiento es que el departamento, en su momento, había pedido dos cargos de profesor, uno para un área y otro para otra área, que eran Sedimentología y Geología de Yacimientos. Pido perdón si no digo bien el nombre del área. La comisión ad hoc le otorgó un solo cargo para concursar en las dos áreas unidas y ante esa decisión, desde el departamento se bajó una solicitud para que se reconsiderara eso y que se les permitiera concursarlo en una de las dos áreas y no en las dos juntas.

El argumento es que el área que consideran con más necesidades de cubrir es la de Geología del Petróleo, ámbito en el cual trabajan casi el 70 u 80 por ciento de los graduados de Geología de esta Facultad, y que no tiene, en este momento, un profesor especialista a cargo. Eso les pareció razonable y atendible a muchos consejeros y por ese motivo figura una propuesta de apartarse del dictamen de la comisión ad hoc, aprobando esa solicitud. Esto pone de manifiesto que en el ámbito del Consejo Directivo no fue que nos dimos cuenta, o que todos se dieron cuenta de lo que estaba sucediendo, sino recién surge esta discusión cuando vino el pedido del departamento.

Yo soy uno de los que propusieron el primer dictamen que figura acá como dictamen de mayoría que, en un punto, hace suyo este pedido. Pero yo creo que lo que también aquí está en discusión es qué políticas tiene el Consejo Directivo hacia las recomendaciones de la comisión ad hoc. Repito algo que expresé varias veces: uno puede decir, que lo que salga de la comisión ad hoc, va a ser aprobado en el Consejo Directivo, sí o sí; o también puede decir que el Consejo Directivo es un ámbito donde lo que propone la comisión ad hoc se discute y si parece razonable, se aprueba y si no, se adopta alguna otra posición.

Mi punto de vista –que es el mismo que sostuve cuando se discutió lo de matemática– es que en los casos en que el Consejo Directivo no considere razonable alguna propuesta de la comisión ad hoc, o que surjan nuevos elementos de juicio que hagan conveniente modificar algo, sobre todo, en un caso donde no hay premura para tomar una medida inmediata –porque el cargo en cuestión está siendo utilizado, porque hay forma de que los cursos involucrados se sigan dictando, etcétera–, lo razonable es que el Consejo Directivo no tome una resolución por sí mismo, sino que dialogue con la comisión ad hoc, estableciendo un ida y vuelta; y que haga lo que estamos proponiendo aquí. Es decir, que no adopte la resolución propuesta por la comisión ad hoc de 2011 y que le devuelva el cargo a la comisión ad hoc 2012, para que lo vuelva a discutir.

No tengo dudas de que una discusión en este año se va a dar en términos distintos en que se dio el año pasado en la comisión ad hoc. Y si los argumentos son razonables –me da la impresión de que lo son, pero hicimos un análisis un tanto superficial en las discusiones en las que yo participé–, será hará otra recomendación.

Entonces, el fundamento del primer proyecto es ese. De alguna forma, en el futuro me sentiría mucho más cómodo si la comisión ad hoc, cuando recomienda algo que nosotros no estamos de acuerdo, y que el Consejo Directivo no está de acuerdo, que eso vuelva atrás y que se vuelva a discutir. La opción de aprobar a rajatabla todo lo que salga de la comisión ad hoc me parece que no tiene mucho sentido. Siempre me puedo imaginar que algunos dictámenes de la comisión ad hoc no van a ser aprobados por el Consejo Directivo; no podrían ser aprobados por el Consejo Directivo porque son políticas con las que el Consejo Directivo tal vez discrepe. Entonces, el Consejo Directivo tiene la atribución de discutir con la comisión ad hoc; por lo tanto, establezcamos cómo discutimos: yo propongo que se discuta de esta manera.

Sr. ETCHENIQUE.- Como firmante de uno de los proyectos que no está –que en realidad en esta ocasión no lo firmé yo, pero lo había despachado la vez pasada–, mi propuesta es, efectivamente, hacer lugar a lo que solicita el Departamento de Geología respecto a que el cargo se llame para Geología del Petróleo, pero apartándose parcialmente del dictamen de la comisión ad hoc 2011, sin necesidad de mandarlo a la comisión ad hoc 2012.

La justificación que tengo es en gran parte, la misma que acaba de hacer el consejero Paz. La comisión ad hoc es una comisión del Consejo Directivo que trata específicamente el tema de la proyección de los cargos y, de alguna manera, es el punto en donde se origina la política académica de la facultad. Pero como cualquier comisión del Consejo Directivo, es una comisión asesora del Consejo Directivo.

Si después de elaborar un dictamen, hay nuevas situaciones que puedan ser contempladas, o alguien se da cuenta de algo y lo propone, o alguien no está del todo conforme y pide un cambio, es potestad del Consejo Directivo analizar si ese cambio es correcto o no, si es razonable o no, y obrar en consecuencia.

Claramente, creo que es correcto. De hecho, el paso de mandarlo a la comisión ad hoc 2012, justamente, es correcto. Y, entonces, dado que es correcto, es presumible que la Comisión Ad Hoc 2012 diga que sí, que efectivamente se llame ese cargo de esa manera aunque, por supuesto, uno no puede tener la garantía absoluta de eso. En principio, se está presuponiendo que sí.

Yo también presupongo que va a decir que sí, con lo cual eso habrá sido una pérdida de unos 7 ú 8 meses de tiempo global, que se podría solucionar ahora, teniendo una posibilidad de llamar a ese cargo para que, al menos, en forma interina, en una de esas, o no
–habrá que ver si se puede hacer–, se tenga para el primer cuatrimestre del año que viene, una selección hecha sobre Geología del Petróleo.

Por otro lado, no es un problema de presupuesto, porque se trata de un cargo simple, es muy poco dinero. Incluso, hay otras posibilidades que van más allá de la resolución de este pedido, que es el de llamar a otro cargo con esa área, independientemente de que después se llame también el de la comisión ad hoc, con la doble área que, en este momento, no se pone en discusión acá, pero que se puede discutir.

Por lo tanto, mi propuesta va a ser votar el dictamen que no tiene número, pero que es el 4.11.2. Solicita lo mismo que éste, sin pasar por la comisión ad hoc 2012.

Por eso voy a votar en contra del primero.

Sr. NADRA.- Voy a fundamentar mi voto por el punto 4.11.3, que acepta el dictamen de la comisión ad hoc.

Coincido en que no hay por qué aceptar el dictamen de la comisión ad hoc, porque es una propuesta de una comisión asesora que el Consejo Directivo tiene que discutir y que aprobar, si está de acuerdo. Tenemos un ejemplo sobre el cual discutimos; fue bastante polémica la opinión de la comisión ad hoc y el Consejo no tenía por qué estar de acuerdo con ese dictamen. Pero sí me parece que el momento apropiado para discutir el dictamen de la comisión ad hoc es cuando se aprueba la recomendación del dictamen de la comisión ad hoc.

También hay que tener en cuenta que la comisión ad hoc es una comisión interclaustros, que representa a los distintos claustros y a los distintos departamentos. Entonces, me parece que el hecho de volver a la opinión de algún departamento en particular, muy probablemente, no refleje la valoración que hizo la comisión ad hoc sobre los cargos que otorgó; volveríamos a considerar las circunstancias de ese departamento.

Si no recuerdo mal, el departamento había solicitado cuatro cargos, uno de los cuales creo que era para Geodinámica Interna; ese se otorgó y otros dos cargos, para dos áreas, en lugar de darlos en concursos separados, se unificaron en un solo cargo; dos áreas que son distintas es difícil evaluarlas en conjunto.

Mi valoración de eso es que es el departamento tenía necesidades docentes en cada uno de los cargos que solicitó. Si la ad hoc le hubiese otorgado a una de las áreas, cualquiera sea, el departamento hubiese estado feliz porque habría sido parte de lo que pidió, como pasa con la mayoría de los departamentos que pide más de lo que la ad hoc otorga.

No veo motivos para no llamar a concurso en un cargo que en su momento el departamento solicitó y que la comisión consideró apropiado.

Hablé con mis representantes ante la comisión, con los que tengo llegada, y en base a la discusión que tuve con ellos voy a votar por el 4.11.3.

Coincido en que puede ser muy importante a la brevedad llamar a concurso en un cargo en el área de Petróleo, pero la ad hoc de este año ya se está reuniendo y se le puede pedir que para ese cargo, y no para otros, tenga prioridad máxima. La eventual demora, si no se puede llamar a un cargo interino antes de que la ad hoc otorgue el cargo regular y el Consejo lo apruebe, que van a ser varios meses, no es descabellada para los tiempos que va a llevar después que ese cargo efectivamente se llame en forma regular.

Sra. GALLO.- No entendí. Vos decís no innovar, pero igual…

Sr. NADRA.- Respecto de este expediente, la opción sería aprobar el 4.11.3, que dice seguir con el llamado como lo hizo la ad hoc.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Ceballos.

Sra. CEBALLOS.- Anticipo mi voto por el punto 4.11.3. Gran parte de los motivos ya los expresó el consejero Nadra.

El momento oportuno para hacer cualquier cambio es cuando se aprueba el dictamen.

Tengo cierta preocupación por llamar a un cargo en un área circunscripta; es llamar casi por materia. Esos son los motivos por los cuales voy a apoyar que se mantenga el dictamen de la comisión ad hoc tal cual se propuso.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Gallo.

Sra. GALLO.- Justamente, la ad hoc hizo un análisis que pudo no haber estado equivocado. Simplemente era lo que se estimaba en ese momento. Pero evidentemente, por lo que propone el departamento y de acuerdo con las propuestas que llegan, ahora este asunto ha cambiado.

El hecho de no innovar significaría desde mi punto de vista aumentar en más uno porque sí nada más la cantidad de profesores. El análisis puede continuar.

Mi duda está entre el punto 1 y el 2, porque creo que apartarse parcialmente de lo recomendado es lo razonable. Sin embargo, me da no sé qué, porque no hubo discusión en la ad hoc.

Por lo tanto, me parece que modificar la resolución, que sería el proyecto número 1, sería lo más viable siempre y cuando fuera lo primero que tratara la ad hoc; inclusive hasta podría hacer un dictamen parcial sobre este caso y así apurar el asunto. Me parece que de esa manera podemos apurar esto. No sé si se puede recomendar apurar un dictamen sobre un caso particular, para que haya este diálogo. No sé si se puede hacer.

Sr. DECANO.- Para aclarar un poco, quiero decir que el llamado original, que es el proyecto 4.11.3, es para un cargo de profesor adjunto dedicación parcial en el área de Geología Minera o Sedimentología. El área de Geología Minera incluye como materias obligatorias a Geología de Yacimientos y Prospección Geofísica, y las materias electivas son Geología de Minas y Geología de Yacimientos no Metalíferos. En el área de Sedimentología las materias obligatorias son Ambientes Sedimentarios, Sedimentología y Fundamentos de Sedimentología y Estratigrafía.

Entiendo, como dijo el consejero Nadra, que son dos áreas distintas, con perfiles distintos. Sedimentología es un área más académica. Hay varios profesores, inclusive profesores titulares, en el departamento en este momento.

El área de Geología Minera es un área mucho más aplicada y en este momento no tiene un profesor regular que ocupe el cargo. Yo podría interpretar que al departamento le daba lo mismo, porque en definitiva si uno no piensa en una aplicación del litio, es lo mismo si tiene un experto o no. En el momento que uno dice que hay interés en el litio, de golpe se plantea si necesita a alguien que se interese en el tema. Eso es lo que ha cambiado luego de la modificación de la proporción estatal en YPF.

Tiene la palabra el consejero Pérez.

Sr. PÉREZ.- Yo formé parte de la comisión ad hoc 2011 y creo que se trabajó seriamente durante cinco meses. La modalidad de la ad hoc es tener reuniones y analizar la información que se solicita a los departamentos, que es elevada por escrito a la ad hoc. Después de muchas discusiones, se invita a las autoridades departamentales para que defiendan su posición, fundamenten los pedidos y contesten la duda que cualquier miembro de la comisión ad hoc pueda tener en cuanto al pedido que se elevó al departamento.

Tal como dijo Alejandro, adelanto mi voto por el punto 4.11.3, debido a que los términos en que el departamento hizo su pedido en su momento no son los de ahora. Entiendo que la coyuntura sea diferente y que el departamento tenga otras necesidades ahora, pero también entiendo que hay canales que se deben respetar. Y creo que esto tiene que ser un feedback entre la comisión ad hoc y el Consejo Directivo. Pasar por encima del dictamen de la comisión ad hoc a mitad del río no me parece bien.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Mininni.

Sr. MININNI.- Voy a justificar mi voto por el punto 4.11.1.

Hay varias aristas en esta discusión. Coincido con lo que decía la consejera Ceballos respecto de la amplitud del área, la reducción a un área mucho más puntual y la preocupación porque eso pueda terminar en un llamado específico en una materia.

Por otro lado, coincido con que hubo un cambio claro en el área, asociado a la modificación de la situación de YPF.

En lugar de tomar una decisión lo más lógico sería que esta discusión tuviera lugar en la comisión ad hoc, donde el departamento tendrá la oportunidad de argumentar los cambios y explicar por qué hace un año hicieron un pedido tan diferente, con una diversidad muy grande de áreas, y que a partir de esa discusión podamos tomar una decisión en el Consejo Directivo.

Respecto de los tiempos, efectivamente se podría pedir a la comisión ad hoc, que ya se está reuniendo, un dictamen específico sobre este tema. Eso resolvería la urgencia. No creo que cambie mucho los tiempos respecto de la opción de que hoy se decida un cambio en el área.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Paz.

Sr. PAZ.- En función de eso, quiero hacer dos comentarios. Se puede agregar un artículo que encomiende a la Secretaría Académica que solicite a la comisión ad hoc un pronto despacho respecto del destino de este cargo. Ese pronto despacho lleva implícita una discusión académica, por los motivos que ya se explicaron.

Respecto de lo expresado por el consejero Nadra, que se puede mantener el dictamen de la comisión ad hoc y discutir y hacer un nuevo llamado, la comisión discutió la propuesta del departamento, como bien se dijo, sobre dos cargos simples. De esta manera, el departamento, como dijo la consejera, tiene un cargo en este llamado y eventualmente otro, a partir de las necesidades que tenga para cubrir el área, porque si bien se está aludiendo al área como Geología del Petróleo, no es un área estrictamente. Entonces, cuando la comisión ad hoc, ante el pedido de dos cargos otorga uno, lo hace a partir de la evaluación de las necesidades docentes.

Creo que lo más sano para la facultad es aprobar el primer dictamen, pero agregando un artículo por el que se le encomiende a la Secretaría Académica que solicite, con pronto despacho, el destino de este cargo.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Nadra.

Sr. NADRA.- Excepto por el aporte que ha hecho el Decano –coincido con las otras argumentaciones sobre la falta de un cargo en el área del petróleo–, por lo demás, no entiendo ni me terminan de convencer los argumentos que se han dado ni en el Consejo, ni –mucho menos– en el Departamento de Geología; no veo que nadie diga por qué no hace falta el otro cargo, siendo un cargo que solicitaron oportunamente. En ningún momento nos dijeron que no necesitan el otro cargo y que quieren cambiar el área. Allí tengo la duda principal.

Dado que la comisión ad hoc tuvo una visión integral, de parte de los distintos claustros, eso me inclina a apoyar el tercer dictamen.

Entiendo los otros argumentos, y coincido con la necesidad de resolver esto con urgencia, con un llamado para un cargo en un área como la que estamos tratando.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Etchenique.

Sr. ETCHENIQUE.- Yo escuché a las autoridades del Departamento de Geología y nunca dijeron que no necesitaban el otro cargo. Si se lo damos, lo toman deseosos de recibirlo. Efectivamente, lo necesitan. Pero este cargo lo necesitan más todavía; es así de simple.

Respecto de la propuesta de la incorporación de un tercer artículo solicitando a la comisión ad hoc que se expida con pronto despacho, yo estaría a favor, porque soluciona todos los problemas: le pedimos la opinión a la comisión ad hoc y no perdemos tiempo. Pero la incorporación de ese cambio genera una cuestión en el Artículo 2º, que dice: “Establecer que el mencionado cargo pasa a formar parte del conjunto de cargos cuyo destino será discutido por la comisión ad hoc que se reunirá este año”. Tal como está redactado el Artículo 2º no se le pregunta a la comisión ad hoc si le parece bien reducir a la mitad del área; de esta forma, el cargo podría terminar en cualquier área.

Creo que nosotros, desde el Consejo Directivo, deberíamos formular una pregunta puntual, y esperar la opinión de la nueva comisión ad hoc. No sé si existe esa posibilidad; no sé si se puede hacer. Si se pudiera hacer algo así, y solicitar a la comisión ad hoc la opinión sobre este tema –me refiero a la ad hoc 2012– yo estaría a favor. Pero haciendo una solicitud puntual.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Paz.

Sr. PAZ.- Para responderle al consejero Etchenique, yo creo que podríamos eliminar el Artículo 2º, porque el espíritu es hacer la consulta a la comisión ad hoc 2012 sobre qué hacer con el cargo. Entonces, el primer artículo habla del cargo de la resolución que fue aprobada y el Artículo 2º puede ser solicitarle a la comisión ad hoc 2012, con pronto despacho, alguna definición sobre el destino de este cargo. Y punto. No volvemos a meter todo en la bolsa.

Sr. ETCHENIQUE.- Lo que tenemos que resolver es la pregunta que queremos hacer.

Sr. DECANO.- Si entiendo bien, se eliminaría el Artículo 2º y diría lo siguiente: “Encomendar a la Secretaría Académica que solicite a la comisión ad hoc pronto despacho con respecto a los destinos de este cargo teniendo en cuenta la información aportada por la misma solicitud realizada”.

Sr. PAZ.- La comisión ad hoc además podrá convocar a la dirección del departamento y a quien considere necesario para hacer la consulta.

Sr. ETCHENIQUE.- ¿Cómo quedaría?

Sr. DECANO.- “Artículo 2º.- Encomendar a la Secretaria Académica que le solicite a la comisión ad hoc con pronto despacho con respecto al destino de este cargo teniendo en cuenta la solicitud realizada por el Departamento de Ciencias Geológicas de fojas 14”.

Sra. GALLO.- Independientemente de lo que se presente lo que corresponda a Geología.

Sra. CEBALLOS.- No sé si podemos decirle a la comisión lo que tiene que hacer.

Sra. GALLO.- No se trata de eso; se trata de entender que las circunstancias han cambiado.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 4.11.1 con la redacción final propuesta.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con 8 votos afirmativos, 5 votos negativos y 1 abstención.

Corresponde considerar el punto 4.12 de Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba..

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 5.- despachos de la comisión de presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 3º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 3º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.4.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención al Artículo 4º de los estudiantes y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.5.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención en el artículo 4° de los Estudiantes y la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.6.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención en el artículo 3° de los Estudiantes y la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.7.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención en el artículo 4° de los Estudiantes y la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.13.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención en el artículo 4° de los Estudiantes y la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.16.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención en el artículo 3° de los Estudiantes y la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los 14 consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 5.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Este es el concurso de renovación de la doctora Kelmansky, quien no se presentó porque ya tenía más de 65 años.

Se va a votar el punto 5.18.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de votos de los 14 consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 5.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Este es el concurso de renovación de la doctora Wainstok, quien no se presentó por tener más de 65 años.

Se va a votar el punto 5.19.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de votos de los 14 consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 5.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.26.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.26.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.26.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.28.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención en el artículo 3° de los Estudiantes y la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.29.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.30.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención en el artículo 3° de los Estudiantes y la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.31.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.32.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención en el artículo 4° de los Estudiantes y la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.33.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención en el artículo 4° de los Estudiantes y la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.34.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención en el artículo 4° de los Estudiantes y la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 5.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.35.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.36.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.37 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.37.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.38 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.38.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.39 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.39.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.40 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.40.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.41 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.41.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.42 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.42.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 6.- despacho de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- despachos de comisión de extensión, bienestar y publicaciones

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Tiene la palabra la consejera Neme.

Sra. NEME.- Simplemente, quiero aclarar que cuando estábamos en la Comisión de Extensión se habló de mandar estos expedientes a archivo porque, justamente, el proyecto aprobado en el último Consejo Directivo sobre los comedores contemplaba la mayor parte de los puntos que planteaban estos tres proyectos, por eso se tomó la decisión.

punto 8.- resoluciones de decano (para aprobar por Consejo Directivo)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.20.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.20.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.20.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.21.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.21.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.21.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 9.- resoluciones DEL CONSEJO DIRECTIVO (para aprobar)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Sr. ETCHENIQUE.- Perdón. ¿Por qué uno solo?

Sr. DECANO.- Porque los demás ya habían sido designados.

Sr. PAZ.- Son representantes de la…

Sr. ETCHENIQUE.- Por eso, son más. ¿Cuántos son por la mayoría?

Sr. DECANO.- Podrían ser dos.

Sr. ETCHENIQUE.- Quiere decir que las mayorías nombran dos representantes; no uno solo.

Sra. NEME.- Nosotros teníamos entendido que era uno solo y que el suplente…

Sr. ETCHENIQUE.- Lo imaginé. Por eso pregunté.

Son dos de cada mayoría y uno de cada minoría, según las representaciones…

Sr. DECANO.- De graduados y de estudiantes.

Sra. NEME.- ¿No se puede designar el segundo en la próxima reunión del Consejo?

Sr. DECANO.- Sí.

Y en la otra reunión se puede cambiar el primero. No hay problema. Estamos en sesión continua.

Corresponde considerar el punto 9.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 10.- resoluciÓN DEL DECANO (para tomar conocimiento)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 10.1.1.

- Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- Se toma conocimiento.

punto 11.- despachos de la comisión de doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los despachos de la Comisión de Doctorado.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sra. CEBALLOS.- Pido la vuelta a Comisión del punto 11.7 debido a que los miembros de la comisión encontramos un error: dos de los jurados son miembros del mismo grupo de investigación. Si quieren revisar…

Sr. DECANO.- ¿Es el Expediente 486.177?

Sra. CEBALLOS.- Exactamente.

Sr. DECANO.- Si están de acuerdo, el punto 11.7 volvería a Comisión.

Sr. PAZ.- Pido la palabra.

Sr. DECANO.- ¿Es sobre los despachos de la Comisión de Doctorado?

Sr. PAZ.- No.

Sr. ROMANO.- Yo me abstengo de votar en el punto 11.8.

Sra. MAFFEY.- Yo también me abstengo.

Sr. DECANO.- ¿Se refiere al punto 11.8, consejera Maffey?

Sra. MAFFEY.- Sí.

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, con la vuelta a Comisión del punto 11.7…

Sra. MAFFEY.- Perdón, me refería al punto 11.7.

Sra. SECRETARIA (González).- Consejera, ¿se abstiene de la vuelta a comisión?

Sra. MAFFEY.- Sí.

Sr. DECANO.- Entonces, en el punto 11.7, la consejera Maffey se abstiene de la vuelta a comisión. Pero el expediente vuelve a comisión.

Y en el punto 11.8, se abstiene el consejero Romano porque está involucrado.

Sra. SECRETARIA (González).- ¿Alguien más?

Sr. DECANO.- Se van a votar en bloque los puntos 11.1 al 11.54, salvo el 11.7.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Queda constancia de la abstención del consejero Romano en la votación del punto 11.8.

Se va a votar la vuelta a comisión del punto 11.7.

- Se vota y resulta afirmativa

Sr. DECANO.- El expediente vuelve a comisión.

Queda constancia de la abstención de la consejera Maffey en esta votación.

punto 12.- Notas (Para tomar conocimiento)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 12.1 del Orden del Día.

La Secretaría de Extensión puso en conocimiento del Consejo Directivo –y pasó por comisión– las evaluaciones que se hicieron de los proyectos que tienen que ver con la Sociedad 2008-2009. Con esto estamos cumpliendo con el hecho de llamar a convocatoria, seleccionar y financiar las iniciativas; y se hace un cierre posterior a la finalización por parte de los mismos que habían evaluado la convocatoria.

De alguna manera, los mismos que evaluaron a priori, ahora a posteriori, hacen un informe de cómo ven que resultó la puesta que, de alguna manera, habían hecho al seleccionar proyectos y recomendar su financiamiento.

- Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- Consejero Paz, usted había pedido la palabra.

manifestaciones

Sobre aprobación de resolución relacionada con el asesinato de Mariano Ferreyra

Sr. PAZ.- Sí, era para referirme a las resoluciones del Decano; pido perdón por lo extemporáneo de mi intervención.

Entiendo que las resoluciones del Decano, en general, se aprueban por el Consejo Directivo.

Quiero hacer alusión al hecho de que en la última Comisión de Interpretación y Reglamento, fue despachado un proyecto que presenté yo y que fue firmado por todas las mayorías y minorías. Entiendo que el Decano adoptó la resolución, pero que no está acá para ser refrendada. Pero la resolución del Decano sí está tomada, si no estoy mal informado, y hace referencia al inicio del juicio por el crimen de Mariano Ferreyra y a todas las circunstancias del caso.

Quiero hacer mencionar que en la reunión pasada del Consejo Directivo, hace dos semanas, hubo una discusión bastante desagradable sobre ese tema. En ella, yo particularmente propuse que el tema pasara a comisión para que se discutiera un proyecto de resolución, con el compromiso de hacerlo con premura. Y eso es lo que se hizo.

Lamentablemente, una agrupación hizo una declaración de repudio a esa actitud, acusando a la mayoría de graduados y a la mayoría de profesores –a quienes habíamos propuesto el pase a comisión–, de cómplices de todo tipo de atrocidades.

Ante esta situación, nosotros nos tomamos el trabajo de cumplir con lo que habíamos dicho, que es lo que siempre hacemos y, en la siguiente reunión de la Comisión de Interpretación y Reglamento, presentamos un proyecto sobre el tema.

Por lo tanto, teniendo en cuenta que no somos bipolares o que no padecemos ningún trastorno esquizofrénico, yo en mi carácter de consejero, si soy repudiado y denunciado por una agrupación, después, con esa agrupación, a menos que haya un pedido de disculpas explícito, no voy a discutir en la Comisión de Interpretación y Reglamento.

En consecuencia, nuestra posición fue que para el proyecto que presentamos nosotros en la comisión, no estamos dispuestos a discutir ni un cambio, ni una coma en la redacción. Tan ridícula fue la acusación a la que se nos sometió, que todo el mundo firmó. Es decir, todo el mundo estaba de acuerdo con el proyecto, a grandes rasgos. Supongo que se podría haber modificado una coma, pero por el contexto en que se dio la situación, yo no estaba dispuesto a que se modificara ni una coma.

Entonces, hasta la minoría de graduados firmó el proyecto para que sea despachado por el Decano como resolución del Decano, cosa que así sucedió. Y la facultad no permaneció callada, como fue nuestro compromiso.

Sr. DECANO.- Quiero aclarar –justamente, lo dije durante la sesión– que yo no tenía ningún problema en sacar una resolución ad referéndum, si había un acuerdo de todas las agrupaciones; y cumplí. Lo hice tan pronto como pude. Efectivamente, todas las agrupaciones habían firmado el despacho. En ese momento, el lunes, la minoría de graduados no tenía un representante con firma. Dijeron que iban a venir después, pero el consejero De Cristóforis vino el miércoles a última hora…

Sra. SECRETARIA (González).- Lo dijeron en el Consejo. Sinceramente, no sé…

Sr. DECANO.- El jueves firmé la resolución, se protocolizó y el viernes a primera hora, cuando la consejera estaba en una reunión fuera del país, volvió y se le comunicó a toda la facultad, tal como habíamos quedado y como nos habíamos comprometido.

Sra. MAFFEY.- Quiero aclarar un poco porque me parece que la visión que presenta el consejero Paz es un poco parcial, como suele ocurrir cuando uno presenta su opinión; eso no es una exclusividad del consejero.

Así como él plantea que la mayoría de los profesores –o el total de los profesores– cumplió –supuestamente– con su compromiso de hacer un pronunciamiento, nosotros también cumplimos con lo que habíamos planteado cuando presentamos el primer proyecto. Nosotros dijimos y manifestamos numerosas veces a lo largo de esa discusión que, si bien este tema a nosotros no nos es indiferente, porque es un compañero nuestro el que fue asesinado y que fueron compañeros nuestros los que fueron atacados, nos parecía que lo importante era que hubiera un pronunciamiento del Consejo Directivo.

Por eso firmamos un proyecto con el cual nosotros no estábamos de acuerdo en un montón de cosas porque, por ejemplo, no menciona la responsabilidad de la Secretaría de Transporte, no menciona la responsabilidad de la UGOFE, ambos responsables tanto de contratar a los matones que fueron ese día a atacar a nuestros compañeros, como de seguir regenteando a las terciarizadas y la destrucción de los ferrocarriles, a quienes ahora además se los premió dándoles una parte de la concesión del Sarmiento.

Lo mismo respecto de la movilización. Había una única movilización en relación con este tema y era hoy a la mañana en Comodoro Py. Y en el proyecto no se explicitaba en ningún momento cuál era esa convocatoria. Se hablaba de múltiples convocatorias, cuando la única que había era esa. Es una omisión que nos parece, si se quiere, bastante llamativa, para ser suaves.

El proyecto que salió no era el proyecto que hubiéramos querido. De todas formas, cumplimos con el compromiso que planteamos en su momento que era firmarlo. De hecho, cuando presentamos el proyecto planteamos que estaba a consideración, que si había discrepancias en ese sentido nos podíamos constituir en comisión. Incluso, la mayoría estudiantil estuvo de acuerdo con una moción al respecto, para modificar lo que fuera necesario y que el proyecto saliera.

Las provocaciones en ese sentido están totalmente fuera de lugar, porque así como el consejero planteó que cumplió con lo que dijo, también nosotros cumplimos con lo que dijimos.

Respecto de los pronunciamientos públicos, nos llama la atención que permanentemente tanto en las comisiones del Consejo, como en el Consejo mismo se hace mención a pronunciamientos que se hacen públicamente. Invito a la mayoría de profesores a que conteste públicamente. Abramos la discusión, porque si no es un absurdo estar sentados escuchando permanentemente reproches y acusaciones respecto de planteamientos públicos, que cualquiera puede contestar a título personal o de agrupación. Si no los quieren contestar, poco sentido tiene discutirlo acá. Cuando quieran lo discutimos, pero no le vemos demasiado sentido.

Lamentamos que no se haya incluido la parte de convocar a la movilización y adherir a ella, porque nuestro proyecto original incluía una parte que planteaba la posibilidad de que hubiera asueto para que la gente que quisiese concurrir a la movilización pudiera ir. Se suspendieron reuniones de consejos directivos en otras facultades para que la gente pudiera participar en la movilización.

finalización de la sesión

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Es la hora 18 y 36.