FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES

 

Acta de la Sesión Ordinaria del 27 de agosto de 2012

Versión Taquigráfica

 

Presidencia del señor Decano Jorge Aliaga

 

 

CLAUSTRO DE PROFESORES

REBOREDA, Juan Carlos

VERA, Carolina

CALVO, Juan Carlos

ETCHENIQUE, Roberto

PAZ, Juan Pablo

BURTON, Gerardo

RAMOS, Víctor

BUERA, Pilar

 

CLAUSTRO DE GRADUADOS

PÉREZ, Oscar

BIKIEL, Damián

MAFFEY, Lucía

GUARDINSERRI, Iann

 

CLAUSTRO DE ESTUDIANTES

BARBEITO, Matías

AMARILLO, Yesica

CHOCRÓN, Paula

CICCHINI, Florencia

 

 


 

SUMARIO

 

iniciación de la sesión.. 3

punto 1.- informe del decano.. 3

Pedidos de licencia y reemplazo de consejeros. 3

Sobre entrega de premios al reconocimiento científico a investigadores argentinos  3

solicitudes de tratamientos sobre tablas.. 4

Solicitud de financiamiento de becas y cargas sociales. 5

Solicitud de subsidio para gastos de papel. 6

Sobre represión en la Provincia de Salta.. 9

tratamientos sobre tablas.. 11

Solicitud de financiamiento de becas y cargas sociales. 11

Sobre represión en la Provincia de Salta.. 33

Pedido de informe solicitado por consejeros.. 33

Becas UAM... 33

punto 2.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y postgrado.. 34

punto 3.- Despacho de comisión de Enseñanza, Programas Posgrado-Maestrias.. 43

punto 4.- despachos de la Comisión de concursos.. 45

punto 5.- Despachos Comisión de presupuesto y administración.. 48

punto 6.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas.. 56

punto 7.- despachos de comisión de extensión, bienestar y publicaciones.. 57

punto 8.- despachos de la comisión de interpretación y reglamento.. 58

punto 9.- resoluciones de decano (ad referéndum) 58

punto 10.- resoluciones de decano (Para aprobar por Consejo Directivo) 59

punto 11.- resoluciones del consejo directivo (para aprobar) 63

PUNTO 12.- DESPACHOS DE LA COMISIÓN DE DOCTORADO.. 63

punto 13.- notas (para tomar conocimiento) 63

punto 14.- resoluciones del consejo superior (para tomar conocimiento) 64

punto 15.- notas externas (para tomar conocimiento) 65

finalización de la sesión.. 65

 

 

- En Buenos Aires, en el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, a 27 días de agosto de 2012, a la hora 17 y 19:

 

iniciación de la sesión

 

Sr. DECANO.- Damos inicio a la sesión ordinaria del Consejo Directivo prevista para el día de hoy.

 

punto 1.- informe del decano

Pedidos de licencia y reemplazo de consejeros

 

Sr. DECANO.- En primer lugar, quiero informar que tenemos un pedido de licencia de la consejera Lonne, quien sería reemplazada por Iann Guardinserri.

También tenemos un pedido de licencia del consejero del claustro de la mayoría de graduados, Alejandro Nadra.

Por último, recibimos el pedido de licencia del consejero Zafir Neme, que sería remplazado por la consejera Paula Chocrón.

            Si están de acuerdo, tratamos en primer lugar estos pedidos de licencia para que se puedan incorporar los consejeros.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

Sobre entrega de premios al reconocimiento científico a investigadores argentinos

 

Sr. DECANO.- En primer lugar, quiero informar que la semana pasada se entregaron  los premios al Reconocimiento Científico a investigadores Argentinos, por parte del Ministerio de Ciencia y Tecnología. Hay tres categorías. La primera, es la que corresponde a los premios Houssay, que se otorga a investigadores menores de 45 años; luego la categoría Premio Houssay a la trayectoria y, finalmente, hay una categoría que se entregó el año pasado y también éste al que solo se puedan postular mujeres. Cada una de estas categorías está separada por áreas: área Ciencias Biológica, Agrarias y Veterinaria; otra que corresponde a Ciencias de la Tierra, del Agua y de la Atmósfera y Astronomía; a su vez, el área de Ciencias Humanas y, finalmente, el área de  Ingeniería, Arquitectura e Informática.

            En el caso del premio de menores de 45 años, en el caso del área de Biológicas, Agracias y Veterinaria, ganó Hugo Héctor Ortega, de la Universidad del Litoral. En el caso de Ciencias de la Tierra ganó Ernesto Cristallini, miembro del Departamento de Ciencias Geológicas de esta Facultad. En el área de Ciencias Humanas, ganó María Amelia Gutiérrez de la Universidad del Centro. En Ingeniería, Arquitectura e Informática ganó Gustavo Abraham, de la Universidad de Mar del Plata.

En el caso de los Premios Houssay a la Trayectoria, en el área de Ciencias Biológicas, Agrarias y Veterinarias,  fue premiado Jorge Morello. Se trata de un egresado de la Universidad de La Plata, que fue director del Departamento de Biología hace muchos años y ahora es profesor consulto de la FADU, UBA. En el área de Ciencias de la Tierra, del Agua y e la Atmósfera y Astronomía, ganó el doctor Igor Mirabel¸ que es investigador del IAFE, instituto de UBA-CONICET.  En Ciencias Humanas, ganó Noemí Girbal, de la Universidad de Quilmes. En el caso de Ingeniería ganó Roberto Williams de la Universidad de Mar del Plata.

 Los ganadores de los Premios Rebeca Gerschman, a la que solo pueden presentarse mujeres, en el área de Ciencias Biológicas, ganó Marta Mudry, profesora de esta Facultad. En el área de Ciencias de la Tierra y de la Atmósfera, ganó Matilde Nicolini, también de esta Facultad. El área de Ciencias Humanas quedó desierto y en caso de Ingeniería e Informática ganó Marta Rosen, docente de Ingeniería de la UBA, pero es egresada de la carrera de Física de esta Facultad.

            Quiero remarcar que de dieciséis premios, once están relacionadas con la Universidad y tres directamente son profesores de esta Facultad.

            También quiero destacar que fuera distinguido con un premio de 40 mil dólares, Pablo Heiber.

Por otro lado, quiero comentar que estuve presente el 10 de agosto en el Centro Universitario Devoto entregando diplomas de fin del primer cuatrimestre. Afortunadamente, la situación se fue normalizando después de los problemas que se plantearon el año pasado. Todavía cuesta que logren dejar bajar a los internos con la regularidad que corresponde. Pero se pudieron desarrollar actividades y entregamos los diplomas.

A su vez, el viernes pasado estuvimos inaugurando la tercera unidad, en este caso en el Penal de Ezeiza, habilitando un laboratorio de Computación en donde se van a empezar a dar cursos a partir de este cuatrimestre. Ya hay 120 personas anotadas. Quiero destacarlo, porque es la única Facultad que tiene un compromiso desde hace más de veinte años con un centro universitario, con el Programa UBA XXII. Y en particular es la única Facultad que tiene asignados cargos rentados, que se concursan para hacerse cargo de estas tareas docentes.

 

solicitudes de tratamientos sobre tablas

 

Sra. AMARILLO.- Quiero pedir autorización para que haga uso de la palabra el presidente del Centro de Estudiantes, Julián Liparelli.

 

Sr. DECANO.- ¿Los consejeros están de acuerdo?

 

- Asentimiento.

 

Sr. DECANO.- Como hay asentimiento, tiene la palabra el señor Liparelli.

 

Solicitud de financiamiento de becas y cargas sociales

 

Sr. LIPARELLI.- En primer lugar, quiero tomar la palabra para presentar algunos proyectos que desde el Centro de Estudiantes queremos plantear ante el Consejo Directivo y que son para que la Facultad se haga cargo de ciertas cuestiones que actualmente no se hace cargo y que se vinculan con los materiales de estudio, fotocopias, materiales de laboratorio, becas, etcétera.

Entendemos que garantizar el acceso y la permanencia en la Universidad pública no significa solamente no cobrar un arancel, sino también garantizar condiciones mínimas para estudiar. Esa es una responsabilidad indelegable del Estado.

            En este sentido, la Asamblea del Centro de Estudiantes de la semana pasada se pronunció en este sentido.

Quiero leer las resoluciones que tiene que ver con este tema.

            La Facultad de Ciencias Exactas y Naturales tiene la responsabilidad de garantizar el ingreso y la permanencia de los estudiantes en la Universidad Pública. Para ello debe hacerse cargo de que los estudiantes podamos cubrir todas las necesidades que tenemos para poder estudiar: materiales de estudio, comida etcétera, a bajo costo y con becas para los que no puedan afrontar los gastos.

Esta es la primera declaración de la asamblea del Centro de Estudiantes del jueves pasado.

            Hoy es una realidad que la FCEN no se hace cargo de todo esto y como Centro de Estudiantes no nos limitamos a venir –como hoy– a proponer que la facultad se haga cargo sino que, efectivamente, los estudiantes organizados en el centro nos ponemos al hombro esa tarea, tratando de suplir los baches que no cubre la facultad, con la intención de generar condiciones para que la facultad pueda hacerse cargo de todo eso.

            De esta forma funcionan los locales del Centro gestionados por el propio Centro.

            Y la segunda iniciativa también tiene que ver con esto. Los locales del CECEN tienen como principal objetivo el de garantizar el ingreso a la educación pública de los estudiantes de la FCEN, garantizando los materiales de estudio y las becas que la facultad no se hace cargo. Es una realidad que si el Centro de Estudiantes ofrece becas de materiales de estudios, de librería, de fotocopias, de materiales de laboratorio, etcétera y los estudiantes se inscriben masivamente en estas becas es porque la facultad otorga becas que son insuficientes.

Por este motivo trajimos dos proyectos que apuntan a que la facultad, efectivamente, se haga cargo de todo esto. No sólo garantizando las becas sino también un subsidio para papel y una ayuda para que efectivamente se garanticen estas cuestiones.

            Como les decía, son dos los proyectos que queremos presentar.

            El primero dice así: “Visto la inflación actual, que se traduce en aumentos en los materiales de estudio necesarios para estudiar.

“Que en lo que va del año, debido a esta inflación y el consiguiente aumento de precio de los insumos de la fotocopiadora (papel, mantenimiento y alquiler de máquinas) y el necesario aumento de la hora beca de los becarios de trabajo del CECEN, ha sido necesario aumentar el precio de las copias.

“Considerando que es responsabilidad indelegable del Estado, como parte de la gratuidad de la Universidad verdaderamente pública, garantizar el acceso a los materiales de estudio y a poder alimentarse mientras se está en la facultad.

“Que en este marco es responsabilidad indelegable de la FCEN la función de garantizar el acceso de todos los estudiantes a los apuntes, fotocopias y materiales de estudio, tal como lo marcaban los artículos 70 y 71 del Estatuto de la UBA.

“Que las becas que otorga la FCEN son insuficientes y por eso los estudiantes, a través del CECEN, se hacen cargo de cubrir una parte de esta necesidad con:

Precios lo más accesibles posible en los locales a cargo del CECEN: fotocopias, apuntes, libros, materiales de librería y laboratorio, etcétera. Becas de Trabajo, con selección por necesidad económica, para trabajar en los locales a cargo del CECEN, equivalentes a alrededor de 90 mil pesos mensuales.

125 Becas de Fotocopias, Apuntes y Materiales de Librería de 155 pesos, 25 Becas de Fotocopias y Puntes y Materiales de Librería de 70 pesos y 50 Becas de Materiales de Laboratorio de 50 pesos cada una. Para lo que se destinan 47.250 pesos al año.

Libros en la Biblioteca Noriega, única biblioteca en el Pabellón I.

            “Que todas estas becas otorgadas por el CECEN son necesarias para los estudiantes y la política de becas de la FCEN no las está cubriendo. La FCEN debería, por lo menos, cubrir económicamente las Becas de Fotocopias, Apuntes y Materiales de Librería y Laboratorio que en este momento están garantizando todos los estudiantes a través del CECEN.

            “Que la totalidad de los estudiantes que poseen becas de trabajo en los locales a cargo del CECEN son seleccionados por necesidad económica y que la FCEN debería, por lo menos, garantizar para estos estudiantes las becas que hoy brinda la FCEN, es decir, Becas de Fotocopia, Viáticos y Comedor. Que estas becas deberían agregarse al número de becas que ya son dadas hoy en día por la facultad.

            “Que los estudiantes que poseen becas de trabajo en los locales a cargo del CECEN están realizando un trabajo para brindar el servicio indispensable a todos loe estudiantes del acceso a los apuntes, fotocopias y materiales de estudio.

            “Que en este marco la FCEN debería garantizar para estos trabajadores, como para todos los trabajadores de la FCEN, la obra social correspondiente, Artículo y vacante garantizada en el jardín maternal de la FCEN, además de eximirlos del pago con lo que hoy ya cuentan.

            “El Consejo Directivo de la FCEN resuelve:

            “Artículo 1º.- La FCEN se hará cargo económicamente de las Becas de Fotocopias, Apuntes y Materiales de Librería y Laboratorio que en este momento brinda el CECEN.

            “Artículo 2º.- La FCEN se hará cargo de brindar obra social y Artículo a los estudiantes becarios que trabajan en los locales a cargo del CECEN.

            “Artículo 3º.- La FCEN se hará cargo de brindar a los becarios del CECEN las becas que hoy brinda la FCEN: Becas de Fotocopias, Viáticos y Comedor.

“Artículo 4º.- La FCEN se hará cargo de que los becarios que trabajan en los locales a cargo del CECEN tengan vacante garantizada en el jardín maternal de la FCEN, además de eximirlos del pago con lo que hoy ya cuentan.

“Artículo 5º.- De forma”.

 

Solicitud de subsidio para gastos de papel

 

Sr. LIPARELLI.- Por otro lado, el otro proyecto lo presentamos también por la cuestión de la inflación porque es necesario que la facultad otorgue un subsidio de papel para que se utilice en la fotocopiadora a cargo del CECEN y dice así: “Visto la inflación actual, que se traduce en aumentos en los materiales de estudio necesarios para estudiar.

“Que en lo que va del año, debido a esta inflación y el consiguiente aumento de precio de los insumos de la fotocopiadora (papel, mantenimiento y alquiler de máquinas) y el necesario aumento de la hora beca de los becarios de trabajo del CECEN, ha sido necesario aumentar el precio de las copias.

“Considerando que es responsabilidad indelegable del Estado, como parte de la gratuidad de la Universidad verdaderamente pública, garantizar el acceso a los materiales de estudio y a poder alimentarse mientras se está en la facultad.

“Que en este marco es responsabilidad indelegable de la FCEN la función de garantizar el acceso de todos los estudiantes a los apuntes, fotocopias y materiales de estudio, tal como lo marcaban los artículos 70 y 71 del Estatuto de la UBA.

“Que las becas que otorga la FCEN son insuficientes y por eso los estudiantes, a través del CECEN, se hacen cargo de cubrir una parte de esta necesidad con:

Precios lo más accesibles posible en los locales a cargo del CECEN: fotocopias, apuntes, libros, materiales de librería y laboratorio, etcétera. Becas de Trabajo, con selección por necesidad económica, para trabajar en los locales a cargo del CECEN, equivalentes a alrededor de 90 mil pesos mensuales.

125 Becas de Fotocopias, Apuntes y Materiales de Librería de 155 pesos, 25 Becas de Fotocopias y Puntes y Materiales de Librería de 70 pesos y 50 Becas de Materiales de Laboratorio de 50 pesos cada una. Para lo que se destinan 47.250 pesos al año.

Libros en la Biblioteca Noriega, única biblioteca en el Pabellón I.

“Que todas estas becas otorgadas por el CECEN son necesarias para los estudiantes y la política de becas de la FCEN no las está cubriendo.

“Que dada la inflación es necesario que la FCEN otorgue un subsidio en papel para el papel que se utiliza en las fotocopiadoras a cargo del CECEN, para poder mantener en un nivel aceptable la hora beca de los becarios que trabajan en los locales a cargo del CECEN, actualizándola cada vez que haga falta y sin trasladar esto a todos los estudiantes en un aumento de los precios.

“Que en la actualidad, recibe en concepto de ‘canon’ del concesionario privado ‘Centro de Copiado La Copia’. Que hasta el año pasado este canon constaba de 3590 pesos por mes, totalizando 39.490 pesos por año (Expediente Nº 479.177/04). Este dinero debería destinarse a subsidiar gran parte del papel que se utiliza en las fotocopiadoras a cargo del CECEN.

“El Consejo Directivo de la FCEN resuelve:

“Artículo 1º.- Otorgar un subsidio en papel a las fotocopiadoras a cargo del CECEN en un número equivalente al volumen de fotocopias de los apuntes obligatorios de las materias de grado.

“Artículo 2º.- De forma”.

            Estos proyectos que queremos presentar en este Consejo Directivo desde el claustro de estudiantes y del Centro apuntan a generar las condiciones para que, efectivamente, la facultad garantice las condiciones mínimas, para que ingresar en la universidad pública no sea un privilegio sino un derecho. En este sentido, además de trabajar estas cuestiones, el Centro mantiene su política sobre los locales que gestiona con amplias y diferentes iniciativas que tienen que ver con esto, como puede ser la cuestión de los comedores, que venimos trabajando desde hace ya tiempo; también destacamos las diferentes movilizaciones, la junta de firmas y demás iniciativas que se impulsaron desde este Centro de Estudiantes en conjunto con las federaciones universitarias de Buenos Aires, de La Plata, de Rosario, de Comahue y de Patagonia exigiéndole al Estado nacional un boleto educativo nacional. Todas estas cosas van de la misma mano y hacen a un modelo de universidad que busca ser inclusivo y masivo. Y para eso entendemos que no basta con que no se cobre un arancel ni con que no se cobre por rendir finales o por cursar ni nada. Queremos poner en discusión esto, que se trate en este Consejo Directivo y por eso hemos venido hasta acá.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Amarillo.

 

Sra. AMARILLO.- Nosotros básicamente presentamos este proyecto porque, en las últimas semanas,  producto de la discusión que hubo alrededor del tema de los comedores y de la situación que surgió en los servicios a cargo del CECEN –apuntes y quioscos– se profundizó el debate sobre el rol de los servicios a cargo del Centro de Estudiantes y la responsabilidad indelegable del Estado como parte de la gratuidad de la universidad verdaderamente pública; en esto, el acceso a los materiales de estudio y a poder alimentarse mientras uno está cursando.

            Hace años que los centros de estudiantes se vienen haciendo cargo de este problema y esta situación genera que o bien estas necesidades hayan recaído en manos de privados  como ocurre hoy en día con el comedor o las fotocopias,  o bien queden libradas a que las tengamos que resolver nosotros mediante el Centro de Estudiantes.

            En la Facultad las autoridades mantienen la concesión al privado La Copia y delegan la responsabilidad de proveer los materiales de estudio. Si bien frente al lucro de los privados el control estudiantil a través del CECEN es un avance,  este esquema muestra sus límites.

            Por un lado, la Facultad no otorga el presupuesto necesario y la inflación en los costos lleva al dilema de tener que aumentar los precios –perjudicando así a todos los estudiantes– o congelar los sueldos afectando así a los trabajadores del CECEN.  Este año esta situación llevó a un aumento de casi el 100 por ciento del precio de los apuntes de material obligatorio en los locales del CECEN.

            Al mismo tiempo, vemos que la Facultad se está lavando las manos con la situación laboral de la gente que trabaja en los locales a cargo del CECEN que brindan estos servicios. No se hace cargo de la relación de dependencia, con lo que se está promoviendo el trabajo en negro y descargando la responsabilidad civil sobre los centros de estudiantes. De hecho, los trabajadores del CECEN no tienen ni ART ni obra social.

Nos parece que a ningún consejero se le ocurre que pudiera pasar esto en ninguna otra área de la Facultad como, por ejemplo, el Departamento de Alumnos.

            Para que la Facultad funcione la provisión de los apuntes y el material de estudio es algo tan importante como cualquier otra tarea.

            Es más: hace unas semanas una trabajadora del CECEN,  de la fotocopiadora del Pabellón 1, trabajando se cortó la mano con una guillotina y, bajo la actual situación laboral en la que están, los trabajadores del CECEN no cuentan con ningún tipo de cobertura medica por lo que tienen que arreglárselas ellos solos cuando pasa este tipo de accidentes.

            Además, está el tema de los comedores. Somos muchos quienes estamos todo el día en la Facultad y tenemos que almorzar aquí. Nos encontramos con que los menúes estudiantiles no llegan a cubrir lo necesario.  Por eso venimos dando la pelea para que la Facultad se haga cargo de los comedores porque, además de los libros, apuntes y material de estudio, el almuerzo razonable es algo que la Facultad debería brindar. No nos parece bien que la Facultad no resuelva esto y sí le pase la pelota a empresas privadas cuya finalidad es el lucro.

Nosotros vemos que con todos estos puntos la Facultad se está desentendiendo de la responsabilidad indelegable que tiene, como parte de la Universidad verdaderamente pública, de garantizar el acceso a todos estos materiales de estudio y a que uno pueda alimentarse mientras está cursando.

            En el marco de esto, en la asamblea que hubo el jueves discutimos está cuestión y cómo es que la Facultad sigue sin hacerse cargo de toda esta situación. Y es por eso que Julián leyó recién los dos proyectos y nosotros proponemos incorporarlos sobre tablas para su tratamiento.

Sobre represión en la Provincia de Salta

 

Sra. AMARILLO.- Además, tengo algo más para leer.

Tenemos otro proyecto que lo presentamos nosotros, el Claustro Estudiantil, sobre la represión ocurrida en Salta.

            Lo voy a leer: (Lee):

            “Visto: la brutal represión ocurrida en Salta el pasado 25 de agosto perpetrada por la policía de esa provincia y fuerzas de gendarmería contra los trabajadores del ingenio San Martín del Tabacal y sus familias; la marcha convocada en el día de hoy, lunes 27 de agosto a las 12 y 30 horas a la casa de la Provincia de Salta en repudio a la brutal represión ocurrida. Considerando: que es derecho constitucional de los trabajadores ejercer sus reclamos; que se está solicitando la reincorporación de los operarios despedidos por la empresa norteamericana Seaboard Corporation en medio de las negociaciones paritarias. El Consejo Directivo de la FCEyN resuelve: Artículo 1°.- Exigir al gobernador de la Provincia de Salta, Juan Manuel Urtubey, y al gobierno nacional, que cesen de inmediato la brutal represión perpetrada por la policía de esa provincia y fuerzas de gendarmería contra los trabajadores del ingenio San Martín del Tabacal y sus familias. Artículo 2°.- Repudiar enérgicamente el accionar del gobierno de la Provincia de Salta y la salvaje represión en manos de la policía provincial y de la gendarmería nacional. Artículo 2°.- Adherir a la marcha realizada en el día de la fecha por pedido de justicia  y en repudio a la represión ocurrida. Artículo 4°.- De forma.”.

 

Sr. DECANO.- Hay proyectos presentados.

Corresponde primero tratar si se incorporan al Orden del Día.

            Uno de los proyectos tiene que ver con que la Facultad se haga cargo de las becas, ART, obra social, etcétera.

            Se va a votar si se incorpora al orden del día.

 

- Se vota y resulta negativa.

 

Sr. DECANO.- Por 4 votos por la afirmativa y 11 por la negativa, no queda incorporado al Orden del Día  y pasa a comisión.

            Hay otro proyecto referente a otorgar un subsidio en papel a la fotocopiadora del CECEN. Se va a votar si se incorpora al Orden del Día.

 

- Se vota y resulta negativa.

 

Sr. DECANO.- Por 4 votos por la afirmativa y 11 por la negativa, no queda incorporado al Orden del Día.

 

- Manifestaciones en la barra.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Etchenique.

 

Sr. ETCHENIQUE.- Una pregunta: lo que estamos votando es solamente la incorporación para tratar los proyectos pero el tema se puede tratar, ¿no?

 

Sr. DECANO.-  En realidad, no hay tema en tratamiento si no se incorporan los proyectos.

 

Sr. ETCHENIQUE.- Entonces, yo voto afirmativamente porque me interesa tratar el tema.

 

Sr. DECANO.- ¿Quieren que se vote nuevamente?

 

Sr. PAZ.- En realidad, yo me había anotado.

 

Sr. DECANO.-  Lo que ocurre es que si no hay tema en tratamiento no se puede discutir.

 

Sra. SECRETARIA (González).- Si el proyecto no entra en el Orden del Día, no se trata.

 

Sr. DECANO.- Si no está en el Orden del Día, no hay tema en tratamiento. Para que haya tema en tratamiento tiene que incorporarse al Orden del Día. Si quieren opinar sobre un proyecto que no está incorporado, lo primero que hay que hacer antes es incorporarlo al Orden del Día.

            ¿Quieren que se vuelva a votar la incorporación al Orden del Día?

 

Sr. ETCHENIQUE.- Al menos uno, para poder discutir en forma normal.

 

Sr. BIKIEL.- La discusión es en las comisiones, no en el Consejo Directivo.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Paz.

 

Sr. PAZ.- Solamente quiero hacer notar que el señor Decano tiene razón en la cuestión de procedimiento pero, habitualmente, la mecánica que se da cuando alguien presenta un proyecto sobre tablas es que se da lugar a una argumentación acerca de si hay que tratarlo sobre tablas o no, si es pertinente o no, y después se vota. Pese a que es una moción de orden que se debe votar de manera prioritaria, por lo general no lo hacíamos y, entonces, yo me había anotado para argumentar acerca de estos proyectos. Adelanto que me opongo a que se traten en  este Consejo y que iba a proponer su pase a comisión pero no tengo problemas en argumentar. Si para argumentar hay que incorporarlo al Orden del Día, acepto esa modalidad: incorporémoslo y, de todas maneras –reitero– adelanto que voy a pedir el pase a comisión.

 

Sr. DECANO.- Entonces, vamos a volver a votar.

            Se va a votar si se incorpora al Orden del Día el primer proyecto, referente a otorgar becas, obra social y demás.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- Por 11 votos por la afirmativa, 4 por la negativa y 1 abstención, queda incorporado.

            Se va a votar si se incorpora al Orden del Día el segundo proyecto, referente a otorgar un subsidio en papel a la fotocopiadora.

 

- Se vota y resulta negativa.

 

Sr. DECANO.- El resultado de la votación ha sido: 10 votos por la afirmativa, 5 votos por la negativa y 1 abstención.

            El proyecto no se incorpora al Orden del Día, porque no se reunieron los once votos necesarios.

            El tercer proyecto es la declaración referente a la brutal represión de la policía y de la gendarmería en la provincia de Salta. Se va a votar si se trata sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- El resultado de la votación es el siguiente: trece votos afirmativos, uno negativo y dos abstenciones.

            El proyecto se incorpora al Orden del Día.

 

tratamientos sobre tablas

Solicitud de financiamiento de becas y cargas sociales

 

Sr. DECANO.- Había consejeros anotados para argumentar con relación al primer proyecto.

            Tiene la palabra el consejero Etchenique.

 

Sr. ETCHENIQUE.- Voy a argumentar en contra de los proyectos presentados por la mayoría y minoría estudiantil.

            Creo que es adecuado dividirlo en tres aspectos.

            En primer lugar, hay un aspecto político, un aspecto institucional, que acá ya se discutió en otras oportunidades, cuando otra conducción del centro de estudiantes también solicitó que la Facultad pagara parte de los costos de funcionamiento de los locales del centro de estudiantes. En particular, lo puedo resumir –no voy a abundar en esto– en el hecho de que los centros de estudiantes como organismos gremiales deben ser completamente independientes de las instituciones donde funcionan y no corresponde que las instituciones les pasen dinero; ni dinero en papel moneda ni en papel que se cambie por papel moneda. No creo que haya cambiado la discusión en ese sentido. Nadie ha aportado ningún argumento nuevo en la discusión. Por lo tanto, no hay mucho para discutir.

Lo principal para discutir son otros dos aspectos. Uno es el aspecto estructural del centro de estudiantes y el otro es un aspecto puntual. Son estructurales y puntuales debido a que todos conocemos cómo funciona el centro de estudiantes de Ciencias Exactas y Naturales, en particular el CECEN. Otros centros de estudiantes pueden funcionar de otra manera.

En particular, el centro de estudiantes tiene locales y maneja locales, aunque habría que discutir bien qué significa en este momento “manejar locales”, porque la conducción del centro de estudiantes no tiene la administración directa de los locales, pero los maneja. Por lo tanto, tiene la responsabilidad sobre esos locales, aunque no tenga la administración. Y la forma en que maneja esos locales es la siguiente.

Los locales toman personal en negro, al que llaman eufemísticamente “becarios de trabajo”, pero no son becas de trabajo porque no se estudia nada: no son personas que estén haciendo una “maestría en fotocopia” o un “doctorado en administración de quioscos”. Son trabajadores del CECEN, no becarios de trabajo del CECEN, que están en negro. Esa es la razón por la que esos trabajadores del CECEN no cobran las cargas sociales. Las cargas sociales de esos trabajadores no se depositan en ANSES, donde deberían depositarse. Esa es la razón por la cual no tienen un seguro de trabajo, según marca la ley, con una ART, y en el caso de que sean estudiantes –no necesariamente todos tienen que serlo–  solamente tienen el seguro que ofrece la UBA a los alumnos por el solo hecho de estar transitando por los edificios de la UBA, y nada más. Las cargas sociales de estos trabajadores que están en negro no se pagan, y no se pagan por una razón simple: el centro de estudiantes maneja toda su economía en negro.

En el quiosco se venden cosas que no tienen absolutamente nada que ver con las necesidades de la población estudiantil. No existe la necesidad de comer turrones, de comprar caramelos o de tomar una Coca Cola; no es una necesidad popular ni estudiantil, sobre todo habiendo otros lugares donde lo venden exactamente al mismo precio.

Factura alrededor de 2 millones de pesos anuales y no paga un solo centavo de impuestos. Si bien debería pagar bastante de impuestos, no paga nada porque toda su economía está en negro. Les pagan en negro a los trabajadores que trabajan en el centro de estudiantes y también cobran en negro de los estudiantes, investigadores, docentes y no docentes que trabajan en la Facultad. Cuando uno va a sacar una fotocopia al local del centro de estudiantes, a comprar cualquier material de librería, algún material de laboratorio, alguna golosina o una bebida, el centro de estudiantes no paga el IVA que debería pagar, aunque uno paga precios semejantes a los que pagaría en cualquier lado. Además, prácticamente no tienen costos fijos porque el centro de estudiantes tampoco paga la luz o los servicios mínimos; ni hablar de pagar alquiler por los metros cuadrados que ocupan sus locales.

            Está mal tener trabajadores en negro y no facturar. Está mal, pero no solamente está mal –si uno dice que está bueno, tiene un aspecto de la gestión de la Ciudad de Buenos Aires–, sino que además es un delito en el que es conveniente no participar si uno tiene la posibilidad de no participar.

Esto me lleva al punto tres, que es el más problemático, que es cómo salió todo esto. Contrariamente a lo que dijo la consejera Amarillo, la discusión que ha vuelto sobre el tema de los locales del centro de estudiantes no proviene de una discusión sobre los comedores ni una discusión genérica sobre los locales, sino que se ha encontrado un hecho de corrupción en el centro de estudiantes: 50 mil pesos desaparecieron en dinero o en mercadería. Es un hecho que faltan alrededor de 50 mil pesos, según una primera estimación. Luego fue corregido a 70 mil pesos. Tengo todos los papeles publicados en la página de la agrupación que conduce el CECEN, Frente de Estudiantes Movilizados La Mella. Ese faltante asciende a 50 ó 70 mil pesos y ocurrió en menos de seis meses a lo largo de este cuatrimestre en el quiosco del Pabellón II. Es un faltante real. Según informó no solo la lista que conduce del centro de estudiantes, sino todos las demás por medio de un mail, eso ocurrió sin ninguna duda y nada indica que esté en vías de resolución. Me refiero a encontrar a los responsables del robo: los responsables civiles o penales, si es que eventualmente hay responsables que determine la Justicia, serán los administradores; y los responsables políticos serán los que integran la conducción. Pero los responsables que se llevaron el dinero no se sabe quiénes son.

Ese dinero, que como mínimo fueron 50 mil pesos, es más por ejemplo que todas las becas que acaba de mencionar el presidente del centro de estudiantes que paga el centro de estudiantes –no sé si en forma de fotocopias o de otros materiales–, que calculó en 47.200 al año. Si no hubiera ocurrido este hecho de corrupción, el robo en el quiosco del Pabellón II se podría haber elevado al doble.

            Por otro lado, es gravísimo que se plantee que la Facultad debe hacerse cargo de esta situación. La Facultad no puede hacerse cargo de un robo ocurrido dentro de una entidad gremial. Es una cosa muy demencial. No resiste el menor análisis. Mucho menos puede ser que la Facultad le pague asiduamente en papel o en lo que fuera al centro de estudiantes una cierta cantidad mensual, anual o como se pretenda para que después el centro de estudiantes utilice eso para hacer negocios en negro, para tener trabajadores en negro.

            Por supuesto, si cualquier persona de esta Facultad, organizada o no, tiene empleados en su laboratorio, oficina o donde sea y contrata empleados en negro, por más que esas personas estén físicamente en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, esos ámbitos no se transforman en áreas de la Facultad. Salvo que por “área” entendamos la superficie física. El Centro de Estudiantes no es un área de la Facultad, como lo es el Departamento de Alumnos. El Centro de Estudiantes es una organización gremial que tiene oficinas y locales dentro de la Facultad. Es una entidad completamente autónoma, que toma a los trabajadores en negro, si quiere, y no los toma si no quiere; que define cuánto les paga a los trabajadores en negro; que define sus precios y sus costos en función de no pagar impuestos y que jamás hizo nada para cambiar eso. Entonces, pretender que la Facultad se haga cargo de la corrupción del Centro de Estudiantes de Facultad de Ciencias Exactas y Naturales es realmente inaudito.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Paz.

 

Sr. PAZ.- Parte de lo que iba a decir ya lo dijo el consejero Etchenique, así que no lo voy a repetir.

            Quiero recalcar que opino, como alguien que también militó muy activamente en el Centro de Estudiantes, que esa institución debe existir, que es bienvenido, que la Facultad se beneficia con su existencia. Pero como siempre se dijo, el Centro de Estudiantes es la organización de los estudiantes y es independiente. De modo que no tiene que tener ningún tipo de vinculación con la Facultad. No debe recibir ningún tipo de subsidio, ni de ayuda económica de ninguna clase, más allá de la que ya le brinda la Facultad que, como dijo el consejero Etchenique, consiste en no cobrar canon por el uso de las instalaciones, no cobrar la luz, etcétera.

Entonces, que vengan a dirimir cuestiones internas del Centro de Estudiantes que fueron denunciadas públicamente y que tienen que ver con robos, huyendo hacia adelante, presentando este tipo de proyectos, me parece poco presentable. Distinto sería si el planteo fuera que se necesitan más becas, que la Facultad aumente el número de becas que otorga, etcétera. Sobre eso se puede discutir. Pero asignarle dinero en papel o en efectivo a la organización que representa a los estudiantes, me parece que no es aceptable. No me sorprende para nada que escuchemos discursos donde se diga que la Facultad no se hace cargo de lo que debe. Esta es la única Facultad de la UBA que tiene tantas becas. La inversión en becas de la Facultad por año es del orden de los 600 mil pesos, incluyendo becas de ayuda económica, de transporte, de materiales de estudio y no incluyendo en ese monto las becas de comedor y de fotocopias, porque se negocian con los concesionarios correspondientes. 

            De modo que si la propuesta del claustro estudiantil es aumentar el número de becas que brinda la Facultad, se puede discutir. De hecho, el señor Decano mencionó las resoluciones del Consejo Superior vinculadas con presupuesto de este año de la UBA y mencionó que había una parte sin distribuir y que en función de eso se podía aumentar el estipendio de las becas o hacer otro tipo de mejoras. Las becas de materiales de estudio y de transporte son de creación más reciente. Se puede discutir cuánto se invierte en ese tipo de actividades, inversión que se suma a otras que la Facultad realiza para generar condiciones de habitabilidad en los edificios de nuestra Facultad y de esparcimiento, que son significativas. El monto de dinero que se invierte en el sostenimiento de actividades extracurriculares, es de cientos de miles de pesos.

            Entonces, me parece que es absolutamente injusto que se diga que la Facultad no se hace cargo. Sería aceptable una discusión acerca de si podría invertirse más en ese tipo de actividades. Pero no es eso lo que plantearon. Lo que piden es que la Facultad subsidie las actividades del Centro de Estudiantes, que es un sindicato de estudiantes que debería autofinanciarse.

Me parece que lo que dijo el consejero Etchenique es absolutamente pertinente.  Después de casi treinta años de democracia el Centro de Estudiantes no hizo nunca nada –y siga sin querer hacerlo– para obtener la personería jurídica. Eso me parece vergonzoso. El motivo por el cual el Centro de Estudiantes tiene que mantener a sus trabajadores en negro  es porque no tiene personería jurídica y el motivo por el cual no la tiene es porque no quiere. Prefiere no tener personería jurídica para evadir impuestos. Si no, hagan la movida para obtenerla. Obviamente para el presidente del Centro de Estudiantes es una responsabilidad mucho mayor, porque deberá presentar balances ante la Inspección General de Justicia y someterse a procedimientos que son muy tediosos. Si la Asociación Física Argentina o muchas asociaciones profesionales tienen personería jurídica, también la puede tener el Centro de Estudiantes de la Facultad. De hecho, el Centro de Estudiantes de Ingeniería la tiene; siempre la tuvo. Es más, la tenía en la década del ’60. De hecho, cuando el Centro de Estudiantes de Ingeniería estaba a cargo de quienes integran la Lista Unidad tuvo muchísimos problemas, porque no era tan sencillo no presentar balances y hubo situaciones de corrupción que saltaron a la luz.

            El Centro de Estudiantes debe solicitar personería jurídica, porque es una irresponsabilidad no hacerlo y tirarnos la pelota a nosotros. Es una entidad que maneja millones de pesos por año y no está obligada a presentar un balance ante ningún organismo público. No tienen la obligación de presentar un balance ante ningún organismo público. Soy director de un instituto de Física del CONICET y estoy obligado, manejando un presupuesto que es de una magnitud menor –el presupuesto de gastos de funcionamiento del instituto es de 120 mil pesos por año; bastante pobre– a presentar una declaración jurada ante la Oficina Anticorrupción, detallando mi patrimonio, etcétera, para establecer si me enriquezco ilícitamente o no. Es dinero público. Está bien que se me controle de esa manera. Y los balances los tiene que auditar un contador. Si me quedo con un centavo voy preso, me hacen un sumario ante el CONICET o me echan.

            Entonces, el Centro de Estudiantes tiene que estar sometido a las mismas reglas de control social, aunque sean tediosas o engorrosas. Si es un organismo que maneja millones de pesos por año en su caja, debe ponerse los pantalones largos. Y en ese momento podrá presentarse ante la comunidad y pedir algo. En este momento no pueden pedir nada.

Me opongo terminantemente a que la Facultad financie las actividades del Centro de Estudiantes, más allá de las que ya financia, porque no les cobra alquiler, ni luz; le cede espacios, etcétera.

El tema de los materiales de estudio se podría debatir si la propuesta fuera: “necesitamos más becas de materiales de estudio de la Facultad”, pero no del Centro de Estudiantes. Estoy dispuesto a dar esa discusión.

En cambio, nos quieren hacer creer que el motivo por el cual el Centro de Estudiantes tiene kioscos donde venden alfajores Cachafaz y caramelos –que yo compro– es porque de esa forma ingresa dinero en el Centro de Estudiantes que les permite cobrar las fotocopias a precio más reducido. La realidad es que mantienen trabajadores en negro, que no tienen nada que ver con los becarios. Esas personas están obligadas a brindar una contraprestación en trabajo, a sentarse –o a estar parados– atendiendo el kiosco determinadas horas por día, determinadas horas por semana.

            En cualquier planeta, eso es un trabajo. Un becario es alguien al que se le paga un estipendio para formarse. Son becarios los que tiene la facultad y no se les pide una contraprestación en trabajo sino en estudio.

            Entonces, la facultad…

 

- Varios consejeros hablan a la vez.

 

Sr. PAZ.- No se puede creer las chicanas adolescentes que utiliza alguna gente que está cerca de los 40 años de edad.

 

Sr. DECANO.- Si me permite, antes de volver a cederle la palabra, quiero hacer una breve reflexión.

            Este intercambio sólo tiene sentido si mantenemos un mínimo de respeto. Porque la realidad es que los que vinieron a hacer este planteo están convencidos de lo que quieren y nadie los va a convencer de otra cosa.

Lo que estamos haciendo es dejar las posiciones establecidas ante taquígrafos. Pero si esto se transforma en que la barra o algún consejero –no electo o electo, pero que no se quiere sentar en la mesa– habla por arriba de los oradores cuando se les acaban los argumentos, lo mejor es pasar directamente a la votación y, por medio de una moción de orden, cerrar el debate y pasar a considerar el Orden del Día.

            Caer en una provocación carece de sentido. O nos comprometemos a escucharnos o cortamos el debate; y eso es lo que va a pasar si es que algunos vinieron a patotear o a provocar. Esa es mi opinión.

            Continúa el consejero Paz.

 

Sr. PAZ.- Coincido con el señor Decano.

            Yo pedí la palabra para dejar constancia de mi posición. No tiene sentido continuar el debate y propongo que los proyectos pasen a comisión. Pero adelanto que si vienen como están, voy a votarlos en contra. Cuando vengan al Consejo Directivo voy a votar en contra.

 

Sr. DECANO.- Hay varios consejeros anotados, pero antes que nada quiero aclarar que, como decía el consejero Paz, se están mezclando las cosas.

            La facultad tiene distintas instancias reservadas como opción de trabajo...

            ¿Qué pasa, consejero Barbeito?

 

Sr. BARBEITO.- Si hay muchos anotados, sería bueno cederles la palabra así seguimos con los oradores.

 

Sr. ETCHENIQUE.- Es el Decano el que organiza la sesión.

 

Sr. DECANO.- ¿Está apurado, consejero?

 

Sr. BARBEITO.- No, para nada.

 

Sr. DECANO.- Están anotados los consejeros Reboreda, Maffey y Amarillo, que hará uso de la palabra por segunda vez.

            Como decía, la facultad reserva opciones de trabajo para los estudiantes. Tiene más de 300 cargos de ayudantes de segunda. Son trabajos que se pagan. No todas las facultades reservan esos cargos para los alumnos.

            Esta facultad realmente les da la oportunidad de trabajar. Además, desde hace años tenemos becas de biblioteca de atención al público, que también son para estudiantes, para darles la oportunidad para trabajar en blanco, en la facultad. Esos son trabajos. La facultad los paga, como les paga a cualquier otro trabajador y todos se desempeñan en las condiciones en las que debe estar un trabajador: obra social, ART, etcétera.

            Por otro lado, los estudiantes de la facultad tienen algunas becas que ayudan a la gente para poder subsistir. Más de 200 personas son beneficiarias de las Becas Bicentenario; otorgamos 50 becas Sarmiento y 30 Sadovsky. Y también tenemos las Exactas. Digo esto porque el presidente del Centro dijo que la facultad no se hacía cargo.

            Las becas Exactas son de cuatro tipos: para comedor, para viáticos, para fotocopias y para material de estudio. Por cada una de esas modalidades se entregan más de 100 y cualquier alumno se puede presentar; no están excluidos los becarios del Centro de Estudiantes. Se pueden presentar y son evaluados en función de una declaración jurada, por un asistente social. Nosotros hemos reforzado el seguimiento de todo esto y por eso hemos designado un segundo asistente social. Si alguno fue mal evaluado, tiene una situación de urgencia y por alguna razón no quedó entre los primeros 100 candidatos, lo invito a visitar al asistente social y no al Decano, porque yo no veo la presentación que cada uno hace. Vayan a ver al asistente social, que tiene la capacitación adecuada y debe respetar cierto secreto profesional respecto de los datos que se manifiestan. Allí podrán ver por qué tal beca no salió. Yo recibo un informe estadístico y estimo la línea de corte y veo el perfil del alumno que no estamos atendiendo.

Me gustaría que el que tenga dudas –si efectivamente con la línea de corte estamos dejando sin beca a gente con necesidades–, hable con los asistentes sociales y vea cada caso, para ver qué pasó.

            La consejera Amarillo dijo que había relación de dependencia. En esta facultad, la relación de dependencia se establece mediante una resolución que firma este Decano. No la decide ni el Centro de Estudiantes, ni una comisión, ni el presidente. Si alguna persona está en un local del CECEN y tiene una resolución de designación del Decano, por favor que me venga a ver y tendrá ART y obra social, como corresponde. Eso es una relación de dependencia con la facultad. Cualquier otra, no es relación de dependencia y no tiene nada que ver.

            Ahora, si ustedes quieren empezar un reclamo gremial y tratar de transformarlo en un problema para que de eso se haga cargo la facultad –como hicieron en Ingeniería, donde hicieron un desfalco con gente sin aportes previsionales que le cargaron a la facultad–, pueden hacerlo. Pero se planteará en otros términos. Ese es un desfalco del que tendremos que hacernos cargo, pero la realidad es que de buena fe, la facultad le dio libertad al Centro de Estudiantes para moverse sin intromisiones y, como contraprestación de esa libertad, le tiraron un muerto. Y quedará expresado así y se tratará de resolver. No por las buenas, sino legalmente, en un Juzgado, como corresponde. Mientras tanto, si hay gente que tiene relación de dependencia con la facultad es porque tiene una resolución firmada por mí.

            Tiene la palabra el consejero Reboreda.

 

Sr. REBOREDA.- Voy a ser muy breve.

            Me parece que lo que está haciendo el Centro de Estudiantes es tratar de plantear un conflicto para sacar el eje de la discusión. Tienen un conflicto interno y hacer esto realmente es poco serio.

            Simplemente, quiero plantear lo que para mí es la diferencia de fondo con lo que fue planteado tanto por el presidente del Centro, como por la consejera.

Ustedes consideran que la facultad debe brindar facilidades a todos los estudiantes; nosotros consideramos que sólo debemos ayudar a los estudiantes que presenten una situación de necesidad. Es una diferencia que yo pensé que estaba saldada cuando discutimos el tema del comedor, pero evidentemente no es así. También puede ser que lo estén utilizando como argumento para sacarse un problema de encima.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Maffey.

 

Sra. MAFFEY.- En primer lugar, fueron tantas las cosas que se dijeron que me va a costar responder todas.

Me llama la atención y me da una sensación de profunda ironía que el consejero Etchenique se acuerde de la independencia política del Centro cuando no sólo lo integró sino que fogoneaba diversas agrupaciones con el objetivo de subordinar el Centro de Estudiantes a la gestión de la facultad. Incluso, el consejero Etchenique en alguna oportunidad mencionaba cómo la Agrupación Sumatoria de graduados estaba integrada a la gestión y cómo se le permitían facilidades que la mayoría de estudiantes no podía tener. Si ha habido un cambio de opinión, es saludable que así sea.

            El eje es otro y está claro. Se lo puede ver o no, se lo puede tratar o no, pero el eje es que hay necesidad en los becarios del Centro…

 

Sr. ETCHENIQUE.- Trabajadores en negro.

 

Sra. MAFFEY.- Trabajadores en negro, igual que los becarios de Ciencia y Técnica.

 

- Varios consejeros hablan a la vez.

 

Sra. MAFFEY.- Y yo no interrumpí a  nadie y me gustaría que me escuchen.

 

- Varios consejeros hablan a la vez.

 

Sra. MAFFEY.- Parece que lo que es obvio en un caso, en otro caso tratan de esconderlo.

            Me parece muy llamativo que en un caso se ve que hay trabajadores en negro y en otro no, cuando se trata del área de Ciencia y Técnica donde hay gente que trabaja gratis siendo pasantes en los laboratorios. El 99 por ciento de los pasantes realizó trabajo gratis para hacer su tesis o para entrar en un grupo de investigación. Pero cuando se trata del Centro de Estudiantes, entonces se pone toda la carne en el asador; se juzga, se prejuzga, se plantea que es un horror, una cosa inconcebible.  Lo mismo –me parece– en el mundo laboral externo garantizado por el Ministerio de Trabajo y el gobierno que ustedes tan fervientemente apoyan: me llama la atención cómo el horror se presenta únicamente cuando se habla de los becarios del Centro de Estudiantes. 

Acá el eje de la situación es que hay una cantidad de estudiantes que tienen necesidad económica.  Se habló de que nosotros consideramos que la Facultad debería hacerse cargo de las necesidades de todos los estudiantes. Yo efectivamente refrendo en forma absoluta que creo –y mi agrupación cree– que la Facultad se tiene que hacer cargo de las necesidades de todos los estudiantes. Porque la educación pública no es únicamente venir a la Facultad a estudiar y no tener que pagar un arancel sino que implica un montón de condiciones necesarias para poder acceder a esa educación.  Entonces, lo sostengo.

            Pero, sin embargo, en este caso no hay que falsear la discusión. Porque se está hablando de gente que tiene, efectivamente, necesidad económica.

            Nadie trabaja en el Centro de Estudiantes si no es por necesidad económica porque, de hecho, hay una selección previa.  Si debería ser así o no, es otra discusión, pero esta es la situación actual.

            Lo que nosotros creemos que debería pasar es que la Facultad debería hacerse cargo de garantizar la educación de estos compañeros estudiantes. Ahora bien: lo que se está pidiendo no es ni siquiera eso. Se está pidiendo que la Facultad se haga cargo de que esa gente pueda estar en blanco, que pueda tener una ART, una obra social. Y de un subsidio en papel que pueda garantizar que esas becas se mantengan.  Ni siquiera se está planteando que esta gente pase directamente a una beca de la Facultad que sería, en todo caso, otra discusión.

            Los planteos de que en otras facultades no existen becas, la verdad, a mí me tienen sin cuidado. Celebro que en esta Facultad estemos mejor que en otras o no tan mal como en otras. Pero eso no debería ser una excusa para, en este caso, denegar una necesidad real que existe en el marco de la institución.

            Me parece que esa es la base de la discusión que, evidentemente, no se quiere dar. Si los servicios que provee el Centro de Estudiantes son, además, necesidades básicas o no, como se pregunta el consejero Etchenique, me llama la atención. ¿No es una necesidad básica comer? ¿No es una necesidad básica tomar algo? ¿O la canasta básica es únicamente para no morirse de hambre? ¿Las necesidades básicas son exclusivamente no morirse de hambre? ¿Los consejeros acá llevan una vida en la cual gastan absolutamente lo mínimo indispensable y no se toman una Coca cuando quieren tomársela? ¿Eso es un lujo, es un lujo asiático que no se pueden permitir los estudiantes de acá de la Facultad? ¿Tendrían que ir a pagarlo al comedor mucho más de lo que se cobra en el Centro de Estudiantes? ¿Ese es el planteo que se quiere volcar acá?

            Por otro lado, la caza de brujas contra el Centro de Estudiantes me parece que es totalmente ridícula. Plantear que acá el único responsable de que los trabajadores estén “en negro” es el Centro de Estudiantes es esquivar el bulto. Como dice el consejero Paz: “¡Nos quieren venir a tirar el muerto, nos quieren venir a tirar la pelota a nosotros!”.  Ustedes son la gestión de la Facultad, no es que pasamos por el pasillo, pusimos una valla y paramos a 10 personas al azar. Acá estamos hablando con la gente que maneja la Facultad, que se presenta a elecciones con mayoría de Profesores, lista única. Digo: tienen una responsabilidad de gestión, que es lo que ustedes siempre pregonan. Entonces, no le estamos endilgando esta responsabilidad a un individuo al azar.

            Por otro lado, el faltante del Centro de Estudiantes es un problema del Centro de Estudiantes…

 

Sr. ETCHENIQUE.- El “faltante”….

 

Sra. MAFFEY.- ¿Vamos a empezar de nuevo?

            El faltante del Centro de Estudiantes no impidió en ningún momento que se cumpla con el pago de todas las becas de trabajo que tiene el Centro de Estudiantes, con lo cual me parece que no tendría que haber ningún temor a que la plata que se está pidiendo, que es exclusivamente para eso, vaya efectivamente a solventar las necesidades de estar en blanco de los trabajadores del Centro de Estudiantes.

 

Sr. ETCHENIQUE.- “La plata que se está pidiendo”.

 

Sra. MAFFEY.- Distinto sería el caso si el Centro de Estudiantes hubiese dejado de pagar las becas hace 10 meses, pero no es el caso.  Entonces, en definitiva, la gestión de la Facultad o la agrupación de Profesores, tendrán que nuevamente volver a formar una agrupación como era el caso de Sinergia o como es el caso de Sumatoria y, entonces, intervenir en el Centro de Estudiantes. Pero no pretender intervenir en las finanzas del Centro de Estudiantes desde el Consejo Directivo.

            Acá se está pidiendo que concretamente se solventen las becas de trabajo del Centro de Estudiantes. Este reclamo del subsidio en papel ya se presentó hace años cuando no había ningún faltante, con lo cual querer vincular una cosa con la otra es, nuevamente, hacer una caza de brujas y esquivarle el bulto a la discusión, cosa que en este Consejo Directivo es tan usual que, obviamente, me parece que no va a ofender ni a sorprender a nadie.

            Yo realmente invito –y la capacidad de ofensa ya la perdí– a que se deje la caza de brujas, las acusaciones infundadas y se plantee lo que realmente vinimos a discutir: si la Facultad se tiene que hacer cargo o no. ¿Acá hay una necesidad o no hay una necesidad? ¿O la gente se anota en las becas del Centro de Estudiantes como parte de una campaña política contra la gestión de la Facultad? ¿Por qué esta gente no está en las becas?  Ese es un problema que tiene que resolver la gestión de la Facultad, no el Centro de Estudiantes.  Evidentemente, si esta gente mientras está cursando carreras con una alta cantidad de horas cátedra, con una alta exigencia académica, está trabajando en el Centro de Estudiantes, es porque efectivamente lo necesita.  No es un juego.  Entonces, si reconocemos que hay una necesidad –y no veo cómo no la reconoceríamos– empecemos a plantear cómo hacernos cargo y no a empezar a tirar basura para todos lados.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Barbeíto.

 

Sr. BARBEÍTO.- Creo que la discusión que se estuvo dando estuvo un poco corrida del eje de la discusión.  Es una discusión que tiene que ver con el modelo de universidad y qué universidad o qué facultad necesitamos tener.

            Nuestra opinión, al menos, es que la Facultad y la Universidad en general, deberían buscar que ningún estudiante deba dejar de estudiar por algún problema económico, que ningún estudiante deba gastar una cantidad importante de dinero para poder estudiar.

            Nosotros creemos que eso no está garantizado por la  Facultad. Si uno mira únicamente lo que garantiza la Facultad, son algunas becas para fotocopias, para comedor, becas que se consiguieron hace unos años gracias al pedido de los estudiantes. Y, además, hace que haya una fotocopiadora que garantice que haya fotocopias en la Facultad, que es la fotocopiadora privada llamada La Copia y que está acá en este pabellón.

Eso es lo que garantiza la Facultad: que se puedan hacer copias.  Pero esas copias tienen un precio alto.  Realmente, es un precio bastante alto el de esas fotocopias. Si un estudiante cualquiera tuviera que fotocopiar solamente allí, la verdad es que le saldría bastante más caro.

            Los estudiantes –o particularmente en nuestra opinión, en la opinión de nuestra agrupación– consideramos que es necesario que los materiales de estudio estén más baratos. Incluso creemos que los materiales de estudio deberían estar garantizados por la Universidad para todos los estudiantes.

            Eso en este momento no ocurre. No ocurre que la Facultad se haga cargo de garantizar los materiales.  Incluso, no ocurre que la Facultad se haga cargo de garantizarlos al menor costo posible sino que permite que haya una empresa privada, como es en este caso La Copia, que inclusive gane plata a partir de la necesidad que tenemos los estudiantes de contar con materiales de estudio. 

            Es decir, los estudiantes llegamos a la Facultad y no tenemos otra opción que tener materiales de estudio. Si no, no podemos estudiar. Es una necesidad básica. Si no tenemos eso, no podemos estudiar. Eso, llegar a la Facultad, poder comer en la Facultad, son cuestiones que si no las podemos hacer, no podemos estudiar.

            Como nosotros creemos que todos tenemos derecho a poder estudiar –como, incluso, es lo que establece la ley en nuestro país– pensamos que el Estado debería garantizar que todos podamos estudiar. Porque si yo vengo a la Facultad y me siento pero no tengo un cuaderno donde anotar, no tengo los apuntes de la materia, la realidad es que no puedo estudiar; no hay forma de que pueda estudiar, creo que todos estamos de acuerdo con eso.

            Entonces, la discusión es esta: los estudiantes no contamos con la capacidad de poder estudiar gracias a la Facultad. La Facultad no nos garantiza que podamos estudiar. No lo hace. Nada más nos garantiza que podamos venir a cursar.  Está bien, es un paso enorme, otros países ni siquiera lo tienen, eso es cierto.  Pero la realidad es que todavía no está garantizado que podamos realmente estudiar como se debe.

            Por eso estamos pidiendo que la Facultad se haga cargo de que todos los estudiantes podamos estudiar con las condiciones básicas  que necesitamos para estudiar.

            Lo que sucede es que en el Centro de Estudiantes, los estudiantes nos organizamos para poder cubrir  este bache que deja el Estado, que es un bache que impide que algunos estudiantes puedan estudiar. De hecho por eso el Centro de Estudiantes tiene bacas que son pedidas por estudiantes. Incluso, a nuestro pesar, hay estudiantes que, lamentablemente, se quedan sin la beca porque esto que es mucho y que es lo que se puede hacer, es lo máximo que se puede hacer  en este momento como Centro de Estudiantes y con las limitaciones que tenemos. Porque no somos parte del Estado sino que somos una organización independiente.

            Entonces, nosotros hacemos todo lo que podemos y damos más becas, la cantidad de becas que se puede.

Hacemos lo mejor para que los que trabajan en el centro de estudiantes sean personas que realmente lo necesiten. Hacemos todo lo posible para cubrir este bache que deja el Estado, que no garantiza que todos podamos estudiar. Esa es la discusión de fondo: si queremos una universidad que garantice eso, o no. Nosotros queremos una universidad que se haga cargo de garantizar que nadie tenga que dejar de estudiar. Como centro de estudiantes lo hacemos de la mejor forma.

            Hay algunas cuestiones que me parece importante mencionar. Recién se hablaba de la personería jurídica. Hay una cuestión que supongo que todos los consejeros y los presentes conocen, que tiene que ver con los materiales que se fotocopian en la fotocopiadora del centro de estudiantes y con una cuestión legal. Esos materiales en muchos casos cuentan con derechos de autor, que no permiten que se pueda fotocopiar para estudiar y no permiten que haya muchos estudiantes que puedan contar con esos elementos básicos para estudiar. En ese sentido, es dificultoso con el actual marco legal. De hecho esta Facultad en alguna resolución –no recuerdo si de este año o del anterior– se ha pronunciado para que se cambie la Ley de Copyright que tiene nuestro país. Esa ley no permite el conocimiento libre, la libre distribución del conocimiento, que todos podamos leer lo que necesitamos y que podamos aportar en ese sentido. La Ley de Copyright con la que contamos actualmente privilegia que haya un mercado de conocimiento con el que nosotros no estamos de acuerdo. No creo que deba haber un mercado del conocimiento. Creemos que eso debe ser resuelto y que todos podamos contar con eso.

            Nuestra opinión de lo que debería suceder es que la Facultad se haga cargo del material de estudio; incluso, sin la necesidad de que el centro de estudiantes tenga una fotocopiadora. La Facultad debiera hacerse cargo de la fotocopiadora a través del Estado y no de un privado; y que esa fotocopiadora no genere rédito por sacar esas copias, sino que vendiera las fotocopias al menor costo posible o que las diera en forma gratuita, como sucede en otros países, por ejemplo en Cuba. Eso sería lo ideal. No podemos llegar a ese ideal en este momento. Es el pedido que hacemos siempre, pero la Facultad ni la Universidad se hacen cargo de eso.

            En cuanto a la opinión que pueden tener los consejeros de otros claustros o quienes no son estudiantes respecto de un faltante y de cómo se administra el centro de estudiantes, yo la puedo tomar y valorar, pero no importa. Se trata de una discusión interna del centro de estudiantes. La realidad es que el centro de estudiantes es una organización gremial totalmente independiente de los demás claustros del Consejo Directivo. Es una organización propia de los estudiantes. Discutir en este ámbito si hubo o no un faltante y quién tiene que administrar, no tiene sentido. Es una discusión que tenemos que dar los estudiantes dentro de nuestro gremio.

            Por otra  parte, me parece importante remarcar las cuestiones concretas que proponen los proyectos. En particular, se propone que la Facultad se haga cargo de otorgar las becas que está dando el centro de estudiantes en este momento: me refiero a las becas de fotocopia, las becas de materiales de librería, de materiales de laboratorio. En este momento si a uno se le rompe algo, como puede suceder lógicamente en un laboratorio, para reponerlo tiene que hacerse cargo y pagarlo de su propio bolsillo. No hay ningún tipo de beca en la Facultad para eso. Dado que hay una necesidad en este sentido, el centro de estudiantes creó becas de laboratorio para cubrir ese bache. Eso no está cubierto por la Facultad, porque hay una cierta cantidad de becas que ella otorga, pero ello no ocurre con los materiales de laboratorio.

El centro de estudiantes otorga becas para los estudiantes que lo necesitan. La Facultad debería hacerse cargo para que no haya estudiantes sin una beca cuando la necesitan. Por algo piden la beca. Esas son las cuestiones que se piden.

            También se pide que haya un subsidio en papel. La Facultad decide no tener una fotocopiadora propia y hacerse cargo de ella. Como eso no sucede, por lo menos que de alguna forma busque tener una fotocopiadora, que en este caso es del centro de estudiantes, con precios lo más bajos posibles, a través de un subsidio de papel. No es una locura. Esto ocurre en facultades de esta misma universidad. Por ejemplo, la Facultad de Filosofía y Letras otorga este tipo de becas gracias a la lucha de los estudiantes. La Facultad de Filosofía y Letras se hace cargo de la ART y de la obra social de los trabajadores.

 

Sr. PAZ.- ¿Tienen ayudantes de segunda? ¿Y concursos?

 

Sr. BARBEITO.- Consejero Paz: cuando habló, yo no lo interrumpí.

            Haciendo mención a lo que dice el consejero, la Facultad de Filosofía y Letras como todas las otras facultades deben tener todos los cargos docentes rentados. Todos deberíamos cobrar por el trabajo que hacemos.

La cuestión es que no pedimos una locura. Es algo que en otros lugares sucede. Es algo que se puede hacer tranquilamente. Y es algo que está destinado a que ningún estudiante abandone la Facultad por un problema económico.

Por eso quiero dejar en claro que la Facultad de ninguna forma estaría financiando al centro de estudiantes, sino que se estaría haciendo cargo de que haya copias o fotocopias al menor costo posible para todos los estudiantes. Eso es algo totalmente razonable. Si el centro de estudiantes tuviera el papel dado por la Facultad, cobraría la fotocopia más barata. El centro de estudiantes no tendría problemas en comprometerse a cobrar más barata la fotocopia si tuviera un subsidio en papel. Es un compromiso razonable.

            Otro dato que es importante mencionar tiene que ver con que actualmente las copias de la fotocopiadora del centro de estudiantes, a pesar de los problemas e inconvenientes que tiene que afrontar para hacer esto, que lo hacemos de la mejor forma que podemos, son las más baratas de toda la Ciudad Universitaria. Es un esfuerzo muy grande. Y nos parece que es algo valorable.

Se mencionó anteriormente el caso de la Facultad de Ingeniería. Es un caso que se podría analizar. Luego de algunos problemas –tal vez, una mala administración del centro de estudiantes– la cuestión es que la Facultad ahora tiene una fotocopiadora que realmente es un desastre, que está abierta dos horas por día, cuyas copias son carísimas.

La cuestión es siempre la misma. Si los estudiante son nos hacemos cargo de eso, la Facultad no se hace cargo y los que se perjudican, en este caso, son los estudiantes de esa Facultad que no cuentan con fotocopias baratas, ni siquiera con fotocopiadora, porque está abierta durante dos horas por día.

Entonces, quiero recalcar que el eje de la discusión es de qué tiene que hacerse cargo la Universidad. Si la Universidad debe garantizar que haya estudiantes que dejen de estudiar por problemas económicos. Y si para lograrlo debe garantizar materiales de estudio para todos, como sucede en otros países. Creemos que debería ser así. Consideramos que ni siquiera debería existir la fotocopiadora del Centro de Estudiantes porque tendríamos que tener una fotocopiadora propia o garantizar los materiales de estudio. Pero no es lo que sucede, aunque creo que no es la opinión de todos los consejeros.            

Me parece importante poner la discusión en el eje que corresponde y no discutir chicanas o cuestiones momentáneas, sino la política que hay detrás de todo estoy y debatir sobre qué modelo de Universidad queremos o que cada uno piensa que deberíamos tener.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Vera.

 

Sra. VERA.- Quiero plantear una moción de orden, ya que veo que los argumentos se repiten y que los consejeros anotados van a hablar por segunda vez.

En ese sentido, propongo que se anoten todos los consejeros que quieran hacer uso de la palabra y que se cierre el debate con lista de oradores.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar la moción de orden de cierre de debate con lista de oradores. Están anotados la consejera Amarillo y los consejeros Etchenique y Paz.

            Se pueden anotar otros consejeros antes de que se vote. Se anotó el consejero Barbetito, que acaba de terminar de hablar luego de haberlo hecho durante quince minutos. También el consejero Bikiel y Paz.

 

Sr. BARBEITO.- Quiero responder, en caso de ser necesario.

 

Sr. PAZ.- Pero acaba de hablar.

 

Sra. MAFFEY.- Dijo que se anotaran los que quisieran. Si quiere hablar, se tiene que poder anotar.

 

Sr. DECANO.- El consejero Paz se anota depués de Barbeito, por si tiene algo que responderle.

            Se va a votar.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobada la moción de orden.

            Tiene la palabra la consejera Amarillo.

 

Sra. AMARILLO.- Quiero decir un par de cosas.

Este reclamo se viene dando hace cuatro años, tratando de que inflación no repercuta en el bolsillo de los estudiantes. Esto no es algo que surgió ahora a partir de lo que pasó con el supuesto faltante o no en el CECEN.

En segundo lugar, los problemas de los estudiantes los vamos a resolver nosotros en nuestro gremio. Como decía el consejero Barbeito, se podrán escuchar las opiniones, pero los problemas de los estudiantes los vamos a resolver los estudiantes. 

            Por otra parte, creemos que la Facultad debería hacerse cargo de los servicios que actualmente brinda el Centro de Estudiantes y que en ese marco los trabajadores que brindan los servicios, deberían ser personal no docente. De esa forma, la Facultad se debería hacer cargo de la ART y de la obra social. Esto no ocurre y por eso el CECEN tiene que dar las becas de ayuda de trabajo; son becarios subvencionados porque tienen necesidades económicas.

            En cuarto lugar, el subsidio que se está pidiendo es para los trabajadores del Centro y no para el Centro. Lo que estamos pidiendo es que la Facultad se haga cargo de parte de la provisión de apuntes y materiales para todos los estudiantes. Si bien el Centro de Estudiantes no es una dependencia de la Facultad, me pregunto qué pasaría si la fotocopiadora del Centro de Estudiantes del Pabellón II no estuviera abierta.

            Finalmente, quiero dejar asentado que en la comisión en la que se trate este proyecto vamos a estar abiertos a la discusión del aumento de la cantidad de becas que otorga la Facultad. Nos parece un punto importante. En la comisión donde se trate el proyecto vamos a estar abiertos a la discusión.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Etchenique.

 

Sr. ETCHENIQUE.- Creo que lo que los estudiantes acaban de pedir podría resumirse en la frase: “El CECEN no puede hacerse cargo de todo lo que el Estado y la gestión de Exactas no cumplen”.  La frase no es mía, sino del mail público del Partido Obrero. El mismo mail que empieza diciendo: “La denuncia por parte del FEM de un faltante de 50 mil pesos de la caja del CECEN ha expuesto la crisis de un modo de funcionamiento de los locales que se arrastra hace casi seis años”. De modo que ahora vengan a decir que este pedido no se debe explícitamente al robo que ocurrió en el CECEN, causa rechazo. Ni siquiera es algo divertido. Es rechazo. Sobre todo, porque además el Partido Obrero explica varias cosas. Por ejemplo, cuando habla del modo de administración de un modo  completamente absurdo, dice: “Esto no siempre fue así. Si no, que antes era la conducción quien administraba los locales. Hace seis años, la Lista Unidad que por entonces conducía el CECEN creó el CAS y entregó la administración a los becarios –acá hay una parte importante– para desentenderse de las irregularidades cometidas en este y otros centros que dirigían”. Este y otros. Hace seis años uno era, como recordarán, el de Ingeniería, donde ocurre el “pase del muerto a la Facultad” con todos sus trabajadores en negro y la fotocopiadora que no funciona. 

            Nosotros no vamos a aceptar que el Centro de Estudiantes pretenda limpiar las irregularidades que cometieron hace seis años este y otros Centros y las irregularidades que siguen cometiendo. Hay cuestiones con las cuales muchas personas pueden estar de acuerdo, como la violación de copyright sobre la cual este Consejo Directivo se ha manifestado en por lo menos dos oportunidades, pero por sobre todo no aceptamos el no pago a la AFIP y al ANSES de los impuestos nacionales correspondientes y de las cargas sociales que les pertenecen a los trabajadores del CECEN a los que llaman eufemísticamente “becarios de trabajo” en este proyecto de resolución. 

Cuando se dice que se pide un subsidio a los trabajadores, no al Centro, por lo menos en este caso se emplea la palabra correcta: “trabajadores”, lo cual es en sí mismo absurdo, porque actualmente el que le paga en negro a los trabajadores es el Centro de Estudiantes. Si se le pasa una cierta cantidad equis al Centro de Estudiantes o si se le pasa esa cierta cantidad equis directamente a los trabajadores y el Centro de Estudiantes deja de pagarles en negro a los trabajadores, da exactamente la misma cuenta. El Centro de Estudiantes termina con equis cantidad de pesos más. Si equis fuera 50 ó 70 mil pesos podríamos estar solucionando el problema de cierto faltante, que más bien se parece a un robo. 

            Por otro lado, se dice que todos tenemos derecho a estudiar. Efectivamente, todos tenemos derecho a estudiar y algunos tienen necesidades por las cuales ese derecho no se les garantiza en la práctica. Entonces, a esas personas que tienen necesidades la Facultad tiene la obligación de lograr de que las satisfagan. No es cierto que todo el que se presenta a beca es porque tiene necesidades. La gente que se presenta a las becas, a veces tiene necesidades y otras veces lo hace porque simplemente quieren tener una beca, aunque no tengan necesidades insatisfechas. De hecho, algunas personas se presentan a una beca, no la obtienen, pero siguen estudiando. Lo cual demuestra que no tienen necesidades. Simplemente, tenían la voluntad de acceder a una beca para tener una vida mejor como, por ejemplo, para tomarse una Coca Cola mejor de vez en cuando. No son necesidades. Tomar Coca Cola no es una necesidad. Ni siquiera tomar una Tu Cola es una necesidad.

 

- Manifestaciones en la sala.

 

Sr. ETCHENIQUE.- Tomás una Coca Cola porque querés. Tomar agua necesario para mantenerse hidratado.

Concuerdo con la consejera Maffey cuando decía una frase que quedó en actas: “La plata que se está pidiendo es para tal cosa y tal otra”. No interesa para qué sea, la plata que se está pidiendo sería, en caso de dársela, dinero que sale de una Facultad dependiente de una Universidad pública para entrar a una organización que paga sueldos en negro y que compra y vende en negro. Sería un delito por parte de esa facultad. Aunque se quisiera hacer –no es mi voluntad y voy a votar en contra– no se puede, porque es un delito.

Por último, cuando se dice “que los estudiantes nos organizamos para cubrir una necesidad que el Estado no cubre”, no es así. La historia de los locales del centro no es la de cubrir las necesidades que el Estado no cubre. La historia es más sencilla. Se vio que los centros de estudiantes que florecieron, afortunadamente, cuando terminó la dictadura, en los años 1983 y 1984, tenían el objetivo –me consta porque conozco a muchos de sus fundadores, aunque el consejero Paz debe conocer más todavía– de solventar la actividad política y gremial de esos centros de estudiantes. Originalmente, los locales del Centro de Estudiantes eran manejados y atendidos por los propios militantes del centro. Lo demás vino después.

            Las llamadas “becas”, en realidad trabajo en negro, se empezaron a dar después, por amistad con las autoridad del centro, en los años 1980; pero últimamente se cambió. Tengo entendido que atienden algún tipo de necesidad económica, pero no sé de qué manera se hace.

 

- Varios consejeros hablan a la vez.

 

Sr. ETCHENIQUE.- Decir que no sé cómo se hace es una forma polite de decir que no sé cómo se determinan algunas cosas.

 

Sr. PAZ.- Para aportar algo más, me he anotado, aunque no tiene mucho sentido. Pero a veces no me puedo contener, así que no me contengo.

            Efectivamente, la historia de los centros de estudiantes es como la relataba el consejero Etchenique. El centro imprimía apuntes, tenía una comisión de vidrio y también imprimía revistas. Era una actividad política solventada por la militancia; nadie cobraba un peso. En cierto momento, pareció que para atender el local había que cobrar. No era una actividad militante sino un trabajo. En esta facultad nunca se llegó al nivel de degradación que se alcanzó en otras facultades, donde simplemente la actividad del centro era un curro. En manos de la Franja Morada, hubo negocios a diestra y siniestra. Basta ver el ejemplo que nos da la Facultad de Ciencias Económicas. En esta facultad, más allá de las diferencias políticas que he tenido con varias de las conducciones, el centro se ha salvado de ese curro indiscriminado; pero un curro no tan indiscriminado puede ser que haya. Y en estos momentos, hay.

            Los problemas del Centro de Estudiantes los tienen que resolver los estudiantes y me parece bien. Pero, entonces, no le pidan fondos a la facultad. Si vienen a pedir más becas otorgadas por la facultad para materiales de estudios, para transporte o comedor, es otra discusión. Pero no para que la facultad solvente la actividad del Centro de Estudiantes.

            No es creíble la explicación que ha dado el consejero Barbeito sobre por qué no tienen personería jurídica. No es por miedo a infringir la Ley de Copyright que cometen un ilícito. En ese caso, sería conveniente sacar la personería jurídica y poner a los trabajadores en blanco y podrían comercializar las fotocopias, el material de vidrio y otros materiales sin infringir la Ley de Copyright y no fotocopiar materiales que sí tienen copyright, como los libros.

Ustedes no quieren tener personería jurídica porque los obliga a pagar impuestos. Ustedes tienen las fotocopias más baratas de la Universidad de Buenos Aires. Por supuesto, no pagan IVA, un 20 por ciento menos, no pagan alquiler, ni cargas sociales. ¿Cómo no van a tener las fotocopias baratas?

            Yo soy investigador y docente y he dirigido infinidad de tesis de licenciatura y de doctorado y pago las impresiones de esas tesis con dinero de mi subsidio. Y les digo a todos: “vayan a La Copia y no al Centro de Estudiantes”, porque necesito rendir el gasto; necesito una factura.

            Más allá del negocio en negro, los impuestos hay que pagarlos porque como ciudadano, para tener derecho a protestar y a reclamar, primero hay que pagar los impuestos. Entonces, más allá de la cuestión de principios, una necesidad que tenemos los investigadores tiene que ver con recibir factura para luego ponernos a discutir si se renueva la concesión de La Copia. Yo me opongo ferozmente a eliminar –no digo particularmente La Copia– cualquier concesionario privado que emita factura, porque necesitamos alguien que nos preste el servicio en blanco en la facultad; es una necesidad.

            Cualquiera que tenga un subsidio y debe imprimir, no puede hacerlo sin factura. Entonces, no es creíble el miedo a infringir la Ley de Copyright.

            Lo paradojal de tenerle miedo a lo que nos pueda pasar si sacamos la personería jurídica es que la solución –de esta gente adulta– que se pretende es convencer a la comunidad de que una salida viable es la de mantener funcionando una institución que maneja millones de pesos en negro, sin control social, en el ámbito de la facultad. Cuando además, de producirse alguna denuncia sobre que se infringe la Ley de Copyright y que indique que hay trabajadores excluidos y en negro, el responsable está sentado ahí y es el Decano.

Entonces, el tema no pasa por la situación de la Ley de Copyright porque si hay un responsable en el ámbito de la facultad –frente a un delito por la existencia de trabajo en negro o por la no emisión de facturas sin pagar IVA y evadiendo todos los impuestos–, somos todos nosotros, incluso con mi complicidad. Nosotros somos condescendientes y no denunciamos esa situación, pero es una situación ilegal.

Yo instaría al centro a que regularice esa situación ante el fisco; y si quieren trabajar y no les alcanza con la militancia, contraten gente y háganlo en blanco. Y, por otro lado, reclamen las becas en la facultad.

Y lo que se dice de la necesidad económica, también es una discusión muy confusa, porque no se habla de la necesidad económica de quien. ¿Acaso no hay una necesidad económica del centro? ¿A quién le quieren vender que el Centro debe mantener otro kiosco funcionando para que puedan comer? Eso es mentira. Esto lo mantienen para recaudar.

Una caja se puede manejar de manera transparente o no. Una persona que no tiene nada que ver con esto no tiene ninguna garantía de que se manejen con transparencia. Y yo tengo confianza en algunos militantes del centro, pero no en otros.

Entonces, las actividades del centro tienen que ser monitoreadas por la facultad; deben tener personería jurídica y no deben tenerle miedo a infringir la Ley de Copyright. Si les parece que la tienen que infringir, podrán hacerlo, háganse cargo y den la pelea para no tener condena por eso. Que sea una decisión adulta. Lo otro es tirar la pelota para afuera, para que se haga cargo la tenebrosa gestión de la facultad. Y es el señor Decano el responsable de todos los ilícitos que eventualmente se estén cometiendo en la facultad; incluso, los que se cometen por decisión del Centro de Estudiantes.

 

Sr. BARBEITO.- Hay una cuestión que no termina de quedar clara. La realidad es que no entiendo lo que dicen los consejeros Paz y Etchenique, porque llevan la cuestión al centro, cuando lo que estamos pidiendo es que la facultad se haga cargo de que los estudiantes tengamos los materiales de estudio que necesitamos. Si no existiera la fotocopiadora del Centro, la mayoría de los estudiantes no podrían tener los materiales que necesitan; muchos no podrían acceder a esos materiales. Muchos alumnos podrán contar –alguno tendrá la suerte– con la ayuda de la familia para estudiar. Y esa familia dará la ayuda que pueda. Pero si tuviera que pagar una fotocopia al precio de La Copia deberán trabajar para solventar eso. Y, en ese sentido, se complica todavía más hacer la carrera. Todos sabemos que hacer las carreras de esta Facultad trabajando es algo realmente difícil. Yo, por ejemplo, que he trabajado y estudiado –ahora también lo hago– sé que es una situación complicada poder estudiar en esta Facultad con la cantidad de horas que demanda y trabajar al mismo tiempo.

            Entonces, creo que la realidad es que la Facultad tiene que de alguna forma garantizar los materiales de estudio para todos los estudiantes. Y esa discusión no se está dando, se esquiva totalmente.

            La realidad es que el que está garantizando que haya los materiales de estudio necesarios para todos los estudiantes es el Centro de Estudiantes. Lo hace de la forma que puede, de la mejor forma.

            Se intenta llevar la discusión hacia la personería jurídica pero la verdad es que la solución del problema no es que el Centro tenga personería jurídica y decir que no a las fotocopiadoras.  Esa –reitero– no es la solución del problema. La solución del problema es que la Facultad se haga cargo y ponga una fotocopiadora o dé los materiales de estudio necesarios para todos los estudiantes y que esos materiales de estudio se den de ser posible en forma gratuita como ocurre, por ejemplo –como decía antes–, en el caso de Cuba o en el de Venezuela…

 

- Manifestaciones en la sala.

 

Sr. PAZ.- ¿En Cuba también hay ingreso irrestricto?

 

Sr. BARBEITO.-  Yo no dije “ingreso irrestricto”.

 

Sr. PAZ.- Entonces no hay en Cuba material de estudio gratuito para todos.

 

Sr. BARBEITO.- Les digo a los consejeros que yo no los interrumpí cuando ellos hablaron y estuve completamente callado en los momentos en que no me tocaba hablar a mí, así es que por favor les pido respeto.

            En Venezuela incluso se editan libros y se dan en forma gratuita a los estudiantes de la facultad y ahí sí hay ingreso irrestricto. Lo menciono por el ejemplo que decía el consejero.

            Entonces, la cuestión es que en otros lugares se hace, se podría hacer, y aquí se intenta llevar la discusión hacia que el Centro de Estudiantes no lo hace de la mejor forma posible. Los estudiantes lo hacemos de la mejor forma que podemos. Nos encantaría hacerlo mejor. Se aceptan todas las propuestas que pueda haber y formas de hacerlo. La verdad es que la mayoría de las cosas que se fotocopian en el Centro de Estudiantes no se podrían hacer en ese caso. Pero si hay alguna solución para poder aportar en ese sentido, nos parece genial y podría tomarse en consideración.

            La cuestión acá es que el problema de la personalidad jurídica del Centro de Estudiantes es una ridiculez cuando el problema real es que la Facultad no está garantizando los materiales de estudio y los estudiantes lo hacemos de la forma en que lo podemos hacer.

            La realidad es que yo me pregunto qué pasaría si no existiera la fotocopiadora del Centro de Estudiantes. ¿Esta Facultad podría funcionar? Yo creo que no, que no podría funcionar bien.  O que tendría muchos menos estudiantes de los que  tiene ahora. Entonces, pienso que esta es una cuestión muy importante de analizar.

            Por otro lado, quiero recalcar que el Centro de Estudiantes no tiene ningún tipo de lucro.  El Centro de Estudiantes usa todo el dinero que tiene a partir del funcionamiento de los locales para dar becas en todo momento o, en algún caso, lo usará para algunas luchas que dé el Centro de Estudiantes en ese sentido. No se usa la plata para ninguna otra cosa.  Entonces, no entiendo adónde está el lucro. Se usa netamente para dar becas o para pelear por derechos estudiantiles.  Todo vuelve a los estudiantes, sea en forma de derechos, sea en forma de becas o en la forma que sea. No hay ningún tipo de lucro.  No hay nadie que se esté llevando plata a su casa.

 

Sr. ETCHENIQUE.- Alguien se llevó 70.000.

 

Sr. BARBEÍTO.- Le pido por favor al consejero que no me interrumpa cuando estoy hablando porque yo a él tampoco lo interrumpí.

            También quiero recalcar que este no es un pedido –como intentaron deslizar algunos consejeros– que sea de este momento ni nada de todo eso.  Desde que nosotros somos conducción del Centro de Estudiantes, desde fines del año 2008, en el año 2009 hemos estado discutiendo este tema largamente. Incluso, a partir de eso se dieron algunas becas que no se daban antes. Creo que es un tema que siempre hemos planteado y siempre se da la discusión.  De hecho, todas las fotocopias del Centro de Estudiantes dan la posición del Centro de Estudiantes sobre la necesidad de un subsidio en papel, necesidad de que la Facultad se haga cargo de hacer las fotocopias. Es una posición del Centro de Estudiantes que ya se tiene hace tiempo y que no es una cuestión de este momento. Es algo que se ha pedido en diversas ocasiones.

            También quiero recalcar que acá no se está pidiendo plata. Se está pidiendo que la Facultad se haga cargo políticamente de algunas cuestiones. Si la forma de hacerse cargo políticamente es dar los materiales y que no sea más necesario que sea la fotocopiadora del Centro de Estudiantes, es la mejor forma. Si la forma de hacerse cargo es instalar una fotocopiadora donde trabajen trabajadores no docentes y eso tenga el menor costo posible para los estudiantes, es otra forma que también es buena. Si la forma en que se puede lograr en este momento es que la Facultad de alguna manera aporte el papel para que los precios del Centro de Estudiantes puedan ser lo más baratos posibles, o la forma de hacerse cargo es que dé becas que en este momento está dando el Centro de Estudiantes, son cuestiones que se pueden discutir. Pero el pedido es que la Facultad se haga cargo de los materiales de estudio, que se haga cargo de que los estudiantes podamos estudiar. Ese es el pedido de fondo.

            Por último, quiero comentar que las becas de necesidad económica, las becas de trabajo que da el Centro de Estudiantes, se otorgan a partir de completar un formulario que, según tengo entendido y según lo que sé, es el mismo formulario que usa la Facultad para dar las becas Sadosky. Lo aclaro porque es una inquietud que había escuchado aunque no me acuerdo quién la había mencionado. De hecho hasta hace poco se contrataba a la misma asistenta social que contrataba la Facultad aunque después por algunas cuestiones sociales no se pudo hacer más.  Pero siempre se contrata a una asistenta social que verifica los datos…

 

Sr. ETCHENIQUE.- ¿Siempre se hace o no?

 

Sr. BARBEÍTO.- Si, se contrata un trabajador social todos los años.

 

Sr. ETCHENIQUE.- La última vez no se hizo.

 

Sr. BARBEÍTO.- Sí se hizo. Se contrató un trabajador social, se puede constatar eso, no creo que sea necesario que el consejero pida eso pero si tiene necesidad lo podemos mostrar.

            La realidad es que eso se hace de esa manera, de la misma manera que lo hace la Facultad.  Entonces, no entiendo cuál es el sentido de criticar si hay una necesidad económica o no cuando se toma el mismo método y sigue habiendo estudiantes que no entran en esa beca e igual necesitan tener una beca para poder seguir estudiando.

            Me parece que no me estoy olvidando de nada, así es que muchas gracias por el tiempo. (Aplausos).

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Bikiel.

 

Sr. BIKIEL.- Voy a tratar de ser brevísimo.

            En primer lugar, creo que estuvimos discutiendo durante dos horas sobre algo que es realmente irrisorio y que, fundamentalmente, es un pedido de plata por parte del Centro de Estudiantes, lo cual ya dijimos que era una locura. Así es que a eso la respuesta definitivamente es no. 

En segundo lugar, si la discusión es que ustedes detectan que faltan becas, hay que dar esa discusión pero no acá. Este es el Consejo Directivo, es el que determina, el que ejecuta. Las discusiones se dan en las comisiones. Así es que si faltan becas y ustedes detectan que faltan recursos y hay gente que se está quedando sin estudiar por eso, hay que ir a las comisiones, hacer una propuesta y, eventualmente, imagino que se pueden buscar mecanismos para conseguir dinero para más becas.

En tercer lugar, si lo que el consejero Barbeíto está diciendo fundamentalmente es que la Facultad debería hacerse cargo de las fotocopias, ¿están proponiendo la cesión de la fotocopiadora?  Porque es otra cosa que se podría evaluar.

Lo que para mí acá es un error fundamental es que el material de estudio no son las fotocopias, el material de estudio son los libros. Entonces, lo que hay que pedir son más libros, o más recursos para comprar libros, para que las bibliotecas estén más llenas, para que los estudiantes puedan sacar esos libros y no haga falta fotocopiarlos.  Porque después el material de estudio son los laboratorios y los docentes. Ese es el material de estudio, no hace falta fotocopiar las cosas en principio.

 

- Manifestaciones en la sala.

 

Sr. BIKIEL.- Yo no interrumpí a nadie, así es que pretendo lo mismo.

            En cuarto lugar, creo que tenemos un problema en la definición de lo que son necesidades. Acá la consejera tenía una visión, el consejero Etchenique tiene otra visión. Creo que si no definimos cuáles son las necesidades que debería la Facultad, o debería el Estado, o debería no sé quién cubrirlas, no podemos discutir. Entonces, esa es otra de las cosas que habría de debatir. Pero no acá sino en la comisión, ahí es donde vamos a poder decidir si hace falta, además, becas para comprar Coca Cola; sería una eventualidad.

            Por último, creo que sistemáticamente ocurre que yo escucho un montón de buenas ideas pero simplemente quedan las ideas, queda en pedir, queda en “necesitamos más dinero”, “necesitamos más becas”. La idea es cuáles son los mecanismos para poder generar esas nuevas becas, esas son las ideas a proponer, no: “necesitamos más”.  Hay una cuestión que es el carrying capacity.  No se puede pedir infinito. No puedo tener siempre más. Lo mismo en las necesidades. ¿Hasta qué punto son las necesidades? Hoy es “necesitamos cubrir fotocopias, el quiosco o lo que sea”. ¿Cuál será mañana? Todos tienen necesidades. La pregunta es cuáles son las básicas. Nada más.

 

Sr. DECANO.- No hay más consejeros anotados. Y hemos cerrado la lista de oradores.

            Se va a votar el proyecto.

 

- Se vota y resulta negativa.

 

Sr. DECANO.- El resultado de la votación es el siguiente: cinco votos afirmativos y once negativos.

No queda aprobado.

 

Sr. ETCHENIQUE.- No sé cuál era el proyecto en consideración.

 

Sr. DECANO.- El proyecto que se había incorporado al Orden del Día, que se refiere a las becas.

 

Sr. ETCHENIQUE.- Propongo que ese mismo proyecto entre a la comisión, junto con el otro.

 

Sr. DECANO.- Quiero aclarar algunos puntos que se fueron diciendo.

            Hay cosas con las que estoy de acuerdo y cosas con las que, al menos mientras yo sea el decano, no voy a estar de acuerdo. Invito a los consejeros que lo armen como plataforma en una futura gestión.

            Estoy de acuerdo con la consejera Maffey, en el sentido de prohibir en los laboratorios la existencia de pasantes gratuitos que sean estudiantes. Estoy de acuerdo con prohibirlo. Solamente pueden entrar al laboratorio aquellos estudiantes que tienen beca estímulo de la UBA

 

Sra. MAFFEY.- Yo no dije eso.

 

Sr. DECANO.- Está en la versión taquigráfica.

 

Sra. MAFFEY.- La solución era el salario, no prohibir que la gente entre.

 

Sr. DECANO.- Estoy hablando yo, consejera. La escuché hablar una hora.

 

Sra. MAFFEY.- Está tergiversando lo que dije.

 

Sr. DECANO.- No voy a dejar de hablar. Usted dijo que estaba denunciando que los estudiantes trabajaban de manera gratuita en los laboratorios. Voy a apoyar un proyecto que prohíba que los estudiantes ingresen gratuitamente a los laboratorios a hacer trabajo gratuito. No hay ningún problema. Subo la apuesta. Lo único que falta es que aquellos docentes que les dan la oportunidad a los estudiantes a formarse en los laboratorios se transformen en explotadores. Es una vergüenza.

            Respecto de los materiales de estudio, la Facultad al principio de cada cuatrimestre a más de mil estudiantes les da cuaderno, lapicera, birome, resaltadores, goma y las guías de problemas de las materias que dicen que va a cursar. Eso se otorga de manera gratuita a más de mil personas; no barata, sino gratuita. En Cuba se dan otras cosas. Acá dejamos que la gente que quiere tener celular, lo tenga; que la gente que quiera tener un auto, lo tenga; y que la familia que lo pueda comprar, se lo compre, que se lo dé a los hijos y que ellos vengan con sus autos y con sus celulares. Eso en Cuba a lo mejor no ocurre; acá sí. Como tenemos sociedades distintas, tenemos soluciones distintas.

Lo que tiene esta Facultad, y estoy dispuesto a profundizar, es que todas las guías de laboratorio de problemas estén en la web. No tengo problemas con eso. De hecho, se pueden bajar e imprimir. Hoy en día hay muchos alumnos que lo hacen. La impresión en el segundo piso de la Facultad es gratis; no barata, sino gratis.

            Respecto de que la Facultad haga la impresión con los no docentes, estoy en contra. La explicación la dio el consejero Barbeito, que mencionó cómo funciona eso en Ingeniería. No tengo más para aclarar,

            Respecto de la cantidad de becas, no tengo ningún problema conceptual con eso. Al principio dije que fueran a ver a la asistente social y vean la línea de corte. La realidad es que hoy tenemos listas de estudiantes que no pasan a retirar el cupón del comedor ni el cheque de la beca de viáticos.

 

Sr. ETCHENIQUE.- ¿Después de ganar?

 

Sr. DECANO.- Sí. Es notable. Vean dónde está la línea de corte y el perfil de la gente que quedó afuera. Veamos qué estamos discutiendo por necesidad. Hablar románticamente de la necesidad de todos y de los derechos es hermoso y es un discurso fantástico. Lo aplaudí porque me conmovió. La realidad pasa por ver cuáles son las necesidades de esos estudiantes; no para hacer un discurso florido, mencionar a Venezuela y ponerse la camiseta de “la vino tinto”. ¿Cuáles son las necesidades de esos estudiantes? ¿Por qué no pasaron a retirar el cupón del comedor? A lo mejor el menú no era rico y pensaron: “Para eso me compro una Coca”. Son elecciones.

            Se mencionó que no había biblioteca en el Pabellón I. Es notable. Tenemos una biblioteca muy surtida y hace muchos años que se compran infinidad de libros, enorme cantidad de libros. Lo único que hay que hacer es venir al Pabellón II. Los estudiantes no pueden trasladarse 150 metros. ¿Esa es la reivindicación? ¿Es necesario tener una biblioteca en el Pabellón I porque no se pueden trasladar hasta el Pabellón II? Como reivindicación es excelente.

            El consejero Barbeito dice que es fundamental la fotocopiadora del CECEN y que si no la Facultad se paraliza. Es difícil contra-argumentar eso, porque esas cosas solamente se pueden demostrar con lo contrafáctico. No creo que eso ocurra. Va a seguir existiendo. Lo que ocurre es que nadie quiere pagar el costo de que los precios de las fotocopias del CECEN se actualicen como todos los valores, porque hay inflación. Nadie quiere correr con ese costo político, ni la minoría ni la mayoría estudiantil, en el centro de estudiantes; mucho menos cuando dentro de pocos meses hay elecciones en el centro de estudiantes. Esa elección en el centro de estudiantes la están jugando acá. Es divertido, porque le tiran el fardo a otro, pero no es muy serio.

 

Sobre represión en la Provincia de Salta

 

Sr. DECANO.- Está en consideración el proyecto relacionado con la represión en Salta.

 

Sr. PAZ.-  Yo lo pasaría para el final de la sesión y eventualmente a comisión.

 

Sr. REBOREDA.- Pido que pase a comisión.

 

Sr. DECANO.- Hay un pedido de vuelta a comisión de este expediente.

 

Sr. PAZ.- Se puede aprobar dentro de quince días.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el pase del proyecto a la Comisión de Interpretación y Reglamento.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con once votos afirmativos y cinco negativos.

            El proyecto pasa a la comisión.

 

Sr. ETCHENIQUE.- Sería bueno que para la discusión del proyecto se trajera algún tipo de material, más allá de algún programa de televisión. Al momento de la reunión de la comisión supongo que habrá algo bastante más serio en la investigación de los hechos de Salta.

 

Sr. DECANO.- Pasamos a tratar el Orden del Día.

 

Pedido de informe solicitado por consejeros

Becas UAM

 

Sra. CICCHINI.- Antes de pasar al Orden del Día, quiero hacer un comentario de un minuto respecto de un mail que mandó el Decano. No lo pudimos comentar antes porque el lunes pasado fue feriado y no hubo reunión del Consejo Directivo. Me refiero a la convocatoria a las becas UAM y al problema que hubo con la UBA, que pidió el mismo día o el día anterior que se enviara a los candidatos. No se pudo enviar porque no se había hecho la preselección.

 

Sr. DECANO.- Se envió.

 

Sra. CICCHINI.- No se le dio la beca a la Facultad.

 

Sr. DECANO.- Lo que intentó decir el mail es que se envió sin preseleccionar. La resolución del Decano decía que siempre que hubiera una preselección en la Facultad hubiese veedores. Como nos avisaron el día anterior que había que preseleccionar, no preseleccionamos; mandamos a todos. Cuando se trató en el Consejo Superior, como no estaba preseleccionado, el puntaje de valoración que pusieron fue cero. Entonces, todos nuestros candidatos fueron a la cola.

 

Sra. CICCHINI.- Justamente, queríamos mencionar que en el mail se deslizaba que la responsabilidad de no haber podido hacer una preselección era nuestra, porque habíamos planteado la iniciativa de que haya veedores estudiantiles cuando hubiera una preselección a becas.

Quiero recordar que finalmente el proyecto fue una resolución Decano, es decir que no fue la que presentamos nosotros. Y, en segundo lugar, en todo caso, que haya veedores estudiantiles y de los demás claustros, tiende a garantizar la transparencia del proceso. Si eso demanda más tiempo, entonces, la solución cuando haya un inconveniente de este tipo, sería decirle a la UBA: “En Exactas tenemos una resolución que establece que se debe hacer una preselección con veedores. Entonces, nos tienen que avisar con más tiempo”.

Nos pareció que en el mail se deslizó que la responsabilidad era nuestra, cuando finalmente fue una resolución Decano.

 

Sr. DECANO.- Consejera: le agradezco la aclaración. Efectivamente, si bien puede considerar que somos ineptos –y tiene todo el derecho a pensarlo– está prejuzgando. La realidad es que efectivamente le dijimos eso a la UBA que nos contestó que era un problema nuestro, porque se trata de una resolución que tomamos para hacer el proceso más transparente. La UBA dijo que no importaba por qué no hicimos la preselección, sino que simplemente no la hicimos. Esa fue toda la respuesta. Entonces, asignó cero puntos en la columna de la Facultad. Nos dijeron: “Excelente el método, porque es muy transparente, pero esta vez se quedan sin becas”. Preguntamos si se podía postergar y nos dijeron que no.

 

Sra. CICCHINI.- Eso no quita que en el mail  se haya deslizado que la responsabilidad fue nuestra.

 

Sr. DECANO.- Esa es su interpretación. No es lo que dice el mail.

            Solicita la palabra la Secretaría González.

 

Sra. SECRETARIA (González).- Quiero aclarar que mantuvimos entrevistas con todos los postulantes. Pregúntenles a ellos si entendieron que eso decía el mail. De hecho hablamos de ese tema con chicos que militan en alguna de las listas de ustedes. Les preguntamos si les parecía bien o no. Al contrario: todos los postulantes –creo que faltaron dos entre todos los que se presentaron- agradecieron a la Facultad por haber aclarado esta situación.

 

punto 2.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y postgrado

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Está mal redactado este punto. Debería decir: “Solicitar al Consejo Superior que acepte la renuncia a partir del 13/07/12”.

            Se va a votar el punto 2.1.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.16.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.18 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Hay un error. No es el Departamento de Computación, sino el de Matemática.

            Se va a votar el punto 2.18.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.19 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.19.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.20 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.20.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.21 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.21.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.22 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.22.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.23.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.23.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.23.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.23.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.24 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.24.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.25 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.25.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.26.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.26.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.26.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.26.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.26.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.26.3.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.26.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.26.4.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.27 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.27.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.28 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.28.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.29 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.29.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.30 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.30.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.31 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.31.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.32 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.32.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.33 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.33.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.34 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.34.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.35 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.35.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.36 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.36.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.37 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sra. AMARILLO.- Queremos dejar constancia de nuesta abstención en el Artículo 3°.

 

Sra. CICCHINI.- También nos abstenemos.

 

Sr. DECANO.- Se deja constancia.

Se va a votar el punto 2.37.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de la mayoría y de la minoría estudiandil.

 

punto 3.- Despacho de comisión de Enseñanza, Programas Posgrado-Maestrias

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 4.- despachos de la Comisión de concursos

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sra. AMARILLO.- Queremos dejar constancia de nuestra abstención.

 

Sr. DECANO.- Se deja constancia.

Se va a votar el punto 4.2.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con una abstención.  

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sra. AMARILLO.- Queremos dejar constancia de nuestra abstención.

 

Sr. DECANO.- Así se hará, consejera.

Se va a votar el punto 4.3.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la mayoría y de la minoría estudianil.

            Se deja constancia de que se han retirado momentáneamente los consejeros Maffey y Etchenique. Entonces, se aprobó por 13 votos a favor y una abstención.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sra. AMARILLO.- Queremos dejar constancia de nuestra abstención.

 

Sr. DECANO.- Así se hará.

Se va a votar el punto 4.4.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 13 votos a favor y una abstención.  

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 5.- Despachos Comisión de presupuesto y administración

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.3 el Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.4 el Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.16.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            En este caso se trata de un cambio de partida entre el inciso 4) y el inciso 3), en función de gastos realizados en equipamiento y en otros insumos. Como ese gasto se vio desbalanceado, lo que se propone es este cambio de partidas.

            Se va a votar el punto 5.17.1

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la minoría de estudiantes.

Corresponde considerar el punto 5.18 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.18.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.19 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.19.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del claustro por la minoría de estudiantes al Artículo 2º.

Corresponde considerar el punto 5.20 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.20.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del claustro por la minoría de estudiantes al Artículo 2º.

Corresponde considerar el punto 5.21 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.21.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del claustro por la minoría de estudiantes al Artículo 2º.

Corresponde considerar el punto 5.22 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.22.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del claustro por la minoría de estudiantes al Artículo 2º.

Corresponde considerar el punto 5.23 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.23.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 14 votos afirmativos y con la abstención del claustro por la minoría de estudiantes.

Corresponde considerar el punto 5.24 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.24.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.25 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.25.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.26 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.26.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la minoría de estudiantes.

Corresponde considerar el punto 5.27 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.27.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.28 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sr. BURTON.- Quisiera solicitar que este expediente vuelva a comisión para que se revea la designación del jurado.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- Si entiendo bien, el expediente sería girado a la Comisión de Concursos.

 

Sr. BURTON.- Así es.

 

Sr. PAZ.- Quiero explicar que se detectó que para este concurso –para auxiliares regulares y ayudantes de primera– se proponía como jurado a gente que tenía cargos regulares de ayudante de primera. Con lo cual no parecía del todo razonable.

Corresponde considerar el punto 5.29 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.29.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.30 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.30.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.31 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.31.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención del claustro por la minoría de estudiantes al Artículo 2º.

Corresponde considerar el punto 5.32 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.32.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.33 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.33.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.34 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.34.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.35 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.35.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.36 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.36.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.37 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.37.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.38 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.38.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 6.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Este convenio se firma por becas de investigación que está asignando el Instituto Nacional del Cáncer.

            Se va a votar el punto 6.1.1

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Este convenio es otro de los tantos que firma la facultad con instituciones públicas para brindar asesoramiento. En este caso, el doctor Burton estuvo trabajando con el SEDRONAR para que puedan armar un laboratorio propio y brindando diferentes asesoramientos.

            Se va a votar el punto 6.2.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 7.- despachos de comisión de extensión, bienestar y publicaciones

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Esta modificación que estamos proponiendo permite que, además de los actuales tutores, puedan ejercer como tales los ex becarios Sadosky que se manifestaron muy agradecidos por la oportunidad que se les dio a ellos y quieren retribuirlo de manera gratuita siendo tutores.

Nos parece bien darles esta posibilidad, siempre y cuando cumplan con los requisitos que los vinculen con la facultad.

            Se va a votar el punto 7.1.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 7.2.2.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con abstención de la minoría estudiantil.

 

punto 8.- despachos de la comisión de interpretación y reglamento

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Este proyecto fue presentado por la mayoría estudiantil. Tiene que ver con el no acceso de los procesados y condenados por delitos de lesa humanidad al programa UBA XXII.

            Este proyecto también fue tratado en el Consejo Superior. La diferencia es que en el Consejo Superior se pudo convocar a una comisión bastante amplia de gente que nos asesoró porque cuando tratamos la cuestión, había cierta inconsistencia con respecto a la ley que había sido aprobada, que dice que todo procesado tiene derecho a recibir extensión universitaria y en este caso se les negaba a quienes fueran procesados y condenados por delitos de lesa humanidad. Eso se saldó en esa comisión que dictaminó y decidió que la facultad limite el derecho al ingreso de estos estudiantes a la Universidad. Eso es lo que se está haciendo.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 9.- resoluciones de decano (ad referéndum)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

punto 10.- resoluciones de decano (Para aprobar por Consejo Directivo)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba..

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sra. MAFFEY.- Adelanto mi abstención.

 

Sra. AMARILLO.-  Yo también.

 

Sr. BARBEÍTO.- Nosotros también.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 10.16.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención de los Estudiantes y de la minoría de Graduados.

            Aclaro que la resolución está firmada contando con despacho de la Comisión.

 

Sr. REBOREDA.- Quiero aclarar el porqué de la desestimación.

            Había una impugnación que la comisión consideró que no podía llegar a modificar la situación porque la persona que impugnaba estaba en un quinto lugar y simplemente impugnaba porque decía que no se habían considerado algunos de sus antecedentes.  Nosotros consideramos que no eran motivos válidos como para solicitar una ampliación de dictamen al Jurado.

 

punto 11.- resoluciones del consejo directivo (para aprobar)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 11.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

                        Se va a votar el punto 11.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

PUNTO 12.- DESPACHOS DE LA COMISIÓN DE DOCTORADO

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 12 del Orden del Día, Despachos de la Comisión de Doctorado.

 

Sr. ETCHENIQUE.- Propongo que se aprueben en bloque.

 

- Asentimiento.

 

Sr. DECANO.- Hay un detalle. Si ustedes se fijan, el punto 12.6 es el vinculado 1 del 12.5. Por error, el 12.5 se incorporó al Orden del Día. Vino porque venía el 12.6, que era un vinculado, pero el 12.5 ya fue aprobado por el Consejo Directivo, así es que está mal incorporado.

            Entonces, salvo el 12.5 –que, reitero, no debió ser incorporado sino que lo fue por error– están en consideración los demás puntos, del 12.1 al 12.54, obrantes en las páginas 59 a 78 del Orden del día.

            Se van a votar los puntos 12.1.1 a 12.54.1 con excepción del 12.5.1.

 

- Sin observación, se votan y aprueban.

 

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

 

punto 13.- notas (para tomar conocimiento)

 

Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento del punto 13.1 del Orden del Día.

            Se trata de la vuelta de un expediente elevado al Consejo Superior, que el Consejo Superior lo devuelve por entender que no es atribución suya entender en estos casos.

            Aclaro que tiene que ver con el concurso de Física y la presentación del consejero Mauas pero entiendo que la designación interina del consejero Mauas ya se ha tramitado y estaba en el orden del día de hoy.  Es decir, ya estaba designado el consejero Mauas este cuatrimestre y, aunque  probablemente esto no empapele la Ciudad, corrió el orden de mérito y está designado.

 

- Manifestaciones en la sala.

- Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo toma conocimiento.

            Corresponde tomar conocimiento del punto 13.2 del Orden del Día, que es el informe de actividades de la doctora Bekeris en el marco de su medio año sabático.

 

- Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo toma conocimiento.

 

 punto 14.- resoluciones del consejo superior (para tomar conocimiento)

 

Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento del punto 14.1 del Orden del Día. Se refiere a que se designó al doctor Gerardo Burton –aquí presente– como Director del UMYMFOR, instituto compartido UBA-Conicet.

 

- Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo toma conocimiento.

            Corresponde tomar conocimiento del punto 14.2 del Orden del Día.  Se convalida la declaración que hizo el Consejo Superior relacionada con los rankings internacionales.

 

Sr. RAMOS.- ¿Qué dijo?

 

Sr. DECANO.- Es una resolución emitida por el CIN que el Consejo Superior hizo suya. Es larga, si quieren les hacemos copia.

 

- Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo toma conocimiento.

            Corresponde tomar conocimiento del punto 14.3 del Orden del Día.  Es una resolución de Consejo Superior por la cual se designa al doctor Oscar Varela  como Director del Centro de Investigaciones CIHIDECAR, instituto compartido UBA-Conicet.

 

- Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo toma conocimiento.

 

punto 15.- notas externas (para tomar conocimiento)

 

Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento del punto 15.1 del Orden del Día.

            En particular, es una respuesta del Ministerio de Salud al proyecto de producción pública de medicamentos, que contesta la elevación que se le hace diciendo que se está reglamentando y que fue remitida nuestra nota a la Presidencia.

 

Sr. BARBEÍTO.- Quiero expresar que nos parece muy positivo que este proyecto se haya tratado en el Consejo Superior y que haya sido aprobado también allí como una Resolución de la UBA. Consideramos también que es muy positivo que se avance en la reglamentación de esa ley porque es muy importante y nos parece que ha tenido una muy buena repercusión el proyecto que se aprobó y es algo a valorar y ver la importancia que tiene este Consejo Directivo y las posiciones que pueda tomar políticamente para cambiar algunas cosas que son importantes.

 

Sr. DECANO.- Hay algunas cosas que  tienen remedio y otras que es más difícil pero, efectivamente, en las cosas que tienen remedio –como esta– podemos aportar.

 

- Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo toma conocimiento.

 

finalización de la sesión

 

Sr. DECANO.- Como no hay más temas que tratar, damos por finalizada la sesión ordinaria.

 

- Es la hora 19 y 44.