En realidad, se trata de una presentación para que todos los consejeros sepan de qué tratan, pero la idea es girarlos a comisión para empezar a trabajar en estos temas y para que los podamos empezar a analizar en el transcurso de la semana.

Tengo varias copias para repartir.

Voy a leer el primer proyecto:

“Visto el Plan ‘Conectar igualdad’ mediante el cual el Estado provee de netbooks a los estudiantes de las escuelas secundarias para la innovación en didáctica y pedagogía;

“Considerando que los egresados de escuelas públicas secundarias que fueron acreedores de la netbook del programa “Conectar igualdad” van a pasar a ser dueños de las mismas si finalizar el último año sin adeudar materias.

“Que a partir del próximo año ingresarán a la facultad estudiantes que formaron parte del plan “Conectar igualdad”, muchos de los cuales tendrán en su posesión la netbook disponible para ser una herramienta didáctica más en su formación.

“Que muchos estudiantes actuales de la facultad poseen netbook, notebooks, smarphones y otros dispositivos tecnológicos de acceso a la información que puedan ser de utilidad para complementar las herramientas didácticas en la labor docente.

“Que esta facultad tiene una posición de privilegio, por temática y acceso a herramientas informáticas, para ensayar nuevas prácticas de enseñanza que hagan uso de los nuevos avances de la tecnología que son socialmente apropiables;

“Que no hay una política definida para toda la facultad respecto de la innovación de las tecnologías de enseñanza;

“Que muchos departamentos cuentan con sus propios laboratorios informáticos:

“Que en algunos casos esos laboratorios se encuentran desactualizados en hardware y software;

“Que en muchos casos el plantel docente no hace uso de estas herramientas por desconocimiento de sus posibilidades y/o porque el parque informático es insuficiente en cantidad y calidad para usar en la cursada;

“Que la facultad no tiene definida una política integral respecto del uso del software libre y software privativo para la enseñanza;

“Que es deseable promover la utilización de software libre en la enseñanza de ciencias por sus características específicas de libertad de uso, conocimiento de la herramienta y trabajo colaborativo, siempre que no impida o perjudique el dictado de los cursos o la calidad de los mismos;

“Que establecer una política integral de la facultad respecto de estos temas, actualizando el parque informático y aprovechando las posibilidades que brindan los planes para estudiantes secundarios como el plan “Conectar igualdad”, permitirá elevar la calidad de los mismos;

“Que mientras no se aborden estos temas la facultad quedará desfasada respecto de las innovaciones que se están desarrollando en el ámbito secundario en el campo de las tecnologías de enseñanza;

“Que la experiencia a desarrollar en Exactas puede servir de insumo para que otras facultades e instituciones educativas emprendan este camino:

“La Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve: Artículo 1°.- Conformar la comisión de “Tecnología Informática” del Consejo Directivo con participación de los tres claustros para discutir sobre una política integral de la facultad respecto de las tecnologías informáticas en la enseñanza.

“Artículo 2°.- Que la comisión tendrá por objetivo proponer al Consejo Directivo medidas a implementar para avanzar, tanto en la elaboración, como en la implementación de dicha política.

“Artículo 3°.- Que la primera tarea de la comisión será proponer un plan de relevamiento del estado actual del parque informático en software y hardware, el uso que se hace del mismo en clase, en laboratorios de enseñanza y en laboratorios de investigación y del uso del software libre y privativo en particular.

“Artículo 4°.- Que los miembros designados par a la comisión son los detallados en el anexo.

“Artículo 5°.- Encomendar al Decanato y a la Secretaría de Hacienda la implementación de un plan de actualización de la infraestructura básica, de forma tal que la facultad cuente con acceso a Internet y a la red de la facultad, mediante wifi en todas las aulas, comedores y bibliotecas, así como también acceso a tomacorrientes en los lugares más adecuados.

“Artículo 6°.- Difúndase a todos los departamentos docentes y comisiones de carrera y archívese”.

El otro proyecto no lo voy a leer para no extenderme demasiado, pero adelanto que se enmarca en una iniciativa que tiene que ver con la actualización del parque informático de las salas de computación del Pabellón II, que está desactualizado. Y, además, hay una cantidad de computadoras que están en uso hoy en día para las carreras que se cursan en este pabellón y que consideramos que son insuficientes. Entonces, la idea es empezar a ver cómo se puede ampliar o crear otro laboratorio de informática más amplio que el que se está utilizando en la actualidad o modernizar el que está en uso. A su vez, encomendamos o solicitamos la adquisición de computadoras. Este tema se puede discutir en comisión, como así también la cantidad adecuada de máquinas.

En realidad, el primer proyecto plantea varios temas que tienen que ver con actualizar la infraestructura, para poder hacer uso de las nuevas herramientas informáticas, pero lo principal es lo que tiene que ver con la creación de una comisión que permita discutir políticas educativas respecto de estos temas, a fin de empezar a tratarlos como se merecen.

Entonces, lo primero que se plantea es un relevamiento del estado actual de la infraestructura informática para la educación, porque cada departamento tiene su realidad.

En tal sentido, sugiero que el primer proyecto sea girado a la Comisión de Interpretación y Reglamento y el otro sería conveniente enviarlo a la de Presupuesto.

Me parece que sería bueno escuchar las críticas y charlarlo. Solo quiero resaltar la importancia de empezar a debatir este tema porque, efectivamente, en los años venideros vamos a empezar a recibir estudiantes que han sido parte de alguna de las innovaciones que se plantean en materia de educación secundaria y de alguna manera lo que pretendemos es tratar de impedir complicaciones o deficiencias y, en todo caso, pensar –no me gusta la palabra– en ser vanguardia en cuanto a pensar políticas educativas respecto de lo que es la articulación con las nuevas herramientas informáticas.

Sr. DECANO.- Por Secretaría se van a recibir los proyectos.

Para empezar, como decía el consejero, voy a realizar una crítica.

Respecto del primer proyecto, quiero decir que en este momento, por primera vez, existe una convocatoria abierta de la UBA, llamada UBA–TIC, impulsada por la Secretaría de Asuntos Académicos de la Universidad. Esta convocatoria tiene por objeto presentar proyectos que tengan que ver con la incorporación a la enseñanza de tecnologías de la información. En ese sentido, ya hace unos días se realizó una reunión con los distintos departamentos docentes para, justamente, tratar de coordinar políticas, porque la idea de esta convocatoria es que se va a dar prioridad a los proyectos presentados por las secretarías académicas que involucran a las facultades.

De hecho, leí un libro en el que se plantea el debate que se dio durante los años ´57, ´58 y ´59, sobre un proyecto modernizador de la Universidad, donde un grupo de personas como Risieri Frondizi o Rolando García quisieron impulsar la instauración de un régimen departamental en la Universidad de Buenos Aires. Y como va relatando en la historia, fueron derrotados con todo éxito. De hecho, solamente se instauró una estructura departamental en la Facultad. En la Universidad, dado que la idea de departamentos se tomó de lo que era la Universidad del Sur y la de Bahía Blanca, fue imposible implementarlo, porque la mayoría de las facultades privilegiaron la idea de conservar el sistema de cátedras.

Esto lo traigo a colación, porque esta Facultad mantiene –creo que sanamente– un delicado equilibrio entre las actividades que están delegadas a los departamentos docentes y las actividades que se centralizan a nivel del Ejecutivo de la Facultad. Por eso convocamos a los departamentos que tienen estructuras colegiadas. Porque de hecho, por ejemplo, hoy en día hay algunos departamentos que reciben recursos asignados por este Consejo Directivo en función de sus asignaturas que tienen que recurrir al parque informático. Es decir, que la responsabilidad de esos departamentos es mantener actualizado ese parque informático, en función de los recursos que se les asignan. Si el Consejo Directivo decidiera cambiar la política, tendremos que cambiar bastantes cosas. En principio, habría que sacarle esos recursos a ciertos departamentos porque, de hecho, están asignados específicamente para esa finalidad.

Sería toda una decisión; sería avanzar en una concentración de las decisiones, sacándoles atribuciones a los departamentos.

Nosotros privilegiamos la política de acordar acciones de grandes líneas, pero preservando los criterios de cada departamento, en función de la forma en que quiera organizar sus actividades de enseñanza. Eso es lo que quería decir respecto del primer proyecto.

Efectivamente, en esa reunión se plantearon inquietudes de los departamentos. Y la Secretaría Académica también dijo lo suyo y se busca consenso para presentar proyectos generales para mejorar algunas capacidades que tenemos, que no consideramos para nada que sean obsoletas o anacrónicas; sobre todo, en el contexto actual de la Universidad de Buenos Aires.

Por otro lado, cuando uno compra recursos informáticos debe ser muy cuidadoso; sobre todo, cuando lo hace con recursos públicos. Me duele mucho más comprar con dinero público que cuando lo hago con mi propio dinero. La computadora que no funciona durante medio día es un dispendio enorme, porque es un equipamiento que tiene la más alta velocidad de envejecimiento. Por eso hay que tratar de que sean usadas todo el tiempo porque, de otra manera, es una asignación de recursos absurdo.

En ese sentido, nosotros consideramos que un laboratorio subutilizado no tiene sentido y preferimos que la gente camine 200 metros, que es la distancia que separa a los pabellones I y II.

Lo que hemos acordado con el Departamento de Computación es que la facultad colaborará con el departamento para mantener actualizados esos recursos y así, en alguna medida, vamos avanzando con nuestra infraestructura con los proveedores de recursos informáticos para todos los departamentos que lo deseen; si un departamento quiere tener
–con el presupuesto de la Universidad– un pequeño laboratorio, probablemente sea una decisión que pueda tomar, pero nosotros lo desaconsejamos fuertemente. En ese sentido, mantenemos actualizado el parque de computadoras del segundo piso. De hecho, hay una licitación abierta para la compra de computadoras, como sucede todos los años. Pero no consideramos que sea razonable ampliar el parque en el Pabellón II, dado que el Pabellón I no queda tan lejos.

Por esos motivos adelanto que tengo serias objeciones respecto de la razonabilidad de este proyecto pero, como dijo el consejero Luda, se podrá discutir en comisión.

Sr. PAZ.- Además de volver a mencionar la reunión a la que se ha referido el Decano sobre los TIC de la UBA, hay una discusión académica válida y que se debería dar en algún ámbito que se genere para alcanzar; por ejemplo, en la Secretaría Académica que hace que se actualice la incorporación de tecnología de la información en el dictado de las distintas materias y ve cuan velozmente se logra.

Debo decir que hay experiencias más veloces y menos veloces, porque los que no somos tan jóvenes, habitualmente nos adecuamos menos velozmente a la enseñanza y queremos seguir haciendo las cosas como siempre, porque nos parece lo mejor; es lo mejor. (Risas)

Pero hay una discusión válida para dar en el ámbito de la Secretaría Académica y sin embargo, es destacable que hay iniciativas que existen en distintos ámbitos de la facultad; yo conozco los ámbitos del Departamento de Física, donde de manera dispar o irregular se hacen varias cosas; pero dado que se menciona el tema el programa Conectar Igualdad, debo decir que hay una experiencia valiosa de desarrollo de software para netbook a cargo de docentes y de algunos equipos de profesores del departamento, coordinados por gente que ha trabajado en el diseño de software específico para la enseñanza de la Física y en unas 30 aplicaciones más que están disponibles en la página de Conectar Igualdad.

También hay un programa financiado en el marco de los proyectos de voluntariado universitario, de los pocos que han salido en la UBA, coordinados por profesores de Física que diseñaron software y capacitación de profesores para su utilización; y todo esto está funcionando. Los invito a que se acerquen a la profesora Cristina Caputo que está coordinando el tema junto a otros docentes, porque además de la incorporación de esas tecnologías para el dictado de materias de la facultad –cosa que se hace de manera dispar– debo decir que no estamos tan desactualizados respecto de otras universidades del mundo; podemos estar un poco desactualizados, pero otras universidades que conozco exageran en lo que hacen respecto al uso de las tecnologías, como si fueran buenas en sí mismas; hay que ver cómo las usan.

La facultad está en condiciones de aportar al sistema educativo y debe buscar mecanismos; sin embargo, el sistema educativo es poco permeable a esos mecanismos. De todas maneras, debemos ayudar al sistema educativo de otros niveles de la enseñanza para incorporar estas tecnologías, para que no sean simples tecnologías huecas y que ayuden a pensar y a formar estudiantes y a profesores.

La interacción con los profesores a cargo de los cursos de Física –y que tienen acceso a las netbook– es interesante; hay demanda y requerimientos que surgen de los profesores secundarios, que la facultad puede atender. Atendiéndolos de a poco hay que buscar la manera de multiplicar, para que no sea para que un profesor o un alumno aprovechen mejor una netbook, sino que resulte que la facultad ayude a que el sistema educativo mejore en su conjunto. Pero lo cierto es que hay una experiencia de incorporación de tecnología de la información para el dictado de materias y también en el aprovechamiento de la netbook en el programa diseñado por el Ministerio.

Sr. DECANO.- Nosotros difundimos la convocatoria específica del Programa de Voluntariado y además de los TIC, se hizo alguna presentación; la que conozco es del Departamento de Física.

Por otro lado, hemos difundido, hace unos tres años, un centro de la Universidad de Buenos Aires de desarrollo de tecnología de la información aplicada a la enseñanza universitaria, que da cursos y ofrece recursos gratuitos. No sé cuántos docentes de la facultad se han inscripto, pero eso existe a nivel de la universidad, por lo menos, desde hace tres años. Es el SITEP.

Hay muchas facilidades que ya existen y de alguna manera la iniciativa que hemos tomado es para aprovechar la convocatoria de UBA-TIC –si hay recursos conjuntos–, porque la facultad viene respetando las dinámicas, los intereses y las prioridades que cada departamento adopta para sus prácticas de la enseñanza. Porque, para algunos, los recursos informáticos son más importantes y para otros, no tanto; entonces, cada uno le pone distinto énfasis.

Ahora queremos coordinar iniciativas para unificar, porque la forma en que ha nacido esto en la facultad ha sido producto de la historia. Por eso, Física, Matemáticas y Computación no tienen dominio FCEN; porque son preexistentes; es así de simple.

De hecho, lo que estamos tratando de aprovechar es esta instancia para coordinar políticas generales; pero mi opinión particular es que es sano mantener un cierto equilibrio entre ofrecer facilidades comunes, pero respetando las características de los departamentos; sobre todo, en una facultad que es tan grande y única en el país y que tiene una diversidad de carreras y de departamentos, junto con muy diferentes formas de encarar la enseñanza.

No somos una Facultad que solamente dé una temática, un tópico. Tenemos realidades muy diversas. El hecho de mantener una lógica departamental tiene sus ventajas desde el punto de vista del funcionamiento.

Tiene la palabra el consejero Luda.

Sr. LUDA.- Conozco en particular los esfuerzos que se realizan desde la Facultad para aportar, considero que es más en el área de extensión, a estos proyectos para implementar tecnología en la educación. En particular, el caso de Física lo conozco porque actualmente tengo medio cargo de divulgador en el departamento para participar, justamente, en el proyecto de desarrollo de software para las netbooks.

Estoy de acuerdo con mantener el hecho de que cada departamento tenga decisión en última instancia sobre su política educativa. Me parece que estamos planteando ir un poco más allá de esto. No se trata de imponerle una lógica a cada departamento, sino generar un ámbito de discusión y planificación que permita superar las limitaciones de una promoción y que no dependa de la decisión de cada ámbito avanzar o no hacia algunas cuestiones, sino que se apliquen políticas generales que incluyan a toda la Facultad.

Hay aspectos estructurales, como el hecho de dar acceso a la red de la Facultad en los lugares donde los estudiantes se juntan a estudiar, donde conviven cotidianamente o que haya enchufes. Estos son aspectos estructurales, pero también hay una cuestión política que implica definiciones. Como ejemplo puedo citar –es uno que me interesa particularmente, pero hay muchos otros– el software libre. Hay software que no se puede reemplazar con software libre, pero en otros casos se puede dar a conocer y utilizar herramientas de software libre en prácticas de docencia, que no se utilizan porque hay un estancamiento o no hubo decisión de impulsarlo. Y esto se puede hacer no necesariamente bajando una línea desde el Consejo, sino articulando con los departamentos para planificar una política para que la Facultad promueva el uso de estas tecnologías que, insisto, supere los límites de los proyectos puntuales que cada departamento decida por motu proprio desarrollar. Esto sería muy bueno y aportaría a un proyecto educativo más integral; no sería una aventura de algún departamento puntual.

Eso es con respecto al proyecto más general y el que considero más importante. Aspiro a que lo podamos charlar con las modificaciones que se propongan. Estamos abiertos a discutirlo claramente en algunas de las comisiones.

Respecto del otro proyecto, está perfecto que las computadoras del Pabellón I puedan ser utilizadas por los estudiantes del Pabellón II. Es excelente. Pero hay algunas limitaciones que no se superan solamente con ceder algunos laboratorios para algún curso puntual. Los estudiantes se tienen que registrar en las computadoras y si uno tiene que hacer un trabajo práctico con una computadora de la Facultad depende de las computadoras del Pabellón II, que si están siendo utilizados por una cursada en ese momento no están disponibles. No es una cuestión de caminar hasta el Pabellón I.

Las computadoras ubicadas en los laboratorios aledaños a la biblioteca tienen el hardware desactualizado y están poco mantenidas. Esto se puede resolver mejorando cuestiones prácticas o técnicas.

Lo importante es pensar que a todos los estudiantes se les puede garantizar el acceso a las computadoras y que no tengan limitaciones a la hora de hacer sus prácticas en la cotidianeidad de la Facultad.

Sr. DECANO.- Antes de darle la palabra al consejero Fernández Slezak, quiero aclarar que a veces se mencionan cosas como de simple infraestructura, pero que si uno las analiza más en detalle no son necesariamente tan simples.

Hace dos años que venimos trabajando en el acceso a wi-fi. Hay un problema de seguridad involucrado. No es tan fácil como decir: “¿A quién no se le ocurrió comprar cinco wi-fi y poner acceso libre en cualquier lado?”. No se hace porque se genera una vulnerabilidad en la red. Esto lo venimos trabajando desde hace bastante tiempo. Cuando uno tiene muchos temas se fijan prioridades. Está entre las tareas de unificación de acceso a distintos servicios a través de una sola clave. La idea era implementar un sistema pero con seguridad, no solamente poner wi-fi.

Tiene la palabra el consejero Fernández Slezak.

Sr. FERNÁNDEZ SLEZAK.- Yo soy el secretario técnico de Computación y el que toma las decisiones técnicas. Un alumno o un trabajador de la Facultad que tenga que caminar hasta el Pabellón I es lo mínimo indispensable para acceder a una máquina. Con cualquier documentación que certifique que pertenece a la Facultad, sean docentes, alumnos o no docentes, se crea una cuesta en el momento. Tenemos servicio de 9 de la mañana hasta las 22 horas. Tenemos máquinas actualizadas con Windows, Linux y software legal necesario para todas las materias. El servicio que brindamos es relativamente sencillo. No es un problema caminar 200 metros. No hay una complicación extra. No sé si han bajado a los laboratorios de Computación. Todas las mañanas las máquinas están libres. En general hay computadoras disponibles.

Sr. DECANO.- Esto es interesante. Estos proyectos tienen que debatirse no en una comisión del Consejo Directivo, sino que deben incorporarse al área respectiva de cada departamento para ver qué iniciativa y qué prioridades tienen y en qué están trabajando. Además, esto tiene que ser visto por el área de Tecnología de la Información de la Facultad, que maneja los temas de seguridad y desarrollo. Es un tema que excede lo que puede decidirse solamente desde la visión de una comisión del Consejo Directivo.

Sr. LUDA.- ¿A qué comisiones están siendo derivados los proyectos? Yo propuse que el primero pase a la de Interpretación y Reglamento, y el segundo, a Presupuesto.

Sr. DECANO.- Se va a votar si los expedientes se tratan sobre tablas.

Se requieren los dos tercios de los votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa

Sr. DECANO.- El primero más que a la Comisión de Interpretación y Reglamento tiene que ir a la de Enseñanza. Antes de eso, la Secretaría Académica tiene que girarlo a los departamentos para que acompañen una opinión y que se incorpore la información sobre lo que se viene trabajando en el marco del proyecto de tecnología de la información.

Respecto del segundo, lo podemos pasar a la Comisión de Hacienda y que se incorpore la información de las máquinas que se están licitando, para no tomar decisiones que no tengan en cuenta la información que ya está dando vueltas.

Se van a votar los giros propuestos.

- Se vota y resulta afirmativa

Sr. DECANO.- Los proyectos serán girados a las comisiones mencionadas.

punto 2.- despachos de la comisión de enseñanza

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra en el Artículo 4º de los estudiantes.

Corresponde considerar el punto 2.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.7.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.13.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 2.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.15.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 2.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.16.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 2.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.17.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 2.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.18.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 2.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.19.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 2.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 3.- despachos de la Comisión de enseñanza, programas, postgrado y maestrías

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 4.- despachos de la Comisión de concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 5.- despachos de la comisión de presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 3°.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 3°.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.4.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.5.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 3°.

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Nieto Moreno.

Sr. NIETO MORENO.- Nosotros vamos a votar en contra de este despacho en función de que esta exención de pago se desprende del convenio que ya hemos discutido en sesiones anteriores entre la Facultad y la empresa SPSS Argentina S.A. con el cual no estamos de acuerdo como anteriormente manifestamos. Por ese motivo –reitero- votaremos en contra.

Sr. DOS REIS.- También voy a votar en contra por el mismo motivo.

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 5.7.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes.

Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.8.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.10.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 3°.

Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.15.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes al Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 6.- resoluciones decano ad referéndum

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- Resoluciones Decano (Para aprobar por Consejo Directivo)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 8.-Resoluciones Consejo Directivo (Para aprobar)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 9.- despachos de la Comisión de Doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, sugiero que se voten en conjunto los puntos 9.1 a 9.20, obrantes en las páginas 29 a 36 del Orden del Día.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

finalización de la sesión

Sra. SECRETARIA (González).- Les recuerdo a todos los claustros que tienen que enviar un representante para la Junta Electoral, sobre todo las mayorías que constituyen los titulares.

Sr. DECANO.- Como no hay más temas que tratar, damos por finalizada la sesión.

- Es la hora 17 y 45.