- En Buenos Aires, en la sala de reuniones del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, a catorse días de marzo de 2011, a la hora 17 y 17:

apertura de la sesión

Sr. DECANO.- Damos inicio a la sesión del Consejo Directivo del día de la fecha.

punto 1.- informe del decano

Sr. DECANO.- No tengo informaciones que dar a este Consejo Directivo.

Solicitud de tratamiento sobre tablas

Conmemoración del 24 de marzo

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Luda.

Sr. LUDA.- La mayoría estudiantil quisiera presentar sobre tablas un proyecto que estuvo conversando con algunos consejeros en el pasillo; tiene que ver con la conmemoración del 24 de marzo.

La mayor parte de las cosas las expresamos en años anteriores, pero nos parece importante volver a repetirlas, dada la magnitud de los hechos que se conmemoran.

Pero, en particular, presentamos el proyecto porque queremos que este año se contemple una situación particular; además de manifestar nuestro rechazo a lo que fue la dictadura militar iniciada en 1976 –y todas las consecuencias que trajo–, queremos promover actos conmemorativos que el centro de estudiantes realizará; son algunas actividades por fuera de la fecha del 24 de marzo, como indica el proyecto. En ese sentido, queremos que se contemple que no se compute la inasistencia a las personas que asistan a esas actividades.

El proyecto que proponemos dice lo siguiente: “Visto los terribles hechos suscitados por la última dictadura militar, que constituyeron violaciones flagrantes a los derechos humanos más básicos, destacando el secuestro, tortura y desaparición sistemática de personas que ofrecieran resistencia u oposición al régimen dictatorial, instaurando el terrorismo de Estado.

“Las 30 mil personas secuestradas durante la última dictadura y aún desaparecidas.

“Las múltiples actividades de conmemoración por la fecha, organizadas desde organizaciones sociales, políticas, gremiales y de activismo en derechos humanos en todo el país.

“as actividades conmemorativas promovidas desde los diferentes ámbitos de esta facultad, como lo son las visitas al Parque de la Memoria (el miércoles 30 de marzo a las 14 horas) y al Museo de la Memoria (el viernes 1º de abril a las 11 horas) organizada por el Centro de Estudiantes de Ciencias Exactas y Naturales.

“Considerando que los hechos aberrantes citados en los vistos formaron parte de un plan sistemático para disciplinar a la población y eliminar cualquier tipo de disidencia o pensamiento crítico con el fin de implementar políticas tendientes a eliminar derechos sociales y laborales.

“Que este disciplinamiento fue esencial para poder desregular la economía y ofrecer condiciones aptas para maximizar las ganancias de los sectores concentrados de la economía y del capital financiero, en consonancia con el plan neoliberal de gobierno que la dictadura imponía.

“Que los daños causados al país en materia económica, social y de derechos humanos fueron tan profundos que repercuten hasta hoy en día.

“Que muchos movimientos sociales, partidos políticos, activistas de derechos humanos, organizaciones gremiales, entre otros grupos de personas, ofrecieron resistencia a ese proceso y asumieron la ardua y constante tarea de denuncia durante la democracia, lo que abrió las puertas a la reapertura de causas y enjuiciamiento reciente de los militares responsables de las violaciones citadas.

“Que la democracia constituye un ejercicio constante de la memoria y la defensa de los derechos adquiridos para el pueblo, siendo el enjuiciamiento de los culpables de las atrocidades cometidas durante la última dictadura parte esencial de esa defensa.

“Que el ejercicio de la democracia no contempla solamente el castigo a las violaciones de derechos humanos ejecutadas en el pasado, sino también la denuncia y constante vigilia del pueblo contra las violaciones de derechos humanos que se siguen cometiendo hoy en día, tanto en materia social como de derechos individuales.

“Que todas las actividades desarrolladas en el marco de la conmemoración del 24 de marzo de 1976 en términos de memoria y de denuncia, constituyen parte del sano ejercicio de la democracia y deben ser promovidos para bien de toda la sociedad.

“El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve: Artículo 1º.- Manifestar su más enérgico repudio al golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 y al terrorismo de Estado que con él se instaló.

“Artículo 2º.- Instar a los miembros de la comunidad de la FCEN a participar en las distintas expresiones conmemorativas de la fecha.

“Artículo 3º.- No computar inasistencia a quienes concurran a los actos conmemorativos de la fecha organizados por el Centro de Estudiantes de Ciencias Exactas y Naturales, contemplando aquellos que se realizan fuera de los días feriados ya estipulados.

“Artículo 4º.- Dar amplia difusión a través de los canales institucionales, de forma y archívese”.

Si quieren conocer mejor las actividades del Centro de Estudiantes, las mismas consisten en una visita al Museo que se encuentra donde antes estaba la ESMA y una visita al Parque de la Memoria. En ambos casos se han hecho gestiones para que participen guías con presentaciones armadas específicamente, para la gente que se sume de la facultad. Además quiero decir que ya hay gente anotada para concurrir a estas visitas.

El espíritu del proyecto es claro. Una parte del mismo es muy similar al que aprobamos todos los años, salvo por excepciones que tienen que ver con cuestiones más burocráticas que con olvidos. Lo demás sí se refiere a la cuestión puntual de las actividades del centro –o de cualquier otra organización– cuando caigan fuera de las fechas de los feriados estipulados.

Obviamente, estamos presentando este proyecto en este momento porque no hubo reunión de la Comisión de Interpretación y Reglamento y tenemos toda la voluntad para que esta iniciativa salga por consenso. Dejo la propuesta a consideración de los consejeros.

Sr. ETCHENIQUE.- Adelanto que voy a votar afirmativamente el tratamiento de este proyecto sobre tablas, para más adelante en la reunión. Pero creo que el proyecto tiene faltantes que son importantes.

El proyecto leído por el consejero Luda es muy similar a otros que fueron aprobados en 2010, 2009 y 2008. Como suele ocurrir, no conocemos con mucha antelación la fecha de la marcha y lo que pasa es que se aprueba, en general, una resolución del Decano. Creo que es mejor que la norma sea aprobada por el Consejo Directivo, aunque tienen la misma validez; de última, el Decano puede sacar una resolución ad referéndum.

Pero no estaríamos obrando correctamente si en la resolución faltaran algunas cosas. Por ejemplo, en la resolución pasada, en su Artículo 2º invitábamos a los miembros de la comunidad de la facultad a participar de la marcha encabezada con la bandera de los 30 mil detenidos-desaparecidos convocada por los organismos de derechos humanos: Abuelas de Plaza de Mayo, Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas, H.I.J.O.S. y Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, entre otros; evidentemente, donde dice “2010” deberíamos poner “2011” a las 17 horas desde Piedras y Avenida de Mayo. Y también incorporaría “bajo las consignas a 35 años del golpe cívico militar, consolidemos un país con Memoria, Verdad y Justicia. 30 mil compañeras y compañeros detenidos y desaparecidos ¡presentes! Aparición con vida de Jorge Julio López, esclarecimiento ya sobre el asesinato de Silvia Suppo”.

Creo que son cosas que son imprescindibles y que la facultad no puede bajarse de esta invitación explícita.

Luego, el Artículo 3º sería el Artículo 2º presentado sobre tablas, donde se insta a la facultad a que participe de los actos; y allí se promueve la consolidación de la democracia que se consiguió a costa de sangre derramada.

Propongo agregar esto porque me parece importante; y también en los considerandos, que el 18 de marzo pasado se cumplieron 5 años y 6 meses de la desaparición de Jorge Julio López. Eso debe figurar en los considerandos, como está en los considerandos de la norma del año pasado.

Entonces, presento para su tratamiento sobre tablas esta copia de la resolución de 2009 y 2010, con el agregado de las consignas de la marcha de este año.

Tenemos dos proyectos presentados para tratar su incorporación al Orden del Día.

Pedido de licencia de consejero y designación de consejero suplente

Sr. DECANO.- Antes de pasar a votar, quiero informar que hay un proyecto del apoderado de la minoría estudiantil, por el que solicita licencia para el consejero Caccavelli y la designación del señor Federico Dos Reis, como su reemplazante. Si están de acuerdo, incorporamos el proyecto al Orden del Día y lo aprobamos, así puede participar formalmente de la reunión.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Puede ocupar su lugar en el Consejo Directivo.

solicitud de tratamiento sobre tablas (Continuación)

Sr. DECANO.- Hay dos proyectos relacionado con la fecha del 24 de marzo.

Se va a votar si se los incorpora al Orden del Día para su tratamiento sobre tablas. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Quedan incorporados al temario.

Sr. ETCHENIQUE.- Propongo que se traten antes de finalizar el Orden del Día y que luego nos constituyamos en comisión.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Simplemente, quiero aclarar que en 2006 el Consejo Directivo sacó una resolución sobre este tema y que ese fue el último año que se logró consenso. A partir de ese momento no hubo consenso sobre la forma de hacer la convocatoria. Como no había consenso, yo saqué una resolución del Decano sobre este tema, porque tengo facultades para hacerlo. El Consejo Directivo dijo que si no había posibilidades de lograr un consenso era mejor no sacar nada. Si ahora se logra un consenso, mucho mejor. En general eran resoluciones del Decano.

punto 2.- Despachos de la Comisión de Enseñanza, Programas y postgrado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.2.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.2.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

En el Orden del Día hay un error, pero el proyecto está bien. La Resolución es la número 378/11.

Se va a votar el punto 2.14.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.14.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.19.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.21.1

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.21.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.24.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.28 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.28.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.29 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.29.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.30 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.30.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.31 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.31.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.32 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.32.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.33 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.33.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.34 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.34.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.35 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.35.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.36 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.36.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.37 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.37.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.38 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.38.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 3.- despachos de la Comisión de enseñanza, programas, posgrado y maestrías

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. DOS REIS.- Me abstengo.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 3.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con una abstención.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 4.- despachos de la Comisión de Concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1. Se requieren nueve votos.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de 15 votos.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Etchenique.

Sr. ETCHENIQUE.- Quiero dejar constancia de mi abstención, por ser jurado.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 4.2.1. Se requieren nueve votos.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con dos abstenciones.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.3.1. Se requieren nueve votos.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de 15 votos.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.1. Se requieren nueve votos.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de 15 votos.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Dos Reis.

Sr. DOS REIS.- Queremos pedir el pase a comisión de este expediente, para poder analizarlo mejor. A su vez, pedimos la vuelta a comisión de los puntos 5.6 y 5.7, referentes a promociones.

Sr. DECANO.- Los puntos 4.5 y 5.7 fueron girados a comisión en la sesión del mes de noviembre. En diciembre no se pudieron tratar, por eso no figuraron en la última sesión de diciembre. Estuvieron en consideración anteriormente, y se pidió la vuelta a comisión.

Se va a votar la vuelta a comisión del punto 4.5.1.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- El punto 4.5.1 vuelve a comisión, por 12 votos a favor y 3 en contra.

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.6.1. Se requieren nueve votos.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de 15 votos.

Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.7.1. Se requieren nueve votos.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 14 votos afirmativos y una abstención.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.8.1. Se requieren nueve votos.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 14 votos afirmativos y una abstención.

Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra la consejera González Silveyra.

Sra. GONZÁLEZ SILVEYRA.- Queremos pedir el pase a comisión de este expediente, porque en Secretaría Académica nos informaron que hay dos expedientes que contienen la designación de personas involucradas en este tema y sería deseable que salieran juntos.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Paz.

Sr. PAZ.- Hay un detalle que sería oportuno aclarar y es que debería ser girado a la Comisión de Enseñanza, porque entiendo que hay un conflicto potencial respecto de licencias otorgadas y esto entraría en conflicto con otros expedientes, pero no tiene nada que ver con el concurso.

Creo que correspondería dejar constancia de que respecto de la designación no hay ningún problema, sino que se plantea un potencial conflicto con otras licencias. Por eso, corresponde que pase a la Comisión de Enseñanza.

Sr. DECANO.- Se va a votar el pase a la Comisión de Enseñanza del punto 4.10.1.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- El punto 4.10.1 pasa la Comisión de Enseñanza.

punto 5.- despachos de la Comisión de Presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Luda.

Sr. LUDA.-La mayoría estudiantil quiere dejar constancia de nuestro voto en contra respecto de los puntos 5.1 y 5.2, por estar en contra del cobro de aranceles.

Sr. DOS REIS.- Nosotros también vamos a votar en contra.

Sr. DECANO.- Se deja constancia, consejeros.

Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 5.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra de la representación estudiantil.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra de la representación estudiantil.

Corresponde considerar el punto 5.3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.3.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.5.1. Se requieren nueve votos.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimad de 15 votos.

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Hay un pedido de vuelta a comisión de la minoría de estudiantes.

Se va a votar la vuelta a comisión del punto 5.6.1.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- El punto 5.6.1 vuelve a comisión.

Sr. BURTON.- ¿A qué comisión?

Sr. DECANO.- Entiendo que a la de Concursos, porque por Presupuesto ya pasó y no tiene que volver. Entonces, volvería a la Comisión de Concursos y no tendría que pasar nuevamente por la Comisión de Presupuesto.

Sr. REBOREDA.- Quiero simplemente recordar que vamos a tener una única reunión de la Comisión de Concursos este jueves porque el siguiente es feriado. Entonces, la idea sería que este jueves se tratase.

Sr. DECANO.- También hay un pedido de pase a comisión del punto 5.7, referente al concurso de renovación de la doctora Montenegro del Departamento de Ciencias Geológicas.

En consideración.

Se va a votar el pase a la Comisión de Concursos.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Por 13 votos por la afirmativa, 1 voto por la negativa y 1 abstención, el punto 5.7 pasa a la Comisión de Concursos.

Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. LUDA.- Como de costumbre, vamos a votar a favor porque en última instancia se está aprobando una reducción de un arancel, pero no porque estemos de acuerdo con el cobro de aranceles. Lo mismo vale para el 5.10 y entendemos que también para el 5.15. Esto último queda más como una pregunta pero entiendo que sí.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.9.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la salvedad manifestada por el consejero Luda.

Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la misma salvedad manifestada previamente por la mayoría Estudiantil

Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.11.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el comentario realizado previamente por el consejero Luda.

Corresponde considerar el punto 5.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración

Se va a votar el punto 5.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 6.- resoluciones de decano (Para aprobar por Consejo Directivo)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.2.1.

-Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 6.4.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- resoluciones de consejo directivo (Para aprobar)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 8.- despachos de la comisión de doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los Despachos de la Comisión de Doctorado. Si hay asentimiento, consideraremos en bloque los puntos 8.1 a 8.43 obrantes en las páginas 43 a 58 del Orden del Día.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Se van a votar en conjunto los puntos 8.1.1 a 8.43.1.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

tratamiento sobre tablas

Conmemoración del 24 de marzo

Sesión en comisión

Sr. DECANO.- Quedó pendiente para tratar el proyecto relacionado con la conmemoración del 24 de marzo. A tal efecto, si hay asentimiento, constituiremos el Consejo Directivo en comisión.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Como hay asentimiento, el Consejo Directivo se constituye en comisión.

- Es la hora 17 y 44.

- A la hora 18 y 27:

Reanudación de la sesión

Sr. DECANO.- Se reanuda la sesión.

Tiene la palabra el consejero Etchenique.

Sr. ETCHENIQUE.- Voy a dar lectura al proyecto consensuado en los vistos, en los considerandos y en todo el articulado, salvo en un artículo que presenta dos alternativas.

Voy a leer el primer proyecto.

“VISTO
Que el 24 de Marzo de 2011 se cumplen 35 años del golpe de Estado que
inició la dictadura militar más sangrienta de la historia argentina;

CONSIDERANDO
Que los hechos aberrantes citados en los vistos formaron parte de un plan sistemático para disciplinar a la población y eliminar cualquier tipo de disidencias o pensamiento crítico con el fin de implementar políticas tendientes a eliminar derechos sociales y laborales.

Que este disciplinamiento fue esencial para poder desregular la economía y ofrecer condiciones aptas para maximizar las ganancias de los sectores concentrados de la economía y del capital financiero, en consonancia con el plan neoliberal de gobierno que la dictadura imponía.

Que los daños causados al país en materia económica, social y Derechos Humanos fueron tan profundos que repercuten hasta hoy en día.

Que muchos movimientos sociales, partidos políticos, activistas de Derechos Humanos, organizaciones gremiales, entre otros grupos de personas, ofrecieron resistencia a ese proceso y asumieron la ardua y constante tarea de denuncia durante la democracia, lo que abrió las puertas a la reapertura de causas y enjuiciamiento reciente de los militares responsables de las violaciones citadas.

Que la importancia constituye un ejercicio constante de la memoria y la defensa de los derechos adquiridos para el pueblo. Siendo el enjuiciamiento de los culpables de las atrocidades cometidas durante la última dictadura parte esencial de esa defensa.

Que el ejercicio de la democracia no contempla solamente el castigo a las violaciones de Derechos Humanos, ejecutadas en el pasado, sino también la denuncia y constante vigilia del pueblo contra las violaciones de Derechos Humanos.

Que todas las actividades desarrolladas en el marco de la conmemoración del 24 de Marzo de 1976 en términos de memoria y de denuncia, constituyen parte del sano ejercicio de la democracia y deben ser promovidos para bien de toda la sociedad

Que el 18 de Marzo pasado se cumplirán cuatro años y seis meses de la
desaparición de Jorge Julio López, testigo clave en la condena al represor
Miguel Etchecolatz, por lo que es necesario reclamar por su aparición con
vida y el esclarecimiento del caso.

En uso de las atribuciones que el confiere el Artículo 113 del Estatuto
Universitario

EL CD DE LA FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
RESUELVE:

ARTICULO 1º: Manifestar su más enérgico repudio al golpe de Estado del 24 de
marzo de 1976, y al terrorismo de Estado que con él se instaló.

ARTICULO 2º: Invitar a los miembros de la comunidad de esta Facultad a
participar de la marcha encabezada con la bandera de los 30.000
detenidos-desaparecidos convocada por los organismos de derechos humanos:
Abuelas de Plaza de Mayo, Familiares de Desaparecidos y Detenidos por
Razones Políticas, H.I.J.O.S. y Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora,
entre otros, para el 24 de marzo de 2011 a las 17:00 horas desde Piedras y
Avenida de Mayo, bajo las consignas “A 35 años del golpe cívico militar,
consolidemos un país con Memoria, Verdad y Justicia. 30.000 compañeras y
compañeros detenidos desaparecidos, ¡presentes! Aparición con vida ya de
Jorge Julio López. Esclarecimiento ya sobre el asesinato de Silvia Suppo.

ARTICULO 3º: Instar a los miembros de la Comunidad Universitaria a participar de la visita la Parque de la Memoria y al Museo de la Memoria organizados por el CECEN los días 30 de marzo 14 horas y el 1° de abril a las 11 horas, respectivamente

ARTÍCULO 4°.- Instar a la comunidad universitaria a que participe de los actos conmemorativos con una actitud reflexiva y crítica, propugnando que los mismos sirvan como ámbito que promueva la consolidación de la democracia que se consiguió a costa de sangre derramada.

ARTICULO 5º: Dar amplia difusión a través de los canales institucionales, de forma y archívese”

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Luda.

Sr. LUDA.- Como ya se mencionó y planteamos en la sesión en comisión, desde la mayoría estudiantil vamos a proponer un artículo diferente. Pensamos que podía ser un nuevo artículo, pero creemos que va a ser considerado como contrapuesto. Me refiero al Artículo 2°, que es el que se refiere a la marcha.

Dice así: “Invitar a los miembros de la Facultad a participar de las marchas organizadas por el Encuentro, Memoria, Verdad y Justicia, Madres y todas las demás marchas en repudio del gobierno militar instaurado en 1976”

Sr. NIETO MORENO.- Donde dice “Madres” corresponde poner todas las organizaciones que las convocan, que son varias.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Dos Reis.

Sr. DOS REIS.- Nosotros vamos a votar a favor del artículo que han propuesto los demás consejeros estudiantiles y también proponer que en el considerando que se modificó del proyecto propuesto anteriormente que dice: “…vigilia del pueblo contra las violaciones de Derechos Humanos…”, se agregue: “…que se siguen cometiendo hoy en día, tanto en materia social como de Derechos Humanos”.

Nos parece que actualmente se siguen cometiendo violaciones a los derechos humanos, empezando por el hambre y la muerte por desnutrición de chicos en Jujuy y Chaco. Nos parece que esos son casos de violaciones a los derechos humanos. Incluso, las Madres de Plazo de Mayo lo han denunciado en las marchas por el 24 de Marzo, con banderas que decían: “El hambre es un crimen”, así como también el pago de la deuda externa que, lamentablemente, hoy en día se han dejado de llevar. Al mismo tiempo, nos parece que es importante denunciar las violaciones a los derechos humanos con relación a lo que es la actuación de patotas avaladas por el Estado, no sólo en el caso de Mariano Ferreyra, sino del INDEC, permanentemente asediada por patotas. Se pueden enumerar una cantidad de hechos en los que las patotas sindicales están actuando. Por otro parte, quiero mencionar el asesinato de miembros de los pueblos originarios de Formosa, hacinados y despojados de sus tierras. Eso ocurre no solamente en Formosa, sino en otras partes del país por el avance de los latifundios y terratenientes que son avalados por este Gobierno. El día después de que se cometieron estos asesinatos, la Presidenta realizó un acto público con el gobernador Insfrán responsable de estos hechos. Nos parece que es avalar lo que sucedió. También quiero mencionar los asesinatos de los ocupantes del Parque Indoamericano por parte de la Policía Metropolitana de Macri y de la Policía Federal que responde al Gobierno Nacional.

Por estas razones, entendemos que se le tiene que dar más fuerza a la movilización convocada por Encuentro, Memoria, Verdad y Justicia que señala que con impunidad y represión no hay derechos humanos.

Eso es todo.

Sr. DECANO.- ¿Me podrías acercar el texto que proponés incorporar?

Sr. DOS REIS.- Es el que estaba propuesto.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Paz.

Sr. PAZ.- Simplemente, para hacer constar la posición de apoyo al proyecto leído por el consejero Etchenique y decir que me parece un gravísimo error político, que no es la primera vez que se comete, no saber poner el eje en lo que corresponde, que en este caso es la lucha por los derechos humanos y el repudio a la dictadura militar, que estableció un plan sistemático de eliminación de los movimientos populares, que incluyeron la apropiación de niños, la tortura, etcétera.

Entonces, me parece que no corresponde comparar eso con la situación que se vive hoy en materia de derechos humanos poniendo en la misma consigna, en el mismo documento, lo que son crímenes atroces y aberrantes y un genocidio, con situaciones como las que se describieron aquí, como es el funcionamiento de patotas sindicales o los muertos por la represión policial en Villa Soldati.

Principio del formulari Me parece que es un error político que parte de la base de no reconocer que en los últimos años en la Argentina se ha avanzado muchísimo en materia de derechos humanos y, por ejemplo, no es casual que durante el año pasado haya habido centenares de condenas a militares, policías, represores civiles y militares por los crímenes ocurridos durante la dictadura. Y estamos en presencia de un gobierno que hace de la no represión de la protesta social una bandera y que la cumple y que ha producido grandes avances en materia de derechos humanos, de funcionamiento de la justicia, etcétera.

Teniendo en cuenta eso y que estamos frente a una división lamentable del movimiento de derechos humanos –que es parte probablemente de esa miopía política de los sectores de la ultraizquierda más rancia que no dudan en ocupar la misma tribuna con los dueños de los latifundios argentinos cuando es políticamente conveniente y lo han hecho en el año 2008 con los cómplices de la dictadura militar y siendo aplaudidos por Videla desde el balcón– participar de ese error político me parece una equivocación que yo no estoy dispuesto a cometer.

En el año 2006, cuando se produjo la ruptura del movimiento de derechos humanos en la marcha conmemorativa del 30 aniversario del golpe militar, quienes organizaron la marcha del encuentro memoria, verdad y justicia fueron quienes sacaron violentamente de la tribuna a las representantes de las Madres de la Plaza de Mayo, en presencia de muchos de quienes estábamos ahí como en una marcha más del 24 de marzo.

Participar de una marcha de esas características que evidentemente es opositora al gobierno –que está muy bien que se haga porque se puede hacer un montón de marchas en contra del gobierno nacional y quienes están de acuerdo con eso que lo hagan– bajo la bandera de los derechos humanos por lo menos con mi complicidad no se va a hacer.

Por eso me parece muy pertinente la propuesta que hace el consejero Etchenique.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Etchenique.

Sr. ETCHENIQUE.- Quiero dejar también en claro que de ninguna manera nosotros consideramos que en este momento del país haya un completo respeto por los derechos humanos. En nuestro país se violan los derechos humanos todos los días. Pero la diferencia está en que claramente vemos que no es lo mismo cuando los derechos humanos los viola el Estado a través de un plan sistemático de terrorismo de Estado que cuando lo hace, por ejemplo, una banda de patoteros asesinos relacionados con un líder sindical; como tampoco es lo mismo un asesinato provocado por una patota sindical que la intervención al INDEC. De nuevo: no es lo mismo.

Sí se violan los derechos humanos en la Argentina. Y si tuviéramos que decir cuál es una de las mayores violaciones, es la que genera en todo el país –pero principalmente en las zonas sojeras y de desfloración del maíz– la existencia de trabajo esclavo de miles de personas a lo largo y a lo ancho del país por cuenta de los mismos dueños de latifundios a los que aludía el consejero Paz que no tuvieron problema alguno en ponerse con algunos que son de los mismos partidos que defienden los consejeros de la minoría de Estudiantes acá, pensando en Rosario que junto con la Sociedad Rural iba a venir el “argentinazo”.

Entonces, claramente hay violaciones de derechos humanos en nuestro país pero no las ejecuta el Estado. Esa es la gran diferencia. Y nosotros no vamos a poner todo en la misma bolsa porque no lo está.

Por supuesto que cuando hay algún tipo de violación de los derechos humanos que no se ejecuta en forma sistemática pero que a veces ocurre porque hay distintos organismos del Estado –como por ejemplo la policía– que han incurrido en violaciones a los derechos humanos contra personas individuales en determinado momento, no tenemos problema alguno en repudiarla. Pero no es un plan sistemático de desaparición y genocidio como sí fue lo que ocurrió entre 1976 y 1983.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Fraile.

Sra. FRAILE.- Estoy de acuerdo con que no es lo mismo y siempre intentamos que eso se notara, por eso está aclarado y en el proyecto que presentamos hay varios considerandos que están relacionados con lo que fue el terrorismo de Estado en aquellos años y, además, la inclusión de sólo un considerando que hace referencia a que hoy en día se siguen violando los derechos humanos. Hago la aclaración para que conste que no estamos metiendo todo en una misma bolsa ni diciendo que es todo lo mismo ni que pasa lo mismo ahora que antes. Pero me parece que cuando estamos hablando de memoria y reivindicando la sangre derramada –como está también escrito en uno de los artículos– es importante también poder seguir hablando de los derechos humanos hoy porque es por lo que lucharon muchos y la mayoría de esos 30.000 desaparecidos y más personas que hasta hoy en día siguen luchando. Por eso –reitero– pienso que es importante poder hablar de los derechos humanos hoy y, no porque claramente se esté mejor que antes, querer tapar el tema.

Cuando uno está bajo una dictadura está peor que cuando está en democracia, de eso no hay duda alguna.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Luda.

Sr. LUDA.- Quiero hacer un último comentario tratando de no extenderme.

Creo que en algunos aspectos el proyecto hasta ha sido mejorado, por eso fue la voluntad de traerlo y de discutirlo que siempre hemos tenido; por ejemplo, con la inclusión de la mención a Julio López. A veces, por desprolijidades o apuros, uno comete omisiones que son involuntarias y no tienen un sentido político detrás.

Sin embargo, también quiero dejar asentado que –como dijo la consejera Fraile– con respecto a este tipo de omisiones sobre si hoy se cometen o no violaciones de derechos humanos que involucran al Estado, sinceramente creo que si bien no hay un plan sistemático, no se trata de episodios aislados en los que algún policía descarriado comete algún delito sino que realmente la policía bonaerense –por poner un ejemplo– o varias fuerzas represivas funcionan íntegramente como una mafia que protege intereses de distintas redes mafiosas de distribución de drogas, trata de personas, etcétera.

Pero más allá de eso, me voy a tomar un atrevimiento, porque no soy quien para dar consejos sobre política a ninguno de ustedes, que son todas personas que tienen mucha experiencia. Espero que sepan entenderlo.

Mi sincero consejo es que más allá de la estima que cada uno pueda tener por algún gobierno puntual –me parece perfecto, porque todos tenemos libertad para opinar sobre cualquier proyecto político, como muchos lo han hecho de forma explícita– uno debe mantener la plena conciencia; y eso debe incluirse en los proyectos que se presentan en el Consejo Directivo o en cualquier otra actividad política. Esa conciencia debe estar cuando se vean involucradas algunas cosas que se reconocen como malas y sobre las que hay pruritos por mencionar. Y si uno no lo hace, y tiene una adherencia a un proyecto político determinado, esto lo lleva a inmovilizarlo y es así como dentro de los mismos proyectos políticos surgen cosas como las que se intentan hacer, como bajar la edad de imputabilidad –u otras medidas–, que ni siquiera apoya la mayoría de los consejeros que están aquí. Sin embargo, son parte del proyecto político y son personas que conforman este proyecto que apoyan.

Y no me refiero a la violación de los derechos humanos o a otros aspectos de un proyecto político determinado, cuando algunas medidas se terminan imponiendo.

Sr. DECANO.- Consejero: no es “adherencia” sino “adhesión”.

Sr. PAZ.- Quiero hacer un comentario que surge de poner en la misma frase –o en el mismo párrafo del documento– a la mafia de la policía bonaerense –que ninguno duda que existe y que es algo que uno tiene que combatir–, y al terrorismo de Estado.

Probablemente, nos separe una barrera generacional; pero la realidad es que ustedes no vivieron lo que nosotros sí; por lo menos, yo sí. Ustedes no conocen el terror y lo que fue la represión.

Entonces, me tengo que hacer cargo porque conozco conscientemente las diferencias que hay y las tengo que hacer notar. Y lo hago desde la experiencia y desde la responsabilidad política. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Entonces, digo que, o hay falta de visión política –puede pasar en algunos casos– o hay intencionalidades políticas al mezclar ciertas cosas para llevar agua al molino propio; y en ese caso no voy a ser cómplice.

Poner en el mismo documento ciertas denuncias respecto de la lucha por los derechos humanos y a denuncia a la dictadura militar, con lo que pasa hoy es un gravísimo error político.

Por otro lado, este Consejo Directivo y quienes tienen la responsabilidad de gobernar la facultad no tienen que afrontar acusaciones de obsecuencia. Simplemente, me voy a limitar a dar un ejemplo muy reciente del cual todos fueron testigos. Me refiero a lo que pasó con el INDEC. El oficialismo de esta facultad, en su momento, fue acusado por quienes están sentados en este mismo Consejo Directivo de ser parte de una maniobra para lavarle la cara al gobierno de Cristina –y al Ministro de Economía– participando en la comisión de evaluación del INDEC.

- Manifestaciones.

Sr. PAZ.- Pueden leer las actas; todo eso fue dicho.

Nosotros dijimos que la facultad estaba para contribuir en la construcción de políticas de Estado, para avanzar por una sociedad más justa y más solidaria y que se requería de un estudio serio de las estadísticas públicas. Y que desde ese punto de vista, íbamos a hacer un análisis crítico del INDEC.

Gracias a una votación en este Consejo Directivo –que los consejeros de la mayoría estudiantil recordarán– la facultad participó de la comisión que estudió el INDEC, elaboró un documento crítico e hizo una contribución a la elaboración de las políticas de Estado; es decir que criticamos lo que debíamos criticar. Y tanto se criticó, que los diarios La Nación y Clarín tomaron ese documento.

La facultad hizo su crítica de frente, así es que me parece que estamos en una discusión bizantina porque, cuando tengamos que mostrar cuánto y qué criticamos, tenemos ejemplos claros que indican que la facultad puso el dedo en la llaga, aunque al gobierno no le gustara.

Y, por su parte, este gobierno para demostrar lo mal que trata a la ciencia, para demostrar lo vengativo y ponzoñoso que es, citó al decano de la facultad que criticó las políticas oficiales del INDEC y así fue que la presidenta de la Nación lo recibió para tratar con él el proyecto de ampliación del edificio de la facultad.

Sr. DECANO.- Y Clarín, al día siguiente –en su versión on line– dijo que el Consejo Directivo había ratificado que Exactas se retiraba del comité del INDEC. Nosotros llamamos para decir que esa información era falsa, que teníamos otra resolución del Consejo Directivo, pero nunca lo desmintieron. Eso también pasó.

Sr. DOS REIS.- Quiero señalar algunas cuestiones que son importantes.

Sr. DECANO.- Yo pensé que nos habíamos tomado este tiempo para llegar a un proyecto de consenso. No veo que haya consenso posible.

Tiene la palabra.

Sr. DOS REIS.- Quiero decir que hay algunas cuestiones que me parecen importantes.

Son graves las violaciones a los derechos humanos; lo sucedido durante la última dictadura militar no tiene comparación con lo que pasa en la actualidad, pero justamente, son violaciones graves que hay que seguir denunciando.

El gobierno de Menem tampoco fue lo mismo que la dictadura militar; efectivamente, no fue lo mismo. Sin embargo, era correcto denunciar lo que había que denunciar, porque lo que se hacía estaba en sintonía con muchas de las cosas que sucedieron antes.

Entonces, no señalar que hoy se siguen cometiendo violaciones a los derechos humanos me parece grave.

Sr. DECANO.- Veo que tenemos acuerdo en un proyecto de resolución.

Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado en general por unanimidad.

En consideración en particular.

Si estoy en lo correcto, hay acuerdo en los vistos, en los considerandos –salvo por una frase– y en el articulado, salvo en uno de los artículos.

Propongo que primero votemos el texto de la norma en el que estamos de acuerdo.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Se va a votar la incorporación de la frase “Invitar a los miembros de la facultad a participar de las marchas organizadas por el EMUS, Madres y todas las demás marchas en repudio al gobierno militar instaurado en 1976” en los considerandos.

- Se vota y resulta negativa.

Sr. DECANO.- Queda rechazada esa inclusión por 4 votos por la afirmativa y 11 votos por la negativa.

Ahora tenemos dos propuestas de redacción de un artículo. La primera es la que leyó el consejero Etchenique, por la que se invita a una marcha en particular con determinadas consignas. La otra es contrapuesta, y es la que realizó el consejero Luda.

Se va a votar la propuesta formulada por el consejero Etchenique.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución, con once votos afirmativos y cuatro negativos.

finalización de la sesión

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Es la hora 18 y 56.