FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES

 

Acta de la Sesión constitutiva del 8 de marzo de 2010

Versión Taquigráfica

 

Presidencia de la Vicedecana: Carolina Vera

 

 

CLAUSTRO DE PROFESORES

VERA, Carolina

PAZ, Juan Pablo

BURTON, Gerardo

OLABE IPARRAGUIRRE, José

MALDONADO, Sara

 

CLAUSTRO DE GRADUADOS

GASSMAN, María

LAPLAGNE, Santiago

CARGAGNO, ABEL

DE CRISTÓFORIS, Pablo

 

CLAUSTRO DE ESTUDIANTES

ADILARDI, Renzo

FERREYROA, Gisele

SIELE, Eugenia


 

SUMARIO

 

 

apertura de la sesión.. 3

punto 1.- INFORME DEL DECANO.. 3

Sobre última sesión del Consejo Directivo con la actual composición.. 3

Informe de la agrupación Sinergia.. 3

Manifestaciones por el Día Internacional de la Mujer Trabajadora.. 5

punto 2.- despachos de la comisión de enseñanza.. 6

punto 3.- despachos de la comisión de enseñanza, programas postgrado-maestrías.. 9

punto 4.- despachos de la comisión de concursos.. 11

Constitución del cuerpo en comisión.. 12

Reanudación de la sesión.. 12

punto 5.- despachos de la comisión de presupuesto.. 14

punto 6.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas.. 20

punto 7.- despachos de comisión de extensión, bienestar y publicaciones.. 20

punto 8.- despachos de la Comisión de interpretación y reglamento.. 21

Constitución del Cuerpo en comisión.. 24

Reanudación de la sesión.. 24

punto 9.- resolución decano (ad referéndum) 26

punto 10.- resoluciones decano (para aprobar por el Consejo Directivo) 27

punto 11.- resoluciones de consejo directivo (para aprobar) 33

punto 12.- despachos de la comisión de doctorado.. 33

punto 13.- resoluciones de consejo superior (Para tomar conocimiento) 34

Finalización de la sesión.. 34

 

 

 

 


 

- En Buenos Aires, en la sala de reuniones del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad Nacional de Buenos Aires, a ocho días de marzo de 2010, a la hora 17 y 9:

 

apertura de la sesión

 

Sra. VICEDECANA (Vera).- Queda abierta la sesión del día de la fecha.

 

punto 1.- INFORME DEL DECANO

 

Sra. VICEDECANA.- Como verán, la sesión será presidida por mí, dado que el Decano está atendiendo a una delegación que está de visita. 

 

Sobre última sesión del Consejo Directivo con la actual composición

 

Sra. VICEDECANA.- Esta es la última sesión de la actual conformación del Consejo Directivo, ya que la próxima será el 29 de marzo y este Cuerpo va a tener una nueva composición. Quiero reconocer la tarea de todos. Les agradezco por los servicios prestados.

            Tengo la esperanza de que en el próximo Consejo se pueda sesionar con 16 consejeros, y no como hemos hecho en muchas sesiones, a la que no han concurrido la totalidad de los miembros. Eso ha limitado algunas cosas. Por ejemplo, el tratamiento de la designación de profesores eméritos. Uno espera que en los debates estén representados todos aquellos consejeros que fueron votados a tal efecto.

Por mi parte, no tengo nada más para expresar. No sé si algún consejero quiere emitir alguna opinión.

 

Informe de la agrupación Sinergia

 

Sra. VICEDECANA.- Tiene la palabra la consejera Siele.

 

Sra. SIELE.- Quiero leer un informe en nombre de mi agrupación. Hicimos un balance.

            Dice así: “Hoy nos toca finalizar 4 años de mandato como representantes por la minoría del claustro de estudiantes y queremos expresar unas palabras a forma de balance.

Sinergia surgió como una agrupación de estudiantes preocupados por lo que pasa en la Facultad y en nuestro entorno. Desde entonces a través del centro de estudiantes y del Consejo Directivo  intentamos discutir, pensar y actuar en función de conseguir mejores condiciones de estudio y cursada para los estudiantes, de mejorar nuestra Facultad en cuestiones académicas y de investigación, y aportar al país desde el importante papel que la Universidad pública debe jugar.

En estos cuatro años hicimos diferentes cosas. Organizamos actividades de discusión y debate sobre diversos temas, como charlas sobre función social de la Universidad, qué se vota cuando se vota, qué hacer con el presupuesto, cómo mejorar a nuestros docentes y no morir en el intento I y II, el CECEN antes y después de la dictadura, charla con el equipó de antropología forense, consecuencias del modelo sojero, charla por el Día Internacional de la Lucha Campesina, tres charlas sobre la reforma del Estatuto Universitario, debate y proyección de Bolivia para todos. Además, tomamos posturas públicas sobre temas de interés nacional y de interés para los estudiantes dentro y fuera de la Facultad, como lo relacionado a Konabot y a la transferencia tecnológica, la participación de la UBA en el INDEC, el pedido de subsidio en papel para el CECEN, los comedores universitarios, cómo encarar los reclamos presupuestarios, los hechos de violencia en el Consejo Superior y en nuestra Facultad. En general tuvimos una postura sustancialmente distinta a la del resto de las agrupaciones estudiantiles.

También nos propusimos acciones por la positiva en los diferentes ámbitos donde participamos. Apoyamos la candidatura de Alberto Kornblihtt para ocupar el cargo de Rector de la UBA, creamos el foro de Exactas, confeccionamos la encuesta de la tercera semana, asistimos a todas las reuniones de la comisión 2 para la reforma del Estatuto Universitario y presentamos un proyecto para la reforma del Título II, creamos la resolución para la prohibición del uso del orden cronológico de inscripción como criterio para asignar materias y elaboramos resoluciones para dar mayor difusión a las elecciones de CoDeps, la realización de los concursos de ayudantes de segunda, las selecciones interinas de docentes auxiliares y profesores, los horarios de las materias con al menos una semana de antelación a la inscripción. Además, presentamos en la comisión ad hoc un pedido para un cargo de profesor con dedicación exclusiva en Filosofía de la Ciencia, área que consideramos vacante y necesaria dentro de la Facultad. 

También presentamos relevamientos de los turnos noches dictados en la Facultad, creamos la beca de material de estudio, elaboramos un boletín para ingresantes, hemos convocado a las marchas del 24 de marzo, junto a las Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, y apoyamos la reforma de la Comisión de Carrera de Química y la amplia discusión del tema de la acreditación de carreras en la FCEN.

En el centro de estudiantes siempre tuvimos una representación minoritaria, pero no por ello dejamos de hacer e impulsar lo que nos parecía correcto, ni dejamos de expresar nuestras opiniones para que hubiese una voz diferente.

Quizás la decisión más trascendente que tomamos como agrupación fue la de participar activamente en la gestión. Después de charlar y discutir una serie de cuestiones con el entonces candidato a Decano Jorge Aliaga y con varias personas representativas del espacio que hoy conduce la Facultad, pensamos que logrando acuerdos y puliendo asperezas podíamos desde la perspectiva de una agrupación de estudiantes aportar a la construcción de una Facultad mejor. El espacio natural que surgió para llevar adelante las ideas y propuestas que teníamos fue la SEGB. Desde allí hemos trabajado, con el enorme esfuerzo de Diego Quesada que decidió a fines del 2005 ponerse al frente de la Secretaría, en pos de cumplir con cada uno de los objetivos que nos propusimos en un primer momento.

Cuatro años es mucho tiempo y desde que la agrupación surgió pasaron muchas cosas. Sin embargo, al llegar este momento podemos estar contentos de sentir que la inmensa mayoría de los cerca de 70 proyectos de gestión que en 2005 propusimos realizar fueron llevados a cabo a lo largo de estos años. Entre ellos queremos destacar: poner en marcha el Programa Exactas con la Sociedad y fortalecer la extensión universitaria; formalizar la incorporación de las tareas de extensión adecuadamente evaluadas en los concursos docentes; dar continuidad y fortalecer las actividades de popularización con estudiantes y docente de la FCEN a través del programa Divulgadores, Semanas de las Ciencias, etcétera; rediseñar totalmente el sitio web de la FCEN; reestructurar y mejorar el cable semanal; crear un centro de producción documental; encabezar un pedido de aumento de presupuesto de la FCEN en materia de infraestructura, mantenimiento, becas y extensión (incisos 2, 3, 4 y 5), cuyos puntos surjan de un análisis del presupuesto actual y de las necesidades existentes; continuar con los reclamos de transparencia en el manejo de los fondos de la UBA; elaborar informes de gestión periódicos hacia la comunidad entera de la Facultad, de modo de sostener vías de comunicación, tanto por medios impresos como en reuniones periódicas; adoptar un mayor protagonismo en temas de ciencia y tecnología en los medios de comunicación masivos, convirtiendo a la FCEN en un referente a nivel público en temas de ciencia y técnica nacional; priorizar dentro de la asignación del presupuesto los programas de becas para reevaluar constantemente aumentos en su número, el monto de los estipendios y el alcance de las mismas; proveer un seguro para toda persona que se encuentre en la FCEN; continuar la discusión sobre cuál es la política hacia el CBC y cómo aumentar la injerencia de la FCEN en él; brindar  versiones taquigráficas on line de las sesiones de Consejo Directivo.

“Si de algo nos convencimos en estos cuatro años es que la actual gestión, con sus aciertos y sus errores, se basa en la militancia y la dedicación de un montón de personas (profesores, graduados y hasta ahora algunos estudiantes) que más allá de diferencias políticas puntuales (que se respetan) le dedican muchísimo tiempo, ganas y esfuerzo a construir una nueva facultad mejor. Más aún, esa construcción es llevada a cabo con un nivel de honestidad, desinterés personal y un compromiso con sus tareas y con lo público que resultan destacables y hacen de la actual gestión un espacio absolutamente fértil para encarar políticas tendientes a mejorar nuestra Universidad.

“Haciendo una autocrítica, evidentemente nos faltó encontrar los espacios y las maneras de transmitir a los estudiantes todo lo que hicimos desde el espacio interclaustros que conforma la actual gestión, para que ello pueda ser analizado y valorado por los estudiantes en general. Creemos que esa es la única forma de lograr que los estudiantes nos sintamos motivados a defender lo que se hace bien y criticar constructivamente lo que se hace mal. Estamos seguros que no es una tarea fácil ya que la mayoría de las cosas no tienen una implicancia directa, obvia y visible, sino que el día a día de la Facultad que tenemos es producto de un montón de pequeñas acciones y decisiones”.

 

Manifestaciones por el Día Internacional de la Mujer Trabajadora

 

Sra. FERREYROA.- Quiero saludar a las mujeres porque se conmemora el Día Internacional de la Mujer Trabajadora y en este momento hay una marcha por los reclamos vigentes y reivindicaciones por un montón de aspectos en la vida de las mujeres tanto en este país como en el resto del mundo.

Un saludo a las mujeres.

 

punto 2.- despachos de la comisión de enseñanza

 

Sra. VICEDECANA.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.16.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

 

punto 3.- despachos de la comisión de enseñanza, programas postgrado-maestrías

 

Sra. VICEDECANA.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Los puntos 3.7 a 3.49, obrantes en las páginas 10 a 24 del Orden del Día, tratan todos de disposiciones sobre asignaturas de nivelación de la Carrera de Especialización en Explotación de Datos y Descubrimiento del Conocimiento.

            Si están de acuerdo, los consideraremos en bloque.

 

- Asentimiento.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración en conjunto los puntos 3.7 a 3.49 del Orden del Día.

            Se van a votar los puntos 3.7.1 a 3.49.1.

 

- Sin observación, se votan y aprueban.

 

Sra. VICEDECANA.- Quedan aprobados.

 

punto 4.- despachos de la comisión de concursos

 

Sra. VICEDECANA.- Pasamos al punto 4, Despachos de la Comisión de Concursos.

            Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se trata de un concurso de Profesor Adjunto con dedicación simple en el Área Programación. El titular del cargo es el doctor José Zelasco.

            El Artículo 1° propone aprobar el dictamen del Jurado, el Artículo 2° propone la no-renovación del doctor Zelasco y el Artículo 3° propone declarar desierto el concurso.

            Teniendo en cuenta la reglamentación vigente, se requieren nueve votos.

            Se va a votar el punto 4.1.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado por unanimidad de los once consejeros presentes.

            Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

 

Sr. OLABE IPARRAGUIRRE.- Hay un error en el expediente.

 

Sra. VICEDECANA.-Efectivamente, es dedicación parcial. La única postulante para el cargo renunció, entonces la resolución del Consejo Superior deber declarar desierto el mencionado concurso.

            Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 4.2.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

 

Sr. PAZ.- Este expediente se modificó en comisión.

 

Sra. VICEDECANA.- Lamentablemente, la doctora Kitic falleció.

            Tenemos que ver el expediente, porque está mal redactado. La persona que renovaba el cargo falleció. Del modo en que está escrita la resolución pareciera que no hay más postulantes.

 

Sr. PAZ.- Debería decir: “Aprobar el dictamen”.

 

Constitución del cuerpo en comisión

 

Sr. PAZ.- Sugiero que el Consejo Directivo se constituya en comisión, para hacer las correcciones necesarias.

 

Sra. VICEDECANA.- Se va a votar.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sra. VICEDECANA.- El Cuerpo pasa a sesionar en comisión.

 

- Es la hora 17 y 26.

- A la hora 17 y 29.

 

Reanudación de la sesión

 

Sra. VICEDECANA.- Se reanuda la sesión.

            Entonces, se va a votar el punto 4.3.1 del Orden del Día, que se refiere a la renovación de la doctora Kitic, como profesora adjunta con dedicación parcial.

            De acuerdo con lo conversado durante la sesión en comisión el proyecto quedaría redactado de la siguiente manera: “Artículo 1°.- Aprobar el dictamen del jurado que entendió en el presente concurso; Artículo 2°.- Proponer al Consejo Superior declarar desierto el concurso; Artículo 3°.- De forma”.

            Se requieren nueve votos.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado por unanimidad de once votos.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar. Dado que se trata de la designación de los miembros de un jurado, se requieren nueve votos.

 

Sr. ADILARDI.- Quiero dejar constancia de la abstención de la mayoría de estudiantes.

 

Sra. VICEDECANA.- Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 4.4.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado por nueve votos a favor y dos abstenciones.

            Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.5.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado por nueve votos a favor y dos abstenciones.

             Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.6.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado por nueve votos a favor y dos abstenciones.

            Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado por unanimidad.     

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

 Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.-Queda aprobado por unanimidad.

            Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

 

Sr. ADILARDI.- Quiero dejar constancia de la abstención de la mayoría estudiantil.

 

Sra. VICEDECANA.- Así se hará.

            Se va a votar el punto 4.9.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado por nueve votos a favor y dos abstenciones.

            Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado por unanimidad.

 

- Siendo las 17 y 33 ocupa su banca el consejero De Cristóforis.

 

punto 5.- despachos de la comisión de presupuesto

 

Sra. VICEDECANA.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.1.1. Se requieren nueve votos.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado por unanimidad de doce votos.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado por unanimidad de doce votos.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.3.1. Los artículos 1° y 2° requieren nueve votos.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado por unanimidad de doce votos.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

 

Sr. ADILARDI.- Adelanto que vamos a votar en contra del Artículo 4° de este proyecto de resolución.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Yo me voy abstener.

 

Sra. VICEDECANA.- Yo me voy abstener de votar todo el proyecto, por estar involucrada en el mismo.

            Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 5.13.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado con ocho votos por la afirmativa, dos votos por la negativa y dos abstenciones.

Aclaro que los votos negativos y la abstención de la minoría de graduados se refieren al Artículo 4°, mientras que mi abstención es a todo el proyecto de resolución.

Corresponde considerar el punto 5.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.16.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 5.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- El Artículo 2° del proyecto indica que el jurado se va a designar luego del cierre.

 

Sra. VICEDECANA.- Así es como se hace en todas las selecciones interinas de profesores; se hace en paralelo con los cursos regulares. Entonces, después de los postulantes, se establece el jurado.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- ¿Es el mismo jurado?

 

Sra. VICEDECANA.- No necesariamente; el procedimiento es equivalente; se abre la inscripción, se presentan los postulantes y con esa información se designa a los jurados.

            Es así como se ha venido haciendo desde hace tiempo.

            Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 5.17.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobada la resolución.

Corresponde considerar el punto 5.18 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.18.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.19 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.19.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.20 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.20.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.21 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.21.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.22 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.22.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.23 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.23.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.24 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.24.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.25 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.25.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

 

punto 6.- despachos de la comisión de investigaciones científicas y tecnológicas

 

Sra. VICEDECANA.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

 

punto 7.- despachos de comisión de extensión, bienestar y publicaciones

 

Sra. VICEDECANA.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

 

Sr. ADILARDI.- Adelanto la abstención de la mayoría estudiantil.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- También me voy a abstener.

 

Sra. VICEDECANA.- Se va a votar el punto 7.1.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 7.1.2.

 

Sr. ADILARDI.- De la misma manera, nos vamos a abstener de votar este proyecto.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- También me voy a abstener.

 

Sra. VICEDECANA.- Se va a votar el punto 7.1.2.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

 

punto 8.- despachos de la Comisión de interpretación y reglamento

 

Sra. VICEDECANA.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

 

Sr. ADILARDI.- Este proyecto fue el que presentamos y leímos en la sesión pasada del Consejo Directivo, y que fue girado a la Comisión de Interpretación y Reglamento; así es que fue discutido en la reunión del lunes de la semana pasada.

            En esta ocasión quiero extenderme un poco más sobre esta situación y sobre el origen de la causa, para que todos los consejeros presentes estén al tanto de este tema y también sobre las irregularidades que se produjeron en este proceso.

            Como comentamos, la causa nace en 2002, como respuesta a una movilización estudiantil en contra del arancelamiento –de aquel momento– de los cursos de verano; en particular, de los de la Facultad de Arquitectura.

            El 9 de diciembre de 2002, frente al rechazo de las autoridades a ofrecer una salida al conflicto, se organizó una movilización de la que participaron un centenar de estudiantes en contra del arquitecto Marcelo de Cusatis entonces Secretario Académico de la Facultad de Arquitectura y actual Subsecretario de Infraestructura de la UBA.

            Luego de esos sucesos, los estudiantes fueron acusados de privación ilegítima de la libertad; me refiero a Gabriel Trevino, en aquel entonces, presidente de CEADIG, a Sebastián Goldfarb, consejero durante 2002 y a Lucas Giono, entonces consejero estudiantil, ex presidente de CEADIG miembro de la Comisión Directiva de la AGD-FADU y Secretario de Derechos Humanos de la Mesa Ejecutiva de la AGD-UBA.

            Esta causa de privación es la misma que se les sigue, por el mismo delito, a los genocidas y apropiadores de la dictadura.

En 2003 fueron sobreseídos en primera instancia por el Juzgado de Instrucción Número 40 a cargo del juez Otero, que en su fallo daba cuenta de que en defensa de un derecho constitucional –el derecho a la educación pública y gratuita– los estudiantes ejercieron otro derecho constitucional –el de manifestarse y peticionar ante las autoridades–  frente a la actitud de las autoridades de esa Facultad que vulneraban el primer derecho con la política de arancelamiento y el segundo, al agredir a los estudiantes. Además, reconocía que en ningún momento el querellante –De Cusatis– se vio privado de su libertad ni tampoco fue agredido físicamente, lo que supuestamente justificaba la carátula de agravado.

En 2003/2004 se presentó la apelación por parte de los acusadores, el procesamiento y la elevación a juicio. El acusador De Cusatis junto con Esteban Righi –que era el abogado de la querella y que tiempo después asumió como Procurador General de la Nación, cargo que aún ejerce– presentó la apelación reclamando el procesamiento y la condena a los estudiantes. En su presentación fundamentan que “menoscabar aunque sea levemente la libertad ambulatoria constituye el delito de privación de la libertad agravada”. Y en la justificación especificaba que el problema de un delito de masa no es la comisión o no del delito, sino la dificultad de identificar a los responsables, pero que afortunadamente este tipo de movilización “suele contar con dirigentes más o menos identificables” a quienes “puede y debe adjudicárseles la responsabilidad del hecho”. 

Para remarcar algunas de las irregularidades en el proceso judicial, la Cámara en segunda instancia a cargo de los jueces Navarro y Filozoff, desestimó la presentación hecha por la defensa de los estudiantes, sin que se permitiera declarar a ninguno de sus testigos, profesores, docentes, no docentes y estudiantes que habían presenciado distintos momentos de la movilización. Los testigos presentados por la querella fueron Alejandro Batain, funcionario de la Facultad en ese momento y actual director del CBC de Ciudad Universitaria, quien entre otras cosas había golpeado a estudiantes esa noche, al punto de tener que ser retenido por el propio personal de seguridad de la FADU. Otros de los testigos fueron Rodolfo Macera, ex funcionario de la Facultad, que aclaró que no había estado presente; personal de seguridad de la Facultad y 14 agentes de la Comisaría 33, de los cuales diez declararon no haber estado presentes y de los cuatro restantes, tres sólo dieron cuenta de una movilización estudiantil y el cuarto fue un subcomisario, que no había estado presente, pero que “entendía que se había cometido el delito de privación de la libertad, hasta que las mismas autoridades le aclararon que no era necesario intervenir ya que el asunto no tenía mayor gravedad”.

Sin testigos los estudiantes fueron procesados y embargados, y la causa fue elevada a juicio en el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 24 en diciembre de 2004. De los casi 60 testigos presentados por la defensa de los estudiantes y docentes, el tribunal no permitió la declaración de ningún testigo presencial. Y sólo aceptó la declaración de los testigos presenciales presentados por la querella.

Desde entonces, la causa estuvo detenida, hasta que a horas de la feria judicial, el 29 de diciembre de 2009, fueron notificados de la fecha del juicio oral: 22 y 23 de febrero de 2010.

Lo que venimos planteando es que esta reactivación de la causa y el llamado a juicio oral están enmarcados en la criminalización de los reclamos estudiantiles y docentes de la UBA. Después de la reelección de Hallú el 14 de diciembre del año pasado, con este juicio quieren dar un golpe ejemplificador para criminalizar los reclamos de docentes y estudiantes de la UBA. Y se reactivaron otras causas contra estudiantes y docentes, como la del 18 de diciembre de 2006, cuando fue la anterior elección de Hallú en medio de la represión y donde también hubo detenidos; y la causa contra los estudiantes por la movilización en el Rectorado por el cierre de la sede del CBC de Merlo. 

En esta campaña que se está realizando es importante destacar las adhesiones que desde el inicio de la causa se vienen recibiendo. Voy a leer algunas, que son las más relevantes, como la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de la Nación en 2003 manifestó su más enérgico repudio a las agresiones recibidas por los estudiantes y a las causas judiciales y sumarios abiertos contra ellos, y requirió a la FADU un informe sobre las agresiones y las amenazas de sumarios y acciones judiciales. También la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados requirió a la FADU un informe sobre las violaciones a la Constitución Nacional por el cobro de aranceles a la educación de grado. También hubo adhesiones de varios diputados, entre las que se encontraba el ya fallecido Alfredo Bravo, Eduardo Macaluse, “Lilita” Carrió, María José Lubertino, Patricia Walsh, Marta Maffei y Claudio Lozano, sólo por mencionar a algunos de una larga lista.

Entre las personalidades que adhieren al cierre de la causa están Estela de Carlotto, presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Osvaldo Bayer, Nora Cortiñas, de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Víctor de Genaro de la CTA, Mario Cafiero, Alberto Kornblihtt y Adriana Calvo, de la Asociación de ex Detenidos y Desaparecidos. Y entre los organismos de derechos humanos adhieren las Abuelas de Plaza de Mayo, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Asociación de Madres de Plaza de Mayo, Encuentro, Memoria, Verdad y Justicia, la Asociación de ex Detenidos y Desaparecidos, HIJOS, además de personalidades, diputados y organizaciones de derechos humanos, junto con miles de estudiantes que adhirieron.

Creemos importante que desde este Consejo Directivo salga un proyecto en el que se exprese la preocupación por la reactivación de la causa que venimos comentando. Por medio de este proyecto el Cuerpo manifiesta su oposición al tratamiento judicial de los reclamos, en este caso estudiantil, por la derogación del arancelamiento en las materias de grado que se dictaban en el verano en la FADU y a favor de la absolución de los estudiantes.

 

Sra. VICEDECANA.- Tiene la palabra la consejera Siele.

 

Sra. SIELE.- Quiero adelantar mi abstención, debido a que si bien el consejero Adilardi nos ha leído mucha información, ella no consta en el expediente. Entiendo que es un tema complejo, dado que es un juicio. Una sola hoja no es suficiente para poder emitir un juicio al respecto. Por lo expuesto, me voy a abstener.

 

Sra. VICEDECANA.- Tiene la palabra el consejero Laplagne.

 

Sr. LAPLAGNE.- Sumatoria siempre apoyó el derecho a reclamar, a protestar, a movilizarse, y lo vamos a seguir haciendo. En principio, estamos en contra de judicializar la protesta. Nosotros defendemos el derecho a protestar, más allá de que muchas veces estemos en contra de la forma o de los motivos por los que se hace la protesta. Yo rechazo la forma en que se protestó, que fue una especie de “escrache” contra De Cusatis, que fue perseguido primero a su oficina, luego no se lo dejó subir a un taxi ni a un colectivo. Estas cuestiones no constan en el expediente, pero yo las he escuchado y leído. También fue acompañado hasta un ascensor, donde hubo momentos de tensión. La protesta fue una provocación y se esperaba que se produjeran actos de violencia para seguir protestando. Yo rechazo esa forma de protesta. Todo ha quedado en una provocación y no ha habido nada que mereciera un tratamiento judicial de la protesta.

Estamos a favor en general del proyecto, pero no me parece que nos corresponda a nosotros convertirnos en jueces. La última oración del proyecto, que tiene un sólo un artículo, dice que “se manifiesta a favor de la absolución de los mismos”. Esta es una declaración política. Podemos manifestar nuestra preocupación porque se utilice el tratamiento judicial como forma de persecución política o con fines políticos.

Entonces, quiero proponer que se separe el artículo único en tres artículos para que nosotros podamos votar a favor del proyecto y, en particular, votaría en contra del último artículo.

En el Artículo 1° que propongo, se declararía la preocupación, es decir, incluiría la primera frase. El artículo 2° sería manifestar la oposición al tratamiento judicial de los reclamos, y hasta acá estoy a favor. Pero no estoy a favor hacer una mezcla con emitir una opinión, por eso del que sería el Artículo 3°, manifestarse a favor de la absolución, personalmente estoy en contra.

 

Constitución del Cuerpo en comisión

 

Sra. VICEDECANA.- ¿La propuesta entonces sería que el Artículo 1° sea la primera frase,  luego se sacaría “asimismo” y el Artículo 2° sería “manifestar su oposición al tratamiento judicial de los reclamos” y en el Artículo 3° se sacaría “y en particular…” y consistiría en la última frase? ¿Quieren pasar a sesionar en comisión para discutir este tema?

 

Sr. PAZ.- Sí, corresponde.

 

- Asentimiento.

 

Sra. VICEDECANA.- El Consejo Directivo pasa a sesionar constituido en comisión, para evaluar esta propuesta.

 

- Es la hora 17 y 53.

- A la hora 18 y 3:

 

Reanudación de la sesión

 

Sra. VICEDECANA.- Se reanuda la sesión.

Se pone en consideración en general y en particular el proyecto 8.1 con las modificaciones  realizadas por el Consejo Directivo sesionando en comisión.

En consideración en general el proyecto.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado en general por diez votos por la afirmativa y dos abstenciones.

En consideración en particular. Voy a ir leyendo los considerandos.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Solicito votación nominal para el tratamiento en particular de la parte resolutiva.

 

Sra. VICEDECANA.- Voy a leer los considerandos de a uno para que puedan ser votados a mano alzada, y en la parte resolutiva procederemos a la votación nominal.

            “Que dicha causa fuera iniciada por el entonces Subsecretario Académico de la FADU, arquitecto Marcelo De Cusatis, a raíz de una movilización estudiantil que se manifestaba en contra del arancelamiento de los Cursos de Verano”.

 

Sra. VICEDECANA.- Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado, por diez votos a favor y dos abstenciones.

            “Que esta problemática era compartida por estudiantes y docentes, a tal punto que hace años que dicha política de arancelamiento ha sido abandonada por esta institución”.

            Se va a votar.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado por ocho votos afirmativos y cuatro abstenciones.

            “Que, a juicio de este cuerpo, la judicialización de los reclamos estudiantiles, docentes o no docentes no es una vía acertada para su resolución democrática”.

            Se va a votar.

           

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado por diez votos afirmativos y dos abstenciones.

            “Que la causa fuera iniciada particularmente contra Lucas Giorno (entonces consejero estudiantil y ex presidente de la CEADIG, actual docente–investigador de la FADU, consejero directivo por la mayoría del claustro de graduados y miembro de la Comisión Directiva de la AGD y Secretario de DD.HH de la Mesa Ejecutiva de la AGD–UBA), Gabriel Trebino, entonces presidente del CEADIG y Sebastián Goldfarb, consejero estudiantil en 2002”.

            Se va a votar.

 

               - Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado por diez votos a favor y dos abstenciones.

Dado que se trata de la parte resolutiva, se va a votar en forma nominal.

            “Artículo 1°.- Declarar su preocupación por la reactivación de la causa iniciada en 2002 por el entonces Subsecretario Académico, Arquitecto Marcelo De Cusatis contra Lucas Giorno, Gabriel Trebino y Sebastián Goldfarb”.

             

- Votan por la afirmativa los siguientes consejeros: Vera, Paz, Burton, Maldonado, Carcagno, Laplagne, Gassman, De Cristóforis, Adilardi y Ferreyroa.

- Se abstienen los siguientes consejeros: Olabe Iparraguirre y Siele.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado el Artículo 1°, por diez votos a favor y dos abstenciones.

            “Artículo 2°.- Manifestar su oposición al tratamiento judicial de los reclamos, en este caso estudiantiles, por la derogación del arancelamiento en las materias de grado que se dictaban en verano en la FADU”.

            Se va a votar en forma nominal.

 

- Votan por la afirmativa los siguientes consejeros: Vera, Paz, Maldonado, Carcagno, Laplagne, De Cristóforis, Adilardi y Ferreyroa.

- Se abstienen los siguientes consejeros: Olabe Iparraguirre, Burton, Gassman y Siele.

 

Sra. VICEDECANA.- El Artículo 2° queda aprobado, por ocho votos a favor y cuatro abstenciones.

            “Artículo 3°.- Frente al llamado a juicio a estos estudiantes y docentes de la FADU, manifestarse a favor de la absolución de los mismos”.

            Se va a votar en forma nominal.

 

- Votan por la afirmativa los siguientes consejeros: De Cristóforis, Adilardi y Ferreyroa.

- Votan por la negativa los siguientes consejeros: Vera, Paz, Burton, Laplagne y Gassman.

 

- Se abstienen los siguientes consejeros: Olabe Iparraguirre, Maldonado, Carcagno y  Siele.

 

Sra. VICEDECANA.- El Artículo 3° no ha sido aprobado. Se registraron tres votos a favor, cinco en contra y cuatro abstenciones.

            El Artículo 4° es de forma.

 

punto 9.- resolución decano (ad referéndum)

 

Sra. VICEDECANA.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

 Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

 

punto 10.- resoluciones decano (para aprobar por el Consejo Directivo)

 

Sra. VICEDECANA.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.14.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.14.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.14.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.16.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.18 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.18.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 10.19 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.19.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 10.20 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.20.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            En consideración el punto 10.20.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 10.21 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.21.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 10.22 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Adelanto mi abstención al Artículo 2° por estar involucrado.

 

Sra. VICEDECANA.- Se va a votar el punto 10.22.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 10.23 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.23.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 10.24 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.24.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 10.25 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.25.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 10.26 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 10.26.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

 

punto 11.- resoluciones de consejo directivo (para aprobar)

 

Sra. VICEDECANA.- Corresponde considerar el punto 11.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 11.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 11.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 11.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 11.2.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 11.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se va a votar el punto 11.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Queda aprobado.

 

punto 12.- despachos de la comisión de doctorado

 

Sra. VICEDECANA.- Corresponde considerar los puntos 12.1 a 12.28 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Se van a votar los puntos 12.1.1 a 12.28.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sra. VICEDECANA.- Quedan aprobados.

 

punto 13.- resoluciones de consejo superior (Para tomar conocimiento)

 

Sra. VICEDECANA.- Corresponde considerar el punto 13.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sra. VICEDECANA.- En consideración.

            Si no hay observaciones, se tomará conocimiento.

 

- Se toma conocimiento.

 

Sra. VICEDECANA.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.

            Antes de dar por finalizada la sesión, quiero reiterar lo que indicara al comienzo de la reunión, cuando daba mi reconocimiento a la tarea de los consejeros que finalizan su mandato.

            El 19 de marzo será el día en que asuman las nuevas autoridades y las sesiones del Consejo Directivo se seguirán realizando cada quince días. Como los nuevos consejeros asumen el 19, durante la semana del 22 de marzo estarán habilitados para trabajar en las comisiones y firmar despachos que luego serán considerados en la primera sesión del Consejo Directivo, que se hará el lunes 29 de marzo.

            Gracias a todos. (Aplausos)

 

Finalización de la sesión

 

Sra. VICEDECANA.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

- Es la hora 18 y 19.