- En Buenos Aires, en el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, a 18 días de octubre de 2010, a la hora 17 y 5.

apertura de la sesión

Sr. DECANO.- Damos inicio a la sesión ordinaria del Consejo Directivo prevista para el día de hoy.

PUNTO 1.- iNFORME DEL SEÑOR dECANO

Sr. DECANO.- No tengo temas para informar.

No sé si los consejeros desean hacer alguna propuesta antes de empezar a considerar el Orden del Día.

Sobre presentación de proyecto en repudio a hechos de violencia

Sra. VERA.- Pido la palabra.

Quiero poner en conocimiento del Cuerpo que vamos a presentar un proyecto para que sea tratado en la próxima reunión de la Comisión de Interpretación y Reglamento. El proyecto tiene relación con los hechos de violencia que afrontó nuestra comunidad universitaria durante la semana pasada.

Invito a los consejeros a participar de la reunión de la comisión para tratar el proyecto que dice así: “Visto, los hechos de violencia ocurridos en la sede del Ministerio de Educación de la Nación el miércoles 13 de octubre de 2010.

“Considerando que es inadmisible que un sector de la comunidad universitaria utilice la violencia física y la fuerza bruta como método sistemático y permanente para alcanzar sus reclamos.

“Que este Consejo Directivo entiende sumamente necesario que se reflexione sobre cuáles deben ser las prácticas políticas de reclamo y protesta en el ámbito de la Universidad, dejando de lado el uso de la violencia como modo habitual admisible de planteos de peticiones o diferencias.

“En uso de las atribuciones que establece el Artículo 113 del Estatuto Universitario el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales Resuelve: Artículo 1º.- Repudiar las acciones de los grupos de la dirigencia estudiantil que dieron lugar a los hechos violentos ocurridos el 13 de octubre de 2010 en la sede del Ministerio de Educación de la Nación.

“Artículo 2º.- Repudiar el uso de prácticas políticas violentas como mecanismo de petición y reclamo ante gobiernos democráticamente elegidos.

“Artículo 3º.- Comuníquese a quien corresponda. Cumplido, archívese”.

Este no es el único proyecto de este tono que presentamos a lo largo de estos años. Situaciones así hemos sufrido en otros ámbitos, como en el Consejo Superior. Lo que pasa es que nosotros no sólo no queremos apoyar estas prácticas sino que queremos repudiarlas y aprovechar la oportunidad para llamar a la reflexión a la comunidad universitaria sobre los procedimientos que se usan para alcanzar los objetivos que se reclaman.

Solicitud de tratamiento sobre tablas

Adhesión a movilización al MinCyT

Sr. VISSANI.- No me voy a referir a este proyecto, dado que se va a discutir en la comisión. Creo que la comisión es el ámbito donde debemos debatirlo y, en todo caso, en este mismo Consejo Directivo, si es que el proyecto llega. No creo que valga la pena discutirlo ahora.

Sí me quiero referir a los reclamos de la comunidad universitaria y en ese sentido los estudiantes queremos presentar un proyecto sobre tablas, para que desde la facultad se adhiera y convoque a la movilización que se va a realizar mañana al Ministerio de Ciencia y Técnica de la Nación, donde se desarrollará una audiencia entre la Secretaría de Articulación Científica y Tecnológica del Ministerio y el Centro de Estudiantes, la Federación Universitaria de Buenos Aires, la Asociación Gremial Docente y los Jóvenes Científicos Precarizados. En esa oportunidad se van a elevar el reclamo por la eliminación de los requisitos de acreditación ante la CONEAU en los trámites asociados al otorgamiento de becas, subsidios, incentivos, etcétera.

El proyecto dice lo siguiente: “Visto la resolución de Consejo Directivo 1282/10, en la que la FCEN decidió no presentar a acreditación ante la CONEAU a las carreras de grado y de posgrado.

“Que el 19 de octubre de 2010 se llevará a cabo una audiencia con el Secretario de Articulación Científico Tecnológica del MinCyT durante el transcurso de la audiencia.

“Considerando que el Estatuto vigente del CONICET, constituido a partir del Decreto PEN 1661/96, y el Reglamento Interno de la ANPCyT, así como otros reglamentos de organismos dependientes de los ministerios del Poder Ejecutivo Nacional, establecen como requisito para el otorgamiento de becas, subsidios, incentivos docentes, etcétera, la acreditación por parte de la CONEAU de las carreras de posgrado.

“Que, por lo tanto, la decisión que tomó nuestra Facultad, de no presentar a acreditación las carreras de posgrado, podría significar un impedimento para el otorgamiento de becas, subsidios, incentivos docentes, etcétera.

“Que las becas de posgrado son el sustento de los estudiantes de posgrado.

“Que los estudiantes de doctorado son una pieza fundamental del Sistema Científico Nacional y las becas otorgadas por el CONICET y Agencia son el medio por el cual el Estado Nacional remunera a los estudiantes de doctorado.

“Que el Estado debe garantizar la posibilidad de realizar carreras de posgrado, en particular de doctorado, para formar a sus científicos.

“Que el objetivo de la audiencia es solicitar la remoción de los condicionamientos asociados con la acreditación ante la CONEAU en las instancias en las que el Ministerio tenga ingerencia.

“Que el Decano de la FCEyN ha solicitado al CONICET, la Agencia y al MinCyT la remoción de dichos condicionamientos.

“Que la Facultad debe asumir la defensa de los derechos de los estudiantes de doctorado y postgrado en cuanto a la continuidad de los estudios en como responsable política de la decisión tomada desde este Consejo Directivo.

“Que la Facultad debe velar porque sus integrantes puedan desarrollar normalmente sus estudios y actividades laborales.

“El Consejo Directivo de la FCEyN resuelve: Artículo 1°.- Adherir y convocar a la movilización programada para el martes 19 de octubre de 2010 a las 13 horas al MinCyT para apoyar el reclamo de la remoción de los condicionamientos asociados con la acreditación ante la CONEAU en las instancias en las que el Ministerio tenga injerencia.

“Artículo 2°.- Suspender las clases prácticas, teóricas y de laboratorio a partir de las 12 y 30 horas y hasta las 17 horas del 19 de octubre de 2010, a fin de posibilitar la concurrencia a la movilización de estudiantes y docentes.

“Artículo 3°.- Dése difusión del texto de la presente resolución por las listas de correo electrónico de la FCEyN. Cumplido, archívese”.

Este es el proyecto que presentamos sobre tablas.

Sr. BECKWITH.- Quiero decir que en la Comisión de Interpretación se discutió un proyecto muy parecido y no llegamos a un acuerdo en ese momento.

A nosotros nos parece apropiada la discusión en la comisión, donde no se consiguieron las firmas, cuando todos los claustros estaban representados.

En particular, no estamos ahora en el ámbito para discutir esto; yo creo que debemos seguir avanzando en comisión, que es donde tenemos que alcanzar los acuerdos necesarios.

Además, en este caso, en los considerandos se ponen cosas que ya están ocurriendo; y las instancias mencionadas se encaran en los diferentes ámbitos. Es el caso de este Consejo Directivo que ha elevado la preocupación a los organismos que otorgan becas. Por su parte, Sumatoria ha explicitado su postura sobre los mecanismos para garantizar el trabajo y la investigación en la facultad. Por eso, en particular, creo que no hace falta que este proyecto sea incorporado en este momento en el Orden del Día.

Sra. VERA.- Sólo quiero comentar que voy a apoyar lo expresado por el consejero Beckwith y voy a votar en contra de la inclusión del proyecto en el Orden del Día.

Sr. DECANO.- Se va a votar la inclusión propuesta.

Se requieren dos tercios de los votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta negativa.

Sr. DECANO.- El proyecto no será incorporado. La propuesta ha recibido 5 votos por la afirmativa y 11 votos por la negativa.

También quiero decir que me da la impresión que, en algún sentido, esta movilización es extemporánea, porque ni siquiera hemos recibido respuesta a lo que hemos solicitado.

Según entiendo, por la forma en que se plantea el reclamo y las distintas acciones todo esto va a tomar un cariz más bien legal; por eso no entiendo a qué conduce esta iniciativa.

Honestamente, si estamos convencidos –como se lee en muchos mails que circulan reiterando argumentaciones que se dieron en su momento– que a partir de lo dispuesto por el fallo del Juez Marinelli nada puede ocurrir, sólo hay que esperar para que la Justicia se expida en ese sentido. Si esa es la situación, no veo la preocupación.

Pero si hay una preocupación en sentido contrario, es porque no estamos tan seguros de nuestras afirmaciones. Si efectivamente uno está convencido de que el fallo del Juez Marinelli está vigente y que cubre cualquier perjuicio para nuestros alumnos y graduados, la Justicia dará su respaldo. Y como la Justicia todavía no ha dicho nada por escrito me da la impresión de que hay un tiempo hasta que efectivamente se sepa exactamente cuál es la situación; pienso que todavía ese tiempo no está dado.

manifestaciones de consejeros

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la Sra. Peralta, que quiere referirse a otro tema.

Sobre el Día Mundial de Lucha contra el Cáncer de Mama

Sra. PERALTA.- Quiero contarles que mañana es el Día Mundial de Lucha contra el Cáncer de Mama. Todos los años en la Comisión Interna repartimos un lacito y este año por iniciativa de las chicas de la Comisión Interna hicimos un folleto. Ya me había referido en otros consejos a la creación del Centro Preventivo Laboral de APUBA; la Secretaría de Derechos Humanos lo creó hace un par de años y desde ahí ayudamos a los compañeros que tienen no sólo temas de adicciones sino problemáticas sociales y cuestiones de salud. Aquí tenemos también nuestro espacio y trabajamos no sólo con la prevención de enfermedades sino –reitero– con adicciones y muchos problemas que tienen nuestros compañeros.

Deseaba contarles eso y que mañana hacemos esta campaña y vamos a estar repartiendo los lacitos en la Facultad.

Sobre movilizaciones por conflictos con la CONEAU y la Ley de Educación Superior

Sr. DECANO.- ¿Algún otro consejero desea realizar alguna otra manifestación?

Tiene la palabra el consejero Vissani.

Sr. VISSANI.- Quiero contestarle al señor Decano algunas de las cuestiones que planteaba.

Creo que las soluciones a los conflictos que se suscitan en primera instancia se tienen que dar en el ámbito político y no en el judicial, sobre todo considerando que por lo menos el planteo en contra de la CONEAU y de la Ley de Educación Superior tiene que ver con un diseño político, con una discusión sobre el modelo de Universidad, sobre la Educación Pública, sobre el Sistema Científico, etcétera.

En ese sentido, nosotros vamos a buscar una solución política a esto. La batalla judicial –que podrá darse o no– dependerá de qué pase en ese plano en una primera instancia.

En cualquier caso tanto la búsqueda de la solución política como la batalla judicial para nosotros tienen que venir acompañadas de la movilización de todos los sectores, que es como creemos que es la forma de ganar cada una de las reivindicaciones.

En el plano judicial basta nombrar numerosos casos, por ejemplo –en lo que nosotros nos atañe directamente–, de procesamientos a estudiantes a quienes se ha logrado desprocesarlos a partir de la movilización conjuntamente con las presentaciones legales. Y en el caso de los reclamos y las reivindicaciones de la comunidad universitaria, en general entendemos que tienen que ver con cuestiones políticas, con disputas sobre modelos y sobre –por ejemplo- cómo debe financiarse la educación, si se debe evaluar o no, quién y cómo, y esas disputas se dan en el plano de la movilización del conjunto de los sectores de la universidad y no simplemente esperando a que haya una respuesta para entonces iniciar una batalla judicial que, en todo caso, será una última instancia de una disputa por ver quién efectivamente tiene razón pero que, en cualquier caso, tiene que ver principalmente con un posicionamiento político y, por lo tanto, las herramientas legales pueden ayudar o no pero, además, las herramientas legales todos sabemos que son interpretables. Por algo la Justicia funciona con jueces y no con una máquina que procese determinísticamente las demandas. Hay una interpretación de la ley y distintos jueces pueden hacer distintas interpretaciones de la ley y de la jurisprudencia previa y, por lo tanto, en cualquier caso es preferible buscar una solución política de los conflictos de manera previa a una solución judicial.

Por todo ello me parece que es importante y no es extemporánea la movilización, en el sentido de que se hizo una primera al Ministerio de Ciencia y Técnica adonde se fue a reclamar una audiencia, el Ministerio accedió en ese momento a darla pero la fecha acordada fue para aproximadamente un mes después de la movilización y, en este caso, la movilización tenía por objeto ir a plantear cuál es el reclamo, que es muy concreto y que es que se eliminen los requisitos asociados con la acreditación de carreras ante la CONEAU. Es el reclamo que venimos llevando adelante desde distintos sectores y que ya cuenta con la adhesión de más de mil estudiantes y de algunos docentes e investigadores y entendemos que es el que hoy la Facultad debería sostener en conjunto para garantizar que se respete la decisión que la misma Facultad tomó hace pocos meses mediante su Consejo Directivo previa consulta obligatoria a los claustros, jornadas de debate, etcétera. Entonces, entendemos que no es extemporáneo sino que, justamente por el contrario, es lo que debería hacer la Facultad en pos de peticionar a las autoridades –como gusta llamarse– y llevar el reclamo a las instancias en las cuales pueda ser resuelto, que son las del Poder Ejecutivo Nacional que es el que tiene la responsabilidad y la posibilidad en este momento de dar solución a esta situación.

Sr. DECANO.- Si no hay más manifestaciones, pasamos al Orden del Día.

punto 2.- aprobación de actas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar la aprobación de las actas de las sesiones del Consejo Directivo Nº 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16 de los días 14/6, 28/6, 12/7, 26/7, 9/8, 23/8, 6/9 y 20/9.

En consideración.

Se van a votar.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobadas.

punto 3.- despachos de la comisión de enseñanza

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sra. ALMEJÚN.- Adelanto mi abstención.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 3.5.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra de los Estudiantes y la abstención de la minoría de Graduados.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 3.13.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 4.- despachos de la comisión de enseñanza, programas postgrado-maestrías.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 5.- despachos de la comisión de concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. ADILARDI.- Adelanto mi abstención.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 14 votos por la afirmativa y 2 abstenciones.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 14 votos por la afirmativa y 2 abstenciones.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 6.- despachos de la comisión de presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Requiere al menos 9 votos para su aprobación.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por 11 votos por la afirmativa y 5 abstenciones.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Luda.

Sr. LUDA.- La mayoría estudiantil va a votar en contra.

Sra. ALMEJÚN.- Yo me voy a abstener.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra de los estudiantes y la abstención de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Durán.

Sr. DURÁN.- Me abstengo, porque fui jurado.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 6.3.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con quince votos afirmativos y la abstención del consejero Durán.

Fue un concurso importante, porque el área era de vacancia y nueva, y se presentaron candidatos interesantes y de buen nivel. Seguramente va a ser importante incorporar una persona en esta área.

Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad, con 16 votos afirmativos.

Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 6.6.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 6.10.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Luda.

Sr. LUDA.- Nosotros, desde la mayoría estudiantil, nos vamos a abstener en el Artículo 2º, y voy a explicar brevemente por qué. Varias veces ya hemos expuesto que toda la producción y las actividades académicas que se realizan en la Universidad deben estar abiertas a la comunidad y al conjunto de la población. Por ende, nos parece incorrecto el cobro de aranceles. Sin embargo, en este caso se considera el hecho de que los aranceles para los alumnos de doctorado y egresados de la UBA sean gratuitos, lo que nos parece bien. Ante esa contradicción en el mismo artículo y por no poder votar diferenciado, vamos a abstenernos en el Artículo 2º.

Sr. DECANO.- Tengo entendido que esto refleja la idea de que los interesados, desde un punto de vista académico, de la Universidad están exentos, y los que vienen de empresas tienen que pagar un arancel.

Sra. ALMEJÚN.- Pero no se hace una diferenciación con estudiantes de otras universidades nacionales y de doctorado. Yo también me voy a abstener. Acá se hace referencia sólo a la UBA.

Sr. LUDA.- Si hubiera voluntad de cambiar eso en este Consejo Directivo…

Sr. DECANO.- Yo no lo cambiaría sin el acuerdo de la maestría.

Sr. FERNÁNDEZ SLEZAK.- ¿Es urgente esto?

Sr. DECANO.- La inscripción fue hasta el 30 de septiembre.

Se va a votar el punto 6.12.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto negativo de la minoría de estudiantes, y la abstención de la mayoría de estudiantes y de la minoría de graduados en el Artículo 2º.

Corresponde considerar el punto 6.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar 6.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar 6.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- despachos de la comisión de investigación científica y tecnológica

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 8.- resoluciones decano ad-referéndum

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

- Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. DECANO.- Propondría que lo dejemos pendiente hasta verificar si los números de las resoluciones son correctos.

- Asentimiento.

punto 9.- resoluciones de decano (para aprobar por Consejo Directivo)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 9.6.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 9.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 10.- despachos de la comisión de doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 10.1 al 10.83 del Orden del Día.

- Se enuncian.

Sr. DECANO.- En consideración.

En el punto 10.5 uno de los directores está mal escrito. Dice “Scherlis” y debe decir “Gustavo Stolovitzky”.

Tiene la palabra la consejera Ceballos.

Sra. CEBALLOS.- Me abstengo en el punto 10.76 por estar involucrada.

Sr. FERNÁNDEZ SLEZAK.- Yo me abstengo en el punto 10.5.

Sr. BURTON.- Yo me abstengo en el punto 10.68.

Sr. DECANO.- Si no hay más comentarios, se van a votar.

- Se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobadas, con las observaciones realizadas.

Punto 8.- Resoluciones de Decano ad referéndum (Continuación)

Sr. DECANO.- Queda por tratar el expediente que había quedado pendiente porque habíamos observado un error.

Quiero aclarar que estaba equivocado el número de la resolución contenida en el punto 8.1, porque se trata de la Resolución 2302. La correspondiente al punto 8.2 es la Resolución 2301.

Corresponde considerar el punto 8.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

finalización de la sesión

Sr. DECANO.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Es la hora 17 y 36.