FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES

 

Acta de la Sesión ordinaria del 22 de junio de 2009

Versión Taquigráfica

 

Presidencia del Decano: Jorge Aliaga

 

 

CLAUSTRO DE PROFESORES

VERA, Carolina

OLABE IPARRAGUIRRE, José

BURTON, Gerardo

PALACIOS, Ramón

MALDONADO, Sara

MARCECA, Ernesto

 

CLAUSTRO DE GRADUADOS

LÓPEZ DE CASENAVE, Javier

GASSMAN, María

DE CRISTÓFORIS, Pablo

SOLOVEY, Guillermo

 

CLAUSTRO DE ESTUDIANTES

CACCAVELLI, Javier

ADILARDI, Renzo

SIELE, María Eugenia

 

 

 


 

SUMARIO

 

APERTURA DE LA SESIÓN.. 3

1.- informe del SEÑOR decano.. 3

solicitudes de incorporaciones de proyectos al orden del día.. 3

Manifestaciones.. 4

Sobre convenio con el Centro Cultural Rojas. 4

2.- despachos de la comisión de enseñanza.. 4

3.- despachos de la Comisión de Enseñanza, posgrados y maestrías.. 11

4.- despachos de la Comisión de Concursos.. 16

5.- despachos de la comisión de presupuesto y administración.. 21

6.- DESPACHOS DE COMISIóN DE INVESTIGACIONES CIENTíFICAS Y TECNOLóGICAS.. 34

7.- resoluciones de decano (Para aprobar por Consejo Directivo) 39

8.- Resoluciones de Consejo Directivo (Para aprobar) 41

9.- resoluciones de decano (Para tomar conocimiento) 43

10.- despachos de la comisión de doctorado.. 43

11.- resoluciones del Consejo Superior (Para tomar conocimiento) 43

12.- notas externas (Para tomar conocimiento) 45

Solicitud de candidatos para conformar Comisión de Evaluación de Becas de Ayuda Económica Sadosky.. 45

Informe sobre fijación de fechas para receso invernal. 45

FINALIZACIóN de la sesión.. 46

 


 

- En Buenos Aires, en el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, a veintidós días de junio de 2009, a la hora 17 y 15:

 

APERTURA DE LA SESIÓN

 

Sr. DECANO.- Damos comienzo a la sesión de Consejo Directivo del día de la fecha.

 

1.- informe del SEÑOR decano

 

Sr. DECANO.- Nada tengo en particular para informar.

 

solicitudes de incorporaciones de proyectos al orden del día

 

Sr. DECANO.- Sí tengo algunos expedientes que quiero poner a consideración del Consejo para ver si quieren incorporarlos al Orden del Día para no demorar su tratamiento. Son todas Resoluciones de Consejo Directivo para aprobar e irían incorporadas al punto 8.

El primer punto es una nota del departamento de Ciencias Geológicas, que acaba de cambiar las autoridades y envía una solicitud de incorporar una persona como secretario técnico del departamento y dos personas como secretarios técnicos adjuntos, doctor Guillermo Re y doctores Daniel Pérez y Leal. Sería como punto 8.3.2.

 

Sra. SECRETARIA (González).- El 8.3.1 es la designación del director adjunto. En el 8.3.2 incorporaríamos el resto de las designaciones y lo trataríamos en su momento.

 

Sr. DECANO.- Después llegó una nota para incorporación de representantes por el claustro de Estudiantes a la Comisión Ad hoc.

La mayoría de Estudiantes propone la incorporación de los señores Caccavelli y Adilardi. Si están de acuerdo, lo incorporaríamos al Orden del Día como punto 8.4.

Hay un punto que se demoró porque hubo un retraso en la presentación de la propuesta de plan de trabajo: es la designación del nuevo Director del Departamento de Química Inorgánica, a partir del 25 de junio de 2009, que es el doctor Luis Baraldo, la persona que salió en principio de la consulta en el departamento de Química Inorgánica. Sería el 8.5.

El punto 8.6 es una nota presentada por la consejera Siele para dar autorización para firma de resoluciones a dos personas, Ana Foi y Leonardo Rossi. Si están de acuerdo lo incorporaríamos como 8.6.

 

- Asentimiento.

 

Manifestaciones

Sobre convenio con el Centro Cultural Rojas

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Quiero saber si tiene información sobre la pregunta que hice en la sesión anterior sobre un convenio con el Rojas.

 

Sr. DECANO.- La Secretaria de Consejo les va a informar.

 

Sra. SECRETARIA (González).- Hace varios meses hubo una iniciativa del Centro Cultural Rojas para firmar un convenio con el Banco Supervielle que creo que acondicionaba aulas del centro cultural, baños y demás y a cambio, además de las clases que normalmente se dictan en el Rojas en áreas que tuvieran desocupadas, el banco iba a dar unos cursos. Creo que después el tipo de cursos tenía que ver con un proyecto que tuvo una serie de inconvenientes y hasta donde sé no prosperó. Nunca pasó por el Consejo Superior, no se firmó. Hubo una marcha atrás.

 

2.- despachos de la comisión de enseñanza

 

Sr. DECANO.- Pasamos al punto 2 del Orden del Día, Despachos de la Comisión de Enseñanza.

            Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.1.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención del consejero Marceca.

            Corresponde considerar el punto 2.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.3.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta el voto en contra al Artículo 4° de la mayoría Estudiantil y la abstención de la minoría de Graduados.

            Corresponde considerar el punto 2.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Me voy a abstener.

 

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se va a votar el punto 2.5.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado y consta la abstención del consejero López de Casenave.

            Corresponde considerar el punto 2.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sra. SIELE.- Desde Sinergia queremos decir que nos parece bien que sea otorgado puntaje por materias optativas porque consideramos importante viabilizar este tipo de cuestiones interdisciplinarias y porque pensamos que es importante que empiece a tomarse como área de investigación y que quien lo estudie sea un licenciado en Química.

 

 Sr. DECANO.- Si nadie más va a hacer uso de la palabra, se va a votar el punto 2.7.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.16.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.18 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.18.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.19 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.19.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, y consta el voto en contra al Artículo 4° de la mayoría Estudiantil y la abstención de la minoría de Graduados.

            Corresponde considerar el punto 2.20 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.20.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.21 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.21.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.22 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.22.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.23 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.23.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.24 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.24.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.25 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.25.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.26 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.26.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.27 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Quiero pedir el pase a comisión para poder analizar el expediente, ya que no tuve tiempo de hacerlo.

 

Sr. DECANO.- No tengo idea de cuándo es la visita pero creo que no es pronto, así que me parece que habría tiempo. No recuerdo si será a principios del año que viene, si fuera así no habría problema.

 

Sra. SECRETARIA ACADÉMICA (Ceballos).- Marzo del año 2010.

 

Sr. DECANO.- Según tengo entendido es una persona con formación de investigación en Psicología pero bastante distinta de lo que se hace normalmente en Argentina y más relacionada con pensamiento biológico. De hecho la persona que lo está presentando es el doctor Mariano Sigman que hace cursos de aprendizaje relacionados con ese tema.

Se va a votar.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- El punto 2.27.1 vuelve a comisión.

            Corresponde considerar el punto 2.28 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.28.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.29 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.29.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.30 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.30.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.31 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.31.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 2.32 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 2.32.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

3.- despachos de la Comisión de Enseñanza, posgrados y maestrías

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.10.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.16.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.18 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.18.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.19 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.19.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.20 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.20.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.21 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 3.21.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

4.- despachos de la Comisión de Concursos

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Los primeros dos artículos requieren nueve votos para ser aprobados y el Artículo 3°, once votos.

            Se va a votar el Artículo 1°.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes, que son trece consejeros.

Se va a votar el Artículo 2°.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes, que son trece consejeros.

Se va a votar el Artículo 3°.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes, que son trece consejeros.

            Entonces, queda aprobado el punto 4.1.1.

            Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el Artículo 1°.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes, que son trece consejeros.

Se va a votar el Artículo 2°.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes, que son trece consejeros.

Se va a votar el Artículo 3°.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes, que son trece consejeros.

            Entonces, queda aprobado el punto 4.2.1.

            Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el Artículo 1°.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes, que son trece consejeros.

Se va a votar el Artículo 2°.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes, que son trece consejeros.

Se va a votar el Artículo 3°.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes, que son trece consejeros.

            Entonces, queda aprobado el punto 4.3.1.

            Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Este punto contiene dos dictámenes.

            Tiene la palabra el consejero De Cristóforis.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Me inclino por el dictamen contenido en el punto 4.4.2. Por lo tanto, voy a votar en contra del punto 4.4.1.

 

 

Sr. CACCAVELLI.- En el mismo sentido.

 

Sr. DECANO.- Si no hay más consejeros que quieran hacer uso de la palabra, se va a votar el punto 4.4.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Se registran nueve votos por la afirmativa, tres por la negativa y una abstención.

            Queda aprobado el punto 4.4.1.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero De Cristóforis.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Solicito el pase a comisión de este expediente, para poder estudiarlo con más profundidad.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Gassman.

 

Sra. GASSMAN.- Quiero dejar constancia de mi abstención respecto de este punto, por estar involucrada.

 

Sr. OLABE IPARRAGUIRRE.- Tal vez alguno de los profesores que firmó el dictamen podría contarnos brevemente de qué se trata, al menos que no haya ninguna urgencia para tratarlo. En ese caso podríamos mandarlo a comisión.

 

Sra. VERA.- No hay problema de que vuelva a comisión.

 

Sr. DECANO.- Entonces, se va a votar el pase a comisión del punto 4.5.1.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- El punto 4.5.1 vuelve a comisión.

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de los presentes, que son trece consejeros.

Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por la unanimidad de los 13 consejeros presentes.

            Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por la unanimidad de los 13 consejeros presentes.

            Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sr. CACCAVELLI.- Adelanto la abstención de la mayoría estudiantil.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Voy a votar de la misma manera.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 4.9.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con 10 votos afirmativos y 3 abstenciones.

            Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.10.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con 10 votos por la afirmativa y 3 abstenciones.

            Corresponde considerar el punto 4.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.11.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con 10 votos por la afirmativa y 3 abstenciones.

            Corresponde considerar el punto 4.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.12.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con 10 votos por la afirmativa y 3 abstenciones.

            Corresponde considerar el punto 4.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 4.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 4.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 4.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.16.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 4.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

5.- despachos de la comisión de presupuesto y administración

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.1.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de la mayoría estudiantil y la abstención de la minoría de graduados al Artículo 3°.

            Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.2.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de la mayoría estudiantil y la abstención de la minoría de graduados al Artículo 3°.

            Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.3.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de la mayoría estudiantil y la abstención de la minoría de graduados al Artículo 1°.

            Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.4.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de la mayoría estudiantil y la abstención de la minoría de graduados al Artículo 4°.

            Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Este expediente tiene dos despachos.

            El primero desestima la impugnación presentada por la doctora Vissio, propone que se apruebe el dictamen y la ampliación correspondiente y la designación de los profesores mencionados.

            El segundo despacho propone dejar sin efecto el concurso y convocar a uno nuevo.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Quiero decir que la minoría de graduados estamos de acuerdo con la presentación de la impugnación, por lo que vamos a apoyar la aprobación del punto 5.5.2.

 

Sr. CACCAVELLI.- La mayoría estudiantil también se va a inclinar por aprobar el despacho 5.5.2.

            Y adelanto que idéntica posición vamos a adoptar para cuando se considere el punto 5.8 del Orden del Día.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.5.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con 10 votos por la afirmativa y 3 votos por la negativa.

            Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Adelanto mi abstención en la votación del Artículo 4°.

 

Sr. CACCAVELLI.- Y nosotros adelantamos nuestro voto en contra.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.6.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            También en este caso hay dos despachos.

            El primero propone desestimar la impugnación presentada por la doctora Vissio, aprobar el dictamen y su ampliación y proponer la designación del doctor Manrique en el cargo.

            El segundo dictamen propone dejar sin efecto el concurso y realizar una nueva convocatoria.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Dejo constancia de que vamos a votar de la misma manera en que lo hicimos en el punto 5.5.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.8.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con 10 votos por la afirmativa y 3 votos por la negativa.

            Quiero decir que, seguramente, el doctor Manrique deberá optar por algunos de los cargos. De ser así, en un tiempo más, tendremos que considerar en el Consejo Directivo la designación de alguna de las personas que ha impugnado en alguno de los dos expedientes.

 

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- En el Orden del Día hay un expediente del que tenemos que tomar conocimiento, que contiene una resolución del Consejo Superior; según esa resolución, el doctor Manrique podría optar por quedarse en los dos cargos.

 

Sr. DECANO.- Podría hacerlo, pero sabiendo que por uno de los dos cargos no va a percibir ninguna remuneración.

            Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.

            Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.10.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de la mayoría estudiantil y la abstención de la minoría de graduados al Artículo 3°.

            Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.

            Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 5.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.

            Corresponde considerar el punto 5.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Quiero aclarar que hay un error de tipeo al final del último renglón del Artículo 3°. En lugar de decir “ocupado interinamente por la doctora Llambías” debería decir “ocupado actualmente por la doctora Llambías”.

            Se trata de un concurso de renovación al que la doctora no se presentó a la prueba de oposición; ella está en edad jubilatoria y tenemos entendido que ya inició el trámite respectivo.

            Pero lo cierto es que no tiene un cargo interino y para la aprobación de este expediente se precisan 9 votos.

            Se va a votar el punto 5.13.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Cuando se presentan casos así, cuando se trata de la renovación de una persona que se está por jubilar... si la persona que ocupa el cargo sabe que va a iniciar el trámite jubilatorio...

 

Sr. DECANO.- Las mujeres se pueden jubilar, optativamente a los 60 años. Si es una mujer la que renueva el cargo y tiene 61 años, podría quedarse bastante tiempo más. La decisión es voluntaria.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Más allá de que la decisión sea voluntaria, ¿no se puede hacer una consulta para ver si el cargo se puede rediscutir, si va a la misma área o departamento, o no?

 

Sr. DECANO.- Nosotros tenemos que llamar a concurso; la persona no renuncia.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Pero si está en edad jubilatoria...

 

Sr. DECANO.- Lo que pasa es que legalmente no vemos cómo implementar algo así.

 

Sra. VERA.- No se puede hacer nada. Antes de que venza una designación regular hay plazos que respetar en la renovación. Creo que dentro del año tenemos obligación de hacer el llamado, y la persona –de ser el caso– puede tomar cualquier decisión de estar en edad de jubilarse.

Si justo esa persona se va a jubilar, no se puede evitar. Éste es un debate que se produce en el Consejo Superior, porque aunque se dé el caso de que la persona se jubile, puede pasar que sea promovido. Hay un tema de derechos de la persona que renueva. Puede ser nombrada plenaria; o se lo designa, pero no toma el alta.

 

Sr. DECANO.- Si se presentó al concurso y el jurado dijo que merecía ascender, tiene derecho a jubilarse en la categoría anterior. No se trata de una cuestión de plata.

 

Sra. VERA.- Muchos son promovidos.

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

 

Sr. CACCAVELLI.- Al igual que en el punto 5.15, vamos a votar a favor, con la salvedad de que no estamos de acuerdo con los aranceles.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.14.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.15.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.16.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto negativo en el Artículo 3° de la mayoría estudiantil y la abstención de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 5.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.18 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.18.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.19 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.19.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.20 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.20.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.21 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra la consejera Vera.

 

Sra. VERA.- Quiero pedir el pase a comisión de este punto, porque hay algunas dudas respecto del Artículo 2°, en el cargo en el que se está imputando. Para evitar problemas con el CCP, pido que vuelva a comisión. El CCP es el Centro de Control Presupuestario. Este artículo, que está agregado en todos lados, es del Rectorado. Cada vez que se eleva un llamado para una designación de profesores en un concurso regular, pasa por el Centro de Control Presupuestario para que confirme que ese cargo tiene fondos. Ha habido problemas en algunas facultades, donde había procesos de concursos dando vueltas sin los fondos adecuados. Por eso, la Facultad se adelanta y trata de que la resolución tenga la mayor cantidad de información. Para eso, tiene que ser precisa y no generar errores en el futuro.

 

Sr. DECANO.- Si no, el Consejo Superior lo vuelve a la facultad y puede tardar dos meses. Estamos tratando de mandar todo con la mayor información posible.

Se va a votar el pase a comisión del punto 5.21.1.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- El expediente pasa a comisión.

Corresponde considerar el punto 5.22 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

 

Sr. CACCAVELLI.- Vamos a votar a favor, con la salvedad de que estamos en contra de los aranceles.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.22.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.23 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

 

Sr. CACCAVELLI.- Vamos a votar a favor, con la salvedad de que estamos en contra de los aranceles.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.23.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.24 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.24.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.25 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.25.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.26 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.26.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.27 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

           

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

 

Sr. CACCAVELLI.- En este punto, como en los puntos 5.28 y 5.29, vamos a votar a favor, con la salvedad de que estamos en contra de los aranceles.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.27.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.28 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración. 

Se va a votar el punto 5.28.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto el punto 5.29 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.29.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.30 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.30.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.31 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.31.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.32 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.32.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.33 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.33.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.34 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

 

Sr. CACCAVELLI.- Vamos a votar a favor, con la salvedad de que estamos en contra de los aranceles.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.34.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.35 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.35.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.36 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.36.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.37 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.37.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.38 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.38.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.39 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.39.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.40 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.40.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.41 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.41.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.42 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.42.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.43 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.43.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.44 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.44.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.45 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.45.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.46 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.46.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.47 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.47.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

6.- DESPACHOS DE COMISIóN DE INVESTIGACIONES CIENTíFICAS Y TECNOLóGICAS

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra la consejera Siele.

 

Sra. SIELE.- Pido que por Secretaría se lea lo que hemos redactado desde Sinergia.

 

Sra. SECRETARIA (González).- Dice así: “Desde Sinergia creemos en la importancia de las distintas instancias de gobierno de esta facultad, como son los CoDeps. Ellas deberían tener injerencia plena en la toma de decisiones vinculadas no sólo con la enseñanza, sino también con la investigación. Y es en relación a esto último que creemos que la creación masiva de institutos restaría atribuciones y daría lugar a desbarajustes. Consideramos que la prioridad debería ser intentar aunar esfuerzos para lograr una mejora de la comunidad universitaria. Además, en los fundamentos de la creación del IMAC no encontramos razones de peso académicos que nos motiven a avalar este pedido. Entendemos que la creación y pertenencia a la institución implicaría un aumento considerable del presupuesto destinado a investigación que poseen sus miembros, lo cual redundaría en múltiples beneficios. Sin embargo, como creemos que la principal razón por la que se crearía es la económica, entonces la solución no está en formar institutos, sino en instar a la Facultad a que realice los reclamos necesarios ante las autoridades correspondientes para que todos los investigadores del departamento y de la Facultad en general puedan gozar de mayor presupuesto”.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Efectivamente hay un debate interno al generar el Instituto, el problema de cómo se atiende el cogobierno universitario dentro de los institutos. Uno de los motivos que se esgrimen para la creación es poder contar con dinero para infraestructura y personal técnico de asistencia a la investigación que aprueba el CONICET. Pero parece más un argumento desde el punto de vista económico que desde una política académica, científica o de las instancias en las que se tienen que definir esas reglas.

            No quiero tomar una posición en este momento por eso deseo pedir el pase a comisión para poder estudiar más los pedidos sobre el instituto, que tengo entendido que no es sólo el de Matemática sino de otros.

            En particular, en la última Comisión de Investigación no pude estar, vine a la de Concursos y justo estaba terminando la de Investigación así que no pude tomar conocimiento. Lo veo ahora en el Orden del Día y por eso pido el pase a comisión.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Vera.

 

Sra. VERA.- No tengo problema en que vuelva a comisión como han vuelto varios expedientes. Pedimos, sí, que vengan a las comisiones. Hubo dos reuniones de Investigación que se convocaron para estos temas y que en particular se los ha llamado explícitamente porque queremos que haya la mayor cantidad posible de consejeros y firmantes en la discusión. Así es que –reitero– no tengo problema en que vuelva a comisión pero pido que la gente venga a las comisiones y discuta.

            En las dos reuniones discutimos sobre la creación de este Instituto. Es verdad que hay otros casos que en ese momento no los habíamos discutido ya que algunos consejeros que no estaban presentes habían pedido su postergación.

            Quiero agregar, en referencia a algunas cosas que se mencionaron, que desde la gestión, desde el Decano, hemos hecho avances importantes en lo que significa el diálogo con las autoridades del CONICET para que exista un diálogo interinstitucional entre la Facultad y ese organismo, para tener en cuenta que poseemos una gran cantidad de investigadores que son de ambas casas y que tienen la doble pertenencia, y ver cómo hacer entre el CONICET y la Facultad para que se puedan desarrollar las investigaciones ya sea en institutos o no.

            También de eso hemos hablado con miembros de directorios. Quizás el Decano quiera después agregar algo pero me parece importante que se diga esto en las sesiones de Consejo.

            Internamente hemos hecho avances en lo que se refiere a la discusión institucional de lo que significa funcionar en la Facultad con departamentos e institutos, en particular en lo que se refiere a temas como infraestructura, mantenimiento, y hemos tenido ya dos reuniones conjuntas de directores de departamento y directores de institutos que han sido tremendamente positivas ya que han permitido, desde la gestión, transmitirles los proyectos institucionales que se quieren llevar a cabo y se han discutido de una manera integral y tratando de minimizar la posibilidad de que –hablando mal y pronto- cada uno se corte por su lado.

            Es un departamento o un instituto. Creemos que la manera es hacer que todos los actores estén sentados a la misma mesa y se discutan las necesidades de cada lugar en particular y de la institución en su conjunto. Eso no es menor al momento de discutir si daremos un aval para la creación de un nuevo instituto o no.

            En el caso de Matemática, la creación de un instituto puede tener diferentes fundamentos pero el que prima en general es utilizar esa estructura que está orientada a aunar o integrar un grupo de investigaciones que hechas bajo un mismo techo pueden nutrirse y desarrollarse de una manera que, si se hicieran en forma individual, podría no darse. Entonces, en las distintas propuestas de institutos que vemos sobre la mesa, predomina la necesidad de integrarse para poder avanzar en sus proyectos de investigación.

            Quería aclarar eso que lo volveremos a hablar en la Comisión y en principio no tengo problema en que vuelva a comisión.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Quiero hacer una pregunta. No sé si sería una alternativa viable o no y por eso lo formulo de esa manera. Tampoco sé si sería lo más justo.

            Yo entiendo que la Facultad tiene un número grande de profesores y docentes auxiliares que al mismo tiempo son investigadores del CONICET. Y el CONICET debe tener una responsabilidad para subsidiar las investigaciones de sus miembros en todo sentido. ¿No sería una alternativa, en lugar de crear institutos, que las autoridades de la Facultad acuerden con las autoridades del CONICET que visto y considerando que acá hay una cantidad de docentes auxiliares y profesores que son además miembros del CONICET, éste dé cierto apoyo económico, de infraestructura, de personal, etcétera, pero no al nivel de institutos por separado sino de la Facultad y que después discutamos en los órganos de gobierno de la Facultad, CoDep, Consejo Directivo, etcétera, cómo eso se distribuye, se ejecuta, etcétera? Lo planteo como pregunta, no sé si lo quieren pensar, por ahí no es una alternativa viable.

 

Sr. DECANO.- Si los consejeros releen mi discurso de asunción, del año 2006, ahí está prácticamente dicho todo lo que se hizo. Y una de las cosas que mencioné en el discurso explícitamente fue que había que replantear la relación con el CONICET justamente en esos términos.

            El problema es que el CONICET es una institución con ciertas reglas, que de hecho tiene cierta autonomía y no comparte ni siquiera funcionar en la práctica como una oficina o una ventanilla de aplicación de políticas del Ministerio de Ciencia y Tecnología. Toma decisiones que a veces tienen un cierto grado de autonomía y cuando uno las analiza no tienen una alineación directa con lo que el Ministerio de Educación o el Ministerio de Ciencia y Tecnología están planteando. Es una realidad.

            Efectivamente, esta Facultad como conjunto es el Centro de Investigación más grande del país, del CONICET y en este momento -ahora están por cambiar los números porque Física va a ser instituto del CONICET ya que tenía una resolución aprobada por este Consejo Directivo en el año 2002- un tercio de los investigadores están en institutos y dos tercios no estaban en institutos; eso en toda la Facultad.

            Entonces, nosotros intentamos justamente replantear la relación con el CONICET más o menos en esos términos, de que hubiera un apoyo al funcionamiento de la Facultad. En estas cosas uno puede proponer pero como hay distintos actores no necesariamente uno logra lo que propone. El CONICET no está dispuesto a aceptar eso; de ninguna manera.

            De hecho, nosotros en la Facultad tenemos otra vía, apoyar de alguna forma el funcionamiento. Estamos hablando de investigación y, al hablar de ella, no es un problema tan fácil de escalar al resto de la UBA, primero, porque en facultades donde hay mucha tradición de investigación, como por ejemplo Filosofía, tienen muchos investigadores pero con mucha tradición. Ellos tienen cátedras y montones de institutos de distinto tipo, la mayoría son UBA. Algunos, incluso, son de la propia Facultad. Y tienen un sentido y es que el instituto es una organización que nuclea investigadores. También tienen departamentos, pero no funcionan, al menos como entendemos que debe funcionar un departamento. Nosotros tenemos una particularidad y es que no solamente hacemos mucha investigación, sino que hoy en día tenemos articulada la Facultad en base a departamentos que tradicionalmente se involucran, tanto en la docencia como en investigación. No es que solamente los departamentos atienen los aspectos docentes. En algunos departamentos, por ejemplo en el de Química Inorgánica –prácticamente el departamento y el INQUIMAE son lo mismo– hay dos institutos que si uno los suma constituyen el departamento; y hay departamentos en la actualidad que son institutos del CONICET compartidos con la UBA. Es decir, hoy en día hay departamentos que tienen uno o dos institutos, que en la práctica son del departamento, y hay otros que no. El caso del CIMA es un poco distinto, porque hay una intersección importante, pero no necesariamente en todo. Hay distintas realidades.

            Por un lado, es cierto que los investigadores del CONICET sienten algo que en alguna medida el CONICET ha propiciado, y es que hay hijos y entenados: es decir, si soy investigador del CONICET y no estoy en una unidad ejecutora, el CONICET no me da nada. Si estoy en una unidad ejecutora, el CONICET me provee, a través de esa unidad ejecutora, ciertos servicios como, por ejemplo, personal administrativo para que llene las planillas de incentivos. En algún instituto pasa. Existen diferencias. Entonces, los investigadores dicen: “yo también quiero”. Es natural. “Si el CONICET tiene la posibilidad de aportar cargos profesionales, cargos técnicos, cargos administrativos que le hacen la vida más fácil a todos –y es otra ventanilla, porque no se le piden recursos a la Facultad– y me dejan que vaya por esa ventanilla y pida”. Obviamente, nuestra preocupación consiste en que solicitar recursos en otra ventanilla no derive en el convencimiento de que eso se tiene autonomía para la toma de decisiones. Todos debemos convenir que eso solamente es una manera de obtener recursos de otro organismo del Estado pero que, en definitiva, las decisiones se terminan tomando en el mismo ámbito en el que estamos. En algunos lugares del país la gente del CONICET es absolutamente minoritaria con relación al plantel docente. En el caso de los profesores, incluso en la actualidad de los becarios, la gran mayoría depende del CONICET: o tienen becas del CONICET o son miembros de carrera del CONICET. La cantidad de profesores que no tienen cargo en el CONICET, y que solamente tienen cargo docente, es muy menor en esta Facultad, pero no es así en el resto del país. Estamos hablando de que puede haber un gran porcentaje de personas que tienen los dos cargos y que pueden contar con ciertas posibilidades de obtener recursos y, en otros casos, les puede resultar más difícil.

Como decía antes, hemos intentado dar este debate y el CONICET en principio está dispuesto a ciertas cosas, pero no a dar recursos. La Facultad estableció ciertos mecanismos, que llamaría de solidaridad, de redistribución o de manejo eficiente de los recursos. Por ejemplo, en 1992 se estableció la posibilidad de cobrar diezmos. Es decir, cada investigador decide dejar una partecita de su subsidio, para permitir un funcionamiento colectivo que, en definitiva, es mucho más eficiente. Siempre comento que no tengo impresora en mi oficina de Física. Sé que hay un diezmo que uno paga, si quiere imprimir, oprime el print y la hoja sale por una impresora. Alguien se ocupa de comprar el toner, el papel, de mandar a reparar la impresora cuando se rompe, etcétera. Y funciona. Eso en algunos departamentos históricamente no se estableció; es muy difícil de hacerlo. Además, la gente tiende a querer tener su impresora, su toner, su papel, etcétera. Es así. Obviamente, hay gente que piensa que si tiene un subsidio no tiene por qué aportar, si a lo mejor, hay otros que no lo sacan. Es una mentalidad corta, porque las cosas tienen cierta rotación, a algunos les tocan y a otro no. El hecho de tener un sistema de solidaridad como el que funciona en varios departamentos es bueno, porque ingresa un subsidio y se retira una parte institucionalmente. El dinero se deposita en Tesorería, cada investigador lo deposita allí, Tesorería lo asigna a la cuenta del departamento y el departamento decide en sus órganos de gobierno cómo lo gasta. Es decir, la administración de la Facultad no toca ni decide sobre un sólo peso. Hay departamentos como el de Matemática o Física que lo implementan desde hace muchísimos años y funciona. Es otra posibilidad que estamos explorando, y tiene que ver con que los subsidios vengan acompañados de un over head institucional. Pero no como una resolución de la Facultad, sino a través de una resolución del que lo otorga.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- ¿Puede ser que haya algunos subsidios a nivel internacional que tienen incorporado este tipo de modalidad?

 

Sr. DECANO.- Justamente, en países como Estados Unidos, por decir algo, el over head institucional es del 40 ó 50 por ciento. Porque se entiende que atrás de la actividad propia y específica del subsidio, hay un montón de actividades colaterales, de infraestructura, gastos indirectos que tiene que proveer la institución y se los pone a disposición. Muchas veces el investigador dice: “Levantaba el teléfono y me compraban las cosas”. Se refieren a personal administrativo pago, con recursos –estamos hablando de subsidios importantes– que hacen funcionar la estructura de la investigación. Lograr cambiar eso es invertir el paradigma. De hecho, hemos tenido reuniones en las que planteamos que la Agencia pide que la institución ponga una contraparte. En el resto del mundo, la institución que otorga, pide una contraparte asociada al subsidio. Ese es uno de los temas que estamos impulsando, porque consideramos, justamente, que podría mejorar el hecho de tener fondos para sustentar el funcionamiento.

            Por otro lado, como decía la Vicedecana, nos hemos reunido con gente del CONICET y hemos mantenido charlas a las que hemos incorporado a directores de institutos a la mesa de los departamentos, para tratar de generar una política conjunta. Porque hay reglamentaciones que tienen que ver con política científica. Pero, también, al tener ciertas libertades, les permite hacer ciertas gestiones de manera más o menos autónoma. Eso, obviamente, no es inocuo, porque muchas veces cuando dos personas golpean a la misma ventanilla compiten por los mismos recursos. Es importante que haya una coordinación en ciertas instancias donde todos vayan por la vía institucional para obtener recursos para todos. En ese sentido, hemos avanzado bastante.

            Tiene la palabra el consejero Palacios.

 

Sr. PALACIOS.- Quiero señalar que en ciertas organizaciones del exterior, la administración es más ágil. Acá te piden las boletitas, que tenemos que guardar en cajas; juntamos toneladas de papeles. Lo digo por experiencia. En el exterior basta con presentar una declaración jurada diciendo en qué se gasta el dinero. Con eso es suficiente. De todos modos, siempre guardaba la cajita de zapatos con todas las boletitas, por las dudas. Pero nunca nadie me pidió nada. La administración es mucho más simple. Hay una sola persona que administra todo. Se encarga de fiscalizar en qué se gasta el dinero. Creo que en este país no se va a poder hacer. Ese mecanismo encarece enormemente la administración. Para cada cosa que queremos hacer tenemos que juntar las boletitas y llamar a licitación para comprar materiales de más de 500 pesos.

            No se puede administrar el dinero de esta manera; se pierde mucho tiempo. Por eso hace falta tanta administración. Los que reciben los fondos parecieran ser potenciales delincuentes, que Dios sabe qué harán con el dinero. Y es así, aunque todos sabemos qué montos nos dan de subsidios; es decir, muchas veces terminamos poniendo plata de nuestros bolsillos, porque no nos alcanza.

            Es un problema que deberíamos tratar a nivel legislativo. Pareciera que un investigador, al recibir un subsidio, se convierte en un potencial delincuente.

            Creo que es un problema grave que noto en la administración de los fondos, cuando al mismo tiempo recibimos subsidios del exterior, por los que no nos piden nada a cambio, salvo que compremos un aparato grande; pero de mantenimiento o de gastos de consumo, no nos piden nada. Acá nos piden el ticket de hasta una fotocopia y esa es la razón por la que muchas veces, los institutos del CONICET piden personal administrativo. Y el tema es complejo y terminan entrenando a una persona para que se haga cargo del asunto.

            No sé si el Decano está de acuerdo con esto; lo cierto es que acá tenemos también un Departamento de Compras.

 

Sr. DECANO.- En la Facultad, cada peso que entra por Tesorería sale con un comprobante. Es cierto que sacar un centavo de la Tesorería genera una burocracia infernal; y lo mismo pasa con las rendiciones de los subsidios.

            Pero todos habrán visto un mail reciente en el que acusan a los que tienen subsidios de robarse la plata.

            Efectivamente, a uno le gustaría que las cosas fueran de otra manera; pero hay gente que claramente dice que el que agarra un subsidio se lleva el dinero. Entonces, es mejor tener los comprobantes para cerrarle la boca, porque se corre el riesgo de quedar manchado sin tener posibilidad de defenderse.

            Es cierto que las cosas, en otros lugares, funcionan de otra manera; pero no aquí.

            Entonces, se va a votar la vuelta a comisión.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- El expediente vuelve a comisión.

            Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 6.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.

 

7.- resoluciones de decano (Para aprobar por Consejo Directivo)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

8.- Resoluciones de Consejo Directivo (Para aprobar)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 8.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Cuando se aprobó la designación del doctor Dussel, no se trató el plan de trabajo.

            Se va a votar el punto 8.2.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 8.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 8.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar punto 8.3.2.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se trata de hacer las designaciones en el Departamento de Ciencias Geológicas que explicáramos al comienzo de la sesión.

            Se va a votar el punto 8.3.2.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

Sr. OLABE IPARRAGUIRRE.- ¿Cómo se financian esos cargos?

 

Sr. DECANO.- No tienen renta.

            En algunos departamentos distribuyen la renta entre las autoridades, pero siempre suman lo mismo. Cada departamento tiene su asignación.

 

Sr. OLABE IPARRAGUIRRE.- De acuerdo.

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se trata de la designación de Javier Caccavelli como titular y de Renzo Adilardi como suplente, para conformar la comisión ad hoc.

Se va a votar el punto 8.4.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 8.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se trata de la designación de Luis Baraldo como director del Departamento Química Inorgánica a partir del 25 de junio de 2009 y por el término de dos años.

            Se va a votar el punto 8.5.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 8.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se trata de la autorización para la firma de proyectos de resolución en comisión a los estudiantes Ana Foi y Leonardo Rossi, por la minoría del claustro de estudiantes.

            Se va a votar el punto 8.6.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

9.- resoluciones de decano (Para tomar conocimiento)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Si no hay observaciones, se tomará conocimiento.

 

- Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.- El cuerpo ha tomado conocimiento.

 

10.- despachos de la comisión de doctorado

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 10.1 a 10.65 del Orden del Día.

 

- Se enuncian.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Si no hay objeciones, se van a votar de manera conjunta.

 

- Sin observación, se votan y aprueban.

 

Sr. DECANO.- Quedan aprobadas las resoluciones.

 

11.- resoluciones del Consejo Superior (Para tomar conocimiento)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 11.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se trata de una modificación a la redacción de uno de los artículos del Reglamento de Concurso de Profesores.

 

Sr. CACCAVELLI.- ¿Ustedes saben qué fue lo que se ha modificado?

 

Sra. VERA.- Yo puedo explicarlo.

            Se ha modificado un punto relacionado con una parte del Artículo 40°. Tiene que ver con la situación de limbo en la que quedan las designaciones de los profesores cuando no obtienen los 9 votos para ser aprobadas, o los 11 votos necesarios para modificar el dictamen.

            Eso se había discutido y aprobado en el Consejo Superior. Anteriormente decía: “si no se obtienen los votos necesarios en el Consejo Directivo” y pasaría a decir “si no se obtienen las mayorías necesarias”.

 

Sr. DECANO.- Fue una modificación formal.

 

Sra. VERA.- Antes hablaba de votos y ahora habla de mayorías.

 

Sr. CACCAVELLI.- Está bien.

 

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se tomará conocimiento.

 

- Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.

            Corresponde considerar el punto 11.2 del Orden del Día.

           

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Si no hay observaciones, se tomará conocimiento.

 

- Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.

            Corresponde considerar el punto 11.3 del Orden del Día.

           

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Si no hay observaciones, se tomará conocimiento.

 

- Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.

 

12.- notas externas (Para tomar conocimiento)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 12.1 del Orden del Día.

           

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Si no hay observaciones, se tomará conocimiento.

 

- Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.

 

Solicitud de candidatos para conformar Comisión de Evaluación de Becas de Ayuda Económica Sadosky

 

Sr. DECANO.- He recibido un pedido para que, en función del Artículo 2º de la Resolución 1924 de Becas de Ayuda Económica Sadosky, se designen representantes titulares y suplentes de cada claustro.

            En ese sentido, se les solicita que nos acerquen los nombres a la Secretaría.

 

Sr. CACCAVELLI.- ¿Esto tiene que ver con un proyecto de Extensión?

 

Sra. SECRETARIA (González).- Es un proyecto que vino de Extensión al Decano.

 

Sr. DECANO.- En ese sentido, me piden a mí que solicite ante el Consejo Directivo la nómina con los representantes de la comisión de evaluación.

 

Sr. CACCAVELLI.- ¿Una sola persona?

 

Sr. DECANO.- Es un titular por cada mayoría y un suplente por cada minoría. Necesitamos esa nómina para conformar una comisión antes de seguir avanzando.

 

Informe sobre fijación de fechas para receso invernal

 

Sr. DECANO.- Por otro lado, queremos informar que fijamos el receso administrativo de la Facultad desde el lunes 27 de julio al viernes 31 de julio. Las reuniones del Consejo Directivo serían el 6 de julio y el 20 de julio. En esa primera semana hay vacaciones de invierno en los colegios, pero el lunes habrá reunión del Consejo Directivo.

Por cuestiones operativas, en algunas oficinas una parte del personal –no todo, para no cerrar la oficina– se tomará vacaciones.

No va a haber comisiones en la semana del 27 al 31 de julio. La siguiente reunión del Consejo Directivo sería el 3 de agosto y las reuniones de comisión se harían del 20 al 24 de julio.

 

Sr. DE CRISTÓFORIS.- O sea que el 20 de julio y el 3 de agosto habría sesión del Consejo Directivo.

 

Sr. DECANO.- Exactamente.

 

FINALIZACIóN de la sesión

 

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

 

- Es la hora 18 y 26.