- En Buenos Aires, en el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, a 20 días de abril de 2009, a la hora 17 y 12.

Apertura de la sesión

Sr. DECANO.- Damos inicio a la sesión ordinaria del Consejo Directivo prevista para el día de hoy.

1.- Informe del señor Decano

Sobre fallecimiento del doctor Gregorio Klimovksy

Sr. DECANO.- Quiero informar –supongo que estarán al tanto– que en el día de ayer ha fallecido el doctor Gregorio Klimovksy.

El profesor Klimovksy fue docente de esta facultad en los años ‘60; era matemático egresado de esta casa de estudios. Renunció a su cargo luego de “la Noche de los Bastones Largos” en 1966 y luego se dedicó a realizar diferentes tareas en variadas disciplinas: en filosofía, en epistemología y, últimamente, también en psicología.

Luego del regreso a la democracia, en el año 1984 fue designado decano normalizador de esta facultad y tuvo algunas iniciativas para destacar, como la creación –a los pocos meses– de un curso para ingresantes y su apoyo a la anulación de los concursos hechos por la dictadura en 1982. En esto no tuvo mucho éxito, pero eso fue lo que hizo.

También impulsó la renovación de las direcciones de los departamentos. En algunos casos, fue notoria la incorporación de algunos profesores; por ejemplo, del doctor Héctor Maldonado y de Fernández Prini. En esos años también fue miembro de la CONADEP y recibió distinciones y varios premios Konex por su trayectoria académica.

Un hecho que destaca la visión que tenía de distintos temas es que fue miembro
–desde el primer número– del Comité Editorial de Exactamente; participó activamente de sus reuniones hasta hace muy poco tiempo.

Entonces, no quería dejar pasar el hecho de que ha fallecido una persona, un humanista, que tuvo un muy amplio espíritu democrático y que tuvo una tarea ligada a la facultad muy destacada.

Sobre fórmula de juramento para egresados de la facultad

Sr. DECANO.- También quiero informar algo que me solicitaran durante la sesión pasada respecto a la nueva opción de juramento para egresados.

En ese sentido, hemos pedido información a la UBA para ver en qué estado está ese trámite que, efectivamente fue girado a la Universidad; pero todavía no obtuvimos respuesta.

Sobre otorgamiento de becas

Sr. DECANO.- También nos habían pedido informes sobre las Becas Exactas que da la facultad.

En ese sentido, quiero informarles que tal como difundimos por mail a toda la facultad, hemos continuado con la política de becas que venimos impulsando desde hace varios años; informo somos la única facultad que lleva adelante una política en ese sentido.

En particular –y como habíamos dicho– seguimos permanentemente monitoreando las presentaciones que tuvimos; también estudiamos las condiciones y las circunstancias de los candidatos que se presentan y adecuamos las partidas que se destinan, en función de las condiciones en que se dan y en función de tratar de cubrir las necesidades de los estudiantes de esta facultad que tienen problemas económicos.

En ese sentido, como se informó por mail, se aumentó el número de becas de comedor y pasamos de 90 a 130; se aumentaron las becas de fotocopias mensuales y pasamos de 65 a 100 por mes; también se duplicó el presupuesto para becas de viáticos, llegando así a otorgar 107. Y también se ha podido cumplir con un compromiso –asumido al comienzo de la gestión– para generar las condiciones de infraestructura para poder otorgar, a partir del segundo semestre, becas de apuntes; en ese sentido, esa será una cuarta línea de Becas Exactas, que se va a incorporar a las de viáticos, a las de fotocopias y a las de comedor.

Por un lado, la cantidad de presentaciones en este cuatrimestre ha aumentado respecto a cuatrimestres anteriores. Si ustedes miran la serie histórica, había un pico
–alrededor de los años 2005 y 2006–, que luego bajó y que ahora volvió a aumentar. Y lo que hemos hecho es, justamente, aumentar la cantidad de becas y los montos, para cubrir
–con becas de comedor, de fotocopia y de viáticos– un perfil determinado de necesidades de los estudiantes.

En ese sentido, ustedes saben que la evaluación la hace un asistente social. Yo no quisiera entrar en detalles personales de los aspirantes; simplemente, quiero decir que a partir del informe que tenemos del asistente social –invito a las autoridades del Centro de Estudiantes a que, si tienen dudas lo consulten– vemos que las condiciones de los aspirantes no son las mismas en el primero que en último de los casos.

Hay un sistema elaborado que determina prioridades porque, justamente, como decía, la situación del primero no es la misma que la del último.

Por eso, hemos fijado la línea de corte de las becas en situaciones personales que han sido supervisadas con el asistente social.

Reitero mi invitación para que las autoridades del Centro hagan las consultas del caso, pero intentando preservar los datos personales de los individuos.

Por otro lado, el jueves pasado se cerró la convocatoria para las becas Sadosky. Tal como pasó con las Becas Exactas, ahora se iniciará un proceso de chequeo de datos ingresados y de consolidación, para ver si hubo errores de ingreso porque, a veces, se observan inconsistencias. Luego la asistente social empezará la evaluación y, como hizo con las Becas Exactas, nos dirá cuál es la cantidad de becas que sería necesario subsidiar y otorgar, para cumplir con los criterios similares a las becas Exactas.

En el mismo sentido, todavía no se ha terminado de evaluar las becas Bicentenario ni las becas TICs, que se han empezado a otorgar este año. Se trata de programas específicos. Desde hace ya varios años hay un programa de becas universitarias. A partir del año pasado, se lanzó un programa específico para carreras prioritarias. Las carreras de Informática tienen una convocatoria puntual, que son las becas TICs. El resto de las becas de la facultad están incluidas en las becas Bicentenario.

También vamos a ver cómo fue la asignación de las becas Sadosky, en la medida que ellas se vayan evaluando. Suponemos que también van a contribuir a financiar las necesidades de los estudiantes que tienen inconvenientes.

Sobre disminución en la cantidad de inscripciones a las carreras

Sr. DECANO.- Por otro lado, algunos me hicieron consultas referidas a una merma en este cuatrimestre de la cantidad de alumnos en la facultad. Podemos brindar los datos.

El año en que hubo más inscriptos al CBC para carreras de la facultad fue 2003: se totalizaron algo más de 2250 inscripciones. Luego la cantidad de inscriptos al CBC fue bajando: en 2004 fueron un poco más de 2 mil, en 2005 y 2006 hubo algo así como 1800, y en 2007 y 2008 hubo un poco menos de 1600.

En 2009 la cantidad de alumnos que ingresó al CBC aumentó, aproximadamente, a 1750 aspirantes. Entonces, si en los últimos cuatro años ha ido disminuyendo la cantidad de inscriptos a carreras de la facultad, obviamente, es razonable que haya una inscripción al segundo año, que es cuando se anotan en la facultad después de terminar el CBC, menor al que hubo en 2005. Hay un corrimiento de un año y medio, desde que se anotan al CBC hasta que logran terminarlo, como ya mencionamos, del orden del 50 por ciento. Y ese efecto luego se refleja en el número de ingresos a la facultad.

Sin embargo, la inscripción al primer cuatrimestre de 2009 fue igual –levemente mayor, pero estadísticamente lo mismo– a la de 2008. La cantidad de inscriptos a la facultad este año es igual al año pasado. Eso, en principio, es esperable, porque la cantidad de inscriptos al CBC en 2008 fue similar a la de 2007. Este año era razonable que la cantidad de inscriptos a la facultad fuera similar al año pasado.

Se debería esperar que el año que viene haya un aumento en las inscripciones en la facultad, que refleje el aumento que hay en el CBC. Debería esperarse que ese aumento fuera del 10 por ciento.

Este año la facultad está llevando adelante un programa llamado “Programa Ingresantes”, que ha tenido distintas componentes. En primer lugar, se invitó a los estudiantes que se habían inscripto a que vinieran en diciembre del año pasado para que conozcan la facultad, la recorran y reciban charlas de las diferentes carreras. Esto se hizo para bajar la deserción en los primeros pasos del CBC por una cuestión vocacional o por no tener un acompañamiento.

Esto, además, se complementó con una segunda acción, que se llevó a cabo en febrero o marzo, que fue brindar un curso de nivelación y de repaso de Matemática del secundario para a los estudiantes del CBC de Ciencias Exactas.

Hoy se hizo el lanzamiento formal de la tercera etapa, que consiste en un programa financiado por el Ministerio de Educación, llamado PACENI. Se trata de tutorías que acompañan a los estudiantes del CBC a lo largo de todo el año.

Si estas acciones tuvieran un resultado positivo –esperamos que así sea–, en la inscripción del año que viene a la facultad debería verse un aumento mayor al 10 por ciento, que ya debería ocurrir por el efecto arrastre debido a una mayor inscripción al CBC. Esos son datos respecto de la cantidad de inscriptos.

Además, hay una correlación que se observa en todo el sistema universitario. En general, los momentos de mayor crisis económica coinciden con momentos de aumento de la matrícula. La razón es que al haber pocas fuentes de trabajo, los estudiantes se vuelcan a tratar de capacitarse y estudiar. Eso explicaría por qué aumentó la matrícula en el año 2003. A partir de 2003, se fue reduciendo sistemáticamente la cantidad de inscriptos a la facultad.

En 2009 hay un aumento de inscriptos al CBC. Eso se puede explicar por las becas Bicentenario o porque hay una crisis económica. Las causas son múltiples y no se puede afirmar una cosa o la otra, pero la realidad es que en 2009 hay un incremento del orden del 10 por ciento en las inscripciones del CBC de Ciencias Exactas.

Solicitudes de tratamientos sobre tablas

Pedido de mayor presupuesto

Sr. DECANO.- Por otro lado, quiero pedir que en el momento en que el Cuerpo lo considere oportuno se incorpore para el tratamiento un proyecto que podría considerarse en el momento en que se trate el punto 7.1, que tiene que ver con una solicitud de mayor presupuesto que quisiera que se lea por Secretaría para que los consejeros tengan la información.

Sra. SECRETARIA (González).- (Lee): “Visto el deterioro que sufren las instalaciones de la Universidad de Buenos Aires como consecuencia de la importante falta de inversión a lo largo de varias décadas. Considerando: que la Universidad de Buenos Aires debe contar con los fondos necesarios para poder mantener sus instalaciones en condiciones adecuadas para realizar las tareas de docencia, investigación y extensión que le han sido encomendadas. Que esta facultad ha venido realizando una serie de acciones para concretar las tareas necesarias de mantenimiento y adecuación de la infraestructura, entre las que se encuentra la elaboración del Plan de Obras 2006-2010 presentado en agosto de 2006 al Consejo Superior de la Universidad. Que si bien se ha avanzado en la ejecución del Plan de Obras a través de diversas fuentes de financiamiento estatal es necesario obtener la cantidad de recursos necesarios para poder concretar las obras en el menor tiempo posible. Que el Consejo Directivo de esta facultad aprobó la Resolución CD Nº 1683/08 donde se establece el “Proyecto de Presupuesto 2009” de esta casa de estudios. Que el mencionado proyecto es el producto de un análisis profundo, detallado y fundamentado de las necesidades de fondos para gastos de funcionamiento así como también de un ‘Programa de Fortalecimiento’ para las adecuaciones de infraestructura y equipamiento elaborado en conjunto entre los Departamentos Docentes y la Secretaría de Hacienda y Administración. Que por otra parte la Universidad de Buenos Aires debe tomar las decisiones administrativas que correspondan a los efectos de garantizar el cumplimiento de la Ley Nº 19.587/72 sobre Higiene y Seguridad en el Trabajo y el Decreto reglamentario Nº 351/79, en particular en lo relacionado con la existencia de profesionales de Higiene y Seguridad y Medicina Laboral, dado que este es el primer paso a los efectos de contar con relevamientos serios sobre las condiciones actuales. Que la Universidad de Buenos Aires debe continuar con la campaña de concientización pública y demanda de mayor presupuesto, como fuera aprobado en la última Asamblea Universitaria, y además debe impulsar una gestión seria y organizada que permita generar las condiciones para que se pueda estudiar e investigar en esta Universidad en condiciones de seguridad suficientes. En uso de las atribuciones que establece el Artículo 113 del Estatuto Universitario, el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve: Artículo 1°.- Solicitar al Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires que realice las acciones que considere pertinentes a los efectos de lograr la asignación de fondos que permitan que esta facultad cuente durante el año 2009 con el presupuesto de funcionamiento y programa de fortalecimiento solicitado a través de la Resolución CD Nº 1683/08. Artículo 2°.- Demandar al Consejo Superior que reimpulse el plan de acción comenzado en el año 2008, y aprobado por la última Asamblea Universitaria, con el objetivo de exigir al Gobierno Nacional los fondos que la Universidad de Buenos Aires necesita para poder desarrollar correctamente las actividades de docencia, investigación y extensión que la sociedad le demanda. Artículo 3°.- Solicitar al Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires que asigne las partidas presupuestarias necesarias para que las distintas dependencias constituyan Servicios de Higiene y Seguridad y Medicina Laboral según lo establecido por la Ley Nº 19.587/72 y el Decreto reglamentario Nº 351/79. Artículo 4°.- Regístrese, comuníquese al Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires. Cumplido, archívese.”.

Sr. DECANO.- En relación con lo que se menciona en el Artículo 3°, quiero informar que esta facultad ha venido colaborando con el Rectorado asesorándolo sobre cuáles serían las estructuras que deberían tener todas las dependencias de la Universidad siguiendo como caso testigo la que cuenta en este momento la facultad tanto en el Servicio de Higiene y Seguridad como en medicina laboral como en el área de la Secretaría Técnica.

Preocupación por cambio de destino del predio Puerto Pibes

Sr. DECANO.- Finalmente quiero poner a consideración del Cuerpo un proyecto de resolución relacionado con el cambio de destino –o cambio parcial de destino– que se le estaría dando a un predio que está cercano a la facultad, que se llama “Puerto Pibes” y que también voy a pedir que se lea por Secretaría.

Sra. SECRETARIA (González).- (Lee): “Visto la decisión del Poder Ejecutivo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires referente a la ocupación del predio ‘Puerto Pibes’ por parte del Ministerio de Justicia y Seguridad para la formación del nuevo cuerpo de Policía Metropolitana. Considerando: que ‘Puerto Pibes’ es un Complejo Integral para la organización y realización de actividades recreativas, culturales y turísticas para niñas, niños y adolescentes de la Capital Federal con necesidades básicas insatisfechas, complementando el trabajo de prevención y seguimiento de los niños, niñas y adolescentes que realizan las distintas instituciones gubernamentales, intermedias y no gubernamentales, con la labor turístico-recreativa que se ofrece y posibilitando que los chicos de todo el país puedan disfrutar del juego, el turismo y el intercambio cultural, fortaleciendo una acción pedagógica mediante acciones directas; que las actividades realizadas en ‘Puerto Pibes’ fueron siendo eliminadas progresivamente durante el 2008; que en el mismo predio que el Complejo ‘Puerto Pibes’ se encuentra la escuela primaria Indira Gandhi Nº 11 D.E. 1, y un jardín de infantes al que concurren 150 niños y niñas, siendo en su mayoría del Barrio de Retiro, la escolaridad de estos alumnos se vería seriamente afectada ante la convivencia con una fuerza de seguridad cuyo funcionamiento vulneraría el derecho a la educación de estos niños; que resulta preocupante se adopten medidas que restringen objetivamente el lugar y los medios propios disponibles para que los niños, niñas y adolescentes, en particular los de menores recursos, gocen de actividades al aire libere, recreativas y de esparcimiento; que resulta imprescindible el sostenimiento de los programas sociales y educativos que se implementan en el marco del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, de manera de garantizar el Derecho Social a la Educación Pública y Gratuita. El Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve: Artículo 1°.- Declarar su preocupación respecto de la posibilidad de instalar la Central de Operaciones de la Policía Metropolitana en el predio situado en Costanera Norte donde funciona el Complejo Colonia Puerto Pibes, y solicitar al Poder Ejecutivo del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se abstenga de realizar cualquier modificación al uso del mismo. Artículo 2°.- Regístrese, dese la más amplia difusión a la presente resolución tanto dentro como fuera del ámbito de la facultad, comuníquese al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y cumplido, archívese”.

Sr. DECANO.- Esos eran los temas que tenía para exponer.

Alteración del Orden del Día

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

Sr. CACCAVELLI.- En función del Informe del Decano y de que me parece que un poco adelanta la discusión, quiero poner a consideración del Consejo Directivo adelantar los proyectos que figuran como 5.14, 5.18 y 6.1 también, en relación con el tema de las becas, los subsidios, los materiales de estudio y sobre todo, además, porque hay un montón de estudiantes que se han movilizado a este Consejo Directivo con particular preocupación por esta cuestión. Entonces –reitero– quiero poner a consideración adelantar en el Orden del Día estos temas para tratarlos en lo inmediato.

Sr. DECANO.- Es una moción de orden.

Sr. CACCAVELLI.- Y en el caso de que el Consejo Directivo esté de acuerdo con esto querría seguir haciendo uso de la palabra para responder al Decano y argumentar.

Sr. DECANO.- Hay un pedido de modificar el Orden del Día para darle prioridad a los puntos 5.14, 5.18 y 6.1.

Se va a votar.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- La votación ha resultado afirmativa.

5.- despachos de la comisión de presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar, en primer lugar, los puntos 5.14y 5.18.

Luego consideraremos el punto el 6.1 del Orden del Día.

Sr. CACCAVELLI.- Continuo haciendo uso de la palabra.

Me parece importante explicar un poco el motivo de estos proyectos. El 5.14 es un proyecto que se ha venido discutiendo entre los estudiantes por lo menos fuertemente desde el año pasado y que tiene dos artículos, el 1° es que la facultad otorgue el subsidio en papel para las fotocopiadoras a cargo del Centro de Estudiantes por el monto del papel que se consume durante todo el año. Y el Artículo 2° es también en relación con que la facultad se haga cargo económicamente de sostener las becas de fotocopias, apuntes, artículos de librería que hoy los estudiantes nos estamos haciendo cargo de brindar a los estudiantes a través del Centro de Estudiantes. El 5.18 tiene también relación con el anterior, en función de la situación que estamos atravesando este año.

Tenemos una necesidad apremiante de becas; hay más solicitudes de becas por parte de los estudiantes y, justamente, pedimos que la facultad aumente el monto de las becas de comedor, de viáticos y de fotocopias, a todos los estudiantes que las han pedido.

¿Por qué se proponen hoy estos dos proyectos? Porque este año se dio una de las crisis más fuertes, más duras que le ha tocado atravesar al mundo en muchísimos años. Y sumado a ese tema, hay que tener en cuenta la inflación del año pasado. A su vez, este año comenzaron los despidos, la suspensión de trabajadores, etcétera. En plenas vacaciones hemos sufrido los “tarifazos” de todos los servicios: gas, luz, con un aumento de casi el 400 por ciento; del transporte: la tarifa de colectivo aumentó un 50 por ciento. Y el Gobierno, lejos de dar soluciones a la falta de presupuesto en materia de salud, de educación que le permita a las personas poder seguir accediendo a la educación y al sistema sanitario está preocupado en hacer caja para las elecciones, que ahora han adelantado, para comprar voluntades y, al mismo tiempo, pagar la deuda externa que para este año se calcula en 20 mil millones de dólares.

¿Cómo se está sintiendo esta crisis en la facultad? A los estudiantes cada vez nos cuesta más estudiar y llegar a la facultad. Hay alumnos que gastan entre ocho y diez pesos solamente en venir y volver a su casa por día. Cada vez nos cuesta más pagar los apuntes, las fotocopias y los materiales de estudio; nos cuesta mucho mantenernos todo el día, poder almorzar. Muchos sobreviven el día completo a mate y galletitas y cada vez se le hace más difícil a nuestras familias ayudarnos para que sigamos estudiando y muchos tenemos que trabajar para poder seguir estudiando. ¿Cómo se refleja eso? Por un lado, un poco a contrapelo respecto de lo que dijo el señor Decano, hay una disminución en las inscripciones de las materias iniciales de muchas carreras. Esos no son los estudiantes que ingresan a la facultad, sino los que se inscriben en las materias iniciales. Hay muchos estudiantes que por complicaciones horarias, porque necesitan compatibilizar sus horarios con los del trabajo, no pueden cursar más de una materia. Muchos estudiantes, tratando de disminuir sus costos, cursan lo menos posible, para venir la menor cantidad de veces a la facultad y poder seguir estudiando.

Por otro lado, hay un record en la solicitud de becas de todo tipo. Hay estudiantes que se anotan a cuanta beca existe, esperando que le salga alguna, para poder seguir estudiando.

Veamos los números del informe que nos mandó el señor Decano, a través de la Secretaría de Extensión. Becas solicitadas de comedor –vamos a comparar principio de 2008 y principio de 2009– en 2008, 120 y en 2009, 230; casi el doble. Ese es el aumento de la solicitud de becas de comedor. Fotocopias: 137 a 299; más del doble. Becas de viáticos: 143 a 330, nuevamente más del doble. ¿Por qué se presentan hoy estos dos proyectos y por qué es necesario que este Consejo Directivo resuelva sobre estas cuestiones? Porque esta crisis se está sintiendo fuertemente y porque cada vez nos cuesta más a los estudiantes poder venir a cursar y continuar con nuestras carreras.

Veamos nuevamente los números: primer cuatrimestre de 2009, becas de comedor. Las pidieron 230 alumnos; se otorgaron 120; la mitad. Becas de fotocopia. Se solicitaron 299, se otorgaron 130. Menos de la mitad. Becas de viático: se solicitaron 330, se otorgaron 107. Un tercio. Y para las Becas Sadosky se anotaron 297 alumnos. Si no me equivoco, este año se entregaron solamente tres o cuatro, no las treinta y cuatro que la facultad dice, porque se van renovando a medida que van quedando libres. De modo que estamos en menos del 0,5, 1 ó 2 por ciento. Esos son los números.

Además, los estudiantes desde hace muchísimos años, a través del Centro de Estudiantes, nos hacemos cargo de otorgar becas de necesidad económica. Son las cuarenta becas de trabajo que tienen los estudiantes que atienden los locales del Centro de Estudiantes: cuarenta y un becas de trabajo, de más o menos 850 pesos por mes. Los beneficiarios son elegidos por su necesidad económica. Es decir, por el mismo asistente social y, me atrevería a decir, con el mismo criterio que el asistente social utiliza para seleccionar las becas Sadosky. Son cuarenta y un becas que no están incluidas en la política de becas que actualmente tiene la facultad.

Veamos más: los estudiantes también nos estamos haciendo cargo de cubrir a través del Centro de Estudiantes 125 becas de fotocopias, apuntes, materiales de librería y de laboratorio. Son 125 por cuatrimestre, de 80 pesos cada una, a través de las cuales los estudiantes pueden obtener las fotocopias, los apuntes, los libros, los cuadernos y los elementos para la cursada y el laboratorio. Se trata de otras 125 becas que no están incluidas en la política de becas de la facultad.

Desde hace muchísimos años los estudiantes, a través del Centro de Estudiantes, nos estamos haciendo cargo de mantener el precio lo más bajo posible de fotocopias y apuntes. Es un precio bastante más bajo que el que tiene el local privado de La Copia. Algunos apuntes se pagan a veces a la mitad de precio que el que cobra el local privado de La Copia. Esperamos que las becas de apuntes, que anuncia la facultad que va a dar, se den a través del Centro de Estudiantes. No me quiero imaginar que están pensando hacerlo a través del local privado de La Copia. Con el precio del Centro de Estudiantes podrían estar dando el doble de las que podrían dar con La Copia. Además, ya sabemos lo que hace el local privado de La Copia con la ganancia que obtiene: paga abogados para que persigan estudiantes, a los estudiantes del CBC que se organizan contra el negociado y para conseguir materiales de estudio lo más baratos que sea posible, para poder estudiar. Espero verlos en la próxima reunión de la Comisión Directiva del Centro de Estudiantes discutiendo cómo implementar esas becas, a través del Centro de Estudiantes.

Además, a través del Centro de Estudiantes nos hacemos cargo de garantizar el precio lo más bajo posible de los productos de quiosco, para que los estudiantes tengan un sandwich, galletitas e infusiones, para aguantar todo el día, porque a veces la calidad y el precio de la comida que se sirve acá no es la mejor y, además, no es del todo accesible.

Los alumnos, a través del Centro de Estudiantes, también nos estamos haciendo cargo de garantizar gratuitamente, para todo el plantel docente de la facultad, los apuntes y los materiales necesarios para que los profesores puedan organizar sus clases. Todos los docentes de cada materia reciben gratuitamente del Centro de Estudiantes los apuntes de cada materia, para que puedan organizar su docencia. ¿La facultad no debería hacerse cargo de eso? ¿No debería garantizar que la docencia y las clases puedan ser llevadas adelante? Ni hablar de la Noriega, la única Biblioteca que existe en el Pabellón I; la única biblioteca cuyo funcionamiento se garantiza a través del Centro de Estudiantes.

Señores: los llamo a la coherencia. La situación es muy crítica. Seamos científicos. Veamos los números. Se los acabo de mostrar. Son los números que mandó la gestión de la facultad. Las gráficas son claras. Está clara la necesidad de becas para los estudiantes de la facultad. La situación es muy crítica: baja el número de inscriptos en las materias iniciales, sube con cifras record la solicitud de becas a todas las becas disponibles que existen. Además, los alumnos, a través del Centro de Estudiantes, nos venimos haciendo cargo de las cuestiones que enumeré anteriormente y de las que la facultad no se está haciendo cargo.

Uno de los argumentos que esgrimen las autoridades de la facultad es que el presupuesto no alcanza para todo esto.

Pero ahora resulta llamativa la propuesta del Decano de incorporar –justo en esta sesión– un proyecto para reclamarle al Consejo Superior y al gobierno, el presupuesto que hace falta.

Aún así seguimos sin ver aspectos concretos, más allá de una declaración del Consejo Directivo. No vemos desde hace años que se convoque a los estudiantes a reclamar al Consejo Superior y al Gobierno Nacional el presupuesto genuino necesario que hace falta para que la educación –de la universidad y de la facultad– funcione.

Mientras tanto, y desde hace años, se viene incrementando la política de la generación de recursos propios. Para este año, la facultad va a tener una facturación que va a superar los 13 millones de pesos. La facultad se queda con un 10 o un 20 por ciento de esa suma dependiendo de cada caso. Y de ese dinero no hay información pública y no se sabe qué se hace con los fondos.

Nosotros sí, desde hace años venimos reclamando y luchando para que tanto el Consejo Superior y el Gobierno destinen los fondos que hacen falta.

La semana pasada veníamos de una jornada de lucha, con más de 17 clases públicas de esta facultad. Venimos de marchas, paros y movilizaciones reclamando para que el gobierno ponga el presupuesto necesario.

Y ahora tenemos 820 firmas en un petitorio de estudiantes solicitando que la facultad otorgue subsidios y se haga cargo de las becas que entrega el Centro de Estudiantes, para garantizar el acceso de todos al material de estudios en esta situación crítica.

Señores: la situación es crítica y apremiante. En el orden del día de hoy están los puntos 5.14 y 5.18, para que este Consejo Directivo decida resolver inmediatamente, con la capacidad que tiene, la situación de estos estudiantes que necesitan sus becas. Esperamos que la facultad otorgue el subsidio a la fotocopiadora a cargo del Centro, para garantizar los precios más bajos posible y el acceso al material de estudio. Y que se haga cargo económicamente hablando, de las becas del Centro de Estudiantes.

Señores consejeros: creo que esto merece una discusión profunda. Merece coherencia y merece criterio científico de parte de todos nosotros.

Señores: no hay más excusas. Acá tenemos todo para que la facultad empiece a hacerse cargo de lo que debe hacerse cargo.

Sr. PÉREZ.- En principio, lo que iba a solicitar es que adelantemos los temas que están en el orden del día y que de hecho están en tratamiento.

Pero también quiero aprovechar para hacer algún comentario.

Efectivamente, este tema requiere de una discusión profunda que nos convoca a todos.

Nosotros compartimos con los consejeros estudiantiles el análisis que hacen respecto de la situación de crisis. Es cierto que hay estudiantes que tienen necesidades económicas críticas y graves, que le dificultan asistir a clases. Creo que la solución de esos problemas sería importante.

Nosotros creemos que hay varios problemas por separado, más allá de que aquí se hayan mezclado. Uno tiene que ver con la situación económica nacional y el proceso inflacionario que afecta los precios de todos los productos, tanto dentro como fuera de la facultad. Y la verdad es que eso no se soluciona con subsidios. Es un problema nacional que excede el ámbito de la facultad.

Otro es el problema del acceso al material de estudios de las personas que efectivamente tienen dificultades económicas. Creemos que esto sí debe considerarlo y asumirlo la facultad, como un problema a solucionar. Pero la facultad debe hacerlo porque esa es la situación. El Centro, en parte, ayuda a solucionar este problema, pero genera un parche, una solución parcial. Pero es la facultad la que debe hacerlo. Esto lo venimos diciendo desde siempre.

En este punto, destaco nuestra postura coherente con lo que decimos desde hace más de un año, cuando discutimos el problema públicamente. Nosotros ya lo decíamos cuando la puja tenía que ver con el Centro de Estudiantes. Siempre fuimos coherentes. Cabe mencionar que en 2005 ya veníamos planteando estas cuestiones. Y las interpretaciones que se hicieron fueron diferentes. Por eso me gustaría leer algunas cosas.

Respecto de las becas en 2005 decíamos: “Priorizar dentro de la asignación del presupuesto los programas de becas, para reevaluar constantes aumentos en su número, el monto de los estipendios y el alcance de las mismas”.

“Impulsar políticas que faciliten el acceso a los materiales de estudio de modo tal de reducir los gastos que implica el estudio de una carrera en la universidad pública”.

“Impulsar en Consejo Superior la libre reproducción de los textos del CBC y de las distintas facultades generados en el marco de una cursada, como guías y apuntes obligatorios, dado que estos son elaborados como parte de las obligaciones de los docentes, por lo tanto son propiedad intelectual de la UBA. Impulsar conjuntamente el libre acceso a estos materiales en Internet y en fotocopiadoras”.

Estas cosas las venimos diciendo desde hace mucho tiempo.

Lo que se debe hacer es mejorar el sistema de becas en cuanto a montos y alcances, con la idea de cubrir a todos los estudiantes con necesidades económicas evaluadas con trabajadores sociales, como hoy en día está haciendo el mismo Centro. Eso es importante y se debe hacer. Creemos que se está haciendo y también que debemos seguir por ese camino.

También hay que decir que la facultad, en 2005, invertía 200 mil pesos en apuntes y hoy invierte 500 mil. Es un incremento de un 250 por ciento, que es más que el aumento natural inflacionario.

Esto no quiere decir que estemos bien; significa que hay que seguir por este camino.

Las becas que hay que reforzar especialmente son las Sadosky, que son integrales, no como las de comedor o las de fotocopias. Creo que allí hay que hacer el mayor esfuerzo dentro del sistema de becas.

Por eso, hace tiempo presentamos en comisión un proyecto con una nueva línea de becas de apuntes. Pero pensamos que esto debe hacerlo la facultad por sí misma.

Entonces, respondiéndole un poco al consejero Caccavelli, quiero decir que creemos que debe ser la facultad la que se encargue de gestionar e imprimir los apuntes que brinda.

Con respecto al reclamo presupuestario, efectivamente, la facultad requiere más presupuesto para funcionar como debería. Y es importante reclamarlo. No es la primera vez que el Consejo Directivo reclama. Y lo hace a su manera, como es natural; las instituciones tienen su manera distintiva de reclamar. El Centro también lo hace y es natural que el Consejo Directivo eleve un pedido de informes al Consejo Superior y al gobierno. No son formas contrapuestas sino complementarias.

Creo que esta facultad no tiene la política de generar recursos propios, como se decía. Y de hecho todo lo que se ve del presupuesto se discute y se decide en este Consejo Directivo, donde estamos todos los consejeros.

Por el momento, nada más.

Sr. PÉRGOLA.- Quiero solicitar primero la palabra para el presidente del Centro de Estudiantes.

Sr. DECANO.- Si hay asentimiento.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra.

Sr. VISSANI.- Gracias por permitirme dirigir al Consejo Directivo.

Soy Ignacio Vissani y soy presidente del Centro de Estudiantes.

Voy a tratar de ser breve, en función de que creo que los argumentos sobre los proyectos ya han sido expuestos por los consejeros estudiantiles.

En nombre del Centro quiero remarcar el hecho de que esta iniciativa que se trae al Consejo Directivo tiene que ver con reclamos discutidos en diferentes ámbitos; en particular, en una asamblea de hace 15 días donde asistieron 100 estudiantes y donde se presentaron todas las posturas respecto de este tema. Incluso, la postura que plantea el consejero Jonatan Pérez.

Esa asamblea resolvió, no sólo apoyar, sino también impulsar el reclamo presentado hoy aquí. Me refiero al reclamo por el subsidio en papel, al reclamo para que la facultad se haga cargo de las becas que hoy brinda el Centro de Estudiantes y al reclamo de aumentar la cantidad de becas que hoy otorga la facultad.

En este sentido, quiero remarcar algunas cosas respecto de qué es lo que hoy en día hace el Centro de Estudiantes. En primera instancia, como ustedes ya saben, el Centro de Estudiantes es el principal proveedor de apuntes y fotocopias de todos los estudiantes de la facultad. Actualmente, nos encargamos de garantizar el precio más bajo en fotocopias y apuntes. Las fotocopias y los apuntes están más baratos en los locales del Centro de Estudiantes. Eso constituye un beneficio directo para todos los estudiantes, que de otra manera se verían obligados a pagar precios más elevados, lo que aumentaría la necesidad económica y también los requerimientos de becas para subsanarla.

A su vez, el Centro de Estudiantes no está exento de los problemas económicos que golpean al país desde hace años y en este año en particular. La inflación que se viene acumulando y que sigue persistiendo, y la crisis son factores que afectan al Centro de Estudiantes, que provee sus servicios a bajo costo.

En este sentido, para evitar que se produzca un aumento generalizado en los precios –entendemos que ésta debería ser una preocupación no sólo del Centro de Estudiantes, sino también de la gestión la facultad, en tanto que esos precios terminan repercutiendo en los bolsillos de los estudiantes, es decir en la plata que necesitan para estudiar–, la facultad debe subsidiar estos apuntes y fotocopias por medio del otorgamiento de papel, no de dinero, porque quizás el manejo de la plata podría prestarse a alguna suspicacia. El reclamo es bastante concreto: lo que se pide es el papel que se utiliza y no directamente el dinero.

Además, quiero remarcar lo que plateó el consejero Caccavelli: hay un petitorio firmado por más de 800 estudiantes, que destaca no solamente la aceptación y el apoyo que tiene el reclamo, sino también la necesidad de que los estudiantes cuenten con esos servicios a bajo costo.

Por otro lado, quiero hacer referencia a algunos argumentos que se esgrimieron en contra del subsidio. En particular, me parece importante discutir el argumento de que un subsidio a las fotocopias del Centro de Estudiantes implicaría un subsidio a sus actividades políticas; es decir que la facultad estaría financiando esas actividades. En este sentido, quiero poner en conocimiento, para los que no lo sepan, que actualmente el Centro de Estudiantes viene funcionando prácticamente sin excedentes. Todo el dinero que ingresa al Centro de Estudiantes se destina a salarios, becas o mejoras en las condiciones laborales; siempre que se puede, se mejoran los salarios y se permiten algunos beneficios para los estudiantes que trabajen en los locales.

En este sentido, entendemos que el subsidio no viene a financiar las actividades del Centro de Estudiantes. Como presidente del Centro de Estudiantes, invito a que los que tengan alguna duda al respecto pasen por el Centro de Estudiantes y pregunten cómo se están financiando las actividades. Allí verán el destino que tiene la plata de los estudiantes. Se organizan fiestas y festivales para conseguir dinero y financiar esas actividades.

En este sentido, quiero remarcar que el pedido de subsidio para nosotros, en este año particular, tiene la connotación de evitar que la crisis económica recaiga sobre los bolsillos de los estudiantes. Somos conscientes de que la gestión de la facultad ha manifestado innumerables veces que no está de acuerdo con la política de subsidiar.

Quiero pedirle a este Consejo Directivo que tome en cuenta, además de los argumentos esgrimidos, la situación concreta de la actual crisis económica y que evalúe la forma de evitar que esa crisis impacte directamente sobre los estudiantes.

Quiero decir dos cosas más. Sabemos que la facultad, tal vez a diferencia de otras, tiene un programa de becas. Creemos que los números que la propia gestión de la facultad ha explicado, expresan no tanto la bondad del programa, sino la insuficiencia del mismo. En esos números se expresa que el programa de becas no llega a cubrir a todos los aspirantes o, en principio, a todos los aspirantes que tienen necesidad de contar con esas becas. Además, como decía antes, hay una parte de esa necesidad que está cubierta por el Centro de Estudiantes y, por lo tanto, no llegan a ser pedidos concretos.

El segundo proyecto tiene que ver con la necesidad de ampliar ese programa de becas y de avanzar para que él, efectivamente, cubra las necesidades de todos los estudiantes.

Asimismo, nos parece que sería deseable que la facultad avance también sobre el Programa de Becas Sadosky, brindándolas a los estudiantes que las necesitan. La cantidad de pedidos y de becas que se asignan, como dijo el consejero Caccavelli, no son 34, sino que serían tres o cuatro.

Por último, quiero mencionar un último reclamo que hoy no está sobre la mesa, pero que tiene que ver con lo que los estudiantes estamos reclamando. Me refiero a las condiciones laborales de los estudiantes que trabajan en el Centro de Estudiantes. Estos estudiantes tienen necesidades económicas y la realidad es que el salario que el Centro de Estudiantes hoy les puede ofrecer es insuficiente en algunos aspectos. Entendemos que como parte de la responsabilidad que tiene la facultad de cubrir las necesidades económicas de los estudiantes, también se debería avanzar para que ella otorgue ciertos beneficios a estos estudiantes. Por ejemplo, en el jardín maternal debe haber un cupo para los estudiantes que tienen hijos y que trabajan en los locales del Centro de Estudiantes. Entendemos que ellos deberían contar con la misma prioridad que tienen los trabajadores de la facultad que tienen hijos.

Además de estos reclamos para los estudiantes que trabajan en esos lugares, es importante poner sobre la mesa y tener en cuenta para el futuro que los estudiantes que trabajan en la facultad posean ART y otras mejoras en sus condiciones laborales. Entendemos que el subsidio también permitiría que el Centro de Estudiantes pueda avanzar en mejorar los salarios de esos estudiantes.

Además, quiero expresar un último punto respecto de las becas. Es cierto que hoy en día la facultad brinda becas de fotocopia, pero esto lo hace por medio del local La Copia. En este sentido, entendemos que correspondería traspasar esas becas a la órbita del Centro de Estudiantes, por dos motivos. El primero es que ése sería un beneficio directo para los estudiantes, porque con el mismo monto se podrían otorgar más cantidad de becas. El segundo motivo es que, como parte de la democracia y de la autonomía del movimiento estudiantil, sería razonable pretender que esos beneficios sean gestionados por el Centro de Estudiantes, que es la organización que se dan los estudiantes dentro de la facultad y cuya conducción es renovada anualmente en elecciones democráticas. Entendemos que así como el Centro de Estudiantes es el ámbito natural para gestionar los apuntes, también es el ámbito natural para gestionar las becas para los estudiantes.

Creo que los puntos ya están planteados. Como última intervención sólo quiero pedirle a este Consejo Directivo que esté a la altura de la situación actual y resuelva en consecuencia permitiendo realmente avanzar sobre estos reclamos que son traídos desde el Centro de Estudiantes y presentados por los consejeros estudiantiles con el objetivo de poder resolver la grave situación por la que pasamos los estudiantes hoy en día.

Nada más.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Pérgola.

Sr. PÉRGOLA.- El tema ya está expuesto, no vamos a ser redundantes.

Considero que el documento que enviaron ustedes respecto de las becas directamente es una impostura. Es un ejemplo de lo que es una impostura.

Me sorprendí cuando lo leí. Pensaba encontrar datos que reforzaran sus argumentos pero como lo demostró el consejero Caccavelli, hace un rato, el documento demuestra que el sistema de becas mientras tanto va empeorando.

Suponiendo en el mejor de los casos que se entregaron 34 becas Sadosky, hubo 297 pedidos, lo cual hace que se haya entregado un 11 por ciento del total de las becas. El resto de los porcentajes son igualmente bajos, todos de la mitad para abajo, como dijo el consejero Caccavelli.

Hay otro tema por el cual yo creo que es una impostura esto, que es el siguiente. Por un lado, considera a la beca Sadosky como beca de necesidad económica; sin embargo todos los que la tienen saben que si no dan 4 finales por año se quedan fuera de la beca, o sea, tiene un criterio academicista, no económico. El criterio de selección es económico pero después el criterio para sostener la beca es academicista, no económico.

Por otro lado esto me sorprende cuando dicen ustedes que ser ayudantes de 2° es una posibilidad de formación rentada de los estudiantes. Esto es sorprendente.

Un ayudante de 2° hasta donde yo sé va, da clase, participa de la clase, está trabajando. Obviamente se forma como se forma cualquiera que desarrolle un trabajo pero está vendiendo su fuerza de trabajo, está trabajando. No es una posibilidad de formación rentada.

Después, por otro lado ustedes dicen que hay pasantías de carácter formativo.

En estas pasantías de carácter formativo, si uno es un poco más sagaz e investiga qué son, es directamente la precarización laboral. Eso ustedes lo llaman “pasantías de carácter formativo”. ¿Es con aportes, es con obra social, es con vacaciones, es con aguinaldo, es con ART? Porque acá no lo especifican.

Por otro lado, ustedes hablan de las becas estímulo para aquellos estudiantes que están dedicados a la actividad de investigación y dicen que hay 46 becas con un estipendio mensual de 600 pesos. Esto es también sorprendente.

¿Ustedes conocen la realidad de los laboratorios, saben cuánta gente trabajando gratis hay en los laboratorios, saben cuánta gente espera un año, un año y medio, dos años una beca estímulo para que salga? ¿Lo conocen o no?

Por último, con respecto a este documento que envían ustedes, lo del subsidio en papel, es nuevamente otra impostura porque ustedes dicen: “Nosotros no estamos de acuerdo con subsidiar a un gremio que tiene actividades políticas”.

Yo acá me hago la siguiente pregunta. Como gremio estudiantil, ante la crisis que sufrieron los estudiantes de Merlo, ¿qué va a hacer el gremio estudiantil? Obviamente, se va a poner del lado de los estudiantes y de los docentes de Merlo. Ante los problemas de Presupuesto, ¿qué va a hacer el gremio estudiantil? Obviamente, va a salir a pedir más Presupuesto. ¿Ante el problema salarial de los docentes? Etcétera.

Si eso para ustedes es hacer política, estamos de acuerdo. Para mí también. Nosotros, desde el Centro de Estudiantes, hacemos política. Defendemos a los estudiantes. Defendemos la Universidad pública, defendemos la educación gratuita y masiva. Lo del subsidio del papel no es un subsidio de una actividad política, es un subsidio a los materiales de estudio que ustedes, como demuestra su propio documento, no pueden cubrirlos.

Les piden 299 becas, entregan 130. La mitad se quedó sin beca. Y ustedes están obligados a cubrirlo por el Estatuto Universitario, están violándolo.

La excusa va a ser el criterio de selección de la beca, el nivel económico, la asistente social. Ahora bien. El subsidio en papel acá no se discute si es para una actividad política o no. Se discute cómo es la administración, la gestión de esas becas. Entonces, sencillamente se puede demostrar que si la facultad brindara un subsidio en papel, el Centro de Estudiantes podría comprometerse a garantizar la información necesaria para que ese papel sea destinado a fotocopias y apuntes. La facultad podría controlarlo y podría ser destinado a materiales de estudio. Ustedes no quieren. Ustedes prefieren dar las becas mediante La Copia.

Entonces, el problema acá no es un problema de actividad política o no porque como dijo Caccavelli, La Copia para algo también debe utilizar la plata que ustedes le brindan en concepto de becas. Es un problema de gestión. Acá los estudiantes, el Centro de Estudiantes, el gremio estudiantil tiene los libros abiertos para que ustedes vayan y los controlen cuando quieran. No así el Rectorado de la UBA, no así el Ministerio de Ciencia y Técnica que para destinar presupuesto a las universidades pone ciertas condiciones. No así la CONEAU, por ejemplo, que para destinar presupuesto a las universidades pone condiciones. Y los que me miran con cara de extrañados, me imagino que sabés Juan Pablo que las reformas que lleva adelante esta CONEAU son en detrimento de la educación pública, destruyen las carreras, vienen a destruir las carreras.

Por último está el problema del Presupuesto. Todo el mundo interviene, todos deshojan la margarita y dicen que todos están de acuerdo con pedir más presupuesto pero que el problema es cómo lo hacemos. Y ahí es donde no nos ponemos de acuerdo. Es el problema fundamental cómo lo hacemos. Supongamos que todos queremos presupuesto, yo creo que sí, supongamos que todos queremos más presupuesto, ¿cómo lo hacemos?

Entonces, les recuerdo algo que pasó el año pasado. El año pasado, la gestión de la facultad –ustedes– propuso un proyecto de pedido de presupuesto 2009 al Rectorado de la UBA, un proyecto totalmente declarativo porque lo único que hacía era pedir más Presupuesto pero no explicaba cómo lo iban a conseguir. Yo lo voté en contra.

En ese proyecto ustedes, por ejemplo, si mal no recuerdo, solicitaban por favor al Rectorado de la UBA, que les entregara 4.000.000 de pesos en concepto de becas, apuntes y fotocopias. ¿Cuánto tenemos este año? 490.000. Estamos lejos. Entonces, ahí se ve cómo el hecho de cómo conseguir ese presupuesto es un problema sensible y no un problema de una mera diferencia metodológica. ¿En qué sentido? Si nosotros no vamos a pedir más presupuesto acompañándolo de un plan para conseguir ese presupuesto –y nosotros lo tenemos ese plan, es movilizarse, cerrar la facultad, ir a exigirle al Consejo Superior que nos dé más presupuesto– no se va a conseguir. Las únicas medidas que van a llevar adelante van a ser declarativas, para lavarse la cara y decir: “bueno, nosotros algo hicimos”. Pero después el presupuesto no se consigue. Entonces, esta diferencia es sustancial, al igual que el problema de los recursos propios. El consejero Ionatan Pérez recién decía que esta facultad no busca recursos propios. Pero esta facultad está enmarcada dentro de la UBA, no está en el aire, aunque algunos la quieran sacar de la UBA, la facultad no está en el aire, está dentro de la UBA. Y como todos los consejeros saben, la UBA es el paraíso de los recursos propios. En las facultades de Ingeniería, Odontología, etcétera es fenomenal la plata que se paga por los posgrados. Los convenios con terceros que hay en la facultad de Ciencias Económicas son fenomenales. Eso es la UBA y Exactas está dentro. No está en un sistema aparte, paralelo.

Entonces, me sumo al pedido que hicieron anteriormente los consejeros Caccavelli y el presidente del Centro de Estudiantes Ignacio Vissani, pero alerto a los estudiantes y a los docentes que se han movilizado al Consejo Directivo que no hay que tener ninguna confianza en este Consejo Directivo, porque se han mostrado incapaces de poder garantizar mayor presupuesto para becas, tal como ocurrió el año pasado: pidieron 4 millones y obtuvieron 500 mil pesos. Están diciendo que necesitan mucho más dinero para becas y no lo pueden conseguir. A su vez, no pudieron solucionar el problema de la democratización; no pueden solucionar el tema de las becas y sólo pueden entregar el 50 por ciento. Acá el problema de la democratización vuelve a tener validez –tratando de no alejarme demasiado del tema en cuestión– porque demuestra cómo los estudiantes y los trabajadores de la facultad, los docentes, los ayudantes, los investigadores, los no docentes, somos los únicos capaces de transformar a esta facultad y de convertirla en una facultad masiva y científica, y no minoritaria y academicista.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Adilardi.

Sr. ADILARDI.- Quiero hacer referencia a alguno de los argumentos que circularon en el documento de la Secretaría de Extensión, al mail que llegó hoy de Sumatoria y algunas cuestiones que expresó el Decano y el consejero de Sinergia.

En el mail de Sumatoria se reconoce que la poca cantidad de Becas Sadovski estaría relacionada con la falta de presupuesto, sumado a la declaración que recién hoy llegó al Consejo Directivo respecto de un pedido de mayor presupuesto. En hora buena que llegue, pero aparece tres días después de terminar una jornada de lucha de estudiantes y docentes, haciendo clases públicas y movilizaciones en las que no se sintió la participación de las autoridades de esta facultad. Estamos de acuerdo con que se aprueben resoluciones mediante las que se pida formalmente mayor presupuesto. ¿Pero eso justifica que en este mismo Consejo Directivo el año pasado se haya votado en contra de convocar a las movilizaciones? No son situaciones contrapuestas. Hagamos el pedido al Ministerio, hagamos el pedido al Rectorado. ¿Pero qué tiene que ver eso con no convocar a una marcha?

Por otro lado, a fines del año pasado tuvimos noticias sobre nuevas pautas presupuestarias que implicaban un gran recorte para la UBA, por lo menos en cuanto al refuerzo que se estaba asignando. Me parece preocupante que este año no se tengan novedades sobre si las pautas se van a seguir manteniendo o no. Necesitamos conocer ese dato.

Al mismo tiempo, como mencionaron varias veces, se plantea una política de autofinanciamiento. Y en el mismo Consejo Directivo venimos aprobando los números, pero tampoco se tiene información clara sobre cuál es su destino.

Asimismo, viendo los gráficos y las tablas donde figura la cantidad de becas, me gustaría hacer una pregunta a los consejeros y a las autoridades. ¿Consideran que se les dieron las becas a todos los estudiantes que las necesitan? Tenemos los números que establecen que durante el primer cuatrimestre de 2009, para las becas de comedor, hubo 230 inscriptos. En el caso de que se hayan otorgado a todos los que las necesitan, se dieron 120 becas. Lo llamativo es que se dieron 120 becas en el segundo cuatrimestre de 2008. Pero también se dieron 120 becas en el primer cuatrimestre de 2004. Entonces, eso quiere decir que hay solamente 120 estudiantes que necesitan las becas. Pero entre el primer cuatrimestre de 2008 y el primer cuatrimestre de 2009 se duplicó la cantidad de inscriptos para las becas. Hay algo más llamativo: pareciera que lo que está aumentando no es la necesidad de los estudiantes, sino la mentira; no es que cada vez los estudiantes necesitan más, sino que mienten más y se anotan a becas que no necesitan. Menciono las becas del comedor, pero todos los números apuntan a lo mismo.

Por otro lado, respecto de la mención sobre las decisiones que toma el Centro de Estudiantes al que se refiere el mismo documento, se dice que el objetivo del pedido es que la facultad se haga cargo de absorber el déficit presupuestario que tiene el CECEN, como consecuencia de decisiones tomadas autónomamente, en relación con el funcionamiento de su fotocopiadora, librería y quiosco. Esto es lo que dice el documento. A su vez, el mail de Sumatoria y de la mayoría de graduados dice: “El CECEN por su parte se ha comprometido de manera independiente a otorgar sus propias becas”. Claro que se comprometió autónomamente y tomó sus decisiones, autónoma y democráticamente, porque las 125 becas de fotocopias que actualmente está otorgando el Centro de Estudiantes –no sé si lo recordarán– fueron votadas en los cursos por los estudiantes y de ese modo se decidió otorgarlas. Son becas que la facultad no se encarga de dar. Ni siquiera las menciona. Entonces se dice: “Si al Centro de Estudiantes se le ocurrió hacer eso, que se arregle”. Son becas que debería estar dando la facultad y de las que se desentiende.

Por último, en cuanto a la transparencia que puede tener el manejo de un subsidio a un Centro de Estudiantes, se dice que un subsidio con esas características no aseguraría que la facultad pueda tener control sobre cómo se administran realmente esos recursos. Creo que se mencionó anteriormente: todos los balances son públicos, las reuniones donde se discute, tanto de la Comisión Directiva del Centro de Estudiantes como del Consejo Administrador de Servicios, son públicas y se puede asistir. En ese sentido, más transparencia es difícil. Por supuesto, están invitados a asistir y a preguntar sobre las dudas que tengan. Vuelvo a repetir: sobre lo que no tenemos información es sobre otro tipo de cosas, por ejemplo, los recursos propios.

Por eso, y dejando de lado la ironía, no creo que estos 230 estudiantes que se anotaron para las becas de comedor estén mintiendo y no creo que sean solamente 120 alumnos los que las necesitan desde hace cuatro años.

Entonces, es necesario aprobar un aumento en la cantidad de becas que se asignaron, siempre teniendo en cuenta todo lo que está haciendo el Centro de Estudiantes al otorgar becas a precios accesibles; me refiero a becas de trabajo para estudiantes que actualmente están trabajando y que son aún más que los beneficiarios por las Becas Sadoski que se están otorgando; me refiero a todas las que están, porque las que se han dado son muy pocas en estos últimos años.

Creo que es fundamental que el Consejo Directivo asuma la responsabilidad que tiene y tome la decisión de aprobar estos dos proyectos y que estos estudiantes que cursan y que se anotaron en estas becas –para seguir viniendo el resto del cuatrimestre– puedan seguir haciéndolo; espero que este Consejo Directivo decida por el bien de estos estudiantes que ven peligrar la continuación de la cursada de este cuatrimestre.

Sr. PAZ.- Después de todo lo que se ha dicho, es mucho lo que tengo que manifestar.

Pero no quiero entrar primero en las cuestiones polémicas; voy a empezar por las cuestiones en las que creo que podemos buscar algún acuerdo para luego resaltar lo otro, porque me parece que es bueno saber que hay cosas donde tenemos diferencias. Y son diferencias que no llamaría “de principios”, porque la palabra le queda grande. Me parece que en lo que hace a cuestiones de principios estamos bastante de acuerdo.

Antes que nada quiero decir que para la facultad no es indiferente la existencia del Centro de Estudiantes; no es para la facultad una organización cualquiera; es una organización que es natural que exista en el ámbito de la facultad, que es bienvenido su funcionamiento y que las autoridades y quienes formamos parte de la comunidad universitaria sin ser estudiantes, debemos celebrar que tenga vitalidad, que funcione, que participe, etcétera, independientemente de que no estemos de acuerdo con los planteos políticos que, también naturalmente, nos presenten a partir de ser una organización que representa a estudiantes con una posición política.

En ese sentido, me parece que si la situación del Centro de Estudiantes, por determinadas circunstancias, es problemática y presenta cuestiones financieras o alguna emergencia, la facultad debería buscar la forma de ayudar y de generar canales de interacción, que permitan que el Centro exista de una manera sana y razonable.

Por supuesto, existieron otras interacciones en el pasado; algunas que llegan hasta la propia instalación de los locales. La historia puede estar en la memoria acumulada de quienes fueron testigos de esas experiencias, que también fueron fruto del diálogo y de la interacción entre el Centro de Estudiantes embrionario, y desarrollos que se fueron instalando. Me refiero al local de venta de fotocopias, a los kioscos y a Noriega mismo.

Pero hay algunas cosas que la interacción natural entre el Centro y la facultad
–como institución–, desde mi punto de vista, no deben contemplar. Por ejemplo, un subsidio sistemático, una financiación estatal de la actividad del Centro sistemática. Yo creo que no está dentro de lo que debe suceder y eso lo dejo en el terreno de lo que va a ser el desacuerdo. Pero hay cosas que sí rescato que podrían encararse.

Se mencionó el tema de las becas en general. El reclamo está presente y se habló del tema de las becas de ayuda equivalentes al programa de Becas Exactas, que incluyen transporte, comida y fotocopias. El Centro de Estudiantes tiene un programa similar –que ya fue mencionado– y que cubre necesidades de los estudiantes que, naturalmente, tienen que ser cubiertas por la facultad.

En ese sentido, hay un terreno donde claramente la facultad debería avanzar. En ese sentido, tengo una propuesta concreta que hacer.

El Decano nos informó de la situación planteada durante la semana pasada; por eso nos tomamos el trabajo de interiorizarnos sobre el programa de Becas Exactas; y por los números que se informaron, creo que los alumnos están siendo sometidos a una visión sesgada de los consejeros que me precedieron en el uso de la palabra.

Si no me equivoco –en todo caso, las autoridades que correspondan me lo harán saber de manera pormenorizada– sería útil conocer que, de acuerdo a lo informado, del total de las Becas Exactas que se pidieron de transporte, fotocopias y comida, la línea de corte se puso en un lugar razonable. A veces resulta enojoso hacer esta discusión en público, pero deberíamos ser capaces de hacerla con altura, en un lugar y de manera razonable. La línea de corte se podrá mover o no, pero afirmo que la facultad, de acuerdo con la información que nos ha brindado –y que quizás sea bueno explicitar– ha otorgado todas las Becas Exactas que incluyen comida, transporte y fotocopias a las personas que tienen necesidades económicas por debajo de una línea de corte que involucra a una persona que integra un núcleo familiar, que vive en Capital con dos o tres personas, con casa propia, con un ingreso de alrededor de 4 mil pesos, con obra social y con cable en su vivienda.

- Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. PAZ.- En ese contexto se puede discutir si se trata de una línea de corte razonable o no.

- Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. PAZ.- Yo quería empezar por un tema que no resultara tan polémico. Cuando llegue a lo demás traten de no interrumpirme.

Independientemente de lo que me resulte razonable o no, creo que este Consejo Directivo podría instar a los miembros de la comunidad universitaria y a las autoridades de la facultad –podemos hacerlo a través de una declaración– a que se tomen las medidas necesarias para garantizar que todas las personas que han solicitado Becas Exactas y que tienen necesidades económicas razonablemente consensuadas accedan a ese beneficio. Entiendo que hay una decisión política de las autoridades de hacer eso. Sin embargo, se omitió decir que el año pasado –y para el comedor– se cubrió completamente el cupo y se le otorgó la beca de comedor a todas las personas que la solicitaron.

- Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. PAZ.- ¿Me equivoco?

- Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. PÉRGOLA.- En el segundo cuatrimestre de 2008 se pidieron 164 becas y se otorgaron 120.

Sr. DECANO.- Se pidieron 120 becas y se otorgaron todas.

Lo que dice el consejero Paz es que había un cupo de 120 becas y se cubrieron todas las necesidades.

- Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. PAZ.- Evidentemente, hay 120 becas de comedor, y se accede con cierta facilidad a esas becas de comedor; pero creo que debe ser un compromiso de las autoridades –entiendo por lo que se ha dicho, que todos debemos intentar que así suceda– que todas las personas con necesidades económicas demostradas y analizadas de manera transparente y con el asistente social que todos conocemos –no es distinto el que trabaja en la Secretaría del que trabaja en la organización natural de los estudiantes– obtengan esas becas.

Parto de la base que estamos todos de acuerdo con ese compromiso y las autoridades de la facultad lo han asumido.

También creo que se deberían tomar medidas para que la facultad se haga cargo de las becas que actualmente otorga el Centro de Estudiantes, que son similares a las del programa de becas Exactas.

El Centro de Estudiantes está cumpliendo, efectivamente, la función de dar becas que son muy similares a las Becas Exactas; no incluye transporte y comida, pero sí fotocopias y material de estudio. Deberían darse pasos concretos para que la facultad se haga cargo de eso. Ello, naturalmente, liberaría algunos recursos del Centro de Estudiantes, que está invirtiendo de manera loable en ese programa.

Propongo un proyecto de resolución, que podría interpretarse –esto lo dejo a criterio de los consejeros– como una modificación del proyecto 5.14. Pido que se lea por Secretaría.

Sra. SECRETARIA.- Dice así: “Visto el programa de becas Exactas de la FCEyN; el programa de becas de fotocopias, apuntes y materiales de estudio de la CECEN. Considerando que ambos programas de becas contribuyen a objetivos similares; que la función de garantizar el acceso de todos los estudiantes a los apuntes, fotocopias, becas y materiales de estudio es responsabilidad de la Universidad, tal como lo establecen los artículos 70 y 71 del Estatuto de la UBA, el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales resuelve: Artículo 1°.- Encomendar al señor Decano a que coordine las acciones necesarias con el CECEN para lograr que las actuales becas de fotocopia, apuntes y materiales de estudio que brinde el CECEN sean cubiertos por la FCEyN en la medida que no proporcionen doble beneficio a aquellos que actualmente tienen asignadas becas Exactas y que sean otorgadas a estudiantes con necesidades económicas demostrables con criterios similares a los utilizados por la FCEyN. Artículo 2°.- Notifíquese a las autoridades del CECEN y a quien corresponda, cumplido, archívese”.

Sr. PAZ.- El espíritu de la resolución que propongo es que la facultad reconozca el hecho de que el Centro de Estudiantes está cumpliendo con esta función y que en la medida que transcurra el tiempo, ese programa de becas lo cubra la facultad. Esto también debería hacerse –y es el espíritu de lo que se leyó recién– con la participación y el monitoreo del Centro de Estudiantes. Se dice que los criterios sean comunes, que se coordinen las acciones y que las cosas se hagan. Eso se tiene que hacer con la participación de los que están involucrados en el Centro de Estudiantes y en el programa de becas Exactas.

Si todos actuáramos de manera razonable –no habría motivos para pensar que no va a ser así–, no debería ser demasiado dificultoso, dado que el estudio de la situación de los postulantes lo hace la misma persona que el CECEN designa para analizar las becas de trabajo.

En ese punto, hago votos para que nos pongamos de acuerdo y para encauzar la discusión.

También se podría también generar algún tipo de acuerdo y una discusión –no creo que éste sea el ámbito más natural– acerca de qué tipo de ayuda podría darse, en función de la crisis que existe y de los problema financieros que tiene el Centro de Estudiantes. No sé si tiene sentido discutir esto acá. Eso tiene que ver en parte con la situación económica general y me parece que también va bastante más allá de eso.

A lo largo de estos últimos años, prácticamente, no ha existido demasiado diálogo entre el Centro de Estudiantes y la facultad, por diversos motivos.

Entre las cosas que trato de escuchar y de ver –me pongo en el lugar del otro, aunque a veces no parezca, porque puedo cometer equivocaciones cuando digo o hago las cosas–, se mencionó una actividad que, naturalmente, la facultad tendría que reconocer y que el Centro de Estudiantes lleva a cabo. El consejero Caccavelli lo mencionó. Me refiero al otorgamiento de la guía de trabajos a los docentes. El Centro de Estudiantes lo hace de manera gratuita. Puede ser que no siempre sea necesario, porque mucha gente no lo utiliza, pero es algo que hace sin ninguna contraprestación. Esto es para dar un ejemplo, pero podría en el ámbito de discusión entre las autoridades de la facultad y el Centro de Estudiantes analizarse qué tipo de ayuda se puede dar.

No nos vamos a poner de acuerdo con que el Centro de Estudiantes reciba un subsidio de manera permanente, en el tema del papel, etcétera. Tal vez tampoco nos pongamos de acuerdo con el tipo de objetivos que persiguen las actividades que involucran manejo de dinero por parte del Centro de Estudiantes, porque puede haber diferencia de visiones. No quiero decir las cosas con ánimo de generar trifulcas o discusiones que no llevan a nada, pero el Centro de Estudiantes es una organización autónoma que toma sus propias decisiones y que decide qué hacer en cada momento.

Las autoridades del Centro de Estudiantes –no estas ni las anteriores–, por ejemplo, decidieron tener un quiosco. Esto se fue generando con el paso de los años. Uno se pregunta cuál es la función social de los quioscos, cómo se fijan los precios, qué tipo de cosas se tienen que subsidiar y qué no, y si está bien o mal que el precio de las golosinas sea menor en la Ciudad Universitaria que en Cabildo y Congreso. Son decisiones en las que como autoridad de la facultad, miembro de este Consejo Directivo, profesor de esta institución y miembro de la comunidad universitaria no quiero meterme. El Centro de Estudiantes decide si el precio de los alimentos es menor o igual y si tiene el mismo margen de ganancia que un quiosco de cualquier calle razonablemente barata de la Ciudad de Buenos Aires, o no. Una vez que el Centro de Estudiantes se hace cargo de tomar decisiones de manera autónoma, también se hace cargo de las obligaciones que eso lleva implícito. La facultad no debería meterse en el manejo de dinero interno del Centro de Estudiantes.

No estoy de acuerdo con que haya un subsidio sistemático, pero sí con que haya una ayuda extraordinaria frente a situaciones que pueden preocuparnos a todos. No estoy de acuerdo con que las autoridades de la facultad tengan injerencia en qué se usa o se deja de usar el dinero del Centro de Estudiantes.

Adelanto que votaremos en contra del Artículo 1º del proyecto 5.14, que solicita el subsidio para el papel.

Y frente al espíritu de lo establecido en el Artículo 2º, referente a que la facultad se haga cargo de las otras becas, presentamos la resolución que se acaba de leer.

Asimismo, debería haber un compromiso –me parece que el Decano lo expresó– para que lo mismo que se hace con las Becas Exactas, que es cubrir las necesidades económicas demostradas de las personas, también se haga con las becas Sadosky. Hay que hacer un estudio serio y público; esto último entre comillas, porque no se pueden difundir datos de las personas, porque las presentaciones tienen que resguardar la privacidad. En eso deber haber una participación del Centro de Estudiantes y de los representantes estudiantiles. Primero hay que hacer una estimación de los recursos que, realmente, se necesitarían para cubrir la situación de aquellos que tienen necesidades demostradas y, luego, dar una pelea fuerte para conseguirlos ante quien se pueda. Eso por el lado de las becas Sadosky.

La discusión no puede darse obviando los datos de la realidad que existen, que son situaciones que esperemos –algunos pueden ser más optimistas que otros al respecto– sean en alguna medida transitorias, porque la existencia del programa de becas Bicentenario puede tener un impacto significativo en el ámbito de la facultad ya que son becas de monto significativo orientadas a estudiantes y que incluyen claramente a las carreras que se cursan en esta facultad. Sin embargo, no puede tener impacto todavía porque al programa de becas Bicentenario recién pueden aspirar los estudiantes que están en el primer año de las carreras, deja fuera a quienes hoy están cursando.

Entonces, sería muy positivo buscar una solución para eso coherentemente con lo que ha hecho la facultad durante los últimos años, que fue generar este programa de becas y hacer esfuerzos para otorgarlas como lo no hace ninguna otra facultad. Y lamento que se caiga –si bien reconozco el tono respetuoso de las intervenciones anteriores y lo celebro– en calificar el tipo de iniciativas o acciones que adopta la facultad como imposturas, se utilizan ese tipo de descalificaciones pero esta facultad tiene un programa de becas generado por esta gestión que podría no existir pero existe, porque hay gente que trabaja en eso, que ha buscado la forma de generar los recursos a partir del Presupuesto de la propia facultad. Pregúntense en cuántas facultades de esta Universidad y en cuántas facultades de otras universidades hay programas de becas comparables a los que existen, que pueden ser insuficientes, pueden no ser suficientes pero existen. Existen y creo que tenemos que tratar de mejorarlos.

En el campo de las cuestiones que ya son un poco más polémicas se ha hecho referencia –y lamento que se haya vuelto a hacer pero es parte del tipo de discurso que he estado escuchando en los últimos años que participé en el Consejo Directivo– a las “cuestiones obscuras” que ocurren en esta facultad vinculadas con el manejo de los fondos propios. En otras épocas se usaban los fondos reservados del Decano. Como si en esta facultad hubiera algo que esconder en el Presupuesto.

No existen los fondos reservados, no existe ningún fondo que se haya utilizado en esta facultad del cual no se pueda dar cuenta hasta el último centavo.

Resulta que quienes me precedieron en el uso de la palabra pretenden que nosotros, profesores, investigadores, trabajadores de la facultad, que tenemos que rendir hasta el último centavo con boletas y facturas, confiemos en la sana administración y la buena voluntad del Centro de Estudiantes que, como organización natural de los estudiantes, goza de todo mi apoyo, pero que no tiene personería jurídica, no tiene obligación de presentar balances ante la Justicia ni tiene ningún monitoreo del Estado. A lo mejor está bien que no lo tenga. Pero nos piden a nosotros que confiemos en la buena fe de quienes administran el Centro de Estudiantes y desde ese mismo sector que pide confianza no se tiene el más mínimo reconocimiento de lo que se hace en esta facultad donde no hay un solo centavo que se gaste sin comprobantes o un solo gasto que se haya hecho sin una discusión en un ámbito público y donde podemos estar orgullosos de las cosas que hacemos.

No quisiera empezar a hablar aquí de cosas que se está sugiriendo que me dirija hacia ese terreno, pero si quieren algún día podemos hablar del KONABOT, encantado. (Risas). Pero no es el momento.

Me causaron gracia ciertas intervenciones en las que se hablaba de los fondos propios de la facultad, de los cuales se puede presentar cada boleta, cada gasto, cada centavo.

- Manifestaciones en la barra.

Sr. PAZ.- Me parece que hay una actitud respecto de la cual no hay que entrar en las cuestiones de por qué cada persona hace lo que hace, tal vez hay cosas que uno tiene que consultar con su almohada o con su conciencia. Pero yo me pregunto por qué los consejeros estudiantiles que están sentados aquí y que tienen todas las atribuciones y el derecho de ver cada comprobante, de cada cosa, no lo hacen.

No lo hacen porque es más fácil tener el discurso de decir: “Está todo mal, acá se gasta la plata vaya a saber cómo”, que ir a mirar y decir: “Sí, la verdad es que la plata se gastó comprando tal cosa, tal otra, equipando tal aula, haciendo tal licitación y mediante tal procedimiento”. Eso está para cada una de las cosas.

Está muy bien que se digan estas cosas porque en el fondo, de eso, de lo que ha hecho esta facultad a lo largo de estos últimos años, se tiene que hablar mucho y se va a hablar mucho, sin duda. Si este tipo de propuesta de crítica es la que se hace desde algunas agrupaciones estudiantiles y de graduados –porque preveo el contenido de la intervención de la minoría de Graduados– se va a discutir de eso en las próximas elecciones de la facultad, no me cabe duda de que se va a discutir en ese marco.

Si se pretende pintar que acá hay una gestión formada por integrantes de una camarilla que maneja los fondos propios de la facultad de manera misteriosa, y que no se sabe en qué se gasta la plata, y que hay negociados, componendas y ese tipo de cosas, muy bien, la gente va a analizar si eso tiene algún viso de realidad o no y veremos qué pasa.

Paradójicamente, se habló del programa de Ayudantes de Segunda que también es parte de la gestión. Se dice: “Cómo se atreven a decir que el programa de Ayudantes de Segunda es un programa de formación docente”.

Lo decimos porque siempre pensamos eso y lo dijimos desde el momento en que propusimos que los ayudantes de segunda fueran estudiantes de grado. ¿En qué facultad de la Universidad de Buenos Aires los ayudantes de segunda son todos estudiantes de grado? Aquí en esta facultad son todos estudiantes de grado porque nosotros pensamos –y es una idea que se ha instalado en el ámbito de la comunidad de esta facultad y en buena hora que haya sido así– que tiene que ser así. Porque podría no ser así, podrían ser todos graduados, por ejemplo, con la lógica de que queremos los mejores.

Después se argumenta que no, que en realidad los ponen a los estudiantes de ayudantes de segunda porque es mejor la empatía que tiene el estudiante para explicarle a su propio par con mejores palabras, etcétera. Ese mismo argumento podría usarse en la facultad de Filosofía y Letras, en Ciencias Sociales, en Arquitectura, en Ingeniería, donde los Ayudantes de Segunda son alumnos de grado y en la proporción en la que son alumnos de grado acá. Y lo son acá porque nos parece que es un programa de capacitación. Puede no cumplirse con todo lo que en el espíritu pensamos que debiera ser el programa de Ayudantes de Segunda porque a veces cumplen tareas que no deberían cumplir. Pero muchas veces dijimos inclusive en nuestras plataformas que los ayudantes de segunda no deberían ser necesarios para cumplir las funciones docentes sino que están ahí para aprender porque la mejor manera de aprender es enseñar y esa es nuestra manera de ver cómo se organiza la facultad.

El consejero Pérgola dijo que fuimos incapaces, no es que me ofenda la palabra porque soy incapaz para muchas cosas. Pero fuimos incapaces de generar mayor presupuesto y resolver los problemas de la facultad, efectivamente yo no quisiera acusarlos a los consejeros anteriores de incapaces, pero de no generar el mayor presupuesto en definitiva también ha sido incapaz quien lo dijo.

No obstante, hemos sido capaces de algunas cosas efectivamente, de conducir a la facultad a lo que es, y es lo que va a estar en debate en el marco de las próximas elecciones.

- Manifestaciones en la barra.

Sr. PAZ.- Me refiero a que es bueno hacer balances sobre lo que es la facultad. Esta es una facultad con concursos sistemáticos, con la planta docente con un número irrisorio de docentes interinos, sin docentes ad honorem. Reitero, sin docentes interinos, no tenemos casi profesores interinos, la mayor parte de la planta de profesores cuenta con concursos regulares, con un funcionamiento transparente, por cada centavo se puede dar cuenta de lo que se hace, con un programa de becas y con muchas otras cosas, con subsidios de proyectos de extensión, con un montón de presupuesto para otro tipo de actividades. Con muchísimos defectos, porque está hecho por gente que pone la vida y muchísimo esfuerzo en trabajar para mejorar la facultad, como el señor Decano y la gente que está en la gestión.

Nosotros, los consejeros que venimos aquí a ayudar y a participar de las reuniones de las comisiones, la sacamos bastante barata, pero a los que ocupan las veinticuatro horas del día a la gestión de esta facultad, no les resulta nada fácil y tienen capacidad para generar proyectos.

Se dijo que nuestro reclamo solicitando mayor presupuesto es simplemente un saludo a la bandera o algo nominal. En esta facultad –y eso se omitió decir– se han generado planes de obra. Es una de las pocas facultades de la UBA que tiene claro qué es lo que quiere hacer con la plata que solicita. Nosotros no decimos: “dennos plata”. Si leen la resolución que el señor Decano ha presentado, no plantea solamente que se nos otorgue mayor presupuesto, como se hace típicamente en las resoluciones que aprueban la mayoría de los Consejos Directivos de muchas facultades –lamentablemente es así–, sino que proponemos un plan de obras y planteamos qué es lo que queremos hacer. Muchos pensamos que para defender la universidad pública y esta facultad tenemos que demostrar que se puede trabajar digna y honestamente y que se puede hacer buena docencia e investigación. Por eso pedimos un mínimo de respeto que no se percibe en palabras como “impostores”, “miembros de camarillas”, etcétera. Yo trato de respetar las opiniones de los otros; las opiniones de quienes sostienen posiciones políticas que no comparto e intento acercar posiciones. Pero si se nos caracteriza –como se lo hizo– de esa manera, se acabó la discusión.

Propongo que en esta sesión del Consejo Directivo tratemos de acercar posiciones respecto de los temas en los que podemos ponernos de acuerdo. Y reafirmo lo que dije con relación al proyecto de resolución sobre el tema de las becas.

Sr. DECANO.- Quiero aclarar un par de cosas que se fueron diciendo. Algunas ya las mencionó el consejero Paz, pero quiero ratificarlas.

Los recursos propios se presupuestan y se rinden en este Consejo Directivo. Se presupuestan a principio de año, se rinden a fin de año y se aprueban las rendiciones. Eso lo aprueba en el Consejo Directivo.

Sr. CACCAVELLI.- No en qué se gasta cada cosa.

Sr. DECANO.- Sí. El Consejo Directivo lo aprueba.

Como dijo el consejero Paz, los recursos propios ingresan por Tesorería, de donde no sale un peso si no hay un comprobante que certifique en dónde se gastó. No hay manera en la administración pública de sacar algo que entró por Tesorería y llevárselo sin que quede un registro. Eso es elemental.

Con relación a lo que decían algunos consejeros sobre la pauta del año pasado y el recorte del Presupuesto 2009, creo que lo expliqué varias veces, tal vez no fui lo suficientemente preciso, aunque creí que sí. Lo que discutimos el año pasado fue cómo se iban a distribuir futuros aumentos. El presupuesto de base, de inicio de este año, es igual al del año pasado y sobre eso se agregan partidas. No hablo de sueldos, porque esa partida ha venido aumentando sistemáticamente, en función de los incrementos de sueldo que se fueron otorgando. El presupuesto del inciso 1) de esta facultad supera los 90 millones de pesos. Estoy hablando de los gastos de funcionamiento: en 2007 fue de un 90 por ciento más que en 2006. El año pasado se volvieron a aumentar. Lo que estamos diciendo es que el porcentaje histórico se modificó utilizando un criterio que a esta facultad la perjudicó. Es decir, que el año pasado tuvimos un aumento de gastos de funcionamiento, que fue menor al que hubiéramos tenido si se mantenían los criterios vigentes. Ese fue el reclamo. El año pasado se dijo que para gastos de funcionamiento este año iba a haber un incremento sustancial. Y todos lo sabíamos. Entonces, peleamos por el porcentaje que se iba a distribuir, no del año pasado, sino el de este año. Ese debate todavía no se dio. Pero no hay un recorte respecto de lo que se otorgó el año pasado. El presupuesto de inicio de este año, aprobado por el Consejo Superior, es idéntico al del año pasado. Sobre eso, se incrementan las partidas que aprobaron las cámaras de Diputados y de Senadores. Cuando llegue a la Universidad como proyecto de resolución, recién se discutirá.

Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

Sr. CACCAVELLI.- En primer lugar, quiero aclarar que el hecho de que el presupuesto no disminuya, no quiere decir que siga valiendo lo mismo.

Sr. DECANO.- Correcto. Hice la aclaración, porque dijeron que había disminuido.

Sr. CACCAVELLI.-Estamos en un año de mucha inflación. El presupuesto no ha aumentado lo necesario. Exactas el año pasado solicitó 8 millones de pesos para su funcionamiento. Si no me equivoco, le otorgaron 2,5 millones.

Sr. DECANO.-Por supuesto. Por eso, pretendo que se apruebe este proyecto de resolución. No estoy diciendo otra cosa. Siempre es la misma discusión: ustedes llevan la situación a una hecatombe, cuando no hace falta. Hay que resolver los problemas, no plantear una hecatombe.

Sr. CACCAVELLI.- Esperemos que no se repita lo del año pasado, que cuando tiene que llegar el aumento, se recortan las partidas que el gobierno manda por fuera del presupuesto –hay que ver en qué condiciones y a quién se las manda– y que efectivamente tengamos que salir a reclamar por mayor presupuesto, y no proponer “sacar a Exactas de la UBA”, como se planteó el año pasado.

Por otro lado, quiero pedir autorización para que haga uso de la palabra Cristian Velázquez, que es un becario del Centro de Estudiantes.

Después, quiero seguir haciendo uso de la palabra.

Sr. DECANO.- ¿Autoriza el Cuerpo a que haga uso de la palabra el alumno Cristian Velázquez?

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra Cristian Velázquez.

Sr. VELÁZQUEZ.- Buenas tardes.

Soy becario del Centro de Estudiantes y gracias a la beca puedo estudiar. Todos los cuatrimestres, así como otros compañeros, me inscribí en las becas de comedor, en las de transporte y en las de apuntes y también, cuando tengo la oportunidad, en las Becas Sadovski. Yo vivo solo. Dijeron que el tope de la beca era de 4 mil pesos. Yo gano 850 pesos; gasto 500 de alquiler y vengo con lo justo a la facultad. Hubo cuatrimestres en los que pedí las becas de transporte, Becas Sadovski y de almuerzo, que no me las dieron. Este cuatrimestre tengo la beca de almuerzo. La persona que vive conmigo está en peores condiciones que yo porque, encima, es del interior. Yo tengo la beca de almuerzo y él no la tiene. Los dos tenemos los mismos ingresos y completamos exactamente igual el cuestionario de inscripción. ¿Entonces, cuál es el problema? ¿La inscripción? ¿La cantidad de becas? ¿Cómo quedó afuera? Cuando se inscribió en las Becas Sadovski estaba durmiendo en la calle, porque es del interior y no tenía un peso. Comía en casa de amigos. Pidió una beca Sadovski y no se la otorgaron. El Centro de Estudiantes sí le otorgó una beca. No sólo es mi caso; hay compañeros que tienen un ingreso, sumando el de la beca y el sueldo de los padres de 2200 pesos, pagan un alquiler de mil pesos por mes y no reciben la beca de almuerzo.

Otra cosa: Diego Pico que es el asistente del SEGBE, es la misma persona que nos entrevista a nosotros para la beca del CECEN y para las Becas Sadovski y, si no me equivoco, es quien hace la fórmula para las becas del CECEN y todas las demás becas de la facultad. Entonces, ¿cómo puede ser que la misma persona le otorgue una Beca Sadovski a alguien y la saque de la beca de almuerzo? ¿Cómo puede ser que le dé una beca del CECEN y lo saque de las demás becas? ¿Qué está fallando? ¿O es una mentida? Todos conocen sobre estos casos, porque se los cuentan. Yo lo vivo. Si me quedo sin la beca, tengo que dejar de estudiar. Obviamente, puedo trabajar. Cuento con un título técnico. ¿Pero cómo hago con los horarios de la facultad y la distribución de los turnos? Esta facultad no está pensada para alumnos que tienen que trabajar. Es así, por más que lo quieran ver de otra manera. Si tengo que trabajar en una fábrica hasta las cinco de la tarde, difícilmente pueda cursar las materias que están en un turno y que se dictan durante un solo cuatrimestre por la mañana.

El Centro de Estudiantes nos está dando la ayuda que la facultad no nos proporciona. ¿Van a mirar para otro lado? ¿Los van a seguir mirando como la antítesis de lo que se quiere lograr en la facultad? Ellos nos dan las becas de apuntes, más de lo que nos da la facultad. La facultad se jacta de aumentar el número de copias en cien por mes. El Centro de Estudiantes da 80 pesos y ese dinero también se puede usar en librerías.

Compañeros: con lo que recibimos por becas de fotocopias no sacamos ni una guía. Entonces, esperamos 3 meses, dejamos pasar el parcial y luego compramos las guías. Y para el parcial estudiamos con guías prestadas.

¿Realmente piensan que los números que traen son correctos? Ustedes hablan de posiciones políticas. Yo soy estudiante y como estudiante, la beca no me sirve porque tengo que esperar 3 meses para hacer la compra. Se dice que se aumentaron a 100 y que se dieron 107, cuando son 300 las solicitudes que se hicieron.

No veo la cuestión política entre la facultad y el Centro. Acá debemos ser 100 personas, unos 30 becarios que apoyamos la postura. ¿Es una posición política o una necesidad? Lo que pasa es que el Centro ocupa un lugar que la facultad debería tener. Es el Centro el que nos asegura un trabajo.

Yo me anoté en la Becas Sadosky, que otorga 850 pesos. Tengo 500 pesos de gastos fijos y luego tengo que comer en la facultad. Supongo que debo estar primero, salvo que también se haya anotado mi amigo. Pero lo que pasa es que entregan una o dos becas. Esa cantidad no es suficiente; por eso es grande la mano que da el Centro.

No se trata de una cuestión política. El asunto es que sin el subsidio de papel, somos cuarenta las personas que nos vamos a quedar en casa sin estudiar.

No es como decía el Decano que el que no consigue trabajo viene a estudiar. Si no trabajo, no como. Y no dependo de mis padres. Y en mi grupo familiar no llegamos a 4 mil pesos mensuales. Incluso, el año pasado vivía solo con mi abuelo jubilado y no me dieron la beca de comedor. Mi abuelo falleció, vivo solo y no tengo otro ingreso. Y ni así me sale la beca de comedor. Yo no sé.

Sr. CACCAVELLI.- El ejemplo es claro. Como decía, la situación es crítica y apremiante. Hay muchos estudiantes en situación complicada y, si no consiguen la beca no saben si podrán seguir estudiando en este cuatrimestre. Esa es la situación.

Quiero decir que con el ejemplo que ha dado Cristian alcanza. Y si me dicen que hay una línea de corte, es “chamuyo”. Estamos hablando de una línea de corte que se mantuvo en 120 becas de comedor durante cinco años. Exactamente son 120 estudiantes
–ni uno más ni uno menos– los que tienen esa beca desde hace cinco años.

Y si sostenemos ese argumento, vemos que en 2008 y 2009, en total se pidieron 88 y se dieron 80. En 2009 se pidieron 422 y se dieron 195. Si la línea de corte es esta, es triste porque nos están diciendo que los estudiantes se anotan y están mintiendo, como veo que me señala Vera Brudny. Se anotan y mienten, porque parece que no necesitan la beca. Ese parece ser el argumento.

Repito que no es un problema financiero del Centro. Nadie vino a plantear un problema financiero del Centro. Estamos diciendo que la facultad se tiene que hacer cargo de una responsabilidad de la que se viene desentendiendo desde hace años; lo decimos desde hace rato y la situación no da para más. Es una situación de crisis, con una inflación galopante y es necesario mantener los precios lo más bajos posibles, para que todos podamos acceder al material de estudio.

En la facultad se deben hacer cargo de eso. ¿Cómo? La forma que se nos ocurrió se usa en muchos lugares. La facultad da el papel y nosotros no lo compramos más. Entonces, tenemos un costo menos, podemos seguir dando el servicio y podemos actualizar la beca y los salarios a los que trabajan, para que puedan seguir viniendo a la facultad.

Entonces, quiero hacerle una pregunta al consejero Juan Pablo Paz. Una pregunta concreta, para saber cómo se puede coordinar su propuesta con la del Centro.

Quisiera saber si su propuesta contempla cubrir económicamente la beca que hoy está dando el Centro de Estudiantes. Cubrirla económicamente, como para que esa beca quede en el Centro y la siga administrando el Centro, con la coordinación que sea; en eso no habría problemas, por lo del solapamiento para que el estudiante no tenga otra beca de comedor o de viático. Es una pregunta sencilla.

Sr. PAZ.- Antes de contestar por sí o por no, quiero aclarar el espíritu del proyecto, que podría redactarse o modificarse.

La idea es que la facultad debería hacerse cargo del programa de becas del Centro. Lo de evitar el solapamiento es para que la persona tenga una beca de fotocopia, de comedor o de viático. El solapamiento se da en fotocopias. Eso fue descrito para que una persona no reciba dos becas. El espíritu es que toda persona con necesidades económicas demostrables –a través del trabajo del asistente social, con todas las garantías del caso–reciba la beca de viáticos, de comida o de fotocopias. Ese es el espíritu.

Pero con un monitoreo, porque es la facultad la que da la beca, con dinero de la facultad.

Sr. CACCAVELLI.- ¿La beca no estaría en el Centro de Estudiantes?

Sr. OLABE IPARRAGUIRRE.- No.

Sr. PAZ.- Hablamos de becas de comedor, de fotocopias y de transporte. El tema del material de estudios se puede analizar. Pero en el momento en que la facultad se hace cargo de esas becas, es un costo que el Centro deja de tener. Porque los estudiantes reciben una prestación que el Centro va a dejar de dar. Entonces, se libera un dinero que, en el proyecto que nosotros vemos, está en el orden de los 20 mil pesos anuales.

Entiendo que ese dinero que el Centro genuinamente destina a cubrir la compra de material de estudio –o que deja de cobrar por fotocopia–, lo puede invertir en otra cosa. El Centro puede dejar de invertir ese dinero del que se haría cargo la facultad.

Sr. CACCAVELLI.- ¿Dónde sacaría la facultad las fotocopias?

Sr. PAZ.- La medida debe coordinarse; yo no lo he analizado el detalle. La facultad puede comprar material de estudios y otras cosas. Lo que no puede pasar es que la facultad le dé dinero al Centro de Estudiantes, porque no le puede dar una factura por eso.

- Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. PAZ.- Por lo que veo, el Centro se hace cargo de un gasto de 20 mil pesos por año. Es un gasto en material de estudio, en fotocopias, y nada más. El Centro dejaría de hacerse cargo de ese gasto. En algún sentido, es equipamiento.

Nos piden un subsidio en papel, porque el Centro gasta dinero en papel. El dinero que dejarían de gastar lo pueden poner en otras cosas.

Y para completar la idea…

Sr. CACCAVELLI.- Yo estaba en el uso de la palabra.

Sr. PAZ.- No es mi intención monopolizar la palabra, pero quiero decir algo que me parece importante, respecto de la persona que habló antes. Me parece que es importante que haya un monitoreo de cómo se dan estas becas, donde está la línea de corte, de quién y de por qué recibe la beca a través de la participación del Centro de Estudiantes en los organismos que se encargan de esto. No voy a preguntar por qué no se hizo hasta ahora ni por qué cada vez que se otorgaba este tipo de becas no fue un representante del Centro de Estudiantes a decir “queremos ver la línea de corte”. Me pueden decir que fueron y que no los dejaron entrar, pero no fue así.

- Murmullos en la sala.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

Sr. CACCAVELLI.- Me queda claro que acá se sigue sin dar solución a las becas. Se habló y se argumentó en contra del subsidio, pero siguen sin dar una respuesta a lo que plantea el proyecto 5.18, que son las becas que hacen falta para los estudiantes. Estuvimos discutiendo eso y tuvimos el testimonio de montones de estudiantes que no pueden venir a la facultad si no tienen esas becas. Pero siguen sin dar respuesta a eso.

Sr. PAZ.- ¿Puedo decir algo? El 5.18 fija que se den becas a todos los que las pidieron.

Sr. CACCAVELLI.- Juan Pablo: te hago una pregunta y te pido que la respuesta sea breve. ¿Van a dar un vale para que saquen fotocopias en La Copia? ¿O van a seguir dando esas becas por medio del Centro de Estudiantes y la facultad se va a hacer cargo económicamente de eso?

Sr. PAZ.- La verdad es que no lo sé.

- Manifestaciones en la sala.

Sr. DECANO.-. Consejero: ¿su preocupación es por la gente que tiene que recibir el beneficio? La gente que debe recibir el beneficio, lo va a recibir.

- Manifestaciones en la sala.

Sr. CACCAVELLI.- Me parece lamentable. Yo esperaba que hubiera coherencia.

Yo soy estudiante y ustedes son profesores. Alcanza con ver los números y escuchar los testimonios que demuestran la realidad de la situación. Sin embargo, siguen haciendo oídos sordos. Este Consejo Directivo tiene capacidad de resolver este tema inmediatamente. Tenemos los proyectos para darle la beca a los que la pidieron y para otorgar el subsidio de papel a la fotocopiadora del Centro de Estudiantes. Se deben hacer cargo económicamente de las becas que se dan por medio del Centro de Estudiantes, que son infinitamente mejores que las que da la facultad a través de La Copia.

Los llamo a la coherencia. Queremos una solución a esto. No hay más excusas. No se puede seguir dilatando este tema.

Por último, antes de la votación –no lo pido para ahora, para que no se cierre la lista de oradores– mociono que se haga un cuarto intermedio para que entre los estudiantes discutamos qué postura vamos a tomar frente a la propuesta que están haciendo las autoridades de la facultad.

Sr. DECANO.- ¿Los estudiantes de la facultad de Filosofía y Letras son, en promedio, socialmente similares a los estudiantes de la facultad? No sabe.

Sr. CACCAVELLI.- ¿Usted lo sabe?

Sr. DECANO.- No lo sé. Le pregunto.

Sr. CACCAVELLI.- No pregunte cosas que no sabemos.

Sr. DECANO.- ¿Tiene idea de cuál es el programa de becas que tiene la facultad de Filosofía y Letras?

Sr. CACCAVELLI.- El año pasado otorgó un subsidio de 170 mil pesos al Centro de Estudiantes para las becas de fotocopia.

Sr. DECANO.- La facultad pone 500 mil pesos. ¿La demanda es que se suprima el programa de becas y que se le den 100 ó 170 mil pesos al Centro de Estudiantes?

Sr. CACCAVELLI.- Lea los proyectos, señor Decano. Son tres artículos.

Sr. DECANO.- En la facultad de Filosofía dan 170 mil pesos en efectivo, no becas.

Sr. CACCAVELLI.- Para comprar papel.

Sr. DECANO.- No becas. Estamos poniendo 500 mil pesos en becas.

Sr. CACCAVELLI.- Pagan las becas.

- Manifestaciones en la sala.

Sr. DECANO.- Queda registrado que cuando se termine la lista de oradores, se votará el pedido de cuarto intermedio para que los estudiantes salgan a discutir.

Sr. CACCAVELLI.- En el transcurso de la lista de oradores –no sé quién va a exponer–, me gustaría que puedan explicar; si la respuesta es “no sé” o “vamos a ver”, será una falta de responsabilidad total. Respondan cómo van a ser esas becas.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero De Cristóforis.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Si uno mira los proyectos que están en el Orden del Día, tanto los que presentó la mayoría estudiantil, como los que presentamos la minoría de graduados –el 7.1– que por el Artículo 1º exige al Gobierno Nacional que se otorguen los aumentos presupuestarios tanto en lo referido a las necesidades salariales, como a las necesidades presupuestarias de la Universidad; que declara la emergencia presupuestaria y salarial; y que aborda la problemática...

Sr. DECANO.- Están en consideración los puntos 5.14, el 5.18 y el 6.1; no el 7.1

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Estoy argumentando en función de los proyectos presentados. Estoy hablando de los proyectos que veo en el Orden del Día.

Sr. CACCAVELLI.- Usted habló de la facultad de Filosofía y Letras; déjelo hablar de un proyecto del Orden del Día.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Voy a seguir haciendo uso de la palabra.

Si uno ve estos proyectos, verá como hilo conductor el problema de la crisis. ¿Cómo se expresa la crisis en los estudiantes? Acá hubo más de una exposición al respecto. Se expresa en la falta de becas y de ayuda económica para que los estudiantes tengan transporte, comida y materiales de estudio. ¿Cómo se expresa la crisis en los docentes? Se expresa en los bajos salarios de docentes y becarios de ciencia y técnica, en la falta de derechos laborales. ¿Y cómo se expresa en la facultad en su conjunto? Se expresa con el ahogo presupuestario.

Lo que se discute desde los distintos claustros es la necesidad de que la crisis no la paguen los estudiantes, los docentes ni los becarios.

Me gustaría que el señor Decano tenga el respeto de escucharme mientras estoy haciendo uso de la palabra, porque yo escuché al resto de los consejeros cuando hablaron.

Me parece que el pedido que se está haciendo desde el Centro de Estudiantes es justo. La facultad se tiene que empezar a hacer cargo del problema. Los platos rotos no los puede pagar el conjunto de los estudiantes, aumentando el precio de las fotocopias y apuntes, ni los estudiantes que trabajan en el centro, que perciben un monto por la beca que no alcanza para mantenerse.

La única forma de abordar esa contradicción objetiva que existe entre la inflación, que es generada por la política de este Gobierno, y las necesidades que tienen los estudiantes de tener materiales de estudio accesibles y las que tienen los becarios del Centro de Estudiantes para llegar a fin de mes, es que la facultad y el Estado se involucren. Me parece que la propuesta de los estudiantes soluciona ese problema. Ese problema se tiene que solucionar por medio de la intervención estatal. La Universidad se llena la beca diciendo que está en contra del neoliberalismo y de la década del ’90, y acá hay una propuesta concreta de cómo el Estado se tiene que involucrar para solucionar la crisis que viven los estudiantes que vienen a la Universidad y la crisis que vivimos los docentes, que debemos tener salarios acordes con la canasta familiar.

Me parece bien el proyecto que presentan para pedir más presupuesto, pero me preocupa que no mencione el problema salarial, que es un eje fundamental para los becarios y docentes de la facultad. Ése fue el motivo principal por el que la semana pasada hubo jornadas de clases públicas, paros y movilización. Ninguna de las autoridades de la facultad se sumó a alguna de las actividades; ni siquiera a los cinco minutos de aplausos en defensa de la educación pública del viernes a la tarde. Es un doble discurso.

Efectivamente, como dijo el consejero Paz, hay que respetar los principios. Si nos llenamos la boca diciendo que la facultad debe seguir una política de bienestar estudiantil, cuando se hacen este tipo de planteos, hay que demostrar voluntad política de aprobarla.

Por eso adelanto el voto a favor de la minoría de graduados al proyecto que presenta la mayoría estudiantil.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Pérgola.

- Manifestaciones.

Sr. PÉRGOLA.- Me quisieron censurar. (Risas). Aparte Juan Pablo recién habló un montón, yo si fuera vos Juanca me cuidaría porque no sé si no está haciendo lobby para ser decano. (Risas en la barra).

Sobre el tema de la línea de corte, creo que Cristian lo explicó mucho mejor que nosotros, no hace falta que sea redundante sobre el tema.

Después, por otro lado, yo creo que Juan Pablo no tiene por que ofenderse cuando le digo que el documento este es una impostura, porque calificar a alguien que trabaja de “pasante” o decir que es una persona con una posibilidad de formación rentada, es una impostura.

Preguntale a los ayudantes de segunda acá presentes si ellos consideran que trabajan o están haciendo una formación rentada o preguntale a la gente que hace pasantías si ellos consideran que trabajan o están haciendo una pasantía formativa. Eso en principio es una impostura. Es una impostura también que vos digas que se dieron todas las becas que se pidieron cuando no se dieron todas.

- Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. PÉRGOLA.- Es una impostura también que digas que se brindaron todas las becas, porque se solicitó una cantidad de becas y no se brindaron. Como decía Javier, es sorprendente que si la línea de corte es sobre un criterio económico, se mantenga en 12 períodos consecutivos. Es sorprendente que si la línea de corte es económica, siempre se brinde la misma cantidad de becas.

La línea de corte no es sobre un criterio económico, es: “Tenemos esta cantidad de plata para becas y adaptamos la línea de corte con un criterio económico a esa cantidad”. Entonces, podemos dar 120 becas de comedor. Si se presentan 500 pibes con problemas económicos, les damos a 120; si se presentan 121, le damos a 120; si se presentan 130, le damos a 120, ¿me explico? No es un criterio económico sino sobre la cantidad de presupuesto que tienen.

Por otro lado, creo que también es una impostura el proyecto que están presentando ustedes. Ustedes lo único que están diciendo es que van a aumentar el número de becas de la facultad, de acuerdo con la cantidad de becas que está dando el Centro de Estudiantes. Si ahora el Centro de Estudiantes se está haciendo cargo de 40 becas, esas 40 becas ahora las va a dar la facultad. Nosotros no estamos pidiendo eso, nuestro proyecto no dice eso. Pero en general no dice eso.

Cuando Juan Pablo dice: “Teníamos que buscar un acuerdo”, es en una parte muy particular del problema. Porque el problema por el subsidio –no sé si no lo entienden o no lo quieren entender por alguna cuestión de mala voluntad– es que el subsidio en papel no es una ayuda económica al Centro de Estudiantes en plata. Es en papel.

- Manifestaciones.

Sr. PÉRGOLA.- Entonces, si el Centro de Estudiantes garantiza que por año se van a sacar un millón de copias, estamos pidiendo la cantidad de resmas necesarias para cubrir ese millón de copias. ¿Por qué es importante? Porque garantiza que las fotocopias estén baratas y que por otro lado se puedan seguir dando las becas de trabajo de los becarios. El problema no es si se van a hacer cargo de las 40 becas que ahora está dando el Centro de Estudiantes en apuntes. El problema es el subsidio en papel para mantener las fotocopias baratas a todos los estudiantes. Porque también está el estudiante que directamente no apela a la beca de la facultad porque sabe que no la consigue.

Admiro la perseverancia de Cristian y su compañero que siguen presentándose para ver si alguna vez caen en gracia y les dan la beca pero debe haber muchos como ellos que directamente no apelan más a la facultad y salen a buscar un trabajo. Lo que dijo Cristian es interesante. Esta facultad no está pensada para el que trabaja en cuanto a cursada ni en cuanto a laboratorio. Y en eso ustedes como gestión demuestran una incapacidad. Y te lo vuelvo a decir porque vos te ofendiste, Juan Pablo, cuando te dije que eran incapaces. Demuestran una incapacidad como, por ejemplo, cuando se sobrepasan los cupos y le piden a la gente que se desanote de las materias. El problema de Biometría fue ese. ¿Van a decir que la gente no sabía que se iba a dar en el segundo cuatrimestre y por eso se anotó en el primero? No. Hay un montón de materias que sobrepasan los cupos. Y a su vez, cada vez que hay concursos docentes se presenta el cuádruple de estudiantes de la cantidad de cargos que hay. Puede ser que me equivoque pero mi experiencia sobre Química Biológica y Química Inorgánica es que se ven ampliamente superados. Eso se soluciona abriendo más cursos. Si los cupos se ven superados y hay una demanda de los estudiantes por dar clases, se soluciona abriendo más cursos. Y ustedes no los pueden abrir porque no tienen presupuesto. Entonces, son incapaces de solucionar ese problema.

Sobre la cuestión de los recursos propios, ¿no saben que en esta facultad hay laboratorios que se sostienen pura y exclusivamente con recursos de subsidios privados? Son los recursos privados los que sostienen la investigación en la UBA. Eso es malo porque el direccionamiento de la investigación va a estar a partir del interés del que brinda el recurso privado y no a partir del Estado. Y porque aparte si mañana ese recurso privado se cae, la investigación se cae.

Pregunten, debe haber acá gente que investiga y que sabe que hay laboratorios que se mantienen con recursos privados. Hay materias enteras que se sostienen con los subsidios que ponen docentes. ¿Es mentira?

Sra. VERA.- Sí.

Sr. PAZ.- ¿Esos son recursos privados? ¿Los subsidios que necesitan los investigadores?

Sr. PÉRGOLA.- Esos son recursos propios.

- Hablan varios a la vez.

Sr. DECANO.- No se puede decir cualquier cosa.

Sr. PÉRGOLA.- Usted considera que es cualquier cosa. ¿Sabe qué? Vamos a ir a lo concreto. ¿Saben para qué tienen capacidad ustedes, ya que yo estoy diciendo cualquier cosa? Porque ustedes ahora dicen que le van a cubrir las becas de comedor a los estudiantes. Pero el año pasado se tenían que tapar la cara de vergüenza, de acuerdo con lo que están diciendo ahora, porque votaron a favor de eliminar el Artículo 71 del Estatuto Universitario que era el que garantizaba los comedores universitarios. Lo votaron a favor. ¿Estamos yendo a un tema que nada tiene que ver? El año pasado votaron los postgrados pagos, se negaron a votar postgrados gratuitos para la UBA. El año pasado votaron la implementación de los ciclos generales. ¿Ustedes votaron eso? ¡Sí, lo votaron! ¿O no se acuerdan?

Y eso si nos referimos al año pasado. Si vamos más atrás, ustedes votaron a Hallú como Rector, ustedes metieron a la policía en el Congreso y ustedes golpearon a estudiantes, para eso tienen capacidad. También tienen capacidad para impedir que haya democracia interna en los departamentos.

- Manifestaciones.

Sr. PÉRGOLA.- Me encanta que se sorprendan. Evidentemente no recorren los departamentos y no escuchan a los docentes que se ven aquejados por esta problemática. Los silencian.

Entonces, a mí me sorprende cuando Juan Pablo dice que se siente tocado porque les digo que son impostores. Y yo no había dicho la palabra “camarilla”. Muchas gracias. (Risas). Son una camarilla y son una camarilla burocrática. (Aplausos en la barra). Primero, por definición, son una camarilla, porque son una minoría que actúa en beneficio propio y en beneficio de su propia minoría. En segundo lugar, son una camarilla burocrática que, sobre la base de la escasez, reparte los recursos entre sus amigos. Son una camarilla burocrática.

Nada más.

Sr. DECANO.- Se ha planteado una moción de orden para cerrar la lista de oradores.

Están anotados los siguientes consejeros: Paz, Vera, Adilardi, Pérez, López de Casenave y Pérgola. Si algún otro consejero se quiere anotar, es el momento para hacerlo.

Sr. CACCAVELLI.- Me quiero anotar. No es para hablar yo, sino para pedir el uso de la palabra para otro estudiante.

Además, habíamos pedido un cuarto intermedio.

Sr. PAZ.- Estoy de acuerdo con la propuesta de pasar a cuarto intermedio, pero con una duración de quince minutos. Por más tiempo, no estoy de acuerdo. Creo que se tiene que votar con un plazo acotado.

Sr. CACCAVELLI.- Yo no estoy de acuerdo con que se cierre la lista de oradores. Es un tema que merece una amplia discusión. De manera, que adelanto el voto en contra.

Sr. DECANO.- Entonces, se va a votar la moción de cierre de debate con lista de oradores.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la moción, por nueve votos afirmativos y cinco en contra.

Tiene la palabra el consejero Paz.

Sr. PAZ.- Las aclaraciones a las que me referí antes –y no quiero polemizar– tienen que ver con que este proyecto pretende que las actuales becas que el Centro de Estudiantes está dando para materiales de estudio y fotocopias las pase a otorgar la facultad. Parece haber preocupación por saber si la facultad le va a dar un bono para que el estudiante saque las fotocopiadoras del Centro de Estudiantes o en La Copia. Si la preocupación fuera que se les brinde a los estudiantes el acceso a los materiales de estudio, esa preocupación no tiene ningún sentido. Si el precio es diferente, tendría que otorgarse una beca por servicio que se presta. Así como en el caso de la comida, no se da dinero para comer en cualquier lugar, sino vales para comer en la facultad, en el caso de los materiales de estudio debería hacerse lo mismo, tal como ocurre con las becas de viáticos: se otorga una beca en efectivo que se tendrá que traducir en equis materiales de estudio.

Si la preocupación es por el acceso a los materiales para estudiar, creo que eso estaría adecuadamente resuelto. Puede haber discrepancias, pero así es la vida.

Me preocupa la intervención del alumno que habló antes, describiendo la situación personal. Eso no es coherente con la información que tengo. Creo en lo que se dijo y tendría que estar contemplada –las chicanas que escucho parten del reconocimiento de que no hablamos de buena fe– la participación de la organización representativa de los estudiantes en el monitoreo de otorgamiento de las becas. Eso es fundamental. Pueden estar haciéndose las cosas mal, desprolijas y puede haber errores. No digo que eso es imposible. Entonces, que se tomen las medidas para que si algo se hizo mal, se rehaga y la facultad se rectifique. Pero tiene que hacerse con el monitoreo del Centro de Estudiantes, para ver dónde está la línea de corte. No me cabe duda que tiene que haber una línea de corte. No entiendo la argumentación que se daba en defensa del punto 5.18, para que se otorguen becas a todos los que las pidan. Es decir, por el sólo hecho de que la pidan, se les deberían otorgar. Eso me parece un despropósito. Más allá de que los alumnos la pidan con total buena fe, la facultad tiene que ser capaz de analizar cada situación con profesionalidad. A la persona que hace la selección no la conozco, pero todos me han hablado muy bien del asistente social. De modo que no creo que haya dudas sobre su trabajo. Pero, como dije antes, debería haber un monitoreo por parte de las autoridades del Centro de Estudiantes.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejero Vera.

Sra. VERA.- Pedí la palabra para intentar resumir.

Creo que de todas las exposiciones que hemos escuchado, podemos privilegiar aquellos puntos sobre los que estamos de acuerdo y, en los que obviamente no nos vamos a poner de acuerdo, deberíamos dejarlos de lado, en función de privilegiar el acuerdo. Me dirijo a quienes tienen la voluntad genuina de trabajar sobre dos aspectos que creo que podrían formar parte de ese acuerdo.

Por un lado, es evidente por el trabajo que hace la facultad, tanto con relación al programa de becas como el que desarrolla el Centro de Estudiantes con sus becas de fotocopias, apuntes, materiales de estudio, que se comparte un interés genuino que tiene que ver con garantizar la igualdad de oportunidades para la gente que concurre a esta facultad. En ese sentido, a través del análisis que se ha hecho en las diferentes presentaciones, se ha ido avanzando en el sentido de aumentar la cantidad de becas, a fin de intentar llegar a aquellos estudiantes que realmente las necesitan. Por lo tanto, invito con énfasis al Centro de Estudiantes a reunirse con nosotros, con la SEGBE, porque es importante que el tema de las becas de la facultad quede claro, tomando las precauciones respecto del manejo de los datos personales. Ese diálogo es importante para lograr la igualdad de oportunidades que mencioné al inicio de mi exposición.

Esta facultad reconoce la existencia del gremio estudiantil y su decisión de llevar adelante actividades, como las fotocopias, el quiosco, etcétera, con motivaciones genuinas para dar respuesta a las necesidades de sus agremiados. Es evidente que uno de los aspectos que nos dividen es el hecho de cómo la facultad garantiza que esas actividades gremiales se puedan llevar a cabo, pero no acordamos sobre el camino a seguir para otorgar ese beneficio. Concretamente, no nos ponemos de acuerdo con relación a la propuesta de que ese beneficio consista en que la facultad otorgue un subsidio en papel. Estamos dispuestos a discutir acerca de cómo articular las propuestas, para que las actividades que realiza el Centro de Estudiantes puedan concretarse a fin de que los estudiantes disminuyan sus gastos.

En ese sentido, apoyo la propuesta del consejero Paz respecto de que la facultad se haga cargo de las becas de fotocopia, apuntes y materiales que entrega el Centro de Estudiantes, que tiene como correlato, la disminución de sus gastos. Y a través del diálogo entre el Centro y la facultad se puede ver la mejor manera de instrumentarlo; hay un camino que vale la pena profundizar; creo que ese rumbo debe tener buenos resultados tanto para los estudiantes becados como para la actividad del Centro.

La realidad es que el Centro no tiene personería. Cuando uno habla de personería jurídica, parece que se estuviera refiriendo a empresas con fines de lucro, pero no es así. Hay miles de organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro, que son capaces de estructurarse para dar servicios dentro de determinado marco, que el Estado proporciona como para que se pueda tener personas que trabajan a su cargo, con todos los beneficios cubiertos, etcétera. Es evidente que la facultad no puede hacerse cargo –en miras de los problemas del Centro– de la ART de las personas que trabajan en los locales, porque no son empleados de la facultad. Pero podemos encontrar, dialogando, la forma para que esas actividades se puedan seguir desarrollando y discutir en qué condiciones los distintos puestos de trabajo de esta facultad –cubiertos por estudiantes– se llevan a cabo. Por otra parte, se trata de un tema que al gremio estudiantil le debe resultar muy caro; y, por ese motivo, creo que puede ser posible iniciar un diálogo para trabajar en conjunto, para que esas condiciones laborales puedan ser mejoradas.

Pero lo real es que la facultad no va a poder dar una solución a la precarización laboral de esas personas que realizan tareas.

Ya se han planteado distintas formas para disminuir los gastos del centro, pero no quiero dejar de hacer una referencia al material que el centro le da a los docentes; yo lo desconocía. Creo que es importante dialogar en ese sentido, porque puede ser una actividad que no tenga que realizar el centro; es más, la facultad, a través de sus departamentos, podría ocuparse de eso. Los gastos de funcionamiento de todas las áreas han recibido un aumento considerable. Por eso no voy a responder lo que se ha dicho sobre los trabajos prácticos, porque los que han seguido la evolución del presupuesto de la facultad saben que allí hubo un aumento significativo.

Pero podemos dialogar para ver cómo podemos canalizar ese aporte de material para docencia, del que podría encargarse la facultad o los departamentos.

Para terminar, quiero reforzar una idea que para nosotros es tremendamente importante. A pesar de que parezca poco, a pesar de que pueda resultar insuficiente o a pesar de que parezca que no tenemos una gran capacidad, quiero aclarar que tenemos la voluntad genuina de seguir profundizando el sistema de becas de la facultad. En particular, es real que las becas Sadosky tienen un nivel de requerimiento bastante importante. Pero, por ahora, tenemos que esperar, porque acaba de terminar la evaluación las mismas y todavía debemos conocer el estado de situación de este año. Y también debemos tener sobre la mesa el resultado de las Becas Bicentenario, las TICs y las Sarmiento, como para tener un panorama integrado.

Creo que el centro y la gestión deben trabajar para generar el mapa de situación y tener en claro cuáles son los estudiantes que este año no van a tener acceso a las becas, a pesar de tener necesidades económicas demostrables, a través de los distintos programas que existen. Nosotros hemos explorado algunas formas, pero seguramente habrá otras, como para aumentar los fondos que permitan aumentar el número de becas. Entonces, me gustaría terminar con este resumen. No sé si me he olvidado de algún punto sobre el que puede trabajarse algún acuerdo.

Pero quiero terminar tratando de pedir que se ponga el énfasis, tanto en las exposiciones siguientes como al momento de votar estos proyectos, sobre los acuerdos y no tanto sobre las diferencias.

Sr. DECANO.- Creo que es importante hacer referencia a una cuestión histórica respecto de las guías que se le otorgan a los docentes.

Esta situación tuvo que ver con una mala práctica, producto de que, en su momento, en lugar de hacer cumplir la resolución que este Consejo Directivo había aprobado –que imponía entregar el material en la Secretaría Académica para que quedara a disposición del centro–, han querido darle un beneficio al docente, compitiendo con La Copia.

En ese sentido, quiero decir que este cuatrimestre, el presidente del centro nos hizo llegar por mail una lista de guías no entregadas y en 24 horas –o algo así– el problema estaba resuelto. Hicimos que las materias entregaran el material que no habían entregado. Cuando nos llegó el mail, el tema fue resuelto.

Entonces, si hay un reclamo de los docentes –y no de los estudiantes– a partir de la necesidad de solucionar este problema, lo trataremos con los docentes. Y la facultad les dará las guías a los docentes. Pero no es un problema del centro. Gracias, pero no es problema de los estudiantes.

Tiene la palabra el consejero Adilardi.

Sr. ADILARDI.- Creo que estamos discutiendo una modificación a uno de los proyectos presentados.

Yo puedo entender que aquí se habla de otro tipo de becas. De becas que daría la facultad, para fotocopias y para material de estudio. El problema que salta a la vista
–volviendo al cuadro que discutimos desde que empezó la sesión– es que la beca de 299 pedidos, la facultad otorga 130. Entonces, hay un problema.

Entonces, tenemos el proyecto 5.18 para aumentar la cantidad de becas de la facultad, porque las que hay alcanzan a cubrir menos de la mitad de las necesarias. Por eso no tiene nada que ver con el proyecto 5.14, donde se dice que hoy en día hay 125 becas de la facultad mediante el sistema de selección de nuestro asistente social. Son becas de fotocopia, responsabilidad de la facultad; por lo tanto, son dos temas distintos y por eso no me parece que tenga que ver lo que se propone con el proyecto 5.14.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Pérez.

Sr. PÉREZ.- Voy a tratar de ser breve, aunque quiero hacer un par de cometarios.

Tengo varias cosas que decir y voy a tratar de ponerlas en orden.

El consejero Pérgola habló de una situación de crisis, en la que el Estado debe intervenir; estamos de acuerdo con ese principio. La pregunta es cómo; en ese punto estamos en desacuerdo.

Hay dos problemas. El primero tiene que ver con la inflación. Entonces, se habla de un subsidio para cubrir las necesidades económicas de algunas personas. Son dos cuestiones, intrínsecamente diferentes, que se resuelven de manera distinta.

Hablamos de problemas que tienen los estudiantes con necesidades económicas; pero aunque demuestren que necesitan la beca, lo cierto es que eso no se soluciona con un subsidio al papel del centro. Ese subsidio sirve, en todo caso, para mantener el precio de las fotocopias, con dinero de todos los argentinos. La plata de la facultad proviene de un fondo público, que es de todos; y, si se hiciera lo que se propone, se utilizaría para un sector particular de los estudiantes.

La inflación se resuelve de otra manera. Es el Estado, que tiene muchas instituciones, el que debe afrontar ese problema; no le compete a la facultad asumir políticas públicas en contra de la inflación, porque es un tema nacional, que se resuelve de otra manera. Pero sí le compete cubrir las necesidades económicas que tienen los estudiantes.

Creemos que es importante priorizar becas, pero ello no se hace con un subsidio que se le otorgue al Centro de Estudiantes. En este sentido, nosotros creemos que el subsidio al centro es incorrecto, porque no resuelve el problema que es prioritario solucionar. Nos parece incorrecto en cuanto a su aplicación.

El centro debe tener independencia. Eso lo dijimos siempre. Si recibe dinero, se crea un vínculo, sobre todo si el subsidio es constante. El centro hoy puede comprometerse a una cosa y mañana a otra cosa, porque los centros cambian. La facultad no debería estar controlando eso. Nos parece que es importante que eso no suceda.

Si hay un problema puntual, nos parece bien que la facultad le brinde la ayuda que pueda al Centro de Estudiantes. De hecho, hoy la facultad le da al Centro de Estudiantes electricidad, agua, etcétera, y no le cobra nada. Esto puede parecer menor.

No estamos en contra de que se ayude al Centro de Estudiantes, sino que la pregunta es qué corresponde y qué no.

Respecto de las becas, como dijimos, creemos que es importante que la facultad cubra todas las becas que hagan falta. Es evidente que las becas tiene una variabilidad inherente a cada persona. La discusión que se debe dar en un sentido conceptual es qué cree uno que debe pasar. Como consejero no tengo acceso a la lista de la gente, porque no corresponde. Me parece correcto que el centro participe en eso y creo que debe monitorearlo. Hay que partir de una discusión conceptual.

El nivel de corte debe estar en un punto razonable. Nosotros decimos que tiene que haber becas de ayuda económica y una evaluación de las necesidades económicas. Cuando hay un proyecto que plantea que se le dé una beca a todos los que se anotaron, la necesidad económica se borra. Sin asumir mala voluntad de nadie, la gente puede evaluar con diferentes criterios. Es claro que las necesidades son muy diversas. La línea de corte tiene que estar en un nivel razonable. Eso no quiere decir que estrictamente todos deben tener la beca. El Consejo debe fijar la directiva de cómo tiene que ser. El sistema de becas hay que seguir mejorándolo.

También se mencionó el tema de las becas de comedor. Por supuesto que estamos de acuerdo con hacer ajustes si la situación cambia. Hay que seguir mejorándolo.

En el análisis global, lo más importante es mejorar las becas Sadosky, porque son claramente pocas y hay que buscar mejorarlas. Hay que conseguir presupuesto y reclamarlo donde corresponda.

Por otro lado, quiero destacar que se están tratando tres proyectos, incluyendo uno que presentamos nosotros, que no contó con el apoyo de la mayoría de estudiantes, que establece que haya una nueva línea de beca de apuntes. Creemos que tenemos que complementarlo, para que el sistema de becas sea más central y mejor. Hay que tratar de monitorearlo y mejorar todo lo que se pueda, pero es importante que se trate este tipo de becas, que no es algo menor. Queremos destacarlo, porque es un trabajo que se hizo el año pasado.

En nuestra página damos una visión más general del tema. Es importante que se sistematice una base de datos de apuntes digitales, por más que esto pueda parecer menor en la discusión. El proyecto que presentamos también lo menciona.

Además, es importante que los estudiantes tengamos la posibilidad de imprimir en la facultad y no depender de si tenemos impresoras en nuestras casas. Se puede mejorar el sistema de impresiones del pabellón II, que no funciona muy bien, para que se pueda imprimir lo que se necesita; quizás algo parecido a lo que hay en el Departamento de Física. Eso es para resaltar.

Hay cuestiones de implementación en las que diferimos con la mayoría de estudiantes. Existe diversidad de opiniones.

Nosotros queremos anticipar que estamos en contra del otorgamiento de un subsidio como el que se pide. Estamos a favor de fortalecer el sistema de becas y de ayudar al Centro de Estudiantes, no dándole papel, sino tomando la responsabilidad de las becas de ayuda para fotocopias y material de estudios. Eso está bien y es equivalente en cuanto al objetivo de ayudar al Centro de Estudiantes y a estudiantes con necesidades económicas, pero diferimos en cuestiones de principio.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero López de Casenave.

- Murmullos en la sala.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Si me dejan hablar, voy a tratar de exponer dos o tres cuestiones. Intentaré ser escueto en las cosas que diré.

Estuve escuchando atentamente todas las exposiciones de los consejeros y de la gente de la barra que nos dio sus puntos de vista acerca de este tema. Yo también quiero dar el punto de vista de la mayoría de graduados.

Hoy mandamos un mensaje por correo electrónico a toda la facultad, de manera que la posición que nosotros tenemos ya es pública. Simplemente, quiero reforzar algunas cosas que nosotros decíamos en ese mensaje.

Lo primero que tengo para decir es que de ninguna manera pensamos que los esfuerzos que hace el Centro de Estudiantes para apoyar económicamente, ya sea con dinero en mano o para ayudar en distintas instancias a los estudiantes, no sean loables. Nos parece que eso está muy bien.

El consejero Adilardi leyó una parte de nuestro mensaje, en el que exponíamos cómo son las becas del Centro de Estudiantes. Nosotros decíamos que son becas independientes. El consejero Adilardi agregó que son democráticas. Él utilizó ese párrafo para dar a entender que nosotros estábamos menospreciando las becas. Si leen el mensaje, se podrán dar cuenta de que ése no es el punto. Pensamos que los esfuerzos que hace el Centro de Estudiantes son importantes. Nos parece bien que lo hagan y de ninguna manera estamos en contra de eso. Nos parece muy bien.

Sr. ADILARDI.- Dije que se desentendían, no que se menospreciaba.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- En Sumatoria no pensamos que este pedido sea necesariamente político, como dijeron varios de los que hablaron anteriormente. En todo caso, no vamos a votar a favor por una serie de cuestiones que ya expusimos, pero que voy a comentar muy brevemente.

El Centro de Estudiantes es un ámbito político y no nos parece mal que así sea. En este punto, ya que estamos hablando del Centro de Estudiantes, quiero sumarme al pedido de diálogo que la consejera Vera mencionó anteriormente.

Yo creo que las cosas pueden arreglarse en la medida en que las personas se escuchan unas a otras y tratan de ceder, en el buen sentido de la palabra, de ambos lados. Si nadie está dispuesto a ceder no se puede avanzar.

En ese sentido, quiero destacar las diferencias, por ejemplo, que escuché hoy en este Consejo entre los reclamos del Presidente del Centro de Estudiantes y alguna de las exposiciones de la mayoría de Estudiantes en este mismo Consejo Directivo. Creo que hay una diferencia grande entre uno y otra y yo hoy me llevo a mi casa como consejero pero además como un habitante de Exactas eso que hoy escuché. Eso no quiere decir que vayamos a estar de acuerdo siempre, que todos los reclamos sean atendibles o no, que se satisfagan o no se satisfagan, pero pienso que hay una diferencia notable entre solicitar algo de una manera respetuosa o tratar de “camarilla” a la persona a la cual le estoy solicitando algo.

En cuanto al punto en sí que estamos discutiendo, los supuestos subsidios en papel que motivan todo este debate, decir que el subsidio es en papel y no en dinero es un eufemismo. El Centro de Estudiantes pide algo así como –si no me llegaron mal los datos– unas 6.000 resmas que de ser cubiertas generan fotocopias, si tomamos un 10 por ciento de pérdidas, más o menos de algo así como 270.000 pesos, de los cuales tendríamos que deducirle el costo de las 6.000 resmas, quedarían unos 72.000 pesos. Por lo tanto, en el fondo estamos hablando de dinero. Entiendo que uno pueda decir: “La facultad le da las resmas”. Pero en realidad le está dando un subsidio que se traduce en dinero y es lógico que sea así porque la demanda del Centro es que le falta dinero por equis motivos. Llamarlo “resmas” o llamarlo “dinero” es más o menos lo mismo. De hecho algunas de las personas que están en la barra a mi derecha se ocuparon de hablar y de mofarse del consejero Pérez mientras él hablaba, pidiéndole “algo concreto”. El grito que se escuchaba desde allá era: “Algo concreto, danos algo concreto”. Y ese creo que es el punto. Dar algo concreto pasa por ese pedido concreto que está haciendo el Centro de Estudiantes.

Este subsidio en papel sería un subsidio que estaría dando la facultad al Centro de Estudiantes. Nosotros ya nos expresamos en el mensaje acerca de que para nosotros esto mina la independencia del Centro de Estudiantes que a nosotros nos parece…

- Manifestaciones en la barra.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Yo no impulsé a la Sinergia a nada así que no me hago cargo y les pido que me dejen seguir.

Creo que el Centro tiene que ser independiente de la gestión. Y citando a Adilardi en su exposición cuando también dejó entrever que nosotros estábamos preocupados por el control de las cosas que hacía el Centro alegando que era una de las razones por las cuales no estamos a favor de otorgar el papel al Centro, quiero aclarar que lo que nosotros decimos en ese mensaje no es que la facultad pierde el control en el sentido de controlar que eso se gaste bien, o se pierda, en un sentido de tener que andar haciendo una actividad detectivesca acerca de si el Centro maneja bien los números o no, si hay corrupción o no. No es eso. Lo que nosotros estamos diciendo en esa palabra “control” –que tal vez no es la más adecuada– es que este sería un subsidio de la facultad no a los estudiantes sino a un órgano que es intermediario de los estudiantes. Es decir, se está pidiendo un subsidio al Centro y al Centro lo manejan.

El Consejo Directivo no regula ni puede regular –y está bien que así sea- cómo maneja el Centro de Estudiantes esos recursos. Nadie está diciendo que vayan a gastar mal la plata, que se la vayan a “embuchar” o lo que sea, nadie está diciendo eso, estamos diciendo que ese dinero no puede ser controlado en su manejo, hacia dónde va, qué beneficios da, desde el Consejo Directivo.

Por ejemplo, en la última asamblea del Centro de Estudiantes salió votado, si no por unanimidad, que el Centro de Estudiantes va a aportar a un fondo de huelga de una imprenta. Creo que eso es así.

- Manifestaciones en la barra.

Sr. PAZ.- Va a imprimir sus cosas.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Después si quieren me lo explican pero también van a preocuparse de comprar repelente para ayudar a la campaña del dengue…

- Manifestaciones en la barra.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Aún si no fuera así –reconozco que puedo estar equivocado– el punto mío no es ese. Es el siguiente. A mi me parece que esas dos actividades si realmente fueran esas y ustedes fueran a hacer eso en el Centro de Estudiantes, están muy bien, en lo personal me parece fantástico, no sé si el Centro de Estudiantes lo va a hacer pero me parecería bien desde el punto de vista personal que lo hiciera. Pero como consejero y como parte de la facultad yo de alguna manera pierdo el control de cómo ese dinero se canaliza y cómo esos recursos se canalizan y es el sentido en el cual nosotros explicamos lo que explicamos en ese mensaje.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Por eso se pide el subsidio en papel y no en plata, para que tengas control de que va a ser para eso.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Por otro lado, el consejero Paz habló de una “línea de corte” que tal vez no haya sido la mejor expresión. Nosotros también estamos preocupados por esto y Sumatoria trabaja y es parte de la Secretaría de Extensión de la facultad, también estuvimos recabando algún tipo de información, me da la sensación de que lo que el consejero Paz quiso dar a entender más que un criterio de corte, son las características de las personas que reciben estas becas, por ejemplo, las características socioeconómicas de las personas últimas en el listado de recepción de este beneficio, más que un criterio de corte. En todo caso como para decir al pasar, el consejero Pérgola nos acusaba de tener un criterio academicista para entregar estas becas y yo me hago cargo aunque no con la palabra “academicista”.

Creo que las becas son para estudiantes y me parece que hay que exigirle a una persona para que siga gozando de la beca que se compruebe que esa persona siga estudiando, no me parece que sea un criterio academicista. Bajo el léxico del consejero Pérgola creo que eso se puede entender.

El penúltimo punto al que me quiero referir es que hay un pedido formal del Centro de Estudiantes -por lo menos eso fue lo que nos dijo al principio- de si había alguna manera de pasar las becas de Fotocopias al local del CECEN, es decir, que de alguna manera se instrumente que las becas de Fotocopias que da la facultad pasen a estar en el ámbito del CECEN.

Estamos tratando un proyecto de resolución, el 6.1, que creo que sin ser el reclamo que el Presidente del Centro expresó, apunta en ese sentido porque en ese proyecto de resolución estamos tratando de que se solucionen algunos problemas que tienen que ver con las impresiones y acceso a impresión de los estudiantes de la facultad. Quizás sería interesante ver si –así como en ese ámbito de diálogo se pueden compatibilizar algunos de los pedidos con las cosas que la facultad puede dar–, también se puede incluir este punto.

No puedo terminar mi intervención sin reconocer que efectivamente hay necesidades en los estudiantes. Eso también lo decimos en nuestro mensaje. A nadie le caben dudas de que hay estudiantes a los que debemos ayudar para que puedan seguir teniendo acceso a nuestra facultad. Lo que me parece que no se entiende, o no se quiere entender, parafraseando a alguno de los consejeros preopinantes, es que el presupuesto es finito. La facultad tiene que hacer una serie de erogaciones que van más allá de los estudiantes y que tienen que ver con la implementación de las materias, los subsidios de extensión, etcétera. Estamos dando subsidios de extensión por 15 mil pesos. El presupuesto de la facultad se ejecuta en su totalidad. Entonces, hay que tener en cuanta que lo que se pone en un lado se saca de otro.

Está claro que el CECEN tiene determinadas necesidades económicas y eso motiva el pedido de que la facultad las subvencione. Pero si utilizo la frazada para taparme la cabeza me destapo los pies. Si el CECEN tiene dificultades para taparse la cabeza si quiere taparse los pies, a la facultad le pasa lo mismo.

Sr. ADILARDI.- Son los estudiantes los que se quieren tapar, no el CECEN.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- El CECEN representa a los estudiantes. Si me expresé mal lo reitero: con sus actividades el CECEN está tratando…

- Manifestaciones en la Sala

Sr. DECANO.- Les solicito a los consejeros que no dialoguen, porque no se entiende. Continúa en el uso de la palabra el consejero López de Casenave.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Creo que me entendió la mayoría de los consejeros.

Lo que digo es que así como el reclamo del CECEN es relevante y atendible –no me alcanza el dinero y necesito más– a la facultad le pasa lo mismo. Es decir, lo de la frazada también sirve para la facultad. Si sacamos para dar más becas, necesariamente hay que restar de otro lado. Y eso también hay que tenerlo en cuenta. Estoy de acuerdo respecto de que podemos discutir qué es lo más necesario y lo más urgente.

- Manifestaciones en la Sala

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Quiero terminar mi idea, a pesar de las interrupciones.

Efectivamente, hay necesidades y problemas presupuestarios. Entonces, quiero decir que, por un lado, vamos a apoyar el proyecto que presentó el consejero Paz.

- Manifestaciones en la Sala

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Creo tener una idea de lo que se trata el proyecto. No es mi proyecto. Decía que vamos a apoyar el proyecto contenido en el punto 6.1, presentado por la minoría de estudiantes de Sinergia y el que presentó el Decano de reclamo presupuestario.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- ¿No el de la minoría de graduados?

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Ese todavía no está en tratamiento.

Sr. DECANO.- El del Decano tampoco y ya adelantaste tu posición.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Para terminar, quiero decirle al consejero Pérgola que me preocupa que no tenga confianza en este Consejo Directivo. En más de una oportunidad dijo que no tenía confianza en este Consejo.

Sr. PÉRGOLA.- Ninguna.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Lo que le recuerdo al consejero Pérgola es que él es parte de este Consejo. Eso me hace acordar a algo que decía Groucho Marx: “Nunca sería parte de un club que me acepte a mí como socio”.

- Manifestaciones en la sala.

Sr. CACCAVELLI.- Parece que el consejero López de Casenave se olvidó de lo que fue el 2006, de lo que estuvimos discutiendo sobre cómo funcionan los distintos órganos de gobierno de la facultad y sobre la profunda necesidad de contar con órganos más democráticos, de aumentar la representación estudiantil, de que haya un claustro único docente, de que los no docentes tengan voz y también voto, etcétera. Las consecuencias de que esas discusiones aún siguen pendientes se ven en este Consejo Directivo. Cuando hay más de ochocientos estudiantes que están pidiendo que por favor aprueben el subsidio para el local del Centro de Estudiantes y que se encarguen económicamente de las becas, acá se cagan de la risa. Esa es la realidad.

¡Me cansé de lo de la línea de corte o lo de las características de los estudiantes! Es puro “chamuyo”. ¡Déjense de hinchar! Lo que estamos hablando es concreto. El cuatrimestre pasado se anotaron 272 alumnos a becas Exactas y se otorgaron 162. Ciento diez personas quedaron afuera. Este cuatrimestre se anotaron 422 alumnos y se dieron 195; 230 quedaron afuera. Más del doble. Entonces, o la línea gris es demasiado ancha o variable, o la línea de corte es fija. No me digan que es un criterio, porque hay 120 becas de comedor durante todo el año; las de fotocopia aumentaron un poquito durante este cuatrimestre, pero vienen siendo bastante fijas durante todo el año. Vuelvo a repetir: tal vez, los estudiantes son cada vez más mentirosos, porque se anotan a las becas pero no las necesitan. Eso es lo que están defendiendo con esa línea de corte o con eso de las “características”. ¿La característica es que son mentirosos? ´¿Eso es lo que están diciendo?

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- ¿Yo dije eso?

Sr. CACCAVELLI.- Vos decís que hay estudiantes que por sus características se quedan afuera. Pero hay más del doble de pibes que se quedaron afuera entre el cuatrimestre pasado y éste. ¿Cuáles son sus características? ¿Qué no las necesitan?

Entonces, en concreto y para separar las aguas –porque acá les gusta mucho mezclarlas– hay dos proyectos que se están discutiendo: el 5.18 y el 5.14. Ahora todos hablan bien del Centro de Estudiantes, bienvenido; quiero escuchar eso en todas las reuniones del Consejo Directivo; ahora el Centro de Estudiantes es una “masa”. Pero cuando luchó en 2006 por la democratización y se movilizó al Congreso no tuvieron problema en reprimir a todos los estudiantes de Ciencias Exactas y Naturales que habían ido con su bandera. ¡Hasta perdimos la bandera del Centro de Estudiantes en esa movilización! ¡La tuvimos que soltar para que la policía no nos “cagara a palos”! ¡Esa policía que ustedes encomendaron que estuviera ahí! Entonces, basta de hipocresía. Si tienen ganas de dar becas, está el proyecto: es el 5.18, que establece que se den las becas. Si no las quieren dar todas, ¿cuántas damos? No escuché ningún número. ¿Cuántas quieren dar? ¿Cien? ¿Ciento cincuenta? ¿Ciento veinte? ¿Ciento treinta? Discutamos cuántas damos. Pero no escuché a ninguno decir eso. El punto 5.18 propone dar las becas que se solicitaron. No están de acuerdo con darlas todas, pero sí con que hay que darlas. Quiero escuchar el número. ¿Cuántas están dispuestas a dar? ¡Es “chamuyo” que están dispuestos a dar becas! Tratan de mezclarlo con el proyecto nuevo. Bienvenido que la facultad implemente un nuevo tipo de beca. Buenísimo. Estamos de acuerdo, pero sigo sin encontrar soluciones ni respuestas a los doscientos treinta alumnos que se quedaron afuera de Exactas. Sigo sin encontrar respuesta a eso. Bienvenido que la facultad dé más becas. Estamos de acuerdo. Jamás vamos a estar en contra de que la facultad dé más becas. Pero si proponen un nuevo sistema de becas, elaboren un nuevo proyecto que lo establezca. Lo vamos a discutir y vamos a estar de acuerdo; vamos a analizarlo para que sea lo más beneficioso para los estudiantes.

Volvamos a separar los tantos. Vamos al punto 5.14. Desde el año pasado venimos discutiendo este tema con los estudiantes. Hay ochocientos estudiantes. No somos solamente los que estamos parados acá. Hay más de ochocientos estudiantes que han puesto su firma, su apellido y se han jugado a decir: “Autoridades de la facultad otorguen el subsidio”. ¿Eso es por una necesidad del CECEN? No es una necesidad del Centro de Estudiantes, no es un problema financiero del Centro de Estudiantes. Es un problema de todos los estudiantes de la facultad. ¡A ver si les entra! ¿Para qué es el subsidio? Es para que se tenga una resma de papel y la inflación no obligue a aumentar los precios; para que todos los estudiantes tengan buenas fotocopias al precio más bajo posible y, al mismo tiempo, que la inflación no se traslade en aumentos de precios y los estudiantes puedan seguir estudiando.

El año pasado que se aumentaron las becas de 600 a 840. Ese esfuerzo fue de todos los estudiantes. Pero la crisis se siente cada vez más; todo es más difícil y ya casi es imposible ir al supermercado. Y eso mismo le pasa a los estudiantes.

Entonces, hay que garantizar el acceso al material de estudio. Pero no sólo hablo de las fotocopias sino también de los artículos de librería, de cuadernos, de lapiceras y de material de laboratorio. Hablo de las cosas que deben pagar los estudiantes cuando al final de la cursada se ha roto algo del laboratorio. Ni siquiera de eso se hace cargo la facultad. Y todos esos artículos los compran en la librería del Centro de Estudiantes.

Muchas veces se habla de seguridad; a ustedes les gusta mucho hablar de ese tema. Bienvenida sea la seguridad. Pero no nos olvidemos que son los estudiantes los que se hacen cargo de llevar sus antiparras a los laboratorios, cuando deben manejar elementos peligrosos. La facultad habla mucho de la seguridad y es ejemplo en la UBA, pero son los estudiantes los que pagan sus antiparras cuando entran al laboratorio. ¿Y saben donde las compran? ¿Sabés dónde las compran?

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- No uso antiparras.

Sr. CACCAVELLI.- Las compran en la librería del Centro de Estudiantes, donde tienen el precio más bajo posible.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Fenómeno.

Sr. CACCAVELLI.- El subsidio que pedimos es para mantener los precios más bajos, los precios accesibles para que la crisis no repercuta en un aumento del costo de los materiales de estudio de todos los estudiantes.

Es un problema de todos los estudiantes y del que nos hacemos cargo todos los días. Y si tanto le preocupa a la facultad lo de las becas, háganse cargo de las becas desde la facultad. Cuando no haya 230 chicos que se queden sin beca, cuando la facultad esté dando las becas necesarias, incluyendo la de los 40 estudiantes que trabajan en los locales para seguir estudiando –que son becas de necesidad económica y que deberían ser de 850 pesos– cuando esté todo cubierto, quizás el centro no tenga becas de fotocopia; en ese momento probablemente no nos haremos cargo de eso. Mientras tanto, hechos, no palabras; queremos hechos. Aquí están los proyectos de aumento de becas. ¿No quieren dar todas las becas? ¿Cuántas becas están dispuestos a dar?

A ustedes les gusta pensar mucho en las elecciones. Cuando Sinergia no los vote no sé cómo les va a ir. Y aquí hay 800 estudiantes que quieren este subsidio. A mí no me preocupan las elecciones; pero sí me preocupan –y mucho–, los estudiantes que este cuatrimestre no tengan la beca de fotocopia o de comedor y no puedan seguir estudiando. ¿Qué va a pasar con estos estudiantes? ¿No les interesa?

En esta sesión han hablado muy bien del Centro de Estudiantes. No entiendo cómo es que los chicos no les preocupan. ¡Dejémonos de hinchar! ¡Aquí están las soluciones! ¡Este Consejo Directivo puede resolver este problema mañana mismo! ¡No mezclemos los tantos! ¡Están los proyectos! ¡Demos la solución! (Aplausos)

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Pérgola, pero me parece que iba a pedir autorización para que otra persona se dirigiera al Consejo Directivo.

Sr. PÉRGOLA.- Sí, pero primero quiero decir alguna cosa.

Quiero remarcar la intervención de Ionantan. Decía que el Estado tenía una serie de organismos y de profesionales que se ocupan de manejar la inflación. El Centro de Estudiantes, durante los últimos años, demostró total idoneidad –junto con la administración de los locales– para manejar la inflación. Tanto las fotocopias como los demás artículos de librería se mantuvieron en precios bajos. Así es que si tienen algún canal de comunicación, pueden decirle a Kirchner que las personas que manejan un local pueden estar al frente del INDEC. Ellos sí hicieron malabarismos para mantener las fotocopias bien baratas.

Por otro lado, se dice que la facultad hizo el esfuerzo y que aumentó el número de becas con respecto a otros años. Pero el problema concreto es el siguiente: el aumento de becas hay que compararlo con la cantidad de becas solicitadas. Si yo doy 10 becas y al año siguiente doy 20, puedo decir que el aumento fue del 100 por ciento. Pero si doy 10 becas cuando me piden 1000, no cubro para nada la demanda. Y eso es lo que pasa, porque ha aumentado mucho la demanda y la facultad no tiene capacidad para cubrirla.

Por otro lado, no me termina de cerrar el proyecto que la mayoría propone. No termino de entenderlo. Si no entiendo mal, ustedes hablan de hacerse cargo de una cantidad de becas del centro. Pero pasa lo siguiente: si ustedes se hacen cargo de esas becas, quiere decir que podrían haberlas dado mucho antes. En ese caso, deberían explicar por qué no las dieron cuando hubo gente que no la recibió. Si ahora tienen capacidad económica para darlas, les recuerdo que hubo 299 solicitudes y otorgaron 130. Entonces, hubo 169 personas que no la recibieron, cuando tenían capacidad para cubrir esa necesidad.

En segundo lugar, quiero hacer referencia al proyecto con el monitoreo del Centro de Estudiantes. Quiero advertir que ni el centro, ni los estudiantes, ni la gremial estudiantil y ni la docente tienen por qué hacer de árbitros, respecto del método que ustedes usan para repartir la miseria. No tenemos por qué hacer de árbitros. Si no tienen plata, si no le alcanza a la gestión para becas, no nos queremos hacer cargo de sus problemas presupuestarios.

Nosotros hemos demostrado –junto con la gremial docente– que tenemos capacidad para pedir más presupuesto. Pero nosotros no vamos monitorear la línea de corte. Eso lo tiene que hacer la gestión de la facultad y no el centro.

Si no entiendo mal, están proponiendo una cooptación lisa y llana para que seamos responsables de las becas. Nuestra responsabilidad está en exigir que las becas se cumplan.

Por otro lado, tenemos el problema de la frazada de la que nos habla López de Casenave. Si la frazada es corta y me tapo el cuello, tengo frío en los pies. Entonces, o me compro medias, o me encojo y duermo en diagonal o me compro una frazada más larga; también podría cocerle una parte más. Pero no hay otra solución, si no quiero pasar frío o en los pies o en el cogote.

Pero, si no te alcanza el presupuesto, hay que pedir más; está clarísimo. Porque de otra manera, para darle a uno, le tenés que sacar a otro. El tema es que ustedes no tienen capacidad para exigir más presupuesto. Y no se ofendan, porque yo soy respetuoso. Todos se asombraron de mi falta de respeto, pero lo único que hice fue llamar a las cosas tal como son.

No se trata de actuar con burocracia. Cuando no hay suficiente presupuesto para administrar a todos los departamentos de la UBA, el que decide la administración y cómo se reparte la escases es el burócrata. Los compañeros deben haber leído a Marx –y no hablo del Groucho– y saben que esto es así. Ustedes se ocupan de repartir la miseria. Por eso no tengo confianza en este Consejo. Considero que por este Consejo no pasa ni el debate ni la discusión; acá no se discute nada, porque las posiciones están definidas de antemano. Ustedes son la gestión y nosotros no; ustedes apoyan a la gestión y nosotros no. Tenemos políticas distintas y queremos cosas distintas; así funciona. Y ustedes, además, responden a ciertos intereses. El hecho de tener que repartir la miseria y de actuar como una casta política, hace que tengan intereses. Por eso, el debate nunca puede ser franco y sincero. Nos pueden acusar de tener intereses partidarios, pero ustedes tienen intereses económicos. Ahora van a decir “me acusan de ladrón y no me llevé un peso”, pero tienen intereses económicos en cuanto a los concursos, a los laboratorios y a las cursadas. Y hacen pesar sus intereses.

Quiero pedir la palabra para Ignacio Vissani y Cristian.

Sr. DECANO.- ¿Hay asentimiento del Cuerpo para que haga uso de la palabra el presidente del Centro de Estudiantes?

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el presidente del Centro de Estudiantes.

Sr. VISSANI.- Estamos llegando al final de la lista de oradores y durante el cuarto intermedio el Centro de Estudiantes va a discutir democráticamente lo que sucedió en este Consejo Directivo y los proyectos presentados, que son los que hemos traído los estudiantes a este Cuerpo.

Pero ya que me han dado el uso de la palabra, quiero intervenir para hacer algunas aclaraciones y un pequeño repaso respecto de las cosas que se están discutiendo. En primer lugar, me quiero referir a que la facultad convoque al Centro de Estudiantes para evaluar el criterio de corte, a mirar los datos, etcétera. En ese sentido, no vemos por qué el criterio de corte no podría ser público. Entendemos que los datos de las personas deben mantener el anonimato y la información tiene que ser privada, pero el criterio de corte se tiene que discutir en toda la comunidad, no sólo en el Centro de Estudiantes. La facultad podría publicar el criterio para hacer la línea de corte y de esa manera ser discutido por todos.

Por otro lado, entendemos que, nuevamente, como planteaba Cristian, el problema no está pasando actualmente porque hay muchos estudiantes que pidieron becas sin necesitarlo. Entendemos que tal vez no todos, pero una gran cantidad de estudiantes que pidieron becas, las necesitan.

Y quiero remarcar que la política de becas de la facultad es insuficiente. El hecho de que los consejeros hayan manifestado en esta mesa su preocupación y su voluntad de ampliar el programa de becas en diferentes sentidos –con los que podemos estar de acuerdo, o no– demuestra que había que hacerlo.

Desde esta conducción –y ahora tomo los halagos del consejero– por supuesto que vamos a mantener un diálogo con la gestión y con quien sea, porque es nuestra responsabilidad como conducción gremial del Centro de Estudiantes. El Centro de Estudiantes tiene su ámbito democrático para tomar la decisión respecto de qué reclamo lleva adelante. Esos ámbitos democráticos van a ser respetados, por supuesto, por esta conducción. También quiero aclarar que esos ámbitos democráticos garantizan que el Centro de Estudiantes es y será independiente de esta gestión o de cualquier otra. En este sentido, ese argumento para no otorgar el subsidio en papel queda descartado, porque si la gestión de la facultad quisiera utilizar eso como un elemento de presión política sobre el Centro de Estudiantes, sería la gestión de la facultad la que tiene que pagar ese costo político y no el Centro de Estudiantes.

Nos parece loable que se haya manifestado la voluntad de ampliar en diferentes sentidos la ayuda económica a los estudiantes. Como expresaban algunos consejeros, esperamos que eso se manifieste en hechos concretos, porque la voluntad la podemos expresar todos, pero las cosas hay que hacerlas.

Y tenemos una preocupación concreta respecto del proyecto presentado por el consejero Paz. Nosotros estamos trayendo un reclamo para que la facultad traspase las becas que hoy otorga el local privado de La Copia a la órbita del centro de estudiante, porque eso generaría un beneficio directo para los estudiantes y porque defendemos política e ideológicamente el hecho de que sea la organización gremial del Centro de Estudiantes la que gestione estas becas. No es razonable plantear que la salida o que una forma de tomar parte del reclamo que planteamos los estudiantes sea ampliar las becas exclusivamente de la manera en que hasta ahora lo vino haciendo la facultad. Si la facultad tiene que aumentar las becas de fotocopia que otorga, nosotros estaremos de acuerdo con que se haga. Coincido con los consejeros con que hay proyectos para discutir ese punto. Hagámoslo. En principio, no hay conflicto y habría que votarlo como algo concreto.

El proyecto que planteó el consejero Paz, en principio, parecía tomar mínimamente las reivindicaciones que se estaban planteando en el proyecto del subsidio. Si lo que se va a hacer es que la facultad otorgue una beca y con eso se pretende que el Centro de Estudiantes deje de dar las becas, eso ahora los vamos a discutir en forma asamblearia, pero en principio no estamos de acuerdo. En primer lugar, no estamos de acuerdo ideológicamente con que se le dé la concesión a locales privados de los servicios que son necesarios para brindar educación pública. Además, no estamos de acuerdo porque las becas de fotocopia que otorga la facultad son deficientes respecto de las que otorga el Centro de Estudiantes. La facultad por su programa de becas otorga una beca para 400 fotocopias cuatrimestrales. El Centro de Estudiantes, con su programa de becas, otorga una beca que en este momento equivale a 800 fotocopias cuatrimestrales, pero que no es utilizable para fotocopias, sino que, como bien decía, se puede utilizar para adquirir material de librería y de laboratorio, que se venden en los locales del Centro de Estudiantes.

Entendemos que el proyecto es bastante confuso. Nos gustaría que haya una concretización de ese proyecto. Si la propuesta es que la facultad amplíe su línea de becas y que gestión entiende que eso implica que el Centro de Estudiantes deje de dar becas, ello no resuelve lo que se plantea.

En principio, quiero comentar el hecho de que el consejero López de Casenave fue el primero que lo planteó como un problema presupuestario. En el fondo, estamos de acuerdo con que las becas que hay son insuficientes y con que hay que dar más becas. Aparentemente, estamos de acuerdo con que falta plata para esas becas y para un montón de cosas más. Si la discusión es ésa, pasemos a debatir cómo hacemos para conseguir ese presupuesto.

Como decían algunos consejeros, el Centro de Estudiantes, la gremial docente y las diferentes organizaciones que convivimos en esos ámbitos tenemos nuestras metodologías, como esta movilización al Consejo Directivo. Consideramos que ellas son las correctas para ir a exigir ese presupuesto. La gestión tiene otras, que creemos que no son las apropiadas. Si el problema es presupuestario, discutámoslo. La gestión en toda su argumentación hasta ahora no había hablado del problema presupuestario, sino que había dicho que se subsidiaba la actividad gremial o que se le daba plata a un organismo que no se podía controlar. Esos argumentos han quedados rebatidos. El problema es que la gestión sigue sin querer dar el subsidio.

Hago un llamado a la reflexión para que este Consejo Directivo tome las decisiones apropiadas, a fin de solucionar los problemas de los estudiantes.

Quiero remarcar dos cosas más. Una pequeña cosa es que hay que tener cuidado –no quiero acusar a nadie– cuando se usa el argumento de que el subsidio es subsidio para todos, porque con ese mismo argumento se puede llegar a la conclusión de que las carreras de grado gratuitas de la facultad son subsidios para todos por igual y que por lo tanto debemos arancelar para repartir ese dinero entre los estudiantes que tienen más necesidades. No estoy acusando a alguien de haber dicho eso pero quiero remarcar que hay que tener cuidado con los argumentos que se usan porque ese argumento lleva a esa parte política, nosotros no estamos de acuerdo con esa política y, por lo tanto, rechazamos ese argumento, además de que sí estamos de acuerdo con la necesidad de la universalización de la educación pública y gratuita y eso se debe garantizar con presupuesto estatal.

Creo que están puestas las cartas sobre la mesa, lamentamos que no se haya presentado un proyecto concreto que tome aunque sea algunos de los reclamos de los estudiantes por parte de las autoridades de la facultad, nosotros nos tomaremos nuestro tiempo de debate y esperamos que a la vuelta todo el Consejo Directivo haya reflexionado sobre este punto y se pueda llegar a avanzar en solucionar estos problemas.

Sr. DECANO.- Tenemos la propuesta del consejero Caccavelli de pasar a un cuarto intermedio.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Se había pedido la palabra para Cristian.

-Asentimiento.

Sr. VELÁZQUEZ.- Quizás yo no tenga la mejor oratoria, no me sé manejar en el ámbito político, pero he hablado con mis compañeros y voy a dar el punto de vista que compartimos.

Dentro de esta facultad los que están sentados a esta mesa y los que estamos parados pueden ser licenciados, doctores, futuros licenciados. Para mi eso no vale, vale qué son de la puerta para afuera, todos somos iguales y somos personas. Lo que para algunos acá es una sonrisa, un entredicho, algo dicho al oído, hasta gente de Sinergia que se ríe constantemente, para mí es una falta de respeto porque sobre todo están decidiendo sobre mi futuro, sobre el futuro de 42 becarios y sobre 800 estudiantes al mes que se pudieron acercar y firmar más los que no se pudieron acercar. Es una cuestión personal pero observo que las caras de mis compañeros están compungidas y sienten un nudo en el estómago porque veo que por la burocracia y la cantidad de hechos que se dicen y la cantidad de hechos que faltan, que esto se va a dilatar en cuestiones personales que no son parte de esta mesa y no tienen por qué interesarles ni mucho menos.

A ellos me gustaría preguntarles cómo van a ver a sus compañeros cuando se sienten en un aula y cuando se levanten. Algunos les dicen que se callen. Creo que está mal que les digan que se callen porque en la democracia es lindo que todos podamos dar nuestro punto de vista. Con qué cara van a ver a sus compañeros, yo con algunos no curso pero me gustaría alguna vez sentarme al lado de alguno y ver con qué cara me va a mirar, me va a pedir un apunte quizás o vamos a compartir una charla o un mate. Yo hace tres años de la beca y entré en 2004, casi siempre la posición que toma Sinergia es contraria a la del resto de los estudiantes y de las posiciones de los estudiantes. Está aceptada porque para eso está la democracia.

Y a los docentes, doctores que están en la mesa, ¿con qué cara se dan vuelta cuando están explicando? Gracias por enseñarnos pero si sólo se quedan en eso, se olvidan de la parte humana. ¿Cuántos se dieron vuelta alguna vez del pizarrón y le dijeron a los estudiantes: “Chicos, ¿cómo están ustedes, cómo sienten que pueden venir a la facultad, se les está complicando?”? No es su función, es evidente, están para enseñar, pero me parece que está faltando esa argumentación, nos ven como parte de un gremio, como estudiantes de la facultad, y somos personas, somos todos iguales. Hoy necesito de ustedes para que me enseñen, para tener conocimiento, alcanzar lo que yo quiero, pero el día de mañana quizás ustedes necesiten de mí por lo que sea. Estamos encargados de resaltar las diferencias en vez de buscar lo que nos une, me parece que no vamos a llegar a un buen camino con eso.

¿Con qué criterio deciden que lo que uno habla o hace en el día después lo consulta con la almohada? No. Se ahoga con la almohada. Uno lo habla con su hijo cara a cara, con su mujer, con su esposa o con sus amigos. Quizás estoy equivocado, tengo 25 años y me faltará mucho por recorrer. Pero prefiero hacerlo con mi ideal, cosa que se critica mucho tenerlo, pero prefiero recorrerlo con un ideal y no quizás en un futuro conformarme con migajas o ser quien decida sobre la vida de los demás impunemente o con una sonrisa. (Aplausos).

- Manifestaciones en la barra.

Cuarto intermedio

Sr. DECANO.- Hay un pedido del consejero Caccavelli de pasar a cuarto intermedio.

Sr. PÉREZ.- ¿Puedo hacer un comentario?

Sr. DECANO.- Está cerrada la lista de oradores y había una propuesta pendiente del consejero Caccavelli.

Sr. PAZ.- Yo hice la moción de orden para que haya un cuarto intermedio de 15 minutos.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Se pasa a cuarto intermedio por quince minutos.

- Es la hora 20 y 55.

- A la hora 21 y 30.

Reanudación de la sesión

Sr. DECANO.- Se reanuda la sesión.

Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

Sr. CACCAVELLI.- Tengo entendido que tenemos los proyectos 5.14, 5.18, el 6.1 y el proyecto que agregó el consejero Paz.

Nos parece bien que la gestión de la facultad proponga un proyecto por el que se comprometa a otorgar más becas, pero no queda muy claro cómo van a implementar esas becas. Nos parece que ese proyecto de ninguna forma se contrapone con los proyectos 5.14 y 5.18, sino que es un proyecto más, que debería estar discutiéndose. Se lo podría incorporar inmediatamente después del 6.1. Esos proyectos hay que discutirlos.

Pido votación nominal para cada uno de los proyectos.

Sr. DECANO.- Hagamos una cosa, para ordenar las votaciones. En primer lugar, se va a votar si el proyecto que leyó el consejero Paz se incorpora en el Orden del Día como punto 5.19.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda incorporado.

Como punto 7.2 agregamos el proyecto de presupuesto que se leyó al principio y como 7.3, el proyecto relacionado con Puerto Pibes. Las votaciones se harán en forma nominal.

Tiene la palabra el consejero Paz.

Sr. PAZ.- Quiero introducir una breve modificación.

A partir de algunas cosas que se dijeron, pido que en el Artículo 1º del punto 5.19 después de la expresión “y que sean otorgadas a estudiantes con necesidades económicas demostrables con los criterios similares a los utilizados por la FCEyN”, se agregue: “que deben ser de carácter público y sujetos al monitoreo de las organizaciones representativas de la comunidad universitaria”. Esto tiene que ver con los criterios de otorgamiento de las becas.

Sr. DECANO.- En consideración el punto 5.14.

El consejero Caccavelli pidió que la votación sea en forma nominal.

Se va a votar nominalmente.

- Votan por la afirmativa los consejeros De Cristóforis, Adilardi, Caccavelli y Pérgola.

- Votan por la negativa las consejeras y los consejeros Vera, Paz, Olabe Iparraguire, Burton, Fernández Bonder, López de Casenave, Gassman, Laplagne y Pérez.

- Al enunciar su voto dice

Sr. CACCAVELLI.- A favor de las 800 firmas de los estudiantes.

Sr. DECANO.- El resultado de la votación es el siguiente: cuatro votos afirmativos y nueve negativos. Por lo tanto, no queda aprobado el punto 5.14.

En consideración el punto 5.18.

Se va a votar nominalmente.

- Votan por la afirmativa los consejeros De Cristóforis, Adilardi, Caccavelli y Pérgola.

- Votan por la negativa las consejeras y los consejeros Vera, Paz, Olabe Iparraguirre, Burton, Fernández Bonder, López de Casenave, Gassman, Laplagne y Pérez.

- Al enunciar su voto dice

Sr. ADILARDI.- A favor de que se otorguen las becas. Es increíble que estén votando en contra de dar más becas, habiendo visto los números. No sé cómo les da la cara.

Sr. DECANO.- El resultado de la votación es el siguiente: cuatro votos afirmativos y nueve negativos. Por lo tanto, no queda aprobado.

En consideración el punto 5.19, que es el proyecto leído por el consejero Paz.

Se va a votar nominalmente.

- Votan por la afirmativa las consejeras y los consejeros Vera, Paz, Olabe Iparraguirre, Burton, Fernández Bonder, López de Casenave, Gassman, Laplagne y Pérez.

- Se abstienen de votar los consejeros De Cristóforis, Adilardi, Caccavelli y Pérgola.

- Al enunciar su voto dice

Sr. CACCAVELLI.- Me abstengo, tal como los estudiantes resolvimos recién en la asamblea, porque no queda claro cómo la facultad va a implementar esto.

Sr. DECANO.- El resultado de la votación es el siguiente: nueve votos afirmativos y cuatro abstenciones. Queda aprobado.

6.- despachos de comisión de extensión, bienestar y publicaciones

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. ADILARDI.- Pido la palabra para hablar del proyecto en consideración.

Sr. PAZ.- Pido, como moción de orden, que se cierre la lista de oradores.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Este proyecto estaba en consideración.

Sr. PAZ.- Es improcedente hablar ahora, después de todo lo que se dijo.

Sr. ADILARDI.- Yo me anoto para hablar. Se está empezando a discutir el proyecto…

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Estuvo en consideración hace cuatro horas.

Sr. DECANO.- Cuando empezó la sesión se pidió el tratamiento preferencial de cuatro proyectos. Se estuvo discutiendo desde las 17 horas. Pido que los consejeros que quieran hablar del punto 6.1, se anoten en la lista de oradores. Además del consejero Adilardi, ¿alguien más quiere anotarse?

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- No estoy de acuerdo.

Sr. DECANO.- Hay una moción de orden del consejero Paz para que se anoten todos los consejeros que quieran y que se cierre la lista de oradores.

La lista de oradores se cierra con los consejeros Adilardi y Pérez.

Tiene la palabra el consejero Adilardi.

Sr. ADILARDI.- Queremos proponer modificaciones en un par de cuestiones. En principio, me parece bien el hecho de que se puede mejorar. En el Pabellón II existe la fotocopiadora, pero el problema es que debemos comprar las hojas para imprimir. Se manda a imprimir desde la sala de Computación.

Si no me equivoco, se dio el ejemplo del Departamento de Física, pero se hace referencia a imprimir todo aquello que debe ser entregado para evaluación. Entiéndase informes, monografías y algún trabajo especial. Me parece que también se debería incluir el material necesario, como puede ser un seminario, papers o apuntes que se dejan para una clase teórica; si no, la única diferencia es que se dé el papel. Hoy en día únicamente se pueden imprimir los informes. Como modificación hay que incluir que la facultad asegure el papel y que se pueda imprimir el material relacionado con la materia.

Respecto del Artículo 3° lo voy a comentar porque me parece que acá nadie está demasiado al tanto porque esto no se discutió en particular. Habla de encomendar a la facultad la creación de una beca de apuntes otorgada bajo el criterio de necesidad económica, entendiéndose los apuntes como los prácticos o guías.

Nos parece que en caso de estar tendría que hacerse a través del Centro de Estudiantes, no sé si la idea con esta propuesta es que sea nuevamente a través de La Copia.

Sr. DECANO.- La facultad.

Sr. ADILARDI.- Pienso que sigue siendo poco preciso el hecho de que la facultad a partir de ahora se haga cargo de los apuntes de la materia, no sé como es eso pero es otra cuestión sobre la que quería hablar. Entonces, resumir es difícil, como es la única oportunidad que voy a tener para hablar, tengo que decir todo ahora.

En primer lugar, quiero modificar el artículo que dice: “Que en base a dicho relevamiento disponga de los medios necesarios para que exista un servicio de impresión en el cual todos los estudiantes de esta Casa de Estudios puedan imprimir…”, como ya existe el servicio, lo modificaría para que diga que se otorgue todo el papel para las impresiones de todo el material académico de las materias.

Y en cuanto al Artículo 3°, está bien que la creación de una beca de apuntes se haga bajo los criterios de necesidad económica pero me parece que el hecho de que se asegure a través de la facultad y que no lo hace La Copia no me queda claro. Hoy en día el Centro de Estudiantes se está haciendo cargo, venimos hablando desde hace rato de lo que se viene haciendo cargo el Centro de Estudiantes en cuanto a los apuntes y yendo también a lo que discutíamos recién, en el caso de darse a través del Centro de Estudiantes esos apuntes se podría dar el doble de becas porque están a la mitad de precio, justamente por el precio que cobra La Copia. Eso como un Artículo 4°.

Sr. PÉREZ.- Quiero hacer varias aclaraciones.

Claramente esto que se ha discutido nos parece una medida concreta que propusimos nosotros y creemos correcto que la facultad se encargue de cubrir la necesidad económica de los alumnos que tienen alguna dificultad. Esta es una nueva línea de becas con lo cual la cuestión concreta y el resultado concreto es que estuvimos trabajando desde el año pasado para ver si podía ser, y es importante recalcarlo.

Otra cosa: me sorprende que los consejeros se preocupen más por cómo se va a implementar que por el hecho de que salga algo nuevo y sea realmente bueno…

- Manifestaciones en la barra.

Sr. PÉREZ.- Lamento que los consejeros piensen que con que haya hojas en la biblioteca alcanza, nosotros creemos que el problema es más completo, por eso lo primero que hice fue ver el problema en general. Por ejemplo, hoy en el Pabellón I el único departamento que cuenta con impresoras gratis es Física, esto claramente viene de hace mucho. Creemos que está claro que esto va a ser gratis, no se va a cobrar.

Los consejeros antes dijeron que podía ser a través de La Copia, no es la idea, la idea es que se encargue la facultad, esto va a ser gratis, se va a encargar la facultad con sus propios medios. Algo parecido a eso hay que mejorarlo para que los alumnos puedan imprimir materiales de evaluación, etcétera, hay que discutir cuestiones de implementación que no tendría sentido incluirlas en el articulado de este proyecto pero se van a ir haciendo en cuanto se haga la instrumentación.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- No me anoté pero tengo una consulta respecto de este proyecto, que es justamente sobre lo que estaba diciendo recién el consejero. Cuando dice: “Encomendar a la facultad”, ¿te referís a que la facultad va a imprimir los apuntes? De lo contrario no me queda claro.

Sr. PÉREZ.- Sí, va a ser una beca diferente a las de fotocopias. Incluye fotocopias, guías que se necesitan para la materia…

Sr. DECANO.- Nosotros anunciamos por e-mail que va a haber una beca de Apuntes. Quiere decir que a la gente que le otorguemos beca de Apuntes le vamos a dar los apuntes de la materia que esté cursando.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- ¿De qué forma la facultad implementa eso?

Sr. DECANO.- Se los vamos a dar. No se los vamos a comprar a La Copia. ¿Esa es la pregunta?

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Sí.

Sr. DECANO.- No.

- Manifestaciones en la barra.

Sr. CACCAVELLI.- Quiero pedir votación nominal en general y en particular porque hay una propuesta de modificación del Artículo 2° y un Artículo 4° agregado. La modificación creo que quedó clara.

Sr. DECANO.- Como estamos hablando de un despacho que fue analizado en comisión que tiene implicancias técnicas que fueron pensadas, entonces hay una posibilidad de que si los consejeros quieren analizar esto de nuevo, vuelva a comisión. De lo contrario otra posibilidad es aprobar hoy lo que fue debatido y eventualmente luego hacer un proyecto para la próxima sesión que modifique alguna parte del articulado como varios de los pedidos que tenemos acá de que se modifique el articulado por equis razones. Pero no me parece correcto que uno tenga que andar balbuceando sobre cómo debería ser el texto de una resolución, me parece que nos lleva a errores.

Sr. ADILARDI.- Lo dije muy claro.

Sr. PAZ.- Yo mociono para que se apruebe el texto que está en el Orden del Día, anticipo mi voto a favor de ese texto y no creo que sea razonable aprobar modificación alguna ahora. Adelanto mi disposición a discutir en la comisión y en la próxima sesión traer modificaciones que puedan servir para mejorar el proyecto tal cual está.

Sr. CACCAVELLI.- Hay una propuesta de modificación. No se puede impedir eso.

Sr. PAZ.- La propuesta de modificación es eventualmente incluir dos nuevos artículos.

Sr. DECANO.- Se votarán.

Sr. CACCAVELLI.- Hay dos propuestas.

Sr. DECANO.- Consejero Caccavelli: le repito para que le quede claro. Hay un proyecto presentado. Se puede votar en general y después en particular. Hay modificaciones propuestas al proyecto, se votará en cada caso el texto original y su modificación y las modificaciones saldrán aprobadas algunas, o todas, o ninguna.

Se va a votar en general.

Por Secretaría se va a tomar la votación nominal.

-Votan por la afirmativa los consejeros Vera, Paz, Burton, Olabe Iparraguirre, Fernández Bonder, López de Casenave, Gassman, Laplagne, De Cristóforis, Adilardi, Caccavelli, Pérgola y Pérez.

Sr. DECANO.- Queda aprobado en general por unanimidad.

Antes de someter a votación en particular necesitaría el texto de la modificación que proponen.

Sr. ADILARDI.- Si me da cinco minutos lo transcribo y se lo alcanzo.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Pido la palabra.

Sr. DECANO.- Ya se habló, estamos en el medio de la votación.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Quiero hacer una reflexión sobre lo que acaba de pasar en la votación. Cuando desde un sector se plantea una cosa hay una negativa sistemática a votar a favor. Cuando de parte del oficialismo se plantea dar más becas, desde la oposición se vota a favor.

Pero hay una clara concepción enfrentada porque, cuando la propuesta viene de la oposición, sistemáticamente se vota en contra en este Consejo Directivo. Y cuando hay una iniciativa que resulta interesante y que es presentada por el oficialismo, se acompaña. Hay una forma de concebir el gobierno de la facultad muy autoritaria.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- ¿Ustedes no se abstuvieron en el proyecto que presentó el consejero Paz?

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Me abstuve, no voté en contra.

Sr. DECANO.- Consejeros: mantengan el orden. No dialoguen.

Consejero Caccavelli: ¿proponen alguna modificación para el Artículo 1°?

Sr. CACCAVELLI.- No.

Sr. DECANO.- Entonces, vamos a proceder a la votación del Artículo 1°.

Por Secretaría se tomará lista para la votación nominal.

- Votan por la afirmativa los siguientes consejeros y consejeras: Vera, Paz, Olabe Iparraguirre, Burton, Fernández Bonder, López de Casenave, Gassman, Laplagne, De Cristóforis, Adilardi, Caccavelli, Pérgola y Pérez.

Sr. DECANO.- El resultado de la votación es el siguiente: trece votos afirmativos.

Queda aprobado por unanimidad.

En consideración el Artículo 2°.

El texto original del Artículo 2° dice: “Que en base a dicho relevamiento disponga de los medios necesarios para que exista un servicio de impresión en el cual todos los estudiantes de esta Casa de Estudios puedan imprimir cualquier tipo de material que requiera ser entregado para a la evaluación del alumno en las diversas materias”.

El Artículo 2°, con la modificación propuesta por la mayoría estudiantil establece lo siguiente: “Que en base a dicho relevamiento disponga de los medios necesarios para que exista un servicio de impresión en el cual todos los estudiantes de esta Casa de Estudios puedan imprimir, incluyendo el papel necesario y el resto del material que requiera ser entregado para la evaluación del alumno en las diversas materias”.

Sr. CACCAVELLI.- Se deberían votar los dos artículos.

Sr. DECANO.- Es la misma redacción, con el agregado del siguiente texto: “…incluyendo el papel necesario y el resto del material…”.

Se va a votar el Artículo 2°, de acuerdo con la redacción original.

Sr. CACCAVELLI.- ¿Por qué?

Sr. DECANO.- Es el procedimiento. Se vota el artículo original y de no aprobarse se vota el otro.

Por Secretaría se procederá a tomar lista para la votación nominal.

- Votan por la afirmativa los siguientes consejeros y consejeras: Vera, Paz, Olabe Iparraguirre, Burton, Fernández Bonder, López de Casenave, Gassman, Laplagne y Pérez.

- Se abstienen los siguientes consejeros: De Cristóforis, Adilardi, Caccavelli y Pérgola.

- Al enunciar su voto, dice el:

Sr. ADILARDI.- Me abstengo, porque no se aclara que el papel se va a entregar y porque impone una restricción sobre el material que se puede imprimir.

Sr. CACCAVELLI.- Me abstengo porque planteamos una modificación al artículo.

Sr. PÉREZ.- Quiero aclarar que este tema se discutió en comisión…

- Manifestaciones en la Sala. No se perciben las palabras del orador.

Sr. DECANO.- El resultado de la votación es el siguiente: nueve votos a favor y cuatro abstenciones.

Queda aprobado el Artículo 2°, de acuerdo con el texto original.

En consideración el Artículo 3°.

Se va a votar la redacción original, que no ha tenido ninguna propuesta de modificación.

Por Secretaría se procederá a pasar lista para la votación nominal.

Sr. DECANO.- El resultado de la votación es el siguiente: trece votos a favor.

Queda aprobado por unanimidad.

En consideración el Artículo 4°, que se propone agregar con la siguiente redacción: “Las becas mencionadas serán otorgadas a através de las fotocopias del Centro de Estudiantes”.

- Votan por la afirmativa los siguientes consejeros: De Cristóforis, Adilardi, Caccavelli y Pérgola.

- Votan por la negativa los siguientes consejeros y consejeras: Vera, Paz, Olabe Iparraguirre, Burton, Fernández Bonder, López de Casenave, Gassman, Laplagne y Pérez.

- Al enunciar su voto, dice el:

Sr. CACCAVELLI.- Voto por la afirmativa, para que se puedan dar más becas a los estudiantes y para que puedan acceder a mayor cantidad de materiales de estudio.

Sr. DECANO.- El resultado de la votación es el siguiente: cuatro votos por la afirmativa y nueve por la negativa.

No se ha aprobado el Artículo 4°.

- Aplausos en la Sala.

- Se retiran del recinto de sesiones los consejeros de la mayoría estudiantil.

2.- despachos de la Comisión de Enseñanza

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.12.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.12.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.24.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.25.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.26.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.27 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.27.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

3.- despachos de la comisión de enseñanza, posgrados y maestrías

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

Si no hubiera observaciones, propongo que tratemos en conjunto los puntos 3.1.1 al 3.62 del Orden del Día, con excepción del 3.4, que no propone ninguna admisión.

- Asentimiento.

- Se enuncian.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se van a votar los puntos 3.1.1 a 3.62.1.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

4.- despachos de la comisión de concurso

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Les recuerdo que para su aprobación se requieren 9 votos.

Se va a votar el punto 4.2.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con 11 votos positivos. Es decir, por la unanimidad de los consejeros presentes.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Adelanto mi abstención.

Sr. PÉRGOLA.- También me voy a abstener.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 4.3.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con 9 votos afirmativos y dos abstenciones.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Quisiera solicitar la vuelta a comisión de los expedientes contenidos en los puntos 4.4.1, 4.5.1 y 4.6.1 del Orden del Día.

En los expedientes mencionados se propone al mismo jurado y quisiéramos revisar la designación de una de las personas que se pretende nombrar.

Sr. DECANO.- Se va a votar la vuelta a comisión de los expedientes mencionados.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Los expedientes vuelven a comisión.

Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Adelanto mi abstención.

Sr. PÉRGOLA.- También me voy a abstener.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 4.7.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con 9 votos afirmativos y dos abstenciones.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Adelanto mi abstención.

Sr. PÉRGOLA.- También me voy a abstener.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 4.8.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con 9 votos afirmativos y dos abstenciones.

Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

5.- despachos de la comisión de presupuesto y administración (Continuación)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Se va a votar el punto 5.3.2.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. PÉRGOLA.- Adelanto mi voto en contra al Artículo 3°.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Yo me voy a abstener.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.7.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Quiero adelantar mi abstención al Artículo 2°.

Sr. PÉRGOLA.- Yo adelanto mi voto en contra.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.10.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Aclaro que el punto 5.14 ya fue tratado y votado.

Corresponde considerar el punto 5.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Los puntos 5.18 y 5.19 también fueron tratados. Lo mismo sucede con el punto 6.1 del Orden del Día.

7.- despachos de la comisión de interpretación y reglamento

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Se trata de un proyecto presentado por la minoría de graduados. Básicamente, traemos esta iniciativa porque entendemos que es fundamental tratar el problema salarial que hoy tienen los docentes. Sobre todo los auxiliares, los más jóvenes.

Para el que no tenga idea, un ayudante de primera con dedicación exclusiva –con retención de título–, con 40 horas semanales, percibe 2300 pesos de salario.

Sr. FERNÁNDEZ BONDER.- ¿Con qué antigüedad?

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Hablo de un docente recién recibido; por eso decía que la situación es más crítica para los auxiliares más jóvenes.

Esto es así mientras la canasta familiar está por encima de los 4 mil pesos.

La situación de los becarios de doctorado –de la UBA, del CONICET y de la Agencia– es similar, pero además no tienen derechos laborales y eso hace que para nosotros sea fundamental que este Consejo Directivo tome una posición al respecto.

En este proyecto también tratamos otra problemática, que tiene que ver con los docentes con dedicación exclusiva que, hoy por hoy, pese a tener retención de título, perciben el salario que antes comentaba. En este sentido, sabemos que en el Consejo Superior se está discutiendo la posibilidad de permitir horas extras a los docentes que tienen dedicación exclusiva.

Respecto de este dato, en primer lugar, queremos decir que defendemos la dedicación exclusiva. Entendemos que es fundamental contar con docentes-investigadores que se dediquen full time a la docencia y a la investigación, pero con los salarios que perciben hoy en día, sinceramente, esto es más que complicado.

Por eso, si en el Consejo Superior se llega a aprobar, no estamos de acuerdo con flexibilizar para siempre el régimen de docentes con dedicación exclusiva. Eso lo queremos hacer en tanto y en cuanto no se respeten las condiciones laborales que conllevan a una dedicación exclusiva.

Cuando hace muchos años se discutió el tema del nomenclador, que es la proporción entre las distintas cargas horas, se fijó que la relación tenía que ser 1, 2 y 5. Eso quiere decir que si había un sueldo equivalente a coeficiente 1 para la dedicación simple, tenía que haber uno doble para la dedicación semiexclsuiva y otro que no era cuatro veces el sueldo de un simple; la relación era 1, 2 y 5. Si bien la dedicación de horas es el doble, porque la simple es de diez horas, la semiexclusiva de veinte y el exclusiva de 40, ese coeficiente tiene que ver, justamente, con que a las personas se les pide que tengan dedicación exclusiva, que no hagan otra tarea y que tengan una retención de título para dedicarse full time a la docencia, a la investigación y a la extensión. Pero para eso se les tiene pagar un salario acorde con las exigencias que se le piden.

A partir de las distintas políticas de ahogo presupuestario de los diferentes gobiernos, ese nomenclador se fue deformando y esa relación hoy no existe.

Proponemos exigirle al Gobierno Nacional que se restablezca ese nomenclador. La semana pasada hubo una jornada impulsada tanto por CONADU histórica, como por la CONADU no histórica, para solicitarle al Gobierno Nacional la apertura de las paritarias, en la que ese discutan estos temas. El Gobierno Nacional por ahora se vino haciendo bastante “el sota” en este tema. Después de esa semana tuvo que convocar a los gremios para discutir el salario y las paritarias. Eso es noticia en los diarios de hoy.

En las paritarias los consejos superiores se expresan por medio del CIN y los consejos directivos se deberían expresar en los consejos superiores de cada una de las universidades.

Por eso, nos parece muy importante y fundamental reclamarle al Gobierno Nacional –creo que hay acuerdo en eso– que vuelva a existir ese nomenclador único y no las deformaciones que atentan contra el régimen de exclusividad; la media canasta familiar para el cargo testigo, que es el cargo de ayudante de primera semiexclusiva sin antigüedad, para permitir el acceso a los más jóvenes; que no haya docentes ad honórem; y que se establezca la jubilación con el 85 por ciento móvil para todos los docentes. Esto se logró para los investigadores del CONICET, pero no se generalizó a todos los docentes universitarios. Para nosotros es muy importante que estas cosas se lleven a la mesa paritaria, donde estarán el Ministro de Educación, el Ministro de Trabajo y el Consejo Interuniversitario Nacional, en el que este Consejo Directivo se debería expresar.

El Artículo 2º del proyecto establece declarar la emergencia salarial, mientras no se cumpla con el Artículo 1º. Esto tiene que ver con la urgencia salarial que tienen los docentes.

Y el Artículo 3º fija que mientras perdure esa situación de emergencia salarial, hasta que no se cierre el proceso de paritaria y no se restablezca el nomenclador, que de alguna forma jerarquiza la dedicación exclusiva con el 1, 2 y 5, se permita a los docentes con dedicación exclusiva realizar tareas fuera de la facultad, siempre y cuando ellas, obviamente, no interfieran con el normal cumplimiento de las actividades de dedicación exclusiva dentro de la facultad.

A partir de la declaración que sacó la mayoría de graduados, entendemos que hay una discusión planteada en torno al Artículo 3º, respecto de si se debería restringir, para poner el ejemplo que utilizó Sumatoria en su e-mail, la carga horaria que se le permite fuera del ámbito de la FCEN. Estamos dispuestos a discutir el Artículo 3º en la próxima Comisión de Interpretación y Reglamento, para llegar a un acuerdo en su formulación.

No creemos que tiene que seguir pasando lo que pasa hoy, que cada vez que un docente con dedicación exclusiva pide autorización al Consejo Directivo, se dan muchas vueltas y se genera la percepción –que puede ser errónea, o no; algunos docentes que han hecho el pedido la tienen– que el permiso se da, o no, dependiendo del apellido de la persona que lo pide. Para terminar con eso, queremos establecer un criterio unificado. Además, que hay un montón de docentes con dedicación exclusiva que tienen tareas fuera de la facultad y muchas veces las autoridades de la facultad se hacen “los sotas” con esa gente, mientras que a los docentes que vienen a decir de frente que se les presentó una posibilidad laboral, no se les da el permiso. Ésta es la percepción que tuvo Sergio Rodríguez Gil –fue el puntapié inicial de esta discusión–, quien sintió que su pedido se terminaba cajoneando y no se daba una respuesta.

Estamos dispuestos a discutir el Artículo 3º con la mayoría de graduados, que plantea la posibilidad de abrir un debate para llegar a un acuerdo.

Creemos que, en función del proyecto que presentó el Decano, en el sentido de exigir más presupuesto, es muy importante que este Consejo Directivo apruebe el Artículo 1º, que se refiere al nomenclador único, a la media canasta familiar para el caso testigo, a no haya docentes sin salarios y a la jubilación móvil.

El Artículo 2º declara la emergencia presupuestaria y salarial. Estos no son puntos que se cuestionaran en los e-mail de Sumatoria y, de alguna forma, complementa el proyecto que presentó el señor Decano, que hace referencia a la falta de presupuesto para infraestructura, pero no dice nada del aspecto salarial de los docentes e investigadores.

Sr. DECANO.- Hay consejeros anotados, pero quiero hacer una aclaración. Éste es un gráfico del sueldo en mano que percibe los docentes con dedicación exclusiva de la facultad.

- El Decano exhibe un gráfico.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- ¿Cómo son los ejes? Desde acá no los veo.

Sr. DECANO.- Es cantidad de gente, el que cobra más y el que cobra menos. Hay personas que cobran casi 7 mil pesos, que son los titulares con dedicación exclusiva con máxima antigüedad, y otros cobran 2300 pesos. Desde hace años venimos proponiendo que la curva tiene que ser más plana, y ustedes se oponen. En la medida que ustedes siguen defendiendo el coeficiente “1, 2 y 5”, subir un 30 por ciento es llevar a algunos a los 10 mil pesos. Nos parece regresivo. Ustedes tienen un compromiso gremial para defender el “1, 2 y 5”, y el escalafón. Lo entendemos, pero la diferencia está en la derivada: el hecho de subir todo, haría que los sueldos se vayan a una relación en la que el ideal sería razonable, pero no nos parece que la diferencia sea justa.

Ese es el punto donde tenemos diferencias. ¿Se entiende?

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Me parece que en algunas cosas estamos de acuerdo. En todo lo que son las sumas como los incentivos, o el plus que se da ahora.

Sr. OLABE IPARRAGUIRRE.- El sistema de antigüedad.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- En esos plus que se fueron dando que los dan a los que tienen título de doctor o a los que están dentro del programa de incentivos, efectivamente ayuda mucho pero a los docentes que por ahí ya están mas avanzados en su carrera profesional. Y para nosotros eso debería incorporarse como parte del salario en blanco y así sería tanto para los docentes que ya son doctores y que están dentro del sistema de incentivos como para aquellos que recién se inician.

Para nosotros la antigüedad es un derecho que se ganó, una conquista del movimiento obrero en general y de todos los asalariados y es justo defender la antigüedad y que un trabajador que la va creciendo en su profesión, está bien que de alguna forma eso se refleje en el salario, amén de que en la medida en que uno crece va teniendo otras responsabilidades –mantener una familia, los hijos, etcétera– que hacen que al mismo tiempo se incrementen los gastos.

Sr. DECANO.- Entiendo lo que usted dice. Pero el escalafón de la antigüedad está copiado del Estatuto del Docente. Y en el Estatuto del Docente, se entra como maestro y la única forma que se tiene de subir su salario es la antigüedad.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- No, porque también puede pasar a ser secretario de escuela, vicedirector, director.

Sr. DECANO.- Está bien, pero acá uno puede empezar como Ayudante de 1° y terminar como Profesor Titular. Entonces, al 120 por ciento, se le suma la diferencia que hay para pasar después de Ayudante de 1° a Profesor Titular. Eso es lo que estamos diciendo. Y agrego una cosa más: el año pasado cuando se propuso subir de alguna manera a los más bajos dándoles a todos cinco años de antigüedad, ustedes se quejaron porque decían que distorsionaba la pirámide, y era no subir tanto a los de arriba y subir más a los de abajo. Ahí están las diferencias.

Sr. OLABE IPARRAGUIRRE.- ¿Vamos a volver a abrir un debate sobre ese punto, Decano? Es un tema histórico. Se hacen los que no lo saben pero lo saben bien.

Sr. PAZ.- Propongo que se cierre la lista de oradores sobre este punto.

Sr. PÉRGOLA.- Pido la palabra para Federico Holik.

- Ocupa la Presidencia del Cuerpo la Vicedecana, doctora Carolina Vera.

Sra. VICEDECANA.- Se va a votar el pedido de uso de palabra para Federico Holik.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sra. VICEDECANA.- Tiene la palabra Federico Holik.

Sr. HOLIK.- Quiero responder un poco a lo que decía el Decano. No estoy de acuerdo con lo que él dice, voy a hablar representando a la gremial Docente.

No creo que sea lesivo que haya un nomenclador, estoy de acuerdo con el sistema de exclusividades, justamente el nomenclador garantiza que exista la docencia exclusiva, y a mí me parece muy bien que haya docentes que por su antigüedad y por su especialización como docentes, cobren el sueldo que cobran. Por eso peleo por aumento de salarios.

Pero ocurre que en una situación de crisis hay muchos docentes que tienen dedicación exclusiva y están ganando entre 2.300 y 3.000 pesos. Desde el gremio nosotros tenemos en la gremial docente tipos que nos dicen: “A mí el sueldo no me alcanza para llegar a fin de mes y no está contrapuesto que yo dé clases en una Universidad en otro lado”. A eso va. Y aparte es una propuesta temporal.

Creo que, por un lado, no estoy de acuerdo con lo que dice el Decano, me parece bien la antigüedad docente, la defiendo, me parecería incluso reaccionario, muy reaccionario que se rompa con el nomenclador porque justamente atentaría contra el sistema de exclusividades y haría que muchos docentes salgan a trabajar fuera de la Universidad.

Entonces, a mí me parece por cómo está la situación económica y por cómo está el sueldo de los docentes hoy, que tenemos que cuidar a los docentes con dedicación exclusiva, muchos jóvenes, que podrían decir: “Yo soy doctor ahora, quiero ganar más. ¿Por qué voy a estar ganando esto si en una empresa me pagan 8.000 pesos?”. Para cuidar a esa gente, quienes defendemos el sistema de exclusividad, no vemos mal ir temporalmente en la línea de la propuesta de Graduados al Frente.

Pido que lo tengan en consideración.

Sra. VICEDECANA.- Gracias.

Tiene la palabra el consejero Paz.

Sr. PAZ.- Para ser concreto, voy a pedir el pase a comisión del proyecto con el siguiente espíritu. Nosotros no dijimos que estamos en contra pero no es el momento de discutir la existencia del nomenclador y mucho menos de la diferenciación de 1,5 entre simple y exclusiva, todo lo contrario. Lo que dijimos que estamos en contra, y en su momento fue aprobada una resolución de Consejo Directivo que suscitó bastante polvareda y una crítica de la gremial docente, es respecto de lo que dice el nomenclador en cuanto a la diferencia por antigüedad y es regresivo desde el punto de vista de que a un docente hay dos maneras de ascenderlo, una por antigüedad envejeciendo u otra siendo promovido a un cargo superior. Te conviene envejecer, lo que ganás envejeciendo siempre es más que lo que ganás ascendiendo en porcentaje, porque la diferencia entre un cero de antigüedad y el máximo de antigüedad es 120 por ciento, que es una barbaridad.

Nadie está en contra de que se pague antigüedad, ni mucho menos, el asunto es cuál es el nomenclador y por distintos motivos históricos finalmente las gremiales docentes terminaron negociando y aprobando un nomenclador que en definitiva no protege la dedicación exclusiva, no protege a la gente que asciende por méritos sino que protege un statu quo de un 120 por ciento que parece una palabra que nadie se atreve a discutir.

Yo propongo para tratar de buscar algún tipo de consenso que se pueda alcanzar en la comisión, ver un texto en el cual se respete más o menos la situación de cada uno y no se profundice en el punto donde hay diferencias. Hay que buscar la redacción. Ahora estamos fuera de combate, propongo que pase a la comisión con el compromiso de que en la próxima sesión de la comisión yo me comprometo a estar y a que vuelva en 15 días al Consejo algún texto con el que se pueda llegar al acuerdo.

El punto de la defensa de los cargos de dedicación exclusiva y las soluciones temporarias de autorizar temporalmente se discutió pero imagínense la cantidad de crisis más graves que esta situación de crisis actual que pasaron en los últimos 20 años de la facultad.

Sistemáticamente se proponía que se relajen las condiciones de dedicación exclusiva para que la gente pueda hacer otra cosa, etcétera, nosotros nos opusimos siempre y me alegro de que nos hayamos opuesto. Lamento que el Consejo Superior vaya a aprobar, como va a aprobar, la Resolución que va a tratar el miércoles que viene que permite que los docentes con dedicación exclusiva vayan a tener otro trabajo, yo creo que va a ser nefasto para la Universidad. Nosotros sistemáticamente defendimos la dedicación exclusiva.

- Manifestaciones en la barra.

Sr. PAZ.- Estoy hablando, soy un consejero, estoy haciendo uso de la palabra y haciendo una moción para que pase a comisión. Pensamos que defendemos la dedicación exclusiva no solamente en forma retórica sino en la práctica y no siendo absolutamente permisivos como el artículo final de ese proyecto en el cual se autoriza a todo el mundo.

Estoy dispuesto a analizar situaciones particulares que tienen que ver con la grave precariedad o inestabilidad laboral que tienen muchos docentes auxiliares, etcétera, pero acá no se hace distinción ni en los docentes auxiliares ni en nada. Yo con el sueldo que gano me consideraría a mí mismo que estoy robándole al Estado si me autorizan a mí a hacer una actividad extra y creo que mucha gente que es capaz de pedirlo está haciendo eso. Entonces, yo no estoy dispuesto a dar autorizaciones indiscriminadas, si miran la distribución salarial real que es el salario en mano que cobra la gente de la facultad, pregúntense cuánta gente de dedicación exclusiva hay que cobre menos de 3.000 pesos en esta facultad. Y hay una respuesta muy clara. Puedo preguntar: ¿es más de 100 o menos de 100? Como gremio deberían saberlo. Son sesenta y pico de personas y no son las que piden autorización.

Sra. VICEDECANA.- No dialoguemos. Tenemos anotados en la lista de oradores a De Cristóforis y a López de Casenave. Pero hay una moción de pase a comisión.

Entonces, pongo a consideración el pase a comisión del proyecto 7.1.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Pido la palabra.

Sra. VICEDECANA.- ¿Querés argumentar sobre la moción?

Sr. DE CRISTÓFORIS.- En los artículos 1° y 2° no establecimos algunas cosas sobre las que sabemos que no hay acuerdo, por ejemplo, el tema del nomenclador por antigüedad. Sí figura el nomenclador por dedicación, que es sobre en el que me parece que hay acuerdo. Tampoco figura el tema de la estabilidad –sabemos que no hay acuerdo– y si en el Artículo 3° tampoco hay acuerdo, habría que ver de qué forma se puede acotar el tema de los permisos con carga horaria o el salario que perciben. Eso estamos dispuestos a discutirlo. Pero los artículos 1° y 2° estaríamos en condiciones de aprobarlos. Si se quiere mandar a comisión el Artículo 3°, estaríamos de acuerdo.

Sr. PAZ.- Mi moción es que pase a comisión y asumo el compromiso de estar presente el lunes que viene en la reunión de comisión para discutir la redacción del proyecto.

Quiero comentar que el miércoles que viene se va a votar en el Consejo Superior un proyecto para que los profesores con dedicación exclusiva puedan tener otro trabajo. Eso lo van a tratar independientemente de lo que resolvamos nosotros.

- Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. PAZ.- La UBA profesionalista. Es para gente que le interesa tres pepinos dedicarse a la Universidad. Todos nosotros tendremos la oportunidad de hacer docencia en otras universidades. A mí me van a llover ofertas para ir a dar clases a la Universidad de General Sarmiento, a la de San Martín, a la Favaloro, etcétera. Todos nosotros nos veríamos sumamente beneficiados económicamente haciendo eso.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero López de Casenave.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Creo que no corresponde que me explaye sobre esta cuestión, porque hay una moción de orden para pasar el proyecto a comisión, aunque quisiera hablar del tema.

Sr. DECANO.- Se va a votar la moción de pase a comisión del expediente en consideración.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda aprobado el pase a comisión del punto 7.1.1, por nueve votos afirmativos y cuatro negativos.

El proyecto vuelve a la comisión, con tratamiento preferencial para el próximo lunes.

Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

¿Vale la pena que se vuelva a leer?

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Solicito que se lea el articulado.

- Se lee.

Sr. PÉRGOLA.- ¿Me podrían dar una copia?

Sr. DE CRISTÓFORIS.- A mí también.

Sr. DECANO.- Se las damos.

Sr. PÉRGOLA.- Queremos hacer un agregado.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

Sr. CACCAVELLI.- Con relación a este proyecto quiero decir que me parece bien que se plantee reclamar, pero lo venimos discutiendo desde principios de la sesión: faltan decisiones concretas para que, efectivamente, se concrete el reclamo y se le exija, tanto al Consejo Superior como al Gobierno Nacional, que destine presupuesto.

Entonces, queremos agregar un artículo, que sería el Artículo 4°, que establece lo siguiente: “Adherir y convocar a las próximas jornadas de lucha por reclamo de presupuesto y salario convocadas por la CONADU Histórica y los centros de estudiantes”.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Olabe Iparraguirre.

Sr. OLABE IPARRAGUIRRE.- Los dos proyectos, tanto el que mandamos a comisión como el que está en consideración, evidentemente están conectados, pero tienen una diferenciación: éste proyecto pone el centro en los gastos de funcionamiento, reivindica la resolución anterior y es preciso en cuanto a los montos, pero no ubica, ni siquiera menciona, la cuestión salarial. Eso va por separado. Justamente, la cuestión salarial es la que se trataría en comisión.

El consejero Caccavelli vuelve a insistir en un tema que planteó durante toda la reunión. No solamente se trata de fijar claramente qué es lo que estamos pidiendo, sino que quieren que nos pongamos de acuerdo sobre los métodos de lucha. Por el momento voy a seguir actuando como hasta ahora. Muchísimas veces estudiantes, graduados y docentes, podremos ponernos de acuerdo respecto de qué es lo que queremos pedir, que es lo más importante. Justamente, la propuesta de mandar a comisión el tema de los salarios obedece a que no nos podemos poner de acuerdo en qué es lo que estamos pidiendo. Pero con relación a los métodos de lucha, ojala pudiéramos ponernos de acuerdo. En ese sentido, quiero retomar la palabra de algún consejero que dijo que, de alguna manera, son métodos complementarios y que se sepa respetar a aquellos que no vamos a las movilizaciones que ustedes convocan. En realidad, a muchas no voy, no porque abjure del método de las movilizaciones, sino porque no estoy de acuerdo con las consignas que levantan en esas movilizaciones, porque nos quieren vender gato por liebre. Si quieren hacer una movilización por el tema del proyecto que acabamos de mandar a comisión, no voy a concurrir, fundamentalmente, por el contenido. Pero si se trata de una movilización por un tema en el que estamos todos de acuerdo –ése es el secreto de que la Universidad de Buenos Aires pueda en algún momento sacar centenares, por no decir miles, de personas a la calle– respecto de qué pedimos y en la manera también, podremos acompañarlos. Recordemos que el año o el ante año pasado en Córdoba se logró. Fue durante una paritaria, similar al de ahora. No se trata de cuestiones imposibles, pero en la medida en que se quieran levantar consignas con las que no estamos de acuerdo, no las vamos a acompañar. Lo otro va a resultar complementarios. A quienes estamos un poco creciditos no nos gusta ir a las movilizaciones, sobre todo cuando se pelea por cuestiones con las que no estamos de acuerdo. En general, a las movilizaciones de ese tipo no voy a ir nunca.

Sr. CACCAVELLI.- Podemos modificar el proyecto de modo tal que sea convocada con las consignas…

Sr. OLABE IPARRAGUIRRE.- Sean las que sean las consignas. Si quieren movilizarse, háganlo. Si no voy es mi problema. Todo apunta al mismo lugar. Si estamos de acuerdo con el contenido, el hecho de que vaya o no a la movilización no creo que merezca que me retes tanto. Si no voy es porque no se me da la gana, porque estoy viejo o por lo que sea.

Creo que hay diferentes métodos para pelear. Si hacemos una declaración y estamos de acuerdo, es un gran paso adelante. Para la movilización traten de juntar la mayor gente que puedan. Si meten otras consignas van a reunir a la gente de siempre: muy poca.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Paz.

Sr. PAZ.- Adhiero a lo que dijo el consejero Olabe. Tampoco hagamos un chicaneo…

Sr. OLABE IPARRAGUIRRE.- No es un chicaneo.

Sr. PAZ.- No me refiero a lo que dijiste, sino a que se quiere agregar algo que nosotros no vamos a votar. No estoy de acuerdo con adherir y convocar a una jornada de lucha que convoque la CONADU Histórica, por más respeto que le tenga, porque no coincido con las consignas con la que son convocadas. Después se nos acusa de que no participamos, cuando en realidad deberían reflexionar acerca de por qué tampoco los docentes participan. La ausencia de las autoridades, tal vez a los dirigentes gremiales de la AGD de esta facultad no las debería sorprender. Lo que tal vez sí debería sorprenderlos es la ausencia de los docentes en las medidas de lucha que se llevaron a cabo durante la semana pasada. Creo que eso tiene algún correlato con la forma en que se convoca a esas luchas, con el contexto en que se hace y sobre esa base se produce la reacción de la gente.

Estoy dispuesto a participar de movilizaciones, clases públicas y lo que sea, siempre y cuando el reclamo se haga de determinada manera y con ciertas consignas. Porque siempre se introduce el tema de la estabilidad docente, de la carrera docente, etcétera. ¿Por qué se hace eso? Tienen la oportunidad de no hacerlo y de levantar una consigna que unifique.

Todos entendemos que cada uno está sujeto –los gremios también– a una puja para ver quién se queda con el logro del aumento otorgado en paritaria. Una paritaria que se reúne en esta semana y donde, seguramente, algún aumento se va a conseguir.

- Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. PAZ.- Por supuesto que es responsabilidad del gobierno. Pero la consigna no es algo trivial. Yo no estoy dispuesto a adherir a cualquier cosa; y no creo que sea el único. Lo que pasó la semana está bien; está bien que se haga una clase pública, ¿pero 17 clases públicas en el ámbito de esta facultad? Yo creo que es para reflexionar.

Sr. PÉREZ.- Nosotros no estamos de acuerdo con el agregado del último artículo. De hecho, pensamos que uno va una la marcha cuando adhiere, aunque sea mayoritariamente, a lo que dice la consigna. Uno es el que decide a qué marcha va y a qué marcha no va, sobre la base de la consigna.

Nosotros pensamos que primero hay que tener la consigna porque siempre hay cosas con las que acuerda y cosas con las que no. Sobre todo, si se trata de cuestiones que hacen a lo presupuestario.

Sr. PÉRGOLA.- No sé cómo es que ustedes deciden, como individuos, si se acercan o no a una manifestación, cuando la consigna tiene que ver con garantizar el aumento presupuestario.

Pero lo cierto es que la historia indica que las solicitudes al Consejo Superior no dan resultado. Uno va al Consejo Superior, propone y se encuentra con una mayoría de Franja Morada que vota en contra. Nosotros podríamos decir que con la propuesta, ya hicimos lo nuestro. Pero el problema es que una solicitud de mayor presupuesto al Consejo Superior no da resultado.

Y aclaro que no estoy haciendo futurología; me tomo el trabajo de observar el pasado y así es como el resultado se ve de manera sencilla.

Sr. OLABE IPARRAGUIRRE.- ¿El pedido de aumento es para sueldos o para funcionamiento?

Sr. PÉRGOLA.- Para las dos cosas.

Pero si la idea es aprobar gastos de funcionamiento, no tendrían que haberse negado a sostener la sede de Merlo o a conseguir el edificio único para Ciencias Sociales; incluso, hubieran arreglado la instalación de gas en la facultad de Medicina.

Sr. DECANO.- Ahora que no hay barra, consejero, le voy a pedir que no generalice. El edificio de Sociales tiene presupuesto y ya fue licitado; así es que ya se está construyendo. Para el gas en la facultad de Medicina se presentó un proyecto que involucra 13 millones de pesos y también se ha licitado. Entonces, no mezclemos todo.

Puede ser que la CONADU Histórica reclame por aumentos y los consiga; también puede ser que no consiga todo y denuncie; todo eso puede ocurrir.

Puede ocurrir que se aumente el gasto para funcionamiento y no sea todo lo que nosotros pretendemos, pero no nos engañemos. Las consignas no son las mismas. Cuando hablan de estabilidad, lo que están diciendo es que no quieren concursos periódicos.

- Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. PAZ.- Aunque ahora digan que no, posiblemente eso sea lo que suceda.

Sr. PÉRGOLA.- Primero veamos terminado el edificio de Sociales, el gas en Medicina y después seguimos hablando. Si esos problemas se resuelven, vamos a decir que fue gracias a la intervención de los estudiantes y no a las solicitudes que llegan al Consejo Superior; esas cosas no se resuelven entre cuatro paredes; y digo esto porque todos sabemos que en el Consejo Superior pensaban sacar la sede de Merlo.

Entonces, si lo que vamos a hacer es aprobar una declaración, adelanto mi voto en contra; no estoy de acuerdo con eso.

Y les llamo la atención sobre lo siguiente: formo parte de la izquierda sectaria; sin embargo, vamos a todas las marchas donde las consignas no son las que nosotros quisiéramos. Muchas veces vamos con la CTA, muchas veces estando en contra de las consignas dispuestas. Y lo hacemos porque priorizamos el reclamo general y no la consigna particular. Entonces, llamo la atención sobre esto. Ustedes no van a las marchas cuando se trata de exigirle al gobierno nacional por falta de presupuesto.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Yo voy a votar a favor del proyecto, pero voy a insistir con que, para mí, le falta una de las reivindicaciones principales que se plantea en la facultad. El tema docente en la facultad, así como la cuestión gremial docente a nivel nacional, presenta la problemática salarial. Por eso quiero proponer que se incorpore un Artículo 5° que diga: “Solicitar al Gobierno Nacional y al Ministerio de Educación que se otorgue un aumento presupuestario genuino que sea destinado a dar respuestas a las necesidades educativas y en particular a la recomposición salarial de los trabajadores del sistema educativo”.

De esta manera, no entramos en la discusión de cómo se deben ir aumentado los sueldos, como prefiere plantear el consejero Paz.

Sí creo que hay que remarcar en el proyecto que hace falta un aumento general, pero luego vemos cómo seguimos para estar de acuerdo.

Sr. PAZ.- De acuerdo.

Sr. DECANO.- Si m permite ver la redacción que propone, creo que lo mismo puede ser incorporado en el Artículo 2°.

- Luego de unos instantes.

Sr. DECANO.- El Artículo 2° diría: “Artículo 2°- Demandar al Consejo Superior que reimpulse el plan de acción comenzado en el año 2008, y aprobado por la última Asamblea Universitaria, con el objetivo de exigir al Gobierno Nacional los fondos que la
Universidad de Buenos Aires necesita para poder desarrollar correctamente
las actividades de docencia, investigación y extensión que la sociedad le
demanda, y en particular la recomposición salarial de los trabajadores del
Sistema Universitario”.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- De acuerdo. Pero aclaro que esto no significa que no sigamos el debate en comisión respecto del proyecto presentado.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Me quiero sumar a lo que había comentado el consejero Olabe acerca de las marchas y las consignas. Yo había adelantado en mi exposición anterior que tanto yo como Sumatoria íbamos a apoyar este proyecto. También adelanto que vamos a apoyar la modificación que se propone pero, en todo caso, lo que quiero subrayar es que a mí –como al consejero Paz– no me parecen irrelevantes las consignas, las marchas y las movilizaciones.

El consejero Pérgola dice que va a marchas que tienen consignas con las que no está de acuerdo y eso me parece coherente, a partir del momento en que viene a un Consejo Directivo que le da vergüenza. Yo tengo que aclarar que pienso diferente, que a mí no me gusta marchar por algo en lo que no creo.

Sr. PÉRGOLA.- Nada que ver.

Por ejemplo, para mí, la consigna del 24 de marzo debía ser “que la crisis la paguen los capitalistas”. Esa no fue la consigna, pero si no voy a la marcha es como que parece que estamos de acuerdo con que la crisis la pague el pueblo, y eso es una locura. A eso me refiero; nada tiene que ver con mi presencia en el Consejo.

Sr. LÓPEZ DE CASENAVE.- Me doy por satisfecho.

Sr. DECANO.- Entonces, estamos considerando el punto 7.2 con la modificación propuesta.

- Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. DECANO.- Entiendo que no hay consenso.

Sr. CACCAVELLI.- ¿Se puede votar si se incorpora el Artículo 4°?

Sr. PÉRGOLA.- Yo me voy a abstener, porque no sé qué se va a votar. Me abstengo por ignorancia.

Sr. DECANO.- Se va a votar en general. En los vistos y considerandos estábamos de acuerdo.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con doce votos afirmativos y una abstención.

En consideración en particular el Artículo 1º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con doce votos afirmativos y una abstención.

En consideración en particular el Artículo 2º.

Se va a votar, con el agregado propuesto y acordado.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con doce votos afirmativos y una abstención.

En consideración en particular el Artículo 3º.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con doce votos afirmativos y una abstención.

En consideración en particular el Artículo 4º, que dice “adherir y convocar a las próximas jornadas de lucha y reclamo de presupuesto...”

Se va a votar.

- Se vota y resulta negativa.

Sr. DECANO.- El resultado de la votación es el siguiente: cuatro votos afirmativos y nueve negativos. En consecuencia, no queda aprobado.

El Artículo 4º sería el de forma.

Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.3.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

8.- Resoluciones del decano ad-referéndum

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 8.2.2. En lugar de “rectificar” debe decir “ratificar”.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

9.- RESOLUCIONES DEL DECANO (Para aprobar por Consejo Directivo)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar en conjunto los puntos 9.1 a 9.10 del Orden del Día.

- Se enuncian.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se van a votar los puntos 9.1.1 a 9.10.1.

- Se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

10.- RESOLUCIONES DEL CONSEJO DIRECTIVO (Para aprobar)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 10.1 a 10.3 del Orden del Día.

- Se enuncian

Sr. DECANO.- En consideración.

Se van a votar los puntos 10.1.1 a 10.3.1.

- Se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

11.- DESPACHOS DE LA COMISIóN DE DOCTORADO

Sr. DECANO.- Corresponde considerar en conjunto los puntos 11.1 a 11.34 del Orden del Día.

- Se enuncian.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se van a votar

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

12.- RESOLUCIONES DEL RECTOR (Para tomar conocimiento)

Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento del punto 12.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se tomará conocimiento.

- Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.

Corresponde tomar conocimiento del punto 12.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se tomará conocimiento.

- Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo ha tomado conocimiento.

FINALIZACIóN de la sesión

Sr. DECANO.- No habiendo más temas que tratar, se levanta la sesión.

- Es la hora 22 y 54.