FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
Acta de la
Sesión Constitutiva del 30 de noviembre de 2009
Versión
Taquigráfica
Presidencia del Decano: Jorge Aliaga
CLAUSTRO DE PROFESORES
VERA,
Carolina
PAZ, Juan Pablo
BURTON, Gerardo
ETCHENIQUE, Roberto
ROMANO, Arturo
CEBALLOS, Nora
DURAN, Ricardo
CALVO, Juan Carlos
CLAUSTRO DE GRADUADOS
LAPLAGNE, Santiago
GONZÁLEZ SOLVEYRA, Estefanía
BECKWITH, Esteban
RUBEL, Diana
CLAUSTRO DE
ESTUDIANTES
VISSANI, Ignacio
LUDA, Marcelo
ADILARDI, Renzo
GRANDE, Alicia
REPRESENTANTE POR APUBA
PERALTA, Andrea
iniciación de la sesión especial
constitutiva
elección de decano para el período
2010-2014
Elección de Vicedecano para el período 2010-2014
- En Buenos Aires, en el Aula Magna del Pabellón I de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad Nacional de Buenos Aires, a 30 días de noviembre de 2009, a la hora 11 y 10:
Sr. DECANO.- Siendo
las 11 y 10 horas del 30 de noviembre de 2009, damos comienzo a la sesión
especial constitutiva del Consejo Directivo; un Consejo Directivo que asumirá
el 20 de marzo de 2010, según lo establecido en el Capítulo V, Artículo 115 del
Estatuto Universitario; esta sesión es convocada y presidida por el Decano
saliente, al sólo efecto de elegir Decano y Vicedecano para el período marzo
2010–2014.
Sr. DECANO.- Según lo establecido por el Estatuto
Universitario, para ser Decano se requiere tener treinta años cumplidos de edad
y ser integrante del claustro de profesores de la respectiva Facultad. Para ser
Vicedecano se exigen iguales condiciones y ser miembro del Consejo. El Decano
puede ser reelecto por una sola vez consecutiva. Para ser designado Decano y
Vicedecano se requiere el voto de nueve consejeros.
Aquellos consejeros que quieran
hacer uso de la palabra a los efectos de presentar su propuesta de candidato a
Decano, sírvanse indicarlo.
Tiene la palabra la consejera Vera.
Sra. VERA.- Un momento como es la elección del Decano
debería poder vivirse por todos nosotros como de satisfacción, por el
cumplimiento de otra etapa institucional de nuestra Facultad, que sin
interrupciones se viene dando desde el inicio del período democrático de los
‘80 y por el inicio de una nueva etapa. También debería ser un momento de
reflexión donde los actores involucrados en la política universitaria de esta
Facultad difundan en forma pacífica, y respetando las diferencias, su balance
sobre el período cumplido y su visión e ideas para futuro.
Pero ante el clima político tan
difícil que ha vivido nuestra Facultad en las últimas semanas, creo que es
importante e inevitable volver a las cuestiones más básicas y preguntarnos ¿por
qué estamos eligiendo hoy Decano y por qué un grupo de consejeros estamos
proponiendo a Jorge Aliaga como Decano por un nuevo período?
Primero, porque las elecciones del
claustro se han realizado en la Facultad con total normalidad, siguiendo lo
establecido por el Estatuto Universitario y, por lo tanto, esta sesión
convocada en el día de la fecha para elegir Decano, por sobre todo es legítima,
y sus resultados deben ser democráticamente aceptados por la comunidad
universitaria.
Porque si bien entendemos que la UBA
se debe una reformulación de su institucionalidad, es en la vigencia del actual
Estatuto Universitario que esta Facultad ha podido alcanzar sus logros
académicos y científicos.
Porque a lo largo de su gestión
Jorge Aliaga supo defender y profundizar el proyecto de Facultad abierta,
democrática, de gestión transparente y que tiene a la docencia, la
investigación y la extensión como sus pilares fundamentales.
Porque desde el decanato promovió la
continuidad de los concursos docentes abiertos y periódicos, y expandió el
sistema científico de la Facultad, a través de, por ejemplo, los programas de
repatriación y de los centros de servicios.
Porque llevó a cabo políticas
activas para lograr el aumento de vocaciones y la retención de los estudiantes
de las careras de grado.
Porque reforzó en forma inédita las
actividades de extensión y transferencia tecnológicas.
Porque logró un fortalecimiento y el
inicio de proyectos de expansión de la infraestructura edilicia de esta
Facultad, como nunca se vio desde la creación de la Ciudad Universitaria.
Porque siguió propendiendo al
mejoramiento de las actividades no docentes, jerarquizando y reconociendo a los
trabajadores que realizan su tarea con eficiencia y dedicación.
Por su continuo y constante apoyo al
Servicio de Higiene y Seguridad, que se ha constituido en un referente a nivel
nacional.
Porque siempre tiene presente el compromiso que esta
Facultad tiene con la sociedad que la mantiene, no sólo formando graduados que
este país necesita, sino también, dándole respuesta a los problemas que lo
aquejan, compromiso de Jorge que se vio reflejado a través de la promoción y el
apoyo a las actividades de vinculación con diferentes servicios y agencias
nacionales.
Porque no puedo olvidar que todo
esto lo dijo en su discurso inaugural y que logró con empeño y dedicación
llevarlo adelante trabajando codo a codo con docentes, graduados, estudiantes y
no docentes.
Porque Jorge es una persona de bien
y honesta, con una enteraza y tenacidad que yo admiro profundamente, para
defender lo que considera que es correcto y justo.
Por todo eso, y a pesar de todo, les
pido entonces que acompañen los consejeros con su voto y la comunidad aquí
presente con un aplauso cerrado, la propuesta de candidatura de Jorge Aliaga como
Decano de esta Facultad para el período 2010–2014. (Aplausos prolongados).
- Manifestaciones en la sala.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Beckwith.
Sr. BECKWITH.- Hoy estamos realizando la séptima elección de
Decano y Vicedecano desde el regreso de la democracia. Con este acto celebramos
la continuidad de un marco institucional y autónomo para las elecciones de las
autoridades de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de
Buenos Aires.
En efecto, lo que nos congrega hoy a
toda la comunidad de Exactas no es sólo la elección de dos personas. Esta
elección sin duda, representa mucho más que eso. Para Sumatoria hoy estamos
eligiendo una conducción conformada por un grupo humano, un grupo de personas
compuesto por estudiantes, graduados, profesores y no docentes, que compartimos
la construcción de la Facultad, con diferencias y coincidencias, pero con un
objetivo común y una manera de hacer posible una construcción colectiva por
sobre los intereses personales.
Queremos aprovechar esta oportunidad
para agradecer a los graduados que, a lo largo de las últimas elecciones se han
acercado a votar por Sumatoria, lo cual posibilidad que hoy estemos acá.
Representar a más de la mitad de los graduados de Exactas que se han acercado a
votar es un privilegio y una responsabilidad. Nuestra intención es poder
ampliar aún más nuestra base de representación, ser capaces de comprender y
acercar a la construcción de Exactas a todos los graduados, internos y
externos, de modo de hacer una Facultad más plural dentro del marco de la
institucionalidad y del respeto mutuo.
Como agrupación de graduados nos
importa ser la voz de este claustro, pero al mismo tiempo entendemos que la
universidad pública sólo puede construirse y pensarse en el marco de un trabajo
interclaustros, conservando siempre la independencia de cada uno. Entendemos
que es crucial comprender y respetar las visiones y experiencias de los tres
claustros del cogobierno universitario, cumpliendo cada uno con su rol y
responsabilidades.
Sumatoria defiende
incondicionalmente a la universidad pública, estatal, gratuita, laica, abierta
a la sociedad, autónoma, co–gobernada y generadora de conocimiento, con un
proyecto académico que garantice la excelencia y, a la vez, el pleno acceso a la
educación superior.
Queremos que nuestra Universidad
sostenga su autonomía y que impulse desde su seno las mejoras y actualizaciones
que, sin duda, hacen falta, centradas en incrementar la función y
responsabilidad social de la UBA, en contraposición con las visiones
retrógradas y mercantilistas que son las que controlan actualmente nuestra
Universidad. Esta autonomía, que sin dudas es fundamental sostener y ejercer,
no debe implicar autismo. Queremos una Facultad y una Universidad vinculada con
su entorno y que profundice su interacción con la sociedad. Desde Exactas este
camino ya se ha empezado a recorrer, pero sin duda, debemos seguir avanzando.
No debemos claudicar en el reclamo
por más presupuesto para las universidades nacionales ante el Estado Nacional,
articulando esto a través de las instancias gubernamentales con las que hoy
contamos. Estos reclamos deben hacerse en un marco de conciente argumentación y
precisión teniendo en cuenta con qué objetivo se van a invertir los recursos
del Estado Nacional. Este es el compromiso que hemos asumido como gestión y que
sostendremos en el futuro.
Así como hemos hecho en el pasado, debemos continuar defendiendo dentro de la UBA el presupuesto de la Facultad de Ciencias frente a las arremetidas del espacio neoshuberofista estrechamente vinculado con la Franja Morada que hoy gobierna la Universidad. En este sentido, también será prioridad de nuestros consejeros continuar promoviendo en el marco de la UBA los aumentos salariales, tanto para docentes y no docentes, como para los estudiantes de doctorado y de grado, a través de las becas correspondientes.
En lo que respecta a los recursos que hoy se le asigna a la Facultad, queremos hacer una especial mención a la excelente administración de los mismos, lo que ha permitido tomar decisiones estratégicas, como son los subsidios Exactas con la Sociedad.
Somos conscientes de que todavía la cantidad de
gente que necesita becas es mayor que el número de becas otorgadas, pero
creemos que el esfuerzo que se hace es serio, transparente y que existe una
voluntad clara para ampliarlo.
En esta primera sesión del Consejo Directivo
recientemente electo, reunido para la elección del Decano y Vicedecano, además
de lo antes expuesto, manifestamos: nuestro compromiso con los derechos
humanos, manteniendo viva la memoria y exigiendo juicio y castigo para los
culpables; nuestro compromiso por la defensa activa de las libertades
individuales, condenando comunitariamente cualquier acto o expresión de
intolerancia y discriminación; nuestro compromiso con continuar trabajando para
que la Universidad de Buenos Aires se desempeñe como una institución pública e
independiente que aporte su enorme potencial con recursos humanos, científicos
y tecnológicos a la resolución de problemáticas estratégicas para el país y la
región; nuestro compromiso con continuar desarrollando una política activa en
la reinserción de investigadores, lo que ha constituido a Exactas como el
principal centro de investigación en lo que a repatriación de científicos se refiere;
nuestro compromiso con continuar impulsando políticas de largo plazo, como ser
el ambicioso plan de obras, que será determinante par el desarrollo de las
actividades académicas y de investigación.
Por lo dicho hasta aquí, entendemos
que elegir hoy la continuidad de Jorge Aliaga como Decano y a Juan Carlos
Rebordea como Vicedecano es darle continuidad a una serie de ideas y proyectos
que hoy la Facultad lleva adelante.
Sin dudas, Exactas tiene desafíos
para encarar, problemas para resolver y cuestiones largamente desatendidas.
Creemos que establecer la agenda necesaria para afrontar estos aspectos debe
ser una tarea conjunta, que surja tanto de los departamentos, como del Consejo
Directivo y del Decanato. Desde Sumatoria entendemos que hay algunos aspectos
centrales de las tareas universitarias que debemos plantear a toda a comunidad
y avanzar en su resolución.
En una sociedad del conocimiento, la
Universidad necesita ampliar y fortalecer su tradición de referente. Esto sólo
lo logrará a medida que consiga reinventarse y reconstruirse a la altura de las
incertezas que marcan nuestro tiempo. Por esto es necesario pensar a Exactas no
sólo en el marco de la UBA, sino también en el marco de las universidades
públicas nacionales, inmersas estas en un proyecto colectivo de país, y este
país debe pensarse colaborando en un proyecto integral para la región.
Para lograr esto buscaremos los
mecanismos, desde Exactas y a través de la UBA, para contribuir con la
integración de la región, con una oferta amplia de cursos de grado y postgrado
en todos los campos del conocimiento, abiertos a profesores, investigadores y
estudiantes de todos los países de América Latina. De la misma manera
buscaremos el intercambio académico y la cooperación solidaria con los países
de nuestra América. De esta manera esperamos contribuir a la consolidación y la
profundización de la democracia, aportando a la formación de estudiantes
comprometidos, desde sus áreas profesionales, con el objetivo estratégico de la
integración regional y su inserción en la sociedad del conocimiento.
Es claro que la formación de
científicos y profesionales comprometidos con su país y con la región no puede
agotarse en los estrictos contenidos académicos, sino que debe incluir
programas de estudio y reflexión sobe las ciencias. En este sentido,
impulsaremos desde Sumatoria la generación de cursos, charlas y debates que nos
lleven a reflexionar acerca de cómo y para qué proyectos generamos conocimiento
en la Argentina de hoy, con el objetivo último de incluir estos conceptos
dentro de las carreras de grado y postgrado.
Exactas debe afrontar en conjunto
una rediscusión integral de sus carreras de grado y postgrado, modernizando sus
contenidos, incorporando nuevos enfoques de modo de sostenerse dentro de los constantes
adelantos de la ciencia y la tecnología. Estamos en contra del acortamiento de
los contenidos de grado y que ellos respondan a los intereses del mercado.
Tenemos hoy un excelente nivel en muchísimas disciplinas, tanto en
investigación, como en enseñanza, y eso sólo se sostendrá si nos mantenemos en
un constante cambio.
Es necesario que nuestra Facultad se
siga estableciendo como un referente nacional a la hora de generar políticas de
Estado. Debemos impulsar las actividades de colaboración con el Estado Nacional
y los estados provinciales de modo de aportar concretamente al desarrollo de un
país justo y solidario, siempre en un contexto de respeto de la autonomía
universitaria.
Desde hace cuatro años Sumatoria
ocupa un rol central en la Secretaría de Extensión de la Facultad. Esta
Secretaría tiene un papel preponderante en la articulación de la enseñanza y la
producción de conocimiento científico-tecnológico con las necesidades y
demandas de la sociedad. Es nuestro compromiso continuar y ampliar las
políticas generadas a partir de la SEGB. Asimismo, aspiramos a que más
graduados y estudiantes se incorporen a participar institucionalmente en este
espacio, constituyendo a la Facultad en una plataforma que coordine y motorice
diversas iniciativas.
Para terminar, hoy no podemos dejar
de referirnos a los tristes acontecimientos que se suscitaron en Exactas hace
dos semanas. Entendemos que la reacción de un grupo minoritario de estudiantes
y graduados ha sido desmedida. Esto se basa en que de ningún modo las
instancias de discusión y participación…
-
Manifestaciones en la sala.
Sr. BECKWITH.- Decía que entendemos que la reacción de un
grupo minoritario de estudiantes y graduados ha sido desmedida. Esto se basa en
que de ningún modo las instancias de discusión y participación, tanto en el
Consejo Directivo y sus comisiones, como en los consejos departamentales y
comisiones de carrera se encontraban agotadas o cerradas. Todos estos órganos
de cogobierno estaban y están en pleno funcionamiento. La comunidad le dio la espalda a este tipo
de medida, respaldando la institucionalidad.
Llamamos a la comunidad de Exactas a
debatir, a cuestionar, a ejercitar el espíritu crítico y, por sobre todo, a
participar en la construcción colectiva de la Facultad para, en conjunto, como
comunidad, generar la Facultad que merecemos. (Aplausos)
Tampoco podemos evitar mencionar lo
sucedido en las elecciones de consejeros superiores. (Aplausos)
- Manifestaciones
en la sala.
Sr. BECKWITH.- El miércoles y jueves de la semana pasada se
debían realizar las asambleas de claustros para elegir los representantes de
estudiantes, graduados y profesores en el Consejo Superior. En su reclamo por la reforma del Estatuto de
la Universidad en lo que refiere a la forma y representación en el cogobierno
–reclamo que consideramos válido y merecedor de una discusión profunda– los
estudiantes que hoy conducen la Federación Universitaria de Buenos Aires –la
FUBA– decidieron que esas elecciones debían ser interrumpidas tomando el
Colegio Nacional de Buenos Aires, y así lo hicieron. Uno entendería que las
elecciones de los tres claustros serían impedidas, pero no: sólo las elecciones
de graduados y profesores fueron interrumpidas, no así las de estudiantes,
donde sumando incoherencia la misma conducción de la FUBA formó un frente que
ganó la mayoría de la representación del claustro en el Consejo Superior. (Aplausos)
Más allá de todos estos hechos,
aspiramos a que todos los sectores de la Universidad encarrilen las discusiones
en el marco institucional, para poder construir conjuntamente una universidad
que aporte a la construcción de una sociedad más justa, solidaria y equitativa.
Desde Sumatoria sostenemos la
institucionalidad universitaria representada en el cogobierno, la cual se vio
reafirmada en las últimas elecciones para consejeros directivos.
En este contexto, y con la representación
obtenida en las urnas, daremos nuestros votos a Jorge Aliaga y a Juan Carlos
Rebordea como Decano y Vicedecano, respectivamente. Creemos que ellos
garantizan la honestidad y la dedicación que estos cargos exigen, y que esta
elección representa sostener un compromiso de gestión conjunta, manteniendo los
logros alcanzados en los últimos años, y avanzando sobre los nuevos desafíos
planteados. (Aplausos)
- Manifestaciones
en la sala.
Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Rubel.
Sra. RUBEL.- Buenos días.
Voy a empezar con una cita que dice: “Nuestro régimen universitario –aún el más reciente– es anacrónico. Está fundado sobre una especie de derecho divino. El derecho divino del profesorado universitario. Se crea a sí mismo, en él nace y en él muere. Mantiene un alejamiento olímpico”.
Esta cita extraída del histórico Manifiesto Liminar de 1918 demuestra una vigencia indiscutible en estas elecciones de Decano, donde una minoría concentra la mayoría del poder.
La ausencia de un verdadero cogobierno universitario resulta explícita cuando una lista única de profesores, ADU, detenta la mitad de los consejeros directivos, más el propio Decano. Con 178 votos sobre un padrón de profesores superior a los 300, ADU se impondría durante cuatro años independientemente de lo que votaron o vayan a votar más de 1000 docentes y graduados y 5000 estudiantes. Así es como una minoría pretende definir el futuro Decano de nuestra facultad. Una fiesta de la democracia.
Esta minoría, ADU, se escuda en el antidemocrático y cuestionado Estatuto Universitario para perpetuarse en el poder. Por eso apoyaron en 2006 el nombramiento de Hallú como Rector de la UBA. De la mano del Gobierno decidieron entrar en la repartija de cargos con los ex funcionarios de Shuberoff. Siempre se negaron a realizar una reforma del Estatuto que permitiera democratizar los órganos de co-gobierno. Los horroriza avanzar en el claustro único docente donde un docente equivalga a un voto, tal como ocurre en muchas universidades nacionales. Aquella vez avalaron una elección teñida por la represión policial, en la que fueron detenidos y encausados estudiantes y docentes, procesos que aún hoy siguen abiertos. En este mismo momento están tejiendo un nuevo pacto con los decanos radicales para repartirse la UBA.
Esta misma minoría, ADU, impulsa la reelección del doctor Aliaga como garante del status quo. Desde nuestra lista, votada por 251 docentes, becarios y graduados de la FCEyN rechazamos la reelección del doctor Aliaga.
Rechazamos la reelección del doctor Aliaga porque representa la complicidad con la política de asfixia presupuestaria y el avance de la generación de recursos propios para el autofinanciamiento impulsada desde el gobierno nacional. El Decanato le dio siempre la espalda a las movilizaciones por el aumento del presupuesto genuino. Incluso llegó a plantear como “salida” ante la escasez de fondos universitarios, la escisión de nuestra facultad del ámbito de la UBA.
Rechazamos la reelección del doctor Aliaga porque expresa la discrecionalidad en el manejo de la facultad tal como se refleja en el trato diferencial a los departamentos. Otro ejemplo claro son los concursos docentes donde la mayoría automática del Consejo Directivo designa simultáneamente jurados y veedores y también define sobre los pedidos de impugnación. Así se deforma el sistema de concursos y se transforma en un mecanismo institucional para moldear el padrón electoral, especialmente en el claustro de profesores.
Rechazamos la reelección del doctor Aliaga porque encarna el avance de las políticas liberales de la década del 90 sobre la universidad pública. El Decanato, hoy intenta imponer la CONEAU diseñada por el Banco Mundial durante el menemismo. Se niegan a realizar un plebiscito institucional como ocurrió en 1998 con el FOMEC, por temor a ser derrotados. Su negativa ha tensado y crispado el clima político, llevando a la facultad al borde del enfrentamiento.
Rechazamos la reelección del doctor Aliaga porque significa el avance de la mercantilización del conocimiento y la investigación pública subordinándolos a monopolios como Microsoft, Barrick, Chemo, Repsol, Techint, etcétera. El convenio de cesión del uso exclusivo de la tecnología y el nombre Konabot a la Sociedad Anónima Robots del Sur impulsada desde el propio Decanato dejó al desnudo hasta donde están dispuestos a llegar. El caso de la aceptación de los fondos de Barrick/YMAD, también.
Rechazamos la reelección del doctor Aliaga porque simboliza la subordinación política de nuestra facultad al gobierno nacional. El aval institucional de la FCEyN a la intervención del INDEC mediante la integración del Consejo Consultivo a pedido del Ministerio de Economía fue rechazado por los graduados que se desempeñan en dicho organismo y que han enfrentado directamente la patota de Moreno y la adulteración de los índices. La adhesión de este Decanato a las convocatorias, solicitadas y movilizaciones kirchneristas es otro ejemplo de su alineamiento político contradictorio con la defensa de la autonomía universitaria.
Desde nuestra lista, votada por 251 docentes, becarios y graduados de la FCEyN reafirmamos nuestro compromiso de unidad con todos los sectores dispuestos a luchar por una facultad más justa y democrática.
Reafirmamos nuestro compromiso en la defensa de la universidad pública, gratuita, autónoma y cogobernada. Exigimos al gobierno nacional el urgente aumento de presupuesto garantizando financiamiento genuino para salarios dignos y las inversiones necesarias en infraestructura, higiene, seguridad, mantenimiento, equipamiento, becas, investigación, extensión y docencia. Defendemos la plena autonomía universitaria pugnando por la derogación de la Ley de Educación Superior menemista y la disolución de la CONEAU.
Reafirmamos nuestro compromiso en la lucha por la democratización del ámbito académico. Impulsamos la reforma del Estatuto de la UBA con el fin de unificar el claustro docente y reemplazar el sistema de mayorías y minorías por el proporcional. Rechazamos cualquier tipo de práctica autoritaria como el abuso de poder sobre becarios y docentes, la aplicación del reglamento con doble estándar, las prácticas discrecionales en los concursos y designaciones docentes y el castigo permanente al pensamiento crítico.
Reafirmamos nuestro compromiso con la reorientación de la política académica de cara a las necesidades del pueblo y del desarrollo estratégico nacional. Polemizamos con las concepciones cientificistas y mercantilistas. Entendemos la educación y la investigación científica como derechos de nuestro pueblo y no como servicios sujetos a la demanda del mercado. Sostenemos el valor del título de grado frente a los intentos de acortamiento de las carreras para trasladar contenidos a los posgrados.
Reafirmamos nuestro compromiso para con las reivindicaciones y derechos postergados de docentes, becarios e investigadores. Reclamamos salario básico inicial acorde a la canasta familiar. Impulsamos la eliminación de los cargos doble exclusiva en el CONICET y la UBA, con el fin de habilitar más cargos para más postulantes. Apoyamos la inclusión de los actuales becarios de CyT en un nuevo régimen laboral con aguinaldo, obra social, jubilación, licencias, etcétera.
Reafirmamos nuestro compromiso en la lucha por concursos docentes justos y transparentes, sin arbitrariedades ni manipulaciones evitando la designación de jurados y veedores por un único sector político. Promovemos la revisión crítica del sistema de concursos actual mediante una discusión amplia. Propugnamos mayor estabilidad para los docentes auxiliares con dedicación exclusiva, con el fin de mantener la continuidad de mayor estabilidad para los docentes auxiliares con dedicación exclusiva, con el fin de mantener la continuidad de las líneas de investigación. Fomentamos la jerarquización de la docencia y la extensión universitaria.
Los consejeros directivos alineados con el Decanato están ahí, en el Consejo Directivo. Nosotros estamos en los laboratorios, las aulas, los pasillos. Y aunque no quieran escucharnos les resultará difícil ya que somos parte de la mayoría de la facultad.
Muchas gracias. (Aplausos)
Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Vissani.
Sr. VISSANI.- Buenos días a todos.
En realidad, yo voy a pedir la palabra para los tres consejeros de la mayoría estudiantil; en ese sentido, nos vamos a repartir lo que queremos decir entre los tres, si no hay problema.
Quienes tenemos hoy el privilegio de sentarnos en estas sillas, quienes a partir de hoy tenemos la responsabilidad de ser la voz y el voto de más de 5600 estudiantes, como todos en esta sala, como todos en esta vida, somos consecuencia de algo anterior. Nosotros somos herederos de la reforma, esa hermosa gesta que allá hace casi un siglo dio por tierra con el orden establecido y dictaminó por sus propios medios que la Universidad no sería más la casa del oscurantismo eclesiástico, que estableció, para escándalo de los oligarcas, que la esencia de la Universidad somos los estudiantes, que está en nuestro derecho decidir el rumbo de la Universidad. Somos nietos también, de la Universidad de masas, aquella que atacando todos los preconceptos de una elite intelectual abrió las puertas a los pobres, a los hijos de los torneros, de los maquinistas, de las costureras. Somos descendientes también de esa universidad fatídica que en nombre de la modernidad y la libertad se alió con la oligarquía y la Iglesia y que mientras afuera trabajadores y jóvenes eran perseguidos, adentro se gozaba de la libertad de cátedra, la libertad de organización, de pensamiento, la libertad de aislarse del pueblo. Pero que también fue la universidad que gestó la gran lucha contra la educación privada, también fue la universidad que fue ejemplo Latinoamericano con su EUDEBA y en la que se gestó aquella hermosa juventud que enfrentó con valentía a milicos y traidores y que nuevamente en Córdoba, casi como si de una burla se tratara, asestó un golpe mortal a la dictadura.
Somos herederos de esa juventud atolondrada, que con gambeta maradoniana, improvisando a cada paso, tomó el cielo por asalto y que fue derrotada a fuerza de sangre y miedo. Somos los hijos de esa derrota. Somos herederos de democracias a medias y dictaduras completas. Pero somos también los hijos de la resistencia, somos los hijos del 19 y 20, del “que se vayan todos”, de los piquetes de los excluidos, de las asambleas de los ignorados. Somos los que empezamos a levantar la cabeza y no a sentarla y empezamos a ver que la historia no terminó, que el sujeto, que los sujetos seguimos ahí, estamos, somos, podemos, construimos. Creemos fervientemente que los que aceptamos hoy el desafío de ocupar este lugar no somos más que nadie ni menos que ninguno. Por eso tenemos un método, que es dirigirnos con respeto y sin erguirnos en un pedestal ante todos nuestros compañeros, los que piensan como nosotros y los que no. Porque estamos convencidos de que no serán uno o dos iluminados quienes gesten la transformación radical que creemos necesaria. Por eso tenemos una premisa, que es el trabajo de base. Que significa que no creemos en dirigidos y dirigentes sino en compañeros y compañeras. Y que no estamos acá para decir lo que hay que hacer ni para hacer lo que otros no hacen, sino para aportar a todos los estudiantes de esta Facultad la mayor cantidad de elementos para que todos puedan decidir por sí mismos, y ayudar a que se realice la voluntad de la mayoría. Esta fue la base sobre la que construimos el FEM!: un frente de trabajo donde, de igual a igual, nos organizamos estudiantes no-agrupados y estudiantes agrupados en la Corriente Julio Antonio Mella. Es sobre esta base que hace un año empezamos a construir otro centro de estudiantes, que no fuera nuestro, sino de todos y todas. Esta fue la alternativa que propusimos a los miles de estudiantes de esta Facultad en las últimas elecciones, quienes reafirmaron su voluntad de que sigamos al frente de la transformación del CECEN y quienes, mediante un voto de confianza, nos dieron la oportunidad de estar hoy acá, de demostrar que es posible avanzar si se trabaja con la convicción de que otra universidad se puede empezar a construir hoy. (Aplausos).
Sra. GRANDE.- Pero el camino no es fácil. No está allanado. Por el contrario, está lleno de obstáculos, y el primero empieza hoy. Hoy estamos acá con la obligación de votar un Decano pero sin la posibilidad de decidir algo. Hoy el Decano ya está decidido y una vez más, se evidencia cómo las miles de voces de estudiantes están circunscriptas a definir nada. Esta situación resalta aún más la necesidad democratizar los órganos de cogobierno, ya que en la actual situación, los estudiantes estamos realmente sub-representados ya que cuatro consejeros representan a 5602 estudiantes; los docentes auxiliares tienen que votar en el claustro de graduados –donde cuatro consejeros representan a más de 1300 docentes–los no-docentes no tienen representación y los profesores tienen la mitad del Consejo Directivo –ocho consejeros representan a tan sólo 311 profesores de la FECyN.
Este sistema profundamente antidemocrático tiene su fundamento en una especie de iluminismo mal aprendido. Los profesores que hoy, como claustro, gobiernan la Universidad y esta Facultad, esgrimen ese derecho, como si del conocimiento de la Física Cuántica o de la destreza con las ecuaciones diferenciales, dependiera, en alguna medida, la capacidad para decidir el destino de la Universidad.
Hoy, como en 2006, puestos a definir, los profesores defienden ante todo el derecho de su casta. Avalan la realización de una Asamblea que lejos está de cumplir las viejas promesas de democratización. Avalan el adelantamiento para intentar garantizarle al actual Rector Hallú su reelección sin conflicto, porque saben que no han cumplido ni una de las promesas de reforma que hicieran a los gritos en ese 2006. Porque mientras nadie se meta con esta Facultad no dudarán en sostener una institucionalidad caduca. Por eso hoy, como antes de 1918, sin los votos de los estudiantes Aliaga renovará su mandato, para seguir llevando adelante un modelo de Universidad que no nos representa.
Este modelo, progresista en su letra, conservador en los hechos; no es otro que el que esconde detrás de la utopía progresista del derrame el beneplácito encubierto a la explotación, al saqueo de nuestros bienes comunes. No es más que la venia al monocultivo arrasador, como si la discusión estuviera entre la soja para alimentar cerdos, o el maíz para alimentar autos y no en los montes desmontados, en las miles de familias desplazadas y perseguidas por terratenientes y gobernadores, en los aludes que se multiplican año a año arrasando con poblaciones enteras. En los hijos sin futuro que día a día se multiplican en las ciudades, a la espera de un derrame que nunca llega ni llegará.
La base de este modelo está puesta en algo que hoy dan por cierto. La apropiación privada del conocimiento. Escuchamos con mucha ligereza que lo que hay que hacer es generar patentes, es decir, convertir el conocimiento que producimos en un bien transable. O incluso, no tienen pruritos en vanagloriarse de las posibilidades que ofrece la Facultad para que los científicos nos convirtamos en exitosos empresarios. Peor aún, se nos quiere presentar esto como la vinculación con el “medio”, como la relación con la sociedad. Así, abusando de un sentido común embrutecido por la cultura hegemónica, nos quieren hacer ver que lo mejor que podemos hacer por la sociedad es ayudar a que algún afortunado se llene los bolsillos de dinero con el fruto de nuestro trabajo.
Quienes se cansan de citar a aquella época de oro –de oro entre comillas– y de rendir homenaje a sus actores, no son ni siquiera capaces de tomar lo mejor de ellos y los usan como una simple excusa para justificar un pragmatismo siempre libre de toda ideología o principio. Ese pragmatismo los lleva hoy a que no se les mueva ni un pelo cuando deslizan cada vez menos soslayadamente, la posibilidad de someterse a la acreditación de las carreras ante la Coneau. Deciden entonces recordar a un Rolando García petrificado en la creación del Conicet, pero optan olvidarlo, cuando el García más actual señala con plena claridad ante un periodista que “(…) el director del Banco Mundial lo llama the bank of knowledge, el banco del conocimiento. ¿Pero qué conocimiento están apoyando? El que va dirigido a la empresa, al mercado…”.
Mientras se dicen también herederos de la Reforma, no dudan en estigmatizar a los que hace pocos días atrás salimos a luchar contra este sometimiento, llevando adelante un reclamo muy básico, muy sencillo: queremos discutir, queremos opinar. En nombre de una institucionalidad absolutamente vacua condenan los actos de quienes intentamos incansablemente poner la discusión en donde tiene que estar, que es ¿qué Universidad queremos? Así hoy, parafraseando a aquellos geniales reformistas les decimos que: “Se nos acusa ahora de insurrectos en nombre de un orden que no discutimos pero que nada tiene que hacer con nosotros. Si ello es así, si en nombre del orden se nos quiere seguir burlando y embruteciendo, proclamamos bien alto el derecho a la insurrección (…). ¿Que en nuestro país una ley –se dice– la Ley de Educación Superior, se opone a nuestros anhelos? Pues a reformar la ley, que nuestra salud moral lo está exigiendo.”. (Aplausos).
Sr. LUDA.- Nuestro compromiso está con las clases populares, nuestro compromiso está con los miles de estudiantes y principalmente con los cientos de miles de potenciales estudiantes que hoy, pobreza mediante, se quedan afuera de una universidad que los insta a esperar el derrame. Por eso vamos a seguir caminando, con la convicción inquebrantable de que educación es un derecho y al decir de Martí: “los derechos no se piden ni se mendigan; se arrancan y se conquistan”. Levantamos bien alto nuestras banderas, la educación es un derecho no una mercancía, por una Universidad de masas, científica, laica y gratuita. Por eso hoy no vinimos acá a votar un Decano, vinimos acá a presentar nuestras reivindicaciones, por estos puntos vamos a trabajar en estos dos años:
Por una Universidad con financiamiento único Estatal, que permita mantener la autonomía y evite los condicionamientos en la enseñanza y en la investigación: exigir al Rectorado y al Gobierno Nacional el presupuesto que la FCEyN necesita para funcionar únicamente con presupuesto estatal; hacer pública toda la información sobre los recursos propios de la FCEyN.
Para defender la Universidad y la Facultad de los avances mercatilizantes: no acreditar carrera alguna de las dictadas en la FCEyN; garantizar que todas las carreras de grado de la FCEyN contemplen tanto la formación general como la específica en la disciplina; no acortar las carreras dictadas en la FCEyN; actualizar todos los planes de estudio de las carreras de la FCEyN que lo necesiten.
Por una Universidad y una Facultad realmente democrática, donde la voz de los claustros tenga injerencia en las decisiones: exigir la democratización de los órganos de co–gobierno, por mayor representación estudiantil, el claustro único docente y representación de los no–docentes. Modificar la composición de los CoDeps y Comisiones de Carrera de la FCEyN, a través de la modificación de sus reglamentos, para darles mayor representación a los estudiantes. Realizar las elecciones de representantes estudiantiles de todos los CoDeps y Comisiones de Carrera simultáneamente, para darles mayor representación y relevancia.
Que los directores de carrera sean
elegidos durante el período de clase, que sus propuestas sean públicas y que se
hagan conocer a los estudiantes.
Garantizar condiciones de estudio
igualitarias para todos los estudiantes de la FCEyN. Garantizar la gratuidad y
el acceso irrestricto a todas las carreras de grado y posgrado, tanto maestrías
como doctorados, dictadas en la FCEyN.
Comedor estudiantil de calidad, con
precios subvencionados o al costo; becas de necesidad económica que realmente
le sirvan a los becados para estudiar full
time, aumentando el estipendio de
la beca Sadosky. Para todos los estudiantes de la FCEyN que las necesiten,
becas de servicios básicos; fotocopias, libros, apuntes, librería, a través de
la CECEN. Becas para viajes de estudio, viajes a congresos y demás eventos
académicos que aportan a la formación de los estudiantes, para todos los
estudiantes que la necesiten. Gratuidad
de todos los materiales de laboratorio necesarios para realizar las prácticas
de las materias.
Más laboratorios con computadoras,
para que todos los estudiantes podamos hacer los trabajos prácticos y que eso
no dependa de si hay o no clases. Actualización masiva del inventario de
biblioteca, para poder estudiar sin la necesidad de incurrir en el gasto de fotocopias.
Régimen de turnos noche en todas las
materias, tanto en prácticos, seminarios y teóricas, para que los estudiantes
que trabajan puedan seguir con sus estudios.
Aumento de los subsidios a los
proyectos de extensión para cubrir, no sólo los gastos, sino también los
sueldos de los trabajadores de los proyectos.
Ampliación del jardín maternal para
que todos los hijos e hijas de los estudiantes, docentes y no docentes de la
FCEyN puedan asistir a este jardín.
Garantizar la excelencia pedagógica
de los docentes de la FCEyN. Influencia real de las encuestas de evaluación
docente en los concursos. Participación estudiantil con poder de decisión en
los concursos. Garantizar condiciones edilicias de la FCEyN para el buen
desarrollo de las clases. Construcción de más aulas y laboratorios. Crear un
sistema de ventilación de las aulas del entrepiso del Pabellón II.
La Facultad y su vinculación con la
investigación que aquí se realiza. Crear un nuevo tipo de beca de la FCEyN para
todos los estudiantes que trabajan sin remuneración en los laboratorios de
investigación que funcionan en la FCEyN; realizar jornadas y seminarios donde
todos los estudiantes de la FCEyN puedan conocer los diferentes proyectos de
investigación que se realizan en esta Facultad.
Empezamos esta intervención diciendo
que somos consecuencia de algo anterior. También somos, o mejor dicho, también
podemos ser, causa de algo futuro. Lo que nosotros, lo que todos nosotros
hagamos, no será en vano. Por eso, a pesar de todo, hoy estamos acá. Porque nos
negamos a aceptar que el destino de las banderas del pasado son los derrotados
del presente. Por eso, si del futuro hablamos, nosotros no somos y no seremos
la oposición; nosotros pensamos y construimos una alternativa. Porque somos
quienes, sin prejuicio, no nos conformamos con el orden establecido y, sobre
todo, no bajamos los brazos. Por eso hoy, como en 1918, decimos: “los dolores
que quedan son las libertades que faltan”. (Aplausos
prolongados).
Sr. DECANO.- Tiene
la palabra el consejero Adilardi.
Sr. ADILARDI.-
Buenos días.
En las últimas elecciones del Consejo Directivo las autoridades de la Facultad aprovecharon el Estatuto antidemocrático de la UBA, que garantiza la mitad de los consejeros para los profesores y exige ocho profesores titulares regulares para poder presentar una lista –una lista única de profesores– para obtener once de los dieciséis representantes en el Consejo Directivo. Ocho profesores de ADU y tres de graduados de Sumatoria. Así controlan la mayoría especial en el Consejo Directivo –dos tercios– y quieren avanzar con las políticas que los estudiantes venimos enfrentando desde hace varios años, políticas impulsadas por Aliaga y toda la gestión.
En primer
lugar, cabe mencionar el proceso de lucha que estudiantes y docentes llevamos
adelante durante 2006 por la reforma de los gobiernos universitarios y
democratización de los mismos, lucha que hoy cobra particular relevancia. Las
autoridades de la Facultad pactaron con Alterini –juez de la dictatura–, parte del shuberoffismo, las patotas y el
gobierno nacional para votar a Hallú como rector, impidiendo que el proceso de
democratización de la UBA pudiera concretarse. Sellaron el pacto el 18 de
diciembre de 2006 en el Congreso Nacional en medio de la represión a estudiantes,
docentes y no docentes, con ochocientos policías, carros hidrantes, gases y
balas de goma y que culminó con cuatro estudiantes y un docente de nuestra
Facultad detenidos y con causas abiertas. Así le devolvieron el control del
rectorado y las palancas claves de la UBA a quienes la gobernaban con Franja
Morada en el último período de Shuberoff. Parte del pacto incluyó la
subordinación al ahogo presupuestario, a la Ley de Educación Superior y a la CONEAU, como se vio en los años que
siguieron y, sobre todo, hoy en día. Y también se vio en la última Asamblea
Universitaria del 17 de octubre del año pasado, cuando votaron junto a ese
sector nuevamente para habilitar la división de carreras en ciclos, derogar el
Artículo 71 que marcaba la responsabilidad de la universidad de garantizar
alimentación y alojamiento para los estudiantes; remover la frase donde se
indicaba el financiamiento estatal de la Universidad y dejar correr los
posgrados arancelados, marcando sólo la educación de grado como gratuita. Las autoridades
de la Facultad también se negaron a investigar a la patota de APUBA que golpeó
a los estudiantes en la Facultad de Medicina el 2 de mayo de 2006 y así
protegieron a Daniel Apolonio, Secretario General APUBA–Exactas, quien fue
fotografiado y filmado golpeando a estudiantes, permitiendo que siga caminando
impunemente por los pasillos de nuestra Facultad. Y hace menos de un mes,
votaron en contra de discutir en el Consejo Directivo un proyecto de resolución
para pedir el sobreseimiento definitivo y el cierre de la causa a los cuatro
estudiantes y un docente procesados desde el 18 de diciembre, aún cuando ya han
sido sobreseídos en primera y segunda
instancia, mostrando la seña del gobierno contra los estudiantes y
docentes que salen a la calle.
En agosto del año pasado, las
autoridades de la Facultad aprobaron el convenio de cesión de uso exclusivo de
la tecnología con el nombre KONABOT a “Robots del Sur S.A.”, entregando un
desarrollo realizado en nuestra Facultad a una empresa privada. El rechazo a
este convenio fue masivo en toda la facultad. Más de quinientos estudiantes y
ciento setenta docentes y graduados firmaron un petitorio y el 22 de septiembre
de 2008, más de cien estudiantes y docentes nos movilizamos al Consejo
Directivo con un proyecto para que se anule la resolución del convenio y se
discuta y para que se garantice la continuidad de esta línea de desarrollo en
la Facultad. Sin embargo, las autoridades votaron en contra y siguieron
sosteniendo el convenio. Finalmente, fueron los cuestionamientos masivos y la
movilización de estudiantes y docentes los que los obligaron a retroceder en
algunos puntos del convenio y, finalmente, el 1° de diciembre, a admitir
públicamente que, producto de la movilización contra la entrega del KONABOT, el
convenio se había caído, frenando así la entrega del KONABOT y la cesión
exclusiva de toda la tecnología asociada para que pueda seguir siendo utilizada
para investigación y futuros desarrollos. (Aplausos).
A principios de este año, en medio
de la crisis económica que golpea a los presupuestos, los salarios y a todos
los estudiantes, dado que cada vez se nos hace más difícil venir y mantenernos
en la Facultad todo el año, más de cien estudiantes, entre ellos los becarios
del Centro de Estudiantes nos movilizaos al Consejo Directivo, reclamando que
se otorguen las becas necesarias este cuatrimestre y por el subsidio en papel
para las fotocopiadoras a cargo del CECEN. Ese mismo día se llevó el petitorio
con más de ochocientas veinte firmas de estudiantes en reclamo del subsidio.
Aunque es clara la necesidad de las becas y del subsidio para intentar paliar
la crisis, las autoridades de la Facultad se negaron a otorgar las becas
necesarias y el subsidio. Argumentaron que habían asignado becas a todos los
estudiantes con necesidades económicas por debajo de una línea de corte, lo que
fue desmentido por estudiantes presentes que no obtuvieron ninguna beca y
estaban lejos de esa línea de corte.
Otro argumento utilizado por las
autoridades de la Facultad para no otorgar más becas y el subsidio en papel al
CECEN, fue la falta de presupuesto. Sin embargo, el año pasado y este votaron
en contra de apoyar cualquier medida de clases públicas, paros, marchas o
movilizaciones para reclamar el presupuesto necesario al gobierno nacional que
presentamos en el Consejo Directivo. En estos años profundizaron el
autofinanciamiento con los recursos propios: este año ingresaron alrededor de
13 millones de pesos de recursos propios, de los cuales la Facultad se queda
con entre un 10 por ciento y un 20 por ciento. Esto quiere decir que del
presupuesto para el funcionamiento de la Facultad, cerca de la mitad proviene
de recursos propios. Desde ya, estos recursos tampoco los destinan a aumentar
las becas o a dar subsidios.
También cabe mencionar la aceptación de los
fondos de la minera YMAD, que provienen del saqueo y la contaminación de
nuestras tierras.
Finalmente, en este momento
estudiantes y docentes estamos luchando contra la acreditación de nuestras
carreras a la CONEAU. En nuestra Facultad ya hay tres carreras declaradas de
interés público, con plazos inminentes para la acreditación a la CONEAU. Según
los plazos actuales, Geología debería haberse acreditado en octubre de este
año. Computación tiene la fecha de acreditación obligatoria en mayo de 2010 y
Química en septiembre de 2010.
El lunes 16 de noviembre más de 200
estudiantes y docentes nos movilizamos al Consejo Directivo con un proyecto
para que no se avance con los trámites para acreditar las carreras hasta que se
realice un plebiscito con el conjunto de los estudiantes y docentes de la
Facultad. Las autoridades de la Facultad no sólo se negaron a tratar el
proyecto, sino que la respuesta fue indignante para quienes nos encontrábamos
presentes, con argumentos como “nosotros manejamos la Facultad”, consejero de
ADU Juan Pablo Paz. Ante esta situación se realizó una asamblea ahí mismo,
donde se decidió por abrumadora mayoría la toma del Decanato hasta obtener una
respuesta. (Aplausos) La toma de casi
dos días puso sobre la mesa la problemática de la acreditación de nuestras
carreras. Muchos empezamos a informarnos y a debatir el tema, discutiendo en
los cursos y resolviendo todas las medidas en asambleas que siempre contaron
con más de 200 personas. Y a su vez se planteó la necesidad de decidir
democráticamente mediante un plebiscito, en el que el conjunto de los
estudiantes y docentes nos pronunciamos.
La Ley de Educación Superior y la
CONEAU vienen a poner a la educación en función de las necesidades del mercado,
un mercado controlado por monopolios como la Barrick, Repsol, Monsanto,
Microsoft o Techint, por nombrar algunos que tienen relación directa con
nuestras carreras. Buscan que la educación, en lugar de ser un derecho, un bien
estratégico para el desarrollo científico y tecnológico del país, sea un
servicio, un producto del mercado. Esto tiene implicancias directas en el
futuro de nuestra Facultad, y es el tema que está en debate en este momento. Es
por eso que nos parece fundamental que el Decano Aliaga hoy se pronuncie claramente
en este tema.
El lunes pasado, en la Comisión de
Interpretación y Reglamento, las autoridades presentaron un proyecto de
resolución por el que se comprometen a no iniciar los trámites definitivos de
acreditación a la CONEAU antes del segundo semestre de 2010. Pero el problema
es que el proceso de acreditación comienza mucho antes que el trámite
definitivo, con la mal llamada “autoevaluación”; mal llamada porque si bien
sería propicio una autoevaluación en la que los miembros de la Facultad discutiéramos,
reflexionáramos y fijáramos pautas de evaluación, esta “autoevaluación” es bajo
las pautas y los formularios técnicos de la CONEAU. En esos formularios, por
ejemplo, se marca como grave tener “contenidos excesivos en asignaturas de
Matemática” o se pide especificar si existen ciclos comunes entre las carreras.
Claramente, las mismas planillas a llenar marcan las pautas que establece la
CONEAU para “autoevaluarnos”. También exige cargar los datos y programas de
todas las carreras de la Facultad y de todos los docentes de la carrera en
proceso de acreditación en el formulario electrónico de la CONEAU. La
autoevaluación en este contexto dista de un proceso de reflexión y autocrítica,
y es el primer paso del proceso de acreditación. Varios consejeros de ADU ya
expresaron la intención de comenzar la autoevaluación de la CONEAU –es decir el
primer paso de la acreditación– en abril del año que viene.
Es por esto que consideramos que es
fundamental que el Decano sea claro en este punto, tal cual se votó en la última
asamblea, el jueves pasado. Por eso, le preguntamos al Decano, y queremos que
nos conteste, si van a acceder a no avanzar con ningún paso del proceso de
acreditación, que comienza con la autoevaluación, hasta que se haya realizado
un plebiscito en el conjunto de la Facultad.
¿O quieren comenzar con la autoevaluación –es decir el primer paso de la
acreditación– a principios de año? Esta es la primera pregunta que nos gustaría
que nos conteste en este momento.
Sr. DECANO.- ¿Terminó de hacer uso de la palabra?
Sr. ADILARDI.- Sí. ¿Va a contestar la pregunta?
Sr. DECANO.- Como mencioné antes, esta reunión del Consejo
Directivo se realiza al solo efecto de elegir Decano y Vicedecano.
-
Manifestaciones en la sala.
Sr. DECANO.- Dado que los miembros del Consejo Directivo
hicieron uso de la palabra, corresponde que cada uno exprese su voto para
elegir Decano, cuyo mandato será desde 2010 hasta 2014.
Se va a votar en forma nominal.
- Votan afirmativamente la propuesta para que el profesor Jorge Aliaga
sea elegido como Decano los consejeros Vera, Ceballos, Calvo, Romano, Burton,
Etchenique, Durán, Paz, Laplagne, González Solveyra y Beckwith.
- Votan negativamente por la propuesta para que el profesor Jorge Aliaga
sea elegido como Decano los consejeros Vissani, Grande y Luda.
Sra. SECRETARIA (González).-
El resultado de la votación es el siguiente: 11 votos a favor de que el
profesor Aliaga sea elegido Decano y 3 votos en contra. (Aplausos)
Sr. DECANO.- Corresponde proceder a la elección del
Vicedecano de la Facultad.
Aquellos consejeros que quieran
hacer uso de la palabra a efectos de presentar sus propuestas, lo pueden hacer
en este momento.
Tiene la palabra la consejera
Ceballos.
Sra. CEBALLOS.- Quiero realizar una propuesta para elegir al
Vicedecano.
Como se ha dicho hoy, este es un
tema muy importante para todos nosotros, dado que por séptima vez consecutiva
en democracia se eligen a las autoridades de la Facultad; una democracia que
costó mucho conseguir, y eso lo sabemos los que tenemos unos cuantos años, aun
cuando algunos pocos se empeñen tan ferozmente en destruir. En ese marco, me
cabe la responsabilidad de proponer a la persona que acompañará al doctor Jorge
Aliaga como Vicedecano en la importante tarea de llevar adelante la gestión de
esta Facultad. Propongo como candidato a Vicedecano al doctor Juan Carlos
Rebordea. Los motivos que podría
esgrimir para esta propuesta son numerosos, pero voy a tratar de ser lo más
concisa posible.
Puedo decir que el docto Rebordea es
un excelente investigador, que ha publicado numerosos trabajos científicos en
revistas de impacto nacional e internacional. También puedo decir que ha
contribuido en gran medida a la formación de recursos humanos. Puedo agregar que
ha trabajado activamente en el sistema científico-tecnológico nacional. Además,
puedo enfatizar su enorme compromiso con la actividad docente de esta Facultad;
compromiso que sus ex alumnos pueden avalar.
Sin embargo, considero que las
características que lo convierten en la persona adecuada para la función
propuesta es su profundo compromiso con la Facultad de Ciencias Exactas y
Naturales, y con la educación pública; compromiso que el docto Reboreda ha
demostrado a lo largo de los años. Desde su llegada a la Facultad ha sido
consejero por el claustro de profesores en el CoDep de su departamento, del
cual también ha sido director. Ha sido consejero por el claustro de profesores
en el Consejo Directivo de la Facultad.
Además, como ustedes saben, ha sido y es Secretario de Investigación acompañando la gestión del doctor Aliaga.
Sin embargo y por encima de todos sus logros, quiero resaltar las virtudes que lo convierten en el candidato apropiado para la función de Vicedecano. Virtudes que creo haber visto después de tantos años de conocerlo; más años de los que me gusta confesar. Años en los que hemos compartido cursos comunes, proyectos de investigación y una gestión.
Juan Carlos es una persona comprometida con sus creencias; tiene la capacidad de analizar todas las situaciones, sin caer en falsas pasiones. Puso la virtud de escuchar a todos aquellos que le plantean sus problemas y de tratar de encontrar soluciones. Es un excelente mediador en cualquier conflicto, precisamente por escuchar al que tiene enfrente, sin cerrarse en sus propias opiniones. Es, en última instancia, y puedo dar fe de ello, una excelente persona.
Es por todo eso, señores consejeros, que propongo a Juan Carlos Reboreda como candidato a Vicedecano de esta facultad. (Aplausos)
Sr. DECANO.- Se va a votar la propuesta formulada por la consejera Ceballos.
- Votan por la afirmativa los consejeros Vera, Ceballos, Calvo, Romano, Burton, Etchenique, Durán, Paz, Laplagne, Beckith y González Solveyra.
- Votan por la negativa los consejeros Vissani, Grande y Luda.
Sr. DECANO.- Se han registrado 11 votos por la afirmativa y 3 votos por la negativa.
Queda aprobada la designación del doctor Juan Carlos Reboreda como Vicedecano para el período 2010-2014. (Aplausos)
Sr. DECANO.- No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.
- Es la hora 12 y 12.