FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES

 

Acta de la Sesión ordinaria del 25 de agosto de 2008

Versión Taquigráfica

 

Presidencia del Decano: Jorge Aliaga

 

 

CLAUSTRO DE PROFESORES

BURTON, Gerardo

MORENO, Silvia

OLABE IPARRAGUIRRE, José

MARCECA, Ernesto

MALDONADO, Sara

 

CLAUSTRO DE GRADUADOS

LÓPEZ CASENAVE, Javier

SOLOVEY, Guillermo

GRAZIANO, Martín

LEAL, Pablo

 

CLAUSTRO DE ESTUDIANTES

FERREYROA, Gisele

PÉRGOLA, Martín

CABRERA, Emiliano

CACCAVELLI, Javier

 

REPRESENTANTE DE APUBA

PERALTA, Andrea

 


 

SUMARIO

 

 

apertura de la sesión.. 3

1.- INFORME DEL SEÑOR DECANO.. 3

2.- despachos de la comisión de enseñanza.. 3

3.- despachos de la comisión de enseñanza, Prog., postgrado-maestrías.. 6

4.- despachos de comisión de concursos.. 7

5.- despachos comisión presupuesto y administración.. 11

6.- despachos de comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas.. 17

Constitución del cuerpo en comisión.. 18

Reanudación de la sesión.. 19

7.- despachos de la comisión de extensión.. 22

8.- resoluciones del decano ad referendum... 25

9.- resoluciones del decano (para aprobar por el Consejo Directivo) 28

10.- Despachos de la comisión de doctorado.. 31

11.- Notas (Para tomar conocimiento) 31

12.- Resoluciones del Consejo Superior (Para tomar conocimiento) 32

13.- Resoluciones externas (Para tomar conocimiento) 32

finalización de la sesión.. 32

 

 

 


 

- En Buenos Aires, en el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, a veinticinco días del mes de agosto de 2008, a la hora 17 y 12:

 

apertura de la sesión

 

Sr. DECANO.- Damos comienzo a la sesión ordinaria del Consejo Directivo del día de la fecha.

 

1.- INFORME DEL SEÑOR DECANO

 

Sr. DECANO.- Como no tengo nada para informar, si hay consejeros que quieren hacer alguna presentación pueden hacerla en este momento; de lo contrario, pasamos a tratar el Orden del Día.

 

2.- despachos de la comisión de enseñanza

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

3.- despachos de la comisión de enseñanza, Prog., postgrado-maestrías

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 3.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Como los puntos 3.7 a 3.30 del Orden del Día son todas admisiones en maestrías, si los consejeros están de acuerdo, los tratamos en bloque.

 

- Se enuncian.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se van a votar desde el punto 3.7.1 al 3.30.1.

 

- Sin observación, se votan y aprueban.

 

Sr. DECANO.- Quedan aprobados desde el punto 3.7 al 3.30 del Orden del Día.

 

4.- despachos de comisión de concursos

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.2.1.

Se requiere 9 votos.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de 13 votos.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de 13 votos.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Les comento que en el Orden del Día hay un error, porque se trata de un cargo de dedicación simple, y no exclusiva como indica acá.

Se va a votar el punto 4.4.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de 13 votos.

            Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

En este punto se repite el mismo error, ya que en el Orden del Día dice: “Dedicación exclusiva”, pero debe decir: “dedicación simple”.

Se va a votar el punto 4.5.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de 13 votos.

            Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de 13 votos.

            Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

 

Sr. CACCAVELLI.- El claustro de la mayoría estudiantil se abstiene.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Graziano.

 

Sr. GRAZIANO.- La minoría de graduados también se abstiene.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 4.7.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de la mayoría estudiantil y de la minoría de graduados.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

 

Sr. CACCAVELLI.- La mayoría estudiantil se abstiene.

 

Sr. GRAZIANO.- La minoría de graduados también se abstiene.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 4.13.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de la mayoría estudiantil y la minoría de graduados.

            Corresponde considerar el punto 4.14 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 4.14.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.15 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.15.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.16 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.16.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.17.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

5.- despachos comisión presupuesto y administración

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

 

Sr. CACCAVELLI.- La mayoría estudiantil vota en contra del Artículo 4°.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.3.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra de la mayoría estudiantil al Artículo 4°.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

 

Sr. CACCAVELLI.- Nosotros vamos a votar en general y en particular a favor del Artículo 3°, ya que dispone que la médica quede exceptuada del pago del 40 por ciento del arancel. Si bien estamos en contra de los aranceles y en este caso entendemos que la excepción debería ser del 100 por ciento o directamente no cobrarse, votaremos a favor. Nuestra postura será la misma en varios puntos que están más adelante.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.4.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la observación realizada por el consejero Caccavelli.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.5.1, con el voto en contra del artículo…

 

Sr. CACCAVELLI.- No, no tiene artículo, pero me imagino que el arancel estará en algún lado del programa. (Risas)

 

Sr. DECANO.- Vamos a controlarlo.

 

- Varios consejeros hablan a la vez.

 

Sr. DECANO.- La redacción original del proyecto decía: “Autorizar que el curso se dicte con el arancel que fije la Sociedad Argentina de Biología…”, pero la Comisión de Presupuesto no la aprobó. De todas maneras, el curso ya se dio en el segundo cuatrimestre del año 2007.

 

Sr. CACCAVELLI.- ¿Y no se cobró arancel?

 

Sr. BURTON.- No, no hubo.

 

Sr. DECANO.- En realidad, no lo sabemos. Desde ya, la Facultad no cobró arancel, pero como este curso se dio en otro lado, lo desconocemos.

 

Sr. CACCAVELLI.- Entonces, vamos a votar a favor, pero haciendo la salvedad de que si se cobró arancel estamos en contra.

 

Sr. DECANO.- La Facultad no cobró arancel, pero el curso ya se dio.

Se va a votar el punto 5.5.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la salvedad realizada por el consejero Caccavelli.

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.6.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra del Artículo 3º de la mayoría estudiantil.

Corresponde considerar el punto 5.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

 

Sr. CACCAVELLI.- La mayoría del claustro estudiantil se abstiene.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.8.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de la mayoría estudiantil.

            Antes de continuar, quiero aclarar que hay un coeficiente que distribuye el Fondo de Viajes entre los departamentos, sobre la base de un algoritmo que se aprobó hace ya quince años que tiene en cuenta a los docentes, a los becarios, etcétera. Así que todos los años se recalcula ese número, sobre la base de los datos que se recolectan de cada departamento anualmente y con esa distribución se asigna el Fondo de Viajes que se aprobó en el presupuesto que ya fue sancionado. Por lo tanto, esto es lo que se acaba de aprobar en el punto 5.8, con la abstención de la mayoría estudiantil.

Corresponde considerar el punto 5.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.9.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra de la mayoría estudiantil al Artículo 3°.

Corresponde considerar el punto 5.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Burton.

 

Sr. BURTON.- En el Artículo 3° habría que aclarar que esa última designación de Sede Académica es por el 5° y 6° año, porque no está claro. Es decir, al finalizar el Artículo 3° debería decir: “Durante los siguientes dos años del dictado de la carrera”.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

 

Sr. CACCAVELLI.- La mayoría estudiantil se abstiene.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.11.1, con la modificación planteada por el consejero Burton.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de la mayoría estudiantil.

Corresponde considerar el punto 5.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sr. CACCAVELLI.- Tal como dije antes, vamos a votar a favor de los puntos 5.13 al 5.16 en donde se exceptúa del pago del 40 por ciento de arancel, pero haciendo la salvedad de que no estamos de acuerdo con los aranceles.

 

Sr. DECANO.- Entonces, si les parece, se van a votar el bloque desde el 5.13.1 hasta el 5.16.1.

 

- Se votan y aprueban.

 

Sr. DECANO.- Quedan aprobados los puntos 5.13 a 5.16, con la salvedad que realizó el consejero Caccavelli.

Corresponde considerar el punto 5.17 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

 

Sr. CACCAVELLI.- La mayoría estudiantil vota en contra del Artículo 5º.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 5.17.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra de la mayoría estudiantil del Artículo 5º.

Corresponde considerar el punto 5.18 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.18.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.19 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.19.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.20 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.20.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.21 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.21.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

6.- despachos de comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Graziano.

 

Sr. GRAZIANO.- Yo propongo que este expediente pase a comisión, porque como el lunes fue feriado la comisión no se reunió; el martes sí lo hizo, pero no hubo tiempo de ver el expediente porque todavía no estaba; y el jueves se volvió a reunir, pero yo no pude asistir. Como no me parece que este expediente necesite de mucho apuro para ser tratado, quiero conversar mejor con la gente que está involucrada.

 

Sr. DECANO.- En realidad, sí hay un cierto apuro, porque éste sería el primer destino formal de una iniciativa que surgió a través…

 

Sr. CACCAVELLI.- Perdón, pero no lo escuché. ¿Una iniciativa que surgió…?

 

- Varios consejeros hablan a la vez.

 

Sr. DECANO.- Yo aclaro que llevar adelante este tipo de iniciativas demanda muchas negociaciones. De hecho, el convenio ha llevado un año de tramitaciones con inversores, con el Rectorado porque, en definitiva, la que tiene que firmar es la Universidad.

La doctora Pregliasco, quien se encuentra aquí presente, es la que llevó adelante todo el trámite de negociación. Si ustedes quieren tener más datos o más detalles, les pediría que, en este momento, le realicen las preguntas que deseen porque, quizás, ella les puede aclarar sus dudas y podemos tratar el tema.

 

Sr. BURTON.- Propongo que el cuerpo pase a sesionar en comisión.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Solovey.

 

Sr. SOLOVEY.- Yo iba a proponer lo mismo que el consejero Burton. Creo que podríamos pasar a sesionar en comisión para charlar más fluidamente sobre este tema.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

 

Sr. CACCAVELLI.- Más allá de pasar a sesionar en comisión o no, me parece que la intención del consejero era poder charlarlo, con mayor tranquilidad, con los integrantes involucrados en esos proyectos. Entonces, por más que ahora pasemos a sesionar en comisión, no se va a poder cumplir con lo que el consejero propone.

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Graziano.

 

Sr. GRAZIANO.- Parte de lo que iba a decir ya lo expresó el consejero Caccavelli pero, además, por lo que usted acaba de decir, la negociación fue muy larga, así que no veo el problema de esperar una semana o quince días más.

 

Sr. DECANO.- Tenemos varias mociones: pasar el tema a la comisión y que el cuerpo pase a sesionar en comisión.

Pero yo, además, les pediría que escuchen a la doctora Pregliasco. Realmente, me gustaría que interpreten que de la misma forma que es muy difícil explicarle a alguien que no trabaja en la academia lo que puede significar que se demore un mes con el referato de un paper, quizás para un académico no es tan fácil interpretar el apuro que puede haber en una negociación, que tiene ribetes complicados y demora en la firma del convenio.

Entonces, podemos votar las mociones en el orden en que fueron formuladas.

            La primera tiene que ver con un pedido del consejero Graziano, para que el expediente vuelva a comisión.

 

Sr. SOLOVEY.- Yo voy a votar en contra de esa moción en este momento. Antes de decidir si el expediente vuelve a comisión, preferiría que tratemos primero el tema constituidos en comisión. De esa forma, le damos oportunidad a la gente involucrada para que nos explique de qué se trata.

 

Sr. DECANO.- Yo voy a someter a votación las mociones en el orden en que fueron formuladas.

            Se va a votar la vuelta del expediente a comisión.

 

- Se vota y resulta negativa.

 

Sr. DECANO.- La votación ha resultado negativa. Se han registrado cuatro votos por la afirmativa y nueve votos por la negativa.

 

Constitución del cuerpo en comisión

 

Sr. DECANO.- Se va a votar la constitución del cuerpo en comisión. Se requieren dos tercios de los votos de los consejeros presentes.

 

- Se vota y resulta afirmativa.

 

Sr. DECANO.- La votación ha resultado afirmativa de manera unánime.

            Pasamos a sesionar en comisión.

 

- Es la hora 17 y 37.

- A la hora 18 y 36.

Reanudación de la sesión

 

Sr. DECANO.- Continúa la sesión.

            Estamos considerando el punto 6.2 del Orden del Día.

 

Sr. GRAZIANO.- Quiero adelantar que me voy a abstener.

            Para mí no hubo tiempo para discutir previamente el asunto con todas las personas involucradas. También me parece de mal gusto que no me hayan dejado hablar con todos los integrantes del proyecto, por lo menos para conocer su opinión.

            Escuché lo que dijeron Juan Santos y Laura Pegliasco, pero ninguno de nosotros conoce la opinión de los integrantes del proyecto y eso no me gusta para nada.

            Entonces, por un lado, no pude saber qué opina esa gente, pero por otro, tampoco hubo tiempo para que esto se tratara en la comisión correspondiente. Por estas razones me voy a abstener en la votación.

 

Sra. FERREYROA.- Como Martín, también nos vamos a abstener. Pensamos que faltó más tiempo de discusión, porque se trata de un tema del que queríamos interiorizarnos y ahondar. Por eso pedimos la vuelta del expediente a la comisión: para extender la discusión.

            Por otro lado, hay un debate abierto sobre si ésta es la manera de hacer transferencia tecnológica desde la facultad.

            A nosotros tampoco nos parece que ceder propiedad intelectual a una empresa privada sea lo mejor; tal vez haya otra forma. Si estudiaron el tema, seguramente han hecho un esfuerzo que nosotros valoramos; pero no estamos de acuerdo.

 

Sr. SOLOVEY.- Nosotros vamos a votar a favor.

            Me parece que es una falta de respeto de parte de la mayoría estudiantil decir que quieren extender la discusión y tomarse más tiempo cuando estuvimos 45 minutos –o algo así– constituidos en comisión para conversar con los involucrados que están en la sala.

            Aquí se han hecho preguntas y ninguno de la mayoría estudiantil ha manifestado sus dudas.

Nuestra intención, cuando pedí pasar a sesionar en comisión fue, justamente dedicar un tiempo para ver si las personas que tenían dudas –o que quisiera interiorizarse– pudieran sacárselas. El único que mostró interés en conversar fue el representante de la minoría de graduados. La mayoría estudiantil mostró cero interés.

            Probablemente, los demás, al haber venido a la reunión de comisión del jueves pasado –además de tenerle confianza a la secretaria– no tuvimos dudas de que esto va a resultar beneficioso para la facultad y pensamos que se debe votar hoy.

            Creo que las dudas se aclararon con las intervenciones de Juan Santos y de Laura Pegliasco.

            Por otro lado, queda claro que todos los integrantes del cuerpo que participan del proyecto están al tanto. Además, todos sabemos –lo sabemos los consejeros que venimos a la comisión de los lunes– que la secretaria siempre está disponible para responder todas las dudas. Podemos consultarle en el espacio de la comisión como también durante el horario en la Secretaría. Y allí se pudo conversar para evacuar todas las dudas sobre este tema. Sobre todo, teniendo en cuenta que el proyecto se está trabajando hace rato.

            A nosotros nos alcanzó con venir a la comisión –no yo, pero sí miembros de mi agrupación– y con las aclaraciones que se acaban de dar, como para votar a favor de este proyecto.

 

Sr. PÉRGOLA.- Yo voy a votar en contra del proyecto.

            Comparto los argumentos anteriores de Gisele y Martín, pero además no estoy de acuerdo con este sistema de transferencia.

            Entiendo que algunas personas tienen la idea de que transferir a un sector que produzca empleo o al sector nacional es progresivo. Yo entiendo que transferir al sector privado genera un perjuicio a la facultad y al Estado en general.

            Por otro lado, entiendo que se sienta un precedente peligroso respecto de los recursos propios, porque se vende investigación, se vende un proyecto que se ha desarrollado en la Universidad al sector privado, a cambio de dinero. Y, en tercer lugar, se está excluyendo a los becarios. Si bien la normativa no los incluye, tampoco me queda claro el tema de la propiedad intelectual. Yo creo que los que han desarrollado el software deberían tener una voz prioritaria sobre cómo se hace la transferencia. Por eso voy a votar en contra.

            Por último, aclaro que en general –y también en este caso en particular– si hay personas que creen que el ámbito de la discusión, de temas importantes como la transferencia –al sector privado, al Estado, al Estado norteamericano o a cualquiera– es éste, creo que están un poco equivocadas.

            Es importante definir si se hace transferencia o no. Y si alguien considera que se debe definir en una comisión o en este mismo Consejo Directivo, donde hay cuatro estudiantes, me parece que está un poco equivocado.

            Les pido que revean su posición; si alguien piensa que eso es discutir con toda la Universidad –o discutir con toda la Facultad de Ciencias Exactas–, debe rever su posición, porque para mí eso significa hacer un debate totalmente cerrado.

 

Sr. CABRERA.- Solicito que la votación se realice de manera nominal.

 

Sr. DECANO.-  Se va a votar.

 

- Votan por la afirmativa los consejeros Olabe Iparraguirre, Burton, Moreno, Maldonado, Marceca, Solovey, López de Casenave, Leal y Cabrera.

- Vota por la negativa el consejero Pérgola.

- Se abstienen los consejeros Graziano, Caccavelly y Ferreyroa.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.

Quiero hacer una aclaración respecto de algo que manifestó la consejera Ferreyroa, quien dijo que a lo mejor a este tema le faltaba debate.

            Quiero tomar lo que creo que piensa la doctora Pegliasco. De alguna manera fue lo que expresó en comisión, y sé que probablemente le subió la presión cuando escuchó eso. La última vez que se trató el tema de la incubadora, la mayoría estudiantil o gran parte de ese claustro, dijo que se iban a abstener porque no tenían una posición tomada. Es decir, se trataba de un tema sobre el que probablemente la agrupación o el partido internamente no habían adoptado una definición política y que por esa razón no iban a dejar planteada una posición. En ese sentido, todos los lunes por medio –salvo el pasado que fue feriado– hay reuniones de la Comisión de Ciencia y Técnica. Entonces, me parece que sería bueno debatir si efectivamente la Facultad tiene que hacer transferencia tecnológica, si no la tiene que hacer o la manera de hacerla. Nosotros tenemos una manera. Pasaron más de dos años desde que asumimos y hubiéramos tenido que esperar que todas las agrupaciones definieran cómo tiene que ser esa política, podríamos no haber hecho nada en este tiempo.  Efectivamente, nosotros contamos con una política que es la que está llevando adelante la Secretaria Pegliasco. Creo –y esta es una evaluación absolutamente personal que puede no compartirla– que lo está haciendo de forma destacada, exitosa y muy cuidada. Porque, justamente, no lo está haciendo con una idea mercantilista, sino con la intención de cumplir con un objetivo social. En ese sentido, se puede debatir si lo estamos haciendo bien, mal, pero hay un ámbito en el que el debate se da permanentemente. Invito a que debatamos en ese ámbito.

            Respecto de lo que dijo el consejero Pérgola, en el sentido de que debatir en ese ámbito o en este Consejo Directivo no representa a nadie, es la discusión de siempre sobre si la democracia representativa existe o no. Podemos generar el debate que quieran, en el ámbito que quieran, para saber qué opina la facultad, el alumnado, la sociedad sobre si está bien o mal lo que estamos haciendo o cómo lo deberíamos hacer. Como tenemos mucha tranquilidad de espíritu sobre lo que estamos haciendo, aún pudiendo estar equivocados, no tenemos problema en defenderlo públicamente, en forma clara, como lo hizo Laura. En comisión explicó todos los detalles de la situación, porque no hay nada que esconder. Podemos estar equivocados; pero es lo que venimos a plantear y es lo que estamos llevando adelante en los hechos.

            La Secretaria Pegliasco solicita hacer uso de la palabra para hacer una aclaración. ¿Se la conceden?

 

- Asentimiento. 

 

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la Secretaria Pegliasco.

 

Sra. SECRETARIA (Pegliasco).- Quiero hacer una aclaración respecto de la estrategia política. Si la estrategia política está mal, prohibamos toda transferencia al sector privado. Lo que ocurre –reitero– lo hemos tratado de relevar y algún dato tenemos, es que la única verdad es la realidad, cita célebre. La realidad es que muchos investigadores, jefes de grupo, tienen mucho contacto con el sector privado. Y la investigación básica fundamental que estamos haciendo es a partir de subsidios y de acuerdos encubiertos. Hablo de Monsanto y de la mayoría de empresas de software.  La mejor manera de tener un control es contar con información. Cuando uno utiliza herramientas mediante las cuales brinda algún beneficio y atrae los acuerdos que de hecho se están haciendo con terceros, lo primero que tiene que tener es información. A partir de eso se puede, de alguna manera, gerenciar. En la medida en que se prohíba igual va a ocurrir. Yo trabajé en el sector privado y he recibido ofertas de gente de esta facultad que me vino a ver por su cuenta.  Eso ocurre. En la medida en que tengamos mecanismos mediante los que podamos gerenciar a través de una política cierta, donde el investigador tenga un beneficio y le garanticemos un retorno a la sociedad de esa inversión, me parece que vale la pena. De lo contrario, no vamos a impedir la relación con terceros, sino a empujar a los investigadores a que lo sigan haciendo por su cuenta y cualquier beneficio potencial que queramos obtener de ese dinero invertido que le cuesta mucho a la sociedad, se va a perder por completo.

            Ese es el objeto de lo que estamos haciendo.

 

Sr. DECANO.- Muchas gracias.

 

7.- despachos de la comisión de extensión

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

Tiene la palabra el consejero Graziano.

 

Sr. GRAZIANO.-  Tengo una duda respecto de este expediente.

En una de las condiciones se establece que se va a privilegiar la participación interdepartamental, incluso entre facultades. Pero dentro del equipo de trabajo sólo se permite la participación de los estudiantes, graduados e investigadores de la facultad. Entonces, no me queda claro ese punto.

 

Sr. DECANO.- El consejero Graziano está planteando una pregunta respecto del texto de la convocatoria.

 

Sr. GRAZIANO.- Lo leí en poco tiempo. No me queda claro, porque en una parte dice que se quiere favorecer la participación y privilegiar la tarea interdepartamental, incluso entre facultades, y en la hoja siguiente plantea que quienes pueden participar son los estudinates, graduados e investigadores de la facultad. No sé si hay un error. No sé cuál de las dos posturas se plantea. Lo que digo figura en las condiciones generales.

 

Sra. FERREYROA.- Es pertinente, dado que en uno de los grupos de extensión anterior al de “Exactas con la Sociedad” ahora tiene integrantes de otras facultades y es importante saber si dentro del grupo vamos a poder presentar a esas personas.

 

Sr. DECANO.- Respecto de por qué se presentó hoy…

 

Sr. GRAZIANO.- Me explicaron que se iba a presentar y que me lo iban a mandar por mail. No me lo mandaron, pero no importa.

 

Sr. DECANO.- Aparentemente quedaron en que le iban a mandar por mail al consejero el proyecto. No sé quién se comprometió a eso. El consejero está reclamando que no se lo mandaron.

 

Sr. GRAZIANO.- No quiero acusar a nadie.

 

Sr. DECANO.- Simplemente, hago una observación.

 

Sr. GRAZIANO.- Dice el Anexo I: “Se favorecerán además aquellas iniciativas que sean de carácter interdisciplinario, interdepartamental y entre facultades”.

Y en la hoja siguiente, en integrantes, dice: “Director: será un docente de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA”, para co-director dice lo mismo, y en equipo de trabajo “que podrá estar integrado por docentes, investigadores y estudiantes de la FCEyN…”. Entonces, no sé cuál de los dos se modificó y no me acuerdo cómo era antes.

 

Sr. DECANO.- Por lo que entiendo, hay una diferencia entre el anexo y el articulado.

 

Sr. BURTON.- Porque el Artículo 4º dice: “equipos de docentes e investigadores y estudiantes de la UBA”. Es decir, está bien claro.

 

Sr. DECANO.- Repito: hay una diferencia entre el articulado y el anexo.

 

Sr. BURTON.- Pero el articulado debe tener preeminencia sobre el anexo.

 

Sr. GRAZIANO.- Sí, está bien.

 

Sr. DECANO.- Mientras tanto, se está viendo cuál es la redacción correcta.

Con respecto a la fecha del tratamiento aclaro que, de acuerdo con los plazos de presentación, evaluación y demás, hay apuro para aprobarlo para que se puedan asignar los fondos antes de fin de año.

 

- Luego de unos instantes.

 

Sr. DECANO.- Si les parece, mientras siguen viendo cuál es la redacción correcta del punto 7.1, seguimos con el Orden del Día.

 

Sra. FERREYROA.- ¿Pero después vamos a volver sobre este tema?

 

Sr. DECANO.- Sí, por supuesto.

 

- Asentimiento.

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Pérgola.

 

Sr. PÉRGOLA.- Sólo por desconocimiento, quiero saber si este FATE es el de los neumáticos.

 

Sr. DECANO.- Sí.

 

Sr. PÉRGOLA.- En general, me voy a abstener en estos convenios de pasantías, porque considero que están hechos como una forma de precarización laboral. En particular, voy a votar en contra de éste porque, desde principios de año, tanto FATE como Pirelli están despidiendo trabajadores. Entonces, me parece que votar este convenio de pasantías estudiantil sirve para reforzar esa precarización laboral. Por lo tanto, reitero, voto en contra.

 

Sr. CACCAVELLI.- Yo me abstengo.

 

Sra. FERREYROA.- Yo también me abstengo.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 7.2.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con el voto en contra del consejero Pérgola y la abstención de los consejeros Caccavelli y Ferreyroa.

            Corresponde considerar el punto 7.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.3.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de la mayoría estudiantil.

            Corresponde considerar el punto 7.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.4.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de la mayoría estudiantil.

            Corresponde considerar el punto 7.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 7.5.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado, con la abstención de la mayoría estudiantil.

Parece que ya está resuelto el tema del punto 7.1 del Orden del Día. ¿Me pueden dar la redacción definitiva?

 

Sr. SECRETARIO (Quesada Allué).- En el Anexo I se deslizó un error; es decir, en la parte de los integrantes del punto 3, equipo de trabajo, donde dice: “podrá estar integrado por docentes, investigadores y estudiantes de la FCEyN”, debe decir “…de la UBA”.

 

Sr. DECANO.- Exacto, tal como dice el Artículo 4º de la resolución. Entonces, corregimos ahora el anexo del proyecto.

            Tiene la palabra la consejera Ferreyroa.

 

Sra. FERREYROA.- En primer lugar, quiero decir que en buena hora llegaron por segunda vez los nuevos subsidios de “Exactas con la Sociedad”. Realmente, es muy bueno que la Facultad destine plata a subsidios de extensión aunque, en realidad, también tendría que hacer un refuerzo en la frecuencia en que los da y en la cantidad de plata. Desde la práctica –si bien ahora aumentaron un poco, así que vamos a ver qué sucede–, observamos que anteriormente la plata no alcanzó para que termináramos de desarrollar el proyecto que teníamos en el grupo Taller de Aguas. Por lo tanto, creo que sería bueno que el subsidio se dé todos los años o, mínimo, cada dos años, para que esto sea más frecuente.

            Por otra parte, me llamó la atención –y esto se dio en los subsidios anteriores de “Exactas con la Sociedad” y creo que también ahora– las becas a estudiantes, que parten de cada proyecto en particular. Sólo me parece que haría falta –ya que no hubo ni en el primero ni ahora– el reconocimiento a los docentes, tanto estudiantes como graduados, ya sea por hora de docencia o por reconocimiento en los concursos, aunque ésta es otra discusión.

            Simplemente, quería mencionar que me parece muy bien que estos proyectos estén otra vez, pero haciendo referencia a que todavía hace falta mejorar.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 7.1.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad de 13 votos.

            Quiero mencionar que en este momento también están abiertos los subsidios Ubanet, segunda convocatoria, que creo que tienen un monto de hasta 40 mil pesos cada uno. Por lo tanto, para aquellos que tengan interés, ahí tienen otra fuente de financiamiento de la Universidad.

 

8.- resoluciones del decano ad referendum

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 8.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

 

Sr. CACCAVELLI.- Quiero expresar que la mayoría estudiantil votará a favor de este proyecto sobre el aumento del monto de las becas Sadosky, de 650 a 850 pesos.

De todos modos, y tal como venimos discutiendo desde principios de año, la inflación creciente hace que al conjunto de los estudiantes se nos haga cada vez más difícil venir a la Facultad o que nuestras familias nos puedan costear los estudios; incluso, muchos tienen que salir a buscar un trabajo.

Así que creemos que desde la Facultad está haciendo falta una política más fuerte, con mayor cantidad de becas y de montos. Es decir, si bien las becas son necesarias –ya que de no tenerlas, una parte de los estudiantes no podrían venir a estudiar–, también hay otra gran parte de estudiantes a los que se les hace cada vez más difícil acceder al material de estudio, a las fotocopias, a los apuntes, a los artículos de librería, etcétera. En ese sentido, con los estudiantes venimos discutiendo sobre cómo la Facultad se viene desentendiendo de esta problemática y de cómo debería ponerse al día con este tema. Por ejemplo, se podría implementar un subsidio para las resmas de papel que se utilizan en las fotocopiadoras del centro de los estudiantes, para que sigan siendo accesibles para todos los estudiantes, y de esta forma se evitaría subir el precio de la fotocopia.

Nada más.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 8.2.1.

 

- Se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 8.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 8.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 8.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 8.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 8.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 8.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 8.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 8.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

9.- resoluciones del decano (para aprobar por el Consejo Directivo)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.1.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Tiene la palabra el consejero Burton.

 

Sr. BURTON.- Perdón, pero en el punto 9.1 está la designación de la doctora Cassanello como adjunta simple, y acabamos de designarla como exclusiva.

 

Sr. DECANO.- Porque es el cargo que tiene ahora. Anteriormente aclaramos que en la redacción del punto 4.5 iba “simple” y que la profesora tenía un cargo interino, pero ahora ganó un cargo regular, así que hasta que el Consejo Superior lo apruebe, se prorroga el cargo.

 

Sr. BURTON.- Bien.

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.2.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.3 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.3.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.4 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.4.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.5 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.5.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.6 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.6.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.7 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.7.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Corresponde considerar el punto 9.8 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.8.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.9 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.9.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.10.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Se va a votar el punto 9.10.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.11 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

 

Sr. BURTON.- Perdón, con respecto al punto 9.9 tengo la duda de si se puede designar interino a una persona mientras se hace el trámite…

 

Sr. DECANO.- Pero en todos los casos se ha hecho así.

 

Sr. BURTON.- Bien.

 

Sr. DECANO.- Se va a votar el 9.11.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

            Se va a votar el 9.11.2.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.12 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.12.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 9.13 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se va a votar el punto 9.13.1.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

10.- Despachos de la comisión de doctorado

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Si los consejeros están de acuerdo, se va a votar en bloque los puntos 10.1 a 10.120.

 

- Sin observación, se vota y aprueba.

 

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

11.- Notas (Para tomar conocimiento)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 11.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Si no hay observaciones, se tomará conocimiento.

 

- Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.

            Corresponde considerar el punto 11.2 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Si no hay observaciones, se tomará conocimiento.

 

- Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.

 

12.- Resoluciones del Consejo Superior (Para tomar conocimiento)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 12.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.-  En consideración.

            Se trata de la modificación al Reglamento de Concursos de Profesores.

 

- Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.-  El Cuerpo ha tomado conocimiento.

 

13.- Resoluciones externas (Para tomar conocimiento)

 

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 13.1 del Orden del Día.

 

- Se enuncia.

 

Sr. DECANO.- En consideración.

            Se trata de una nota de la Facultad de Filosofía y Letras.

 

- Se toma conocimiento.

 

Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.

 

finalización de la sesión

 

Sr. DECANO.- No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

 

- Es la hora 19 y 11.