- En el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires, a 30 días de julio de 2007, a la hora 17 y 20:

Iniciación de la sesión

Sr. DECANO.- Queda abierta la sesión prevista para el día de hoy.

Pedido de licencia de un consejero

Sr. DECANO.- Antes de comenzar con el tratamiento del Orden del Día, quiero informarle al Cuerpo que hay un pedido de licencia del consejero Ithuralde, para la sesión del día de la fecha y para que sea reemplazado por el señor Jonatan Pérez.

Si están de acuerdo, lo incorporamos al Orden del Día y lo aprobamos para que el consejero se pueda sentar.

-Asentimiento.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

- Ocupa su banca el consejero Pérez.

Homenaje por el fallecimiento del taquígrafo Alberto Barcia

Sr. DECANO.- Quiero mencionar que en los últimos días falleció el señor Alberto Barcia, taquígrafo que históricamente trabajó en la facultad. Los actuales taquígrafos, Berenice y Gabriel, son sus hijos y son quienes nos acompañan en este momento.

Alberto Barcia fue taquígrafo de la facultad durante muchísimos años. Yo lo conocí en los años noventa, siendo consejero, pero se desempeñó durante la gestión de Rolando García. Es decir, fue taquígrafo de esta facultad durante muchos años, así como de otros cuerpos.

De manera que quiero manifestar, y creo que es el sentir de todo el Consejo Directivo, nuestro pesar por la pérdida de una persona que estuvo tan ligada a la actividad propia del Consejo Directivo y que lo hizo siempre con mucha corrección y cumpliendo de manera impecable con sus tareas.

Convocatoria a asamblea universitaria

Sr. DECANO.- Quiero mencionar el hecho, del que supongo están todos enterados, que se ha convocado a una asamblea universitaria para el lunes que viene. Todavía no llegó la convocatoria oficialmente, pero está citada para el lunes 6 de agosto a las 9 horas en el Colegio Nacional Buenos Aires. Desconozco si el Rectorado citará directamente a los asambleístas o si nos pedirá que a los nuestros les avisemos nosotros. Nos solicitaron la lista de titulares y suplentes con toda la documentación. Esa información ya fue remitida.

Supongo que en el transcurso de la semana vamos a recibir información al respecto. A través de la participación en las comisiones sabemos que se han presentado una cantidad de proyectos. Entiendo que toda la información va a ser publicada en alguna página de internet para que tengan acceso todos los asambleístas, a fin de analizarla antes de la realización de la asamblea.

Presentación de un expediente sobre una selección interina

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Vera.

Sra. VERA.- Quiero plantear un expediente que se refiere a la selección interina que se va a abrir para cubrir los cargos de las materias del área de Biometría, del Departamento de Ecología, Genética y Evolución. Este expediente fue discutido en la reunión pasada de la comisión, en la cual se entregó la propuesta del jurado, teniendo en cuenta los plazos establecidos dentro de la selección interina. Habida cuenta de que esta selección interina fue reabierta y que ya venció el plazo, porque se demoró el proceso y en virtud de que el Departamento tiene urgencia en que la selección interina se efectivice para el segundo cuatrimestre, propongo que al finalizar con el tratamiento del Orden del Día pasemos a sesionar en comisión para aprobar la propuesta de jurado y que luego el Consejo Directivo resuelva su aprobación.

Sr. DECANO.-Si están de acuerdo aprobamos el tratamiento sobre tablas y dejamos su discusión para el final de la sesión.

Se va a votar. Se requieren dos tercios de votos de los consejeros presentes.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Se trata del Expediente 489.843.

Entonces, se incorpora al Orden del Día y su tratamiento pasa para el final del temario.

punto 2.- despachos de la Comisión de Enseñanza

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Ainciburu.

Sr. AINCIBURU.-Estuve familiarizándome con la discusión del plan de tutorías. Una cosa que me parece importante es que se incorpore al Reglamento, ya que puede ser útil, el listado de docentes que se presentan como tutores y los horarios en los que pueden ser encontrados por los estudiantes. Sería bueno que se comunique por cartelera.

Sr. DECANO.- Podría tomarse nota por Secretaría Académica y comunicárselo a la comisión de la carrera de Paleontología, para que tomen en cuenta dicha solicitud.

Si no hay más observaciones, se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.2 del Orden del Día

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.2.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.3.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.4.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.5.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.6.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.7.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.8.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.9.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.10.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.11.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.12.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra el consejero Ainciburu.

Sr. AINCIBURU.- Quiero dejar constancia del voto en contra de la mayoría estudiantil.

Sr. DECANO.- Se deja constancia.

Se va a votar el punto 2.13.1 del Orden del Día.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado, con el voto respecto del Artículo 4° de la mayoría estudiantil.

Corresponde considerar el punto 2.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.14.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.15.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.16.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.17.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.18.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.19.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.20.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.21.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.22.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.23.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.24 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.24.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.25 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.25.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.26 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 2.26.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

punto 3.- despachos de la comisión de enseñanza, programas de posgrados-maestrías

Sr. DECANO.-Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.1.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 3.2.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.-Queda aprobado.

punto 4.- despachos de la comisión de concursos

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. AINCIBURU.- Quisiera saber a qué se refiere este artículo, cuando se menciona la aplicación de sanciones. Es el Artículo 48° del Reglamento de Concursos.

Sr. DECANO.- El Artículo 48° del Reglamento dice que la persona designada, si no tomara el cargo, no podrá volver a presentarse a un concurso regular de la Universidad por dos años; es lo que dice el Reglamento.

Si no hay más observaciones, se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobada.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

En este caso, se propone la designación de Jacobo Berlles. Se requieren 9 votos afirmativos.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad, con 12 votos afirmativos.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sra. GERSCHENSON.- Quiero hacer un único comentario, porque persiste un error en los considerandos de la norma que se han trascripto.

Se trata de la misma redacción que, en la sesión pasada, me llevó a una confusión. En ese sentido, ¿no deberían tomar el texto de la resolución del Consejo Superior para hacer el llamado?

Sr. DECANO.- Para los que no estén al tanto del asunto, quiero decir que la resolución de este concurso se modificó en la sesión pasada, porque había un error en los considerandos. La doctora Gerschenson pensó que se trataba de otras materias y propuso un cambio que fue aprobado; esa modificación no sería la definitiva y por eso ahora estaríamos considerando el proyecto original.

Sra. GERSCHENSON.- El tema me lo aclararon cuando me dijeron que el Consejo Superior no había tomado la propuesta del departamento. Habían ampliado las materias Fundamentos de la Preservación de Alimentos I y II más Química Industrial, más Operaciones Unitarias I y II. Por eso, el jurado original era el correcto. Cuando me entero de esto, traté de avisar. Pero ahora debería quedar claro esto en los fundamentos.

Sra. VERA.- Deberíamos saber si el problema está en el resumen que figura en el Orden del Día o también en el proyecto de resolución.

Sra. GERSCHENSON.- En la oportunidad pasada, el error estaba en el resumen; la resolución estaba correcta. Ahora el error persiste en el Orden del Día y deberíamos verificar que la norma va a quedar bien.

Sr. DECANO.- El proyecto dice lo siguiente: (Lee). Es decir, se modifica el jurado.

Los considerandos de la resolución anterior decían: (Lee). La resolución aprobada el otro día no menciona nada.

Sra. GERSCHENSON.- Pero la del Consejo Superior nombra todas las materias.

Está bien, porque se sustenta una cosa en la otra. Es el resumen el que está equivocado.

Sr. DECANO.- En el resumen figura la forma en que se abrió el expediente.

Sra. GERSCHENSON.- Está claro que este proyecto se apoya en lo hecho por el Consejo Superior. Es correcto.

Sr. AINCIBURU.- Adelanto que la mayoría estudiantil va a votar en contra.

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución con 10 votos afirmativos y 2 negativos.

Corresponde considerar el punto 4.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. AINCIBURU.- Solicito que conste la abstención de la mayoría estudiantil.

Sr. PÉREZ.- También la abstención de la minoría estudiantil.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.

Corresponde considerar el punto 4.8 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. AINCIBURU.- Solicito que conste nuestro voto en contra.

Sr. BURTON.- Y también mi abstención.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con nueve votos afirmativos, dos negativos y una abstención.

Corresponde considerar el punto 4.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

En este caso, había una nota del departamento solicitando la reapertura del período de inscripción. Sin embargo, el proyecto de resolución no hace lugar a dicho pedido.

Se va a votar el punto 4.10.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.

Corresponde considerar el punto 4.11 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Es otro concurso, con la misma solicitud denegada.

Se va a votar el punto 4.11.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.

Corresponde considerar el punto 4.12 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.12.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.13 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.13.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.14 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.14.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.15 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.15.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.16 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.16.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.17 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.17.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.18 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.18.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.19 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.19.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.20 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.20.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.21 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.21.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.22 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.22.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.23 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 4.23.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.24 del Orden del Día.

-Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. FERNÁNDEZ BONDER.- Es “Enrico”.

Sr. DECANO.- ¿No es “Eduardo”, entonces?

Sr. FERNÁNDEZ BONDER.- Salvo que tenga otro nombre, no.

Sr. DECANO.- Después chequeamos si en la Resolución está bien. Es “Enrico”.

Se va a votar el punto 4.24.1.

-Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.25 del Orden del Día.

-Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. VILAS.- Pido la palabra.

Quiero simplemente hacer una consideración.

Estoy absolutamente de acuerdo pero deseo, sin embargo, dejar claro que, por ejemplo, en el 4.21, se llama “Área concursada: Álgebra y Geometría”, y “…a concursar: Álgebra”. Acá “Área concursada: Álgebra, Análisis y Geometría”, y “…a concursar: Análisis”.

Es decir, no hay una consistencia interna. No quiero en absoluto hacer una apreciación para que se demore pero sería interesante que hubiera una mayor coherencia en la definición de las áreas, en cómo se llaman, para que haya claridad y una armonía con los otros departamentos de esta Facultad.

Es decir, los departamentos de esta Facultad normalmente tienen áreas y llaman en áreas.

Sr. FERNÁNDEZ BONDER.- ¿Puedo hacer una aclaración?

Sr. DECANO.- Sí.

Estaba mirando los llamados del Departamento de Matemática y son los puntos 4.20, 4.21, 4.22, 4.23, 4.24 y 4.25.

Sr. VILAS.- Yo simplemente quería comparar el 4.21 con el 4.25. Se pueden hacer las comparaciones con todos.

Sr. DECANO.- Veo que hay tres concursos –por lo menos- que se están llamando con la misma área que ya venía, que es Análisis; mientras que hay otros concursos en que él área pareciera que originalmente era más amplia: Álgebra y Geometría, por ejemplo, en el 4.21; en el 4.25, se llama Análisis, Álgebra y Geometría como área general y ahora se concursa en Análisis. Pareciera que lo que podría haber ocurrido es que cuando el concurso se hizo originalmente, se realizó abierto a todas las áreas del departamento, y ahora lo que está pasando es que se está llamando en el área del departamento donde trabaja la persona que está renovando. Y tengo entendido que “Álgebra, Análisis y Geometría” es, prácticamente, todas las áreas del departamento mientras que Análisis es una de las áreas.

Tiene la palabra el consejero Fernández Bonder, quien la había solicitado.

Sr. FERNÁNDEZ BONDER.- Acá hay que tener en cuenta que Matemática es una disciplina grande que está en un único departamento. No es como Química o Biología que están subdivididas en varios departamentos.

Sr. VILAS.- Igual que Meteorología y Geología, por ejemplo.

Sr. FERNÁNDEZ BONDER.- Por ejemplo.

Entonces, el llamado original –yo no recuerdo exactamente- se hizo en un área que abarcaba todas las posibles disciplinas a excepción de Estadística, para el llamado, aparentemente con la idea de que se hiciera un concurso lo más competitivo posible en el que estuvieran todos los postulantes. Ahora hay una intención del departamento de restringir el área, aunque todavía es de una amplitud importante la de Análisis –estamos hablando de un tercio prácticamente de todo lo que es la Matemática- para el concurso de renovación. No se está haciendo una especificidad todavía de lo que sería el área de investigación específica de la doctora De Rosa sino que aún es dentro de un área muy importante dentro de la Matemática pero teniendo en cuenta una cierta preservación de balance entre las distintas grandes áreas del departamento, ya sea en este caso la de Análisis, y en el caso de la renovación del doctor Sabia, en el área de Álgebra. Son áreas de una amplitud muy importante.

Sr. DECANO.- La pregunta que quedaría es si participaron o si esta propuesta fue modificada en la Comisión de Concursos o fue la propuesta que hizo el Departamento.

Sr. FERNÁNDEZ BONDER.- Es la propuesta que hizo el departamento.

Sra. VERA.- Lo discutimos en un sentido similar al que se está haciendo acá y se aprobó la propuesta.

Sr. DECANO.- Es decir, en la Comisión se aprobó la propuesta.

-Hablan varios a la vez.

Sr. VILAS.- Pido la palabra.

Quiero dejar claro que no es una ponencia en contra de lo que se está especializando. En realidad, ni siquiera se puede llamar “especializar” sino una mayor discriminación en no decir: “Llamo a concurso a Matemática”. Eso me parece bien pero asimismo me parecería adecuado que esto a su vez también vaya definiéndose dentro del propio Departamento de Matemática con los nombres que aquí están para no tener en el futuro el pasaje de una cuestión muy amplia a otra no tan amplia. Es lo que yo aconsejo. Es válido para los tres o cuatro departamentos que hay en esta Facultad que son como el de Matemática, que serían el Departamento de Física, el Departamento de Meteorología y el Departamento de Geología.

Sr. FERNÁNDEZ BONDER.- Como una aclaración quiero señalar que de las dieciséis materias obligatorias que tiene la Carrera de Matemática, por lo menos diez corresponden al área de Análisis. Entonces, es un área realmente de una amplitud muy importante, no estamos restringiendo a una subárea específica.

Sr. VILAS.- Absolutamente de acuerdo. No era esa mi ponencia sino exponerlo con claridad.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Vera.

Sra. VERA.- Quiero comentar –porque esto se discutió en la Comisión- que estamos hablando de hace siete años o probablemente más, si sumamos el tiempo que tarda en sustanciarse un concurso. Si hace nueve años que se abrió el concurso anterior, quizás la realidad académica del Departamento en ese momento era otra, que necesitaba profesores, y no había una clara área.

En este caso, obviamente, nueve años después, puede haber otra distribución de áreas que es para tener en cuenta y el departamento, evidentemente, la tuvo. Pero quiero destacar algo: que estamos hablando de grandes áreas, como Análisis. Y en particular, si uno mira en detalle esto, las materias son todas las obligatorias que dicta el departamento, no sólo las materias de Análisis. Se está hablando quizás de una de las áreas pero la actividad docente está cubriendo exactamente lo mismo que cubría el cargo anterior.

Sr. DECANO.- Si ningún otro consejero quiere hacer uso de la palabra, se va a votar el punto 4.25.1.

-Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 5.- despachos de la comisión de presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Pasamos a los despachos de la Comisión de Presupuesto y Administración.

Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

-Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.1.1.

-Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.2 del Orden del Día.

-Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.2.1.

-Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.3 del Orden del Día.

-Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.3.1.

-Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.4 del Orden del Día.

-Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.4.1.

-Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.5 del Orden del Día.

-Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.5.1.

-Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.6 del Orden del Día.

-Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.6.1.

-Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Sr. VILAS.- Pido la palabra.

Quiero hacer una apreciación respecto de los puntos 5.6 y 5.8, también positiva pero creo que es conveniente aclararlo porque justamente deseo también que el Claustro de Estudiantes tenga presente lo que voy a decir.

Se trata en estos casos de ayudantes de 2°, que son alumnos, a los cuales se les paga una licencia con goce de haberes para formarse académicamente.

Probablemente el primer caso ya sea el de un graduado, es decir, que durante su ayudantía de 2° se haya graduado, porque se habla de licenciado Gastón Leonardo, no así en el último, que es la señorita Inés González. Simplemente, hago la deducción de que en el último caso sería un estudiante que todavía está en uso de sus funciones como tal.

Me parece adecuado que tengan la posibilidad de un acceso a una formación académica más intensa como la que acá se está proponiendo en un centro de investigación importante. Pero creo que es relevante dejarlo en claro, que no es un fenómeno negativo darles la licencia con goce de sueldo a estudiantes en una ayudantía de 2° sino que es un hecho positivo y que así tenemos que señalarlo como jurisprudencia que estamos estableciendo. Yo no sé si otras veces hemos establecido una jurisprudencia de dar licencias con goce de sueldo a ayudantes de segunda. Ésta es una jurisprudencia adecuada, porque va a ser aplicada en la formación académica del estudiante, o hacia el fin de su carrera y comienzo de la carrera profesional. Sólo quería hacer esta simple apreciación.

Sr. DECANO.- Por si los consejeros no manejan esta información, quiero contarles que en el mundo hay dos aceleradores de partículas: uno está en el Laboratorio Fermi y otro en el CERN, en Suiza. En éste último, se está por poner en marcha en los próximos años el experimento Atlas. Es más, un profesor de esta Facultad, Ricardo Piegaia, quien está trabajando desde hace tiempo tanto en los proyectos que se llevan adelante en el CERN como en el Fermi, también fue invitado ahora para participar del proyecto Atlas.

Obviamente, estas colaboraciones son muy importantes y los costos de las instalaciones son muy elevados. Además, no invitan a participar a cualquiera, sino a las personas que están en un primer nivel internacional.

El doctor Ricardo Piegaia –como ya lo mencioné– es un activo colaborador en los trabajos de investigación que, de alguna manera, son atípicos. ¿Por qué? Porque durante años se trabaja sin publicar o publicando muy poco, pero cuando la colaboración empieza a funcionar, publican decenas de artículos por año, con los resultados que se obtienen, firmados prácticamente con el nombre de quien colaboró, porque llevan dos o tres mil autores. Por lo tanto, estos experimentos tienen características muy particulares, además de ser costosos y complejos.

Se va a votar el punto 5.6.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.7.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. AINCIBURU.- Quiero preguntarle a alguno de los integrantes de la comisión por qué se decidió otorgar la retribución equivalente a la de Profesor Adjunto con dedicación parcial con 10 de años de antigüedad.

Sr. DECANO.- ¿Algún miembro de la comisión lo recuerda? De lo contrario, miramos el expediente.

Sr. SECRETARIA ACADÉMICA.- Eso es lo que solicitó el Departamento.

Sr. DECANO.- Bien.

Se va a votar el punto 5.7.1.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.8.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.8.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.9.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 5.9.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 6.- resoluciones de decano (para aprobar por Consejo Directivo)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.1.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.2.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.3 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.3.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.4 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.4.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.5 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.5.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.6 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.6.1.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.7 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. VILAS.- Quiero hacer una apreciación en los casos en los que como éste los departamentos docentes solicitan la designación de profesores extraordinarios o consultos, que es cuando se genera realmente un expediente.

Como no lo recuerdo –y quizás acá la doctora sí–, me gustaría saber cuándo se inició más o menos el expediente del Departamento de Meteorología.

Sra. VERA.- Es reciente, pero cuando es consulto, ya se le puede otorgar…

Sr. VILAS.- Yo justamente quería saber sobre el consulto.

Sra. VERA.- Ya sucedió hace rato.

Sr. VILAS.- ¿Lo habrán pedido el año pasado?

Sra. SAULO.- Sí, se pidió el año pasado, porque el doctor Vargas se jubiló el 28 de febrero. De todos modos, no sé si salió el año pasado.

Sr. DECANO.- Acá, a lo único que se hace mención es que la Resolución del Consejo Directivo es la 196, que fue aprobada el 12 de marzo de 2007, pero que el departamento eleva la nota el 27 de junio de 2007.

Sr. VILAS.- De 2006.

Sra. VERA.- No, de 2007. El Consejo Directivo aprueba la designación de consulto en marzo de 2007, pero el departamento pide el interinato en junio.

Sr. VILAS.- Bien.

Entonces, quiero hacer la siguiente apreciación para los profesores que son pedidos por los correspondientes departamentos docentes: dadas las características de esta Facultad –que es quizás, lamentablemente, una de las excepciones en la Universidad de Buenos Aires–, la organización departamental responde a las recomendaciones del Estatuto, lo que nos garantiza que, efectivamente, podamos decir que hay un control de calidad del 99,9 por ciento en lo que hace a las propuestas de los departamentos. Esto es bastante fácil de poder documentar, incluso, con las estadísticas.

Por lo tanto, cuando por aplicación del Artículo 51 el Departamento hace la propuesta correspondiente, solicito que no se deje afuera al profesor propuesto y que, automáticamente, así como la propuesta del Departamento realizada el año anterior cesa el 28 de febrero, a partir del 1º de marzo, a los profesores que estén en esas condiciones, con pedidos de los departamentos docentes –y que, como dije recién, tienen el suficiente sostén académico científico–, se les aplique la resolución del Consejo Superior que para tal fin fue concebida. Es decir, la Resolución 2400 del Consejo Superior, aprobada en el año 88, que justamente prevé que, dadas las complejidades de su realización y de su ejecución concreta, estos trámites llevan tiempo, realmente unos cuantos meses.

El Consejo Superior, con sabiduría, aprobó esta resolución para que el correspondiente profesor no se vaya del sistema, no pierda su vinculación con la Universidad y, en el aspecto personal, no pierda su vinculación ni con la obra social ni la vinculación académica.

Entonces, mi apreciación es que, cuando se genere el expediente de consulto, emérito o los dos, automáticamente se aplique la Resolución 2400 del Consejo Superior y no se espere, ya que, de todas maneras, hay que aplicarla, porque si el Consejo Superior no define cuándo un profesor es consulto o emérito, hay que aplicarla.

En el caso de Vargas, por ejemplo, al aprobar esta resolución muy sensata del Decano de nombrarlo interinamente profesor titular, a partir de este momento, estamos aplicando la Resolución 2400 del Consejo Superior. Entonces, ¿por qué no hacerlo automáticamente el 28 de febrero del año cuando caduca la designación del individuo por aplicación del Artículo 51? Ésa es mi recomendación.

Sr. DECANO.- Consejero Vilas: ¿lo suyo es una propuesta concreta? ¿Se lo quiere encomendar a alguna comisión o usted se va a hacer cargo…

Sr. VILAS.- Se trata de una propuesta de los consejeros de que simplemente se aplique la Resolución del 4 de mayo del 88, Resolución 2400, en forma automática, como se hace en todas las facultades menos en ésta. Cuando era consejero superior de la Universidad de Buenos Aires observamos que la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales no lo hacía o tardaba en hacerlo. Entonces, el Decano era el doctor Jacovkis a quien le comenté la situación. Es una atribución del Decano. El Decano es quien debe hacer la resolución y, como acá bien lo dice, el Consejo Directivo es el que automáticamente la aprueba.

Mi propuesta es que se haga acá.

Sr. DECANO.-Me parece una imputación bastante particular decir que es atribución del Decano. La verdad es que me parece hasta jocoso. No quiero entrar en un debate en este momento, pero quisiera que lo trate alguna comisión o en la próxima sesión que sea debatido el tema con la resolución en la mano y con el Estatuto para establecer cuáles son las atribuciones del Decano. Pero no es así.

Si no hay más observaciones, se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.8.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.8.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.9 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.9.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.10.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.10.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 6.10.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 6.10.2 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 7.- resolución del Consejo Directivo (para aprobar)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.1.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.2.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.2.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 7.2.2 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar el punto 7.2.2 del Orden del Día.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

punto 8.- despachos de la comisión de doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el Punto 8 del Orden del Día.

- Se enuncian.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay objeciones, sugiero que desde el punto 8.1 al 8.62 se aprueben en bloque.

Sra. VERA.-Si se aprueban en bloque solicito que conste mi abstención respecto del punto 8.2.

Sr. DECANO.- Correcto, consejera.

Tiene la palabra el consejero Ainciburu.

Sr. AINCIBURU.- Quiero hacer una consulta respecto de los puntos 8.2 y 8.3.

¿Por qué se llega a esta resolución? Por lo que veo son expedientes bastante viejos.

Sr. DECANO.- Se trata de que se expida el jurado.

Si quiere buscamos el expediente.

Sr. AINCIBURU.- Me llama la atención.

Sra. VERA.- Son diferentes. El 8.2 establece un plazo de tres meses, que es lo que establece el Reglamento para la presentación de los ejemplares de la tesis.

Sr. AINCIBURU.-¿La presentación de la tesis o los ejemplares que tienen que quedar acá?

Sra. VERA.- La presentación de la tesis.

Sr. AINCIBURU.- El plazo que se puede dar es de tres meses.

Sr. DECANO.- Sí.

Sra. GERSCHENSON.- Quiero que también conste mi abstención respecto del punto 8.1 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- Así se hará.

Sr. AINCIBURU.- La mayoría estudiantil se abstiene en el punto 8.2.

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se van a votar los puntos 8.1 a 8.62, de la página 36, con las abstenciones planteadas.

- Se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobadas.

punto 9.- resolución externa (para tomar conocimiento)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 9.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.-En consideración.

- Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.-El Cuerpo ha tomado conocimiento.

punto 10.- resolución del rector (para tomar conocimiento)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

- Se enuncia.

Sr. DECANO.-En consideración.

- Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.-El Cuerpo ha tomado conocimiento.

Constitución del Cuerpo en comisión

Sr. DECANO.- De acuerdo con lo planteado al inicio de la sesión, corresponde que el Cuerpo se constituya en comisión para tratar el expediente referente a la designación interina del Departamento de Ecología, Genética y Evolución.

¿Están de acuerdo?

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- El Cuerpo se constituye en comisión.

- Es la hora 18 y 5.

- A la hora 18 y 11.

Reanudación de la sesión

Presentación de un expediente sobre una selección interina (Continuación)

Sr. DECANO.- Se reanuda la sesión.

Entonces, respecto de esta iniciativa, la idea es preparar un proyecto que en su parte resolutiva indique la designación de jurados para la selección interina para el cargo de profesor adjunto de dedicación parcial que se tramita por Expediente 489.843.

En ese sentido, los jurados titulares serían Liliana Orellana de esta facultad, Graciela Canziani, asociada de la Universidad del Centro de la Provincia de Buenos Aires y Susana Perelman del IFEVA, Agronomía. Y los jurados suplentes serían Ricardo Fraiman de la Universidad de San Andrés, Susana Bischoff, del Departamento de Ciencias de la Atmósfera de esta facultad y Fernando Nomo, de la Universidad de General Sarmiento.

De ser aprobado sería incorporado como punto 4.26.

Sr. AINCIBURU.- Solicito que conste el voto en contra de la mayoría estudiantil.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.

Finalización de la sesión

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión.

- Es la hora 18 y 12.

SESIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO DEL 30 DE JULIO DE 2007

Claustro de profesores

Claustro de estudiantes

sumario

Iniciación de la sesión

Pedido de licencia de un consejero

Homenaje por el fallecimiento del taquígrafo Alberto Barcia

Convocatoria a asamblea universitaria

Presentación de un expediente sobre una selección interina

punto 2.- despachos de la Comisión de Enseñanza

punto 3.- despachos de la comisión de enseñanza, programas de posgrados-maestrías

punto 4.- despachos de la comisión de concursos

punto 5.- despachos de la comisión de presupuesto y administración

punto 6.- resoluciones de decano (para aprobar por Consejo Directivo)

punto 7.- resolución del Consejo Directivo (para aprobar)

punto 8.- despachos de la comisión de doctorado

punto 9.- resolución externa (para tomar conocimiento)

punto 10.- resolución del rector (para tomar conocimiento)

Constitución del Cuerpo en comisión

Reanudación de la sesión

Presentación de un expediente sobre una selección interina (Continuación)

Finalización de la sesión