Sr. DECANO.- Se va a votar el pedido de la doctora Margarita Ocampo.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Puede incorporarse a la reunión la consejera Alicia Sanguinetti.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1.1 del Orden del Día.

Tiene la palabra el consejero Reboreda.

Sr. REBOREDA.- Personalmente, consulté con algunos profesores de materias masivas del ex Departamento de Ciencias Biológicas y ellos me manifestaron que nunca había habido inconvenientes al respecto.

Por lo tanto, teniendo en cuenta que de aprobarse esto se implementará a partir del primer cuatrimestre del año 2006, mi propuesta es que nos demos un poco más de tiempo y consultemos sobre esta situación a los profesores de las materias masivas; concretamente estoy pensado, por ejemplo, en Introducción a la Biología, Biología Molecular, Introducción a la Botánica e Introducción a la Zoología.

Mi sensación es que en la actualidad existen nueve fechas de finales que cubren todos los meses, salvo junio, noviembre y enero. No conozco casos de gente que haya visto retrasada su fecha de graduación por no haber podido dar un examen. De hecho, tratándose de la última materia, es obligatorio tomar examen y en general, si un alumno viene y solicita una fecha fuera de las normales, generalmente se tiene en cuenta.

El problema sería justamente para las materias masivas, con las materias del ciclo superior o menos masivas, no creo que haya inconveniente.

En lo personal antes de votar me gustaría consultar con los mayores afectados que son los docentes.

Mi propuesta es que no lo discutamos hoy y que se consulte a todos los docentes.

Sr. RAMOS.- Interpreto que es una moción para que el proyecto pase a comisión y de esa manera se siga consultando a los departamentos.

Srta. ALMEJÚN.- Conozco casos de gente que tiene que esperar la fecha de final para rendir.

Muchos profesores ponen la fecha de final si el alumno la pide –no quiere decir que sea en todos los casos– y esta resolución estaría normando todos los casos. Me parece que no es para los profesores, que tal vez contemplan a algunos alumnos, sino para todos. Además, a veces en algunas materias, piden el final de la otra antes de terminar la cursada y que...

Sra. LOISEAU.- Así es el Reglamento, todos deberían pedirlo.

Srta. ALMEJUN.- Lo piden antes de terminar la cursada.

Sr. REBOREDA.- Te doy mi opinión. A los fines prácticos una fecha en junio y otra en noviembre, que es el momento en que se está terminando la cursada y los alumnos están rindiendo el segundo o tercer examen parcial, no pareciera a priori tener una demanda notable.

Sr. DECANO.- El orden de la lista de oradores es el siguiente: Loiseau, Quesada y después...

Sra. LOISEAU.- Estoy de acuerdo en que hay que pensarlo un poco más porque si volvemos a poner una fecha de examen cada quince días ello provocará mucho desorden.

Mientras tanto, creo que tenemos una responsabilidad, tanto el Consejo Directivo como los profesores, respecto de tratar que los alumnos aprueben la mayor cantidad de materias posibles. Si uno pone una fecha en noviembre estaría incitando a dar examen en esa fecha, lo que desorganizaría bastante la cursada, al mismo tiempo haría difícil que el alumno pudiera terminarla correctamente y dar un examen.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Me parece que es bastante fácil de explicar lo que tengo para decir. Yo terminé de cursar y voy a recibirme en tanto y en cuanto tenga fechas de finales.

Sra. LOISEAU.- Podés ir a pedirlas.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Está bien, Si no me los quieren tomar, no los puedo obligar.

Me parece bien que haya fechas en junio y en noviembre; también considero obvio que no se puede modificar el calendario de este año porque a esta altura los profesores ya organizaron sus vidas y no se puede modificar el calendario un mes antes –además, si bien puede modificarse, está mal redactado en el sentido de que el calendario académico es por año.

Más allá de esto, estoy de acuerdo en votar ya mismo la modificación del calendario para el año que viene.

Srta. ALMEJUN.- No dice que es para este año.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Dice en general. Los calendarios se aprueban en general.

Srta. ALMEJÚN.- No está contradiciendo lo que decís.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Yo pondría "a partir del año que viene". Creo que no hay ninguna razón objetiva ni subjetiva para no votarlo así. Estoy poniendo un ejemplo muy claro: yo voy a rendir ahora en la fecha de octubre, en noviembre no sé si voy a poder porque no sé si podré arreglar con algún profesor que me tome.

Sra. LOISEAU.- Pero vos no estás cursando.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Me parece que no molesta ni desorganiza la currícula. De hecho, les molesta a los profesores que tienen cátedras únicas ya que los obliga a tomar en todas las fechas.

Sra. LOISEAU.- Personalmente no me molesta.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Al profesor que da una materia, como es el caso de Alberto Kornblihtt que es el único que da IBMC, lo obliga a estar en todas las fechas. Es el problema que Alberto tendría ya que es el único que dicta esa materia.

Sra. LOISEAU.- Eso es lo normal.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- No es lo normal y no debería serlo. Lo normal sería –por lo menos es lo que sostengo– la rotación de los docentes en esos turnos para que uno pueda elegir una suerte de cátedra paralela y que pueda tener algún tipo de opción.

Personalmente, interpreto este proyecto tal como fue presentado como una actitud totalmente oportunista ya que es obvio que en este caso no tiene ninguna influencia sobre este año, no puede tenerla.

A pesar de que este proyecto es oportunista voy a votarlo a favor, lo único que estoy proponiendo es una modificación para que sea mejor votado. No todas las propuestas me parecen razonables y votaré algunas a favor y otras no.

Como posición política me parece que la lectura que tengo no es muy acertada y sería una manera, en el mes de las elecciones, de blanquear un poco el no haber presentado muchos proyectos a través de la comisión.

Ésa es mi opinión. Lo fáctico es que cuando ustedes presenten un proyecto para ser enviado a comisión o un sobre tablas –a excepción de este caso, ustedes siempre presentan sobre tablas–, uno los pueda revisar. Es más, algunos me parecen que están bien y por eso los apoyo, pero otros no me parecen correctos.

Entonces, propongo modificar y poner que a partir del próximo ciclo lectivo se agreguen mesas en junio y noviembre, ya que no hay muchos argumentos en contra de esto.

Sr. CACCAVELLI.- Tal como se dijo acá, el docente a veces toma examen en esa fecha quizás por lo que dijo Diego, pero lo que sucede es que no se pueden hacer actas...

Sra. LOISEAU.- En cualquier día del año, ya sea domingo, feriado, Navidad, se pueden hacer actas.

Sr. CACCAVELLI.- Pero, en general, se incluye el acta del mes siguiente...

Sra. LOISEAU.- El profesor lo hará así porque se le da la gana, pero el acta se puede hacer cualquier día.

Sr. CACCAVELLI.- Pero, justamente, como no termina de estar bien claro y depende de la buena predisposición del docente...

Sra. LOISEAU.- No es así.

Sr. CACCAVELLI.- Diego está diciendo que no sabe si va a poder rendir un final en noviembre, justamente porque tiene que hablar con el docente para ver si éste quiere. Es decir, si el docente dice "no", Diego no podrá rendir.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Loiseau.

Sra. LOISEAU.- Como dijo alguien, a mí me preocupa la organización de los profesores. Pero, además, aunque efectivamente es un trabajo bastante grande tomar un examen nuevo, porque hay que preparar el nuevo material, etcétera, también me preocupa que los alumnos puedan cursar ordenadamente, sobre todo, los que recién comienzan. Y no me digan que ustedes son adultos, porque yo también lo soy y cuando la agencia me pide un informe...

Sra. LOISEAU.- Este calendario surgió después de negociar durante un año con el Centro de Estudiantes, porque todos los cuatrimestres ellos pedían una cuarta fecha en la primera fecha del cuatrimestre, lo que perjudicaba porque atrasaba una semana el comienzo de las materias, debido a que los alumnos estaban estudiando para otra materia.

Srta. PEDRE.- Justamente, esta propuesta surge de la inquietud de muchos estudiantes que se acercaron al Centro de Estudiantes; no es una cosa que se nos ocurrió a nosotros. Además, esto también impide, a veces, que un alumno se presente para una beca.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- En todo caso, vos le recomendarás a tus alumnos...

Sra. LOISEAU.- No, yo no puedo recomendarles, porque no son mis alumnos.

Sr. CACCAVELLI.- Pero que quede a decisión del estudiante si quiere rendir un final mientras está rindiendo un parcial.

Srta. PEDRE.- Desde el punto de vista de los estudiantes, no existe ningún argumento para no poner una fecha más de examen.

Sr. DECANO.- Pero están obligando a los profesores de las materias masivas a interrumpir sus materias y a tener un trabajo adicional, cosa que no se da en ningún otro lado.

Srta. PEDRE.- Yo sólo digo que desde el punto de vista de los estudiantes, y quiero que quede claro, no hay ningún punto para objetar.

Sr. DECANO.- Por supuesto, desde el punto de vista de los estudiantes ustedes pueden presentar un proyecto solicitando que se tome obligatoriamente examen todos los días del año.

Srta. PEDRE.- Tampoco vamos a presentar cosas que no tienen ningún sentido.

Sr. CACCAVELLI.- Creo que agregar junio y noviembre es mucho menos extremista que eso.

Sra. LOISEAU.- ¿Y en enero no?

Sr. CACCAVELLI.- Todavía no encontramos a nadie que quiera rendir en enero.

Sra. LOISEAU.- Porque les vendría mucho mejor en enero que en noviembre.

Sra. SANGUINETTI.- Perdón, pero me están dando un mal ejemplo. Es la primera vez que me siento acá, quería hacer todo en forma ordenada, pero esto es caótico.

Sr. DECANO.- Sí, consejera, tiene toda la razón del mundo.

Tiene la palabra el consejero Zayat.

Sr. ZAYAT.- Hay algo que no me termina de quedar claro: ¿la intención de este proyecto es que se incorporen fechas en noviembre de 2005?

Sra. LOISEAU.- No.

Sr. ZAYAT.- Entonces, eso le quita todo la urgencia.

Srta. ALMEJUN.- ¿Pero cuál es la objeción de votarlo ahora?

Sr. ZAYAT.- Como, en principio, el argumento de la urgencia no está, creo que se podría tener en cuenta lo que el consejero Reboreda dijo recién en cuanto a que se debería consultar a algunos profesores de materias más masivas.

Por otro lado, cuando leí el proyecto tampoco entendí por qué no figuraban las fechas concretas, ya que siempre que se establecen calendarios deben figurar las fechas concretas. De hecho, la resolución...

Sr. CACCAVELLI.- Cuando se trate el calendario y se incluya junio y noviembre, recién ahí se tendrán que elegir las fechas.

Sr. ZAYAT.- Pero cuando se apruebe el calendario 2006 –que sucederá en el 2005–, muchas de las fechas de finales van a estar con nombre y apellido...

Srta. ALMEJUN.- Este proyecto sólo flexibiliza más al estudiante.

Sr. ZAYAT.- Por favor, quiero terminar de hablar.

Tal como Diego dijo, quizás se pueda reformular el proyecto de manera que hoy pueda ser votado, pero me parece que no hay urgencia de reformarlo. Además, si se lo reforma, puede acarrear problemas por haberlo hecho en el momento. De todos modos, si quieren hacerlo, lo pueden hacer.

Personalmente, creo que el momento clave para aprobar este proyecto sería cuando justamente se elabore el calendario del año que viene, ya que en realidad va a quedar fijada la fecha de junio y noviembre con su posible día. Pero no creo que se pueda votar hoy tal como está.

Por otro lado, no me parece tan grave que pase a comisión, porque no hay un apuro especial de que esto tenga que salir ya, debido a que recién va a regir el año que viene y hasta que se apruebe el calendario 2006 hay bastante tiempo.

Repito: si quieren proponer un cambio del proyecto para que pueda ser votado, propónganlo y veremos.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Pedre.

Srta. PEDRE.- Por un lado, el proyecto no tiene la fecha concreta, porque se propuso que tal como existen las fechas de mayo y diciembre, se agregue, de ahora en más, en todos los calendarios lectivos la fecha de junio y noviembre.

Por otro lado, en la Comisión de Enseñanza, Conexión no tuvo ningún problema y creo que hasta Marcelo firmó el proyecto.

Quizás se podría agregar la frase: "A partir del próximo ciclo lectivo y en adelante se agregará en el calendario académico". Realmente éste es un proyecto muy sencillo, que lo único que hace es agregar más libertad de elección de fechas finales para los estudiantes. Sólo es una fecha por mes; no es una cantidad ni ninguna propuesta irrisoria como una por día.

Repito: desde el punto de vista de los estudiantes, no hay ninguna razón por la cual no se pueda aprobar.

En cuanto a los profesores, tendrían un poco más de trabajo, pero no me parece que sea algo ni remotamente terrible, así que no tiene sentido pasarlo a la comisión.

Sra. LOISEAU.- Ya hay 13 fechas; hay más de una por mes.

Srta. PEDRE.- Son llamados.

Srta. ALMEJUN.- Pero el que rinde un final en octubre, no va a rendir dos.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Sanguinetti.

Sra. SANGUINETTI.- Realmente, no he escuchado argumentos sólidos que justifiquen estar en contra de este proyecto.

Además, en muchas facultades es absolutamente normal que, a excepción de los meses en los que hay vacaciones como enero y julio, haya una fecha de examen por mes desde marzo a diciembre. Obviamente, después queda en la madurez de cada alumno qué es lo que hace, cuándo rinde y cómo se organiza. Pero en cada cuatrimestre las materias se cursan de modo normal, los profesores tienen su organigrama, dan sus clases, así que me parece que esto es bastante sencillo.

Simplemente, se pide que tengamos a lo largo del año, en los meses lectivos, un examen fijo. Me parece que es algo bastante simple, poco complejo.

Realmente, me asombra que estemos tanto tiempo discutiendo esto que parece tan fácil y que se genere una controversia que no se sostiene. Me parece que se puede votar sin el más mínimo inconveniente.

Sr. DECANO.- El consejero Ramos ha solicitado que se vote el giro a comisión.

Sr. RAMOS.- Me gustaría fundamentar el motivo por el que pido la vuelta a comisión.

Realmente, me parece un pedido abstracto porque desde hace años –ocurre así en nuestro departamento– los alumnos piden fechas y los profesores se las otorgan sin ningún problema.

Mi preocupación está en que hay materias que tienen 200 ó 300 alumnos y si tienen que implementar este examen intermedio, deberíamos conocer su opinión.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Es verdad que en algunos departamentos chicos –sin menospreciar– los alumnos rinden cuando quieren y en ese sentido, los profesores son flexibles. Pero las materias que tienen 200 ó 300 alumnos son masivas y se dan una vez al año. La materia que mencioné tiene 300 alumnos, pero se dicta una vez al año. Si se diera dos o tres veces, no tendríamos ningún curso con más de 150 alumnos.

En ese sentido, para no votarlo ahora, no buscaría argumentos en cuestiones académicas o de funcionamiento o diciendo que es para orientar al alumnado.

Yo no tengo ningún reparo en este proyecto, lo apoyo y estoy de acuerdo. Pero también me parece oportunista, dado que no tiene ningún efecto en este año académico. Por eso no me ofende si la resolución no se llegara a aprobar. Pero adelanto que en su momento la voy a votar a favor.

Sra. SANGUINETTI.- Porque apoyo lo dicho por el consejero Ramos es que pienso que se precisa una reglamentación para materias que tienen cursos con tanta gente, porque es muy difícil para los profesores dar fechas de examen a pedido de los alumnos; no es tan así en departamentos más chicos

Entonces, creo que es necesario que todos los meses haya una fecha de examen fija. Creo que una fecha fija de examen le va a permitir a los propios profesores ordenarse. Me parece de lo más sencillo.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Los profesores pueden dar la fecha y ordenarse como quieran. No argumentemos de esa manera.

Sr. DECANO.- Corresponde votar el giro a la comisión propuesto por el Vicedecano Ramos.

Si no se aprobara su moción, pasaríamos a considerar el proyecto.

Srta. PEDRE.- Cuando se vote el proyecto, proponemos que se incluya la modificación que indique que también es para los próximos ciclos lectivos.

Sr. CACCAVELLI.- Solicito votación nominal.

Sr. DECANO.- Se va a votar el giro a comisión.

Sr. PALACIOS. Solicito que se vote este proyecto de una buena vez. Voto por la negativa.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Quiero pensar mi fundamentación.

Srta. PEDRE.- Me parece que estás contando los votos.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Yo voy a votar pensando en lo que después van a usar ustedes en la campaña electoral.

Sr. DECANO.- ¿Hay alguna posibilidad de que el consejero decida lo que va a hacer?

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Voy a tratar de no perder la calma.

En otras épocas, la agrupación que está al lado mío en esta mesa empapeló la facultad con mi cara. Entonces, puedo decir que conozco las consecuencias de mis votos y de mis acciones.

Esta es una votación para la que no estaba preparado y por eso quiero pensar en las consecuencias de mi voto, porque luego podrá decirse que voté en contra de los estudiantes. Y cuando digo que estoy totalmente de acuerdo con que exista esta fecha no soy contradictorio con el hecho de que no haya una aprobación ahora. ¿Por qué? Porque esto no tiene ahora ningún efecto sobre el calendario académico actual.

Srta. ALMEJÚN.- Te molesta que hayamos presentado este proyecto.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- No me molesta para nada. Voto por el pase a comisión.

Sr. DECANO.- Se han registrado seis votos por la afirmativa y seis votos por la negativa.

Corresponde que yo desempate la votación. Voto por la vuelta del expediente a comisión.

El expediente será girado a comisión.

Sr. DECANO.- Por favor, consejeros.

Srta. PEDRE.- Hoy se definía que este proyecto saliera seguro, o que pasara para después, sin saber si va a salir. No es tan difícil de entender.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.2.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.3.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sra. SANGUINETTI.- En primer lugar, pido que me disculpen: a pesar de ser una vieja conocida, soy inexperta en el tema de los procedimientos; por eso, pido un poco de paciencia.

Sr. DECANO.- ¡¿Pueden callarse los estudiantes y dejar de faltarle el respeto a la consejera Sanguinetti, que está en uso de la palabra?! ¡Así no se puede! Pido que dejen hablar a la consejera.

Sra. SANGUINETTI.- Se trata de un conjunto de concursos que se realizaron en el Departamento de Ciencias de la Atmósfera. Hay una complicación, porque hubo un pedido de ampliación de dictamen que, a su vez, generó un nuevo dictamen. No me queda claro el paquete que incluye a los puntos 2.3 a 2.7, inclusive. Por eso, lo votaría en contra o, mínimamente, votaría para que pasen a comisión, porque se requiere un análisis más profundo.

Sr. DECANO.- Consejera: lo que está proponiendo es que esos expedientes vuelvan a comisión.

Sra. SANGUINETTI.- Quizás convendría observar todos juntos, porque parece que están relacionados. No sé qué opinan los demás consejeros.

Sr. DECANO.- Hay una moción de orden de la consejera Sanguinetti para que los proyectos incluidos en los puntos 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 y 2.7 vuelvan a comisión, por la complejidad del asunto a tratar.

Sr. ESTRIN.- Estos concursos estuvieron en comisión desde el año pasado: quiere decir que tuvieron un año de tratamiento. A mí ya me aburrió el hecho de que estuvieran en la comisión.

Sra. SANGUINETTI.- ¿Alguien me los podría explicar? Hubo un pedido de ampliación de dictamen, que se convierte en un nuevo dictamen. Eso, legalmente, hace un cortocircuito profundo. Por más que se lo haya discutido, no me parece válido.

Sra. LOISEAU.- Entonces, votá en contra.

Sr. DECANO.- Quiero hacer un comentario estrictamente técnico: los problemas que usted plantea no se solucionan con la vuelta a comisión.

Sra. SANGUINETTI.- La cuestión es mucho más compleja. A partir de un pedido de ampliación de dictamen, se genera un nuevo dictamen. Si eso no se puede solucionar, voy a votar en contra de todos ellos.

Sr. DECANO.- Quiero comentar lo siguiente. Existe la posibilidad de que esto entre en una especie de limbo.

Una parte de la reglamentación del nuevo reglamento de provisión de cátedras –con la que no estoy de acuerdo; por eso quería evitar tratar esta cuestión cuando no están todos los consejeros presentes– obliga a que se reúnan nueve votos para que los concursos sean aprobados. El Estatuto Universitario preveía nueve votos para los concursos de renovación, a efectos de evitar renovaciones automáticas. El mensaje del Estatuto es que los concursos de renovación deben tener determinada cantidad de votos por parte de los consejeros. En este caso particular es lo mismo, porque es un caso de renovación.

Sra. LOISEAU.- Hay uno que no lo es.

Sr. DECANO.- En todos los casos de renovación o no, se corre el riesgo de que terminemos en el limbo legal, porque no se consiguen los nueve votos, ya que no hay tantos consejeros presentes.

Sr. ZAYAT.- Simplemente, quiero decir, en la línea argumental de lo que dijo el consejero Estrín, que hace tiempo que estos expedientes están en la comisión, que se pidieron las ampliaciones de dictamen y que es cierto que se produjeron cambios en el orden de mérito. Sin embargo, por lo que estuvimos viendo, se trata de los órdenes de mérito finales, que son los que mejor reflejan la situación del concurso. Por eso estábamos dispuestos a apoyarlo.

Sr. CACCAVELLI.- Pero las ampliaciones de dictamen no llegaron hace dos años.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Almejún.

Srta. ALMEJÚN.- Cuando en la comisión se pidió la ampliación de dictamen, leí los proyectos y me llamó mucho la atención que se cambiara el orden de mérito. Estuve tratando de analizarlos, pero luego no pude volver a considerar los proyectos. No hace tanto que llegó la ampliación.

Sería bueno que vuelvan a comisión para discutirlo y analizarlo en profundidad. No me parece muy ético que se emita un dictamen y que luego se lo cambie. Quiero analizarlo un poco más. Por eso, apoyo la propuesta de que vuelva a comisión.

Sr. DECANO.- Pido autorización al Consejo Directivo para que haga uso de la palabra el Secretario Académico.

Sr. SECRETARIO (Hasson).- Quiero aclarar que la ampliación del dictamen que emitió el jurado llegó en julio: hace más de dos meses que está en la comisión. Creo que hubo bastante tiempo para hacerse una idea de qué pasó en ese concurso.

Srta. ALMEJÚN.- En ese tramo dejé de ir a la Comisión de Enseñanza porque tuve que ir a otra comisión; y me reemplazó Javier, por lo cual tuve que pasarle la información a él. Por eso pido que vuelva a comisión.

Sr. DECANO.- Una vez que termine el debate y se cierre la lista de oradores se votará el pase a comisión.

Sr. RAMOS.- Está absolutamente claro cuáles son las alternativas: hay que aprobar la ampliación de dictamen y el orden de mérito propuesto o hay que rechazarla. No hay demasiadas alternativas. Por respeto a la gente que concursó hace más de un año, hay que tomar una decisión: se rechaza o se acepta la ampliación de dictamen. En la Comisión de Enseñanza se discutió el tema durante varios meses.

Sr. DECANO.- Se va a votar el pase a la Comisión de Enseñanza, propuesto por la consejera Sanguinetti.

Sr. DECANO.- Dado que hay un empate, tengo que definir yo: voto por el pase a la comisión. Se supone que esto vale para los puntos 2.3 a 2.7, para evitar la misma discusión.

Sr. REBOREDA.- Quiero aclarar lo siguiente. Tengo las mismas dudas respecto de este concurso. Se trata de un concurso desafortunado, en el que el jurado emitió un dictamen y luego emitió un segundo dictamen. Creo que esto va a ser difícil de remontar.

Coincido con lo que dijo el Vicedecano: hay que darle un corte, que la decisión la tome el Consejo Superior y que se empiece nuevamente. El hecho de dilatarlo lo único que hace es mantener la incertidumbre en las ocho o nueve personas que concursaron.

Mi propuesta es que el tema vuelva en la próxima reunión del Consejo Directivo. No vamos a poder corregir lo que se hizo mal. Simplemente, vamos a enviarlo al Consejo Superior, que allí se tome una decisión y, eventualmente, si hay que hacer un nuevo concurso, que se haga.

Sra. SANGUINETTI.- ¿Qué pasa si en la próxima reunión del Consejo se vota en contra? ¿Pasará al Consejo Superior?

Sra. LOISEAU.- Siempre pasa al Consejo Superior.

Sr. DECANO.- La información tiene que ir al Consejo Superior, que luego decidirá.

Sr. REBOREDA.- O se aprueba o se anula.

Sr. DECANO.- No es necesario mandarlo 24 horas después. Se pueden esperar los resultados. Quizás, la Comisión de Enseñanza propone otra cosa.

Sra. SANGUINETTI.- Propongo un curso para jurados, que enseñe a ser jurado.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Para reafirmar mi posición respecto del punto 2.1, que es el que quiero que se trate...

Sr. DECANO.- Ese punto ya se consideró.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Solicito moción de preferencia para que ese expediente sea tratado en primer lugar en la próxima sesión. De esa forma se le daría la oportunidad a los docentes que sean consultados, como decía el consejero Reboreda. Mi deseo es que quede claro que quiero que se trate y que en ese caso voy a votar a favor.

Sr. DECANO.- Se tendrá en cuenta que este tema será tratado como primer punto del Orden del Día de la próxima sesión.

Sra. LOISEAU.- Si viene con dictamen de comisión.

Sr. DECANO.- Exactamente.

Sra. LOISEAU.- Si no, no se puede.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Es una moción de preferencia y es independiente de que tenga o no despacho de comisión.

Sr. DECANO.- No se puede tratar sin despacho.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Es lo que dice el Reglamento.

Sr. DECANO.- La moción de preferencia quiere decir que la comisión correspondiente tiene la obligación de tratarlo y emitir un dictamen.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- El Artículo 35 del Reglamento interno dice lo siguiente:

Sr. DECANO.- Si los consejeros están de acuerdo, se tratará como primer punto en la próxima sesión.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Como se trata de una moción de preferencia, me gustaría que se votara.

Sr. CACCAVELLI.- Es decir, que el 2.1.1 va a estar en el Orden del Día.

Sr. DECANO.- Si no hay ningún cambio va a estar...

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Propongo una moción de preferencia para ese expediente, y que quede claro que mi compromiso es que quiero que sea tratado. Todo indica que no hay ningún apuro en tratarlo hoy, pero quiero asegurarme de que se trate en la próxima sesión.

Sr. DECANO.- Si el Consejo Directivo está de acuerdo, se va a votar la moción de preferencia para el 2.1.1, en la forma en que fue redactado por la Comisión de Enseñanza –o con algún cambio si lo hubiera– para que sea tratado en la próxima sesión como primer punto.

Sr. DECANO.- Así se hará. Se aprovechará este tiempo para hacer una consulta con los profesores de materias masivas que es el único problema que existe.

Corresponde considerar el punto 2.8.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Ramos.

Sr. RAMOS.- En este caso hay dos proyectos, uno de la mayoría y otro de la minoría. Mi estimación es que ninguno de los dos proyectos alcanza los nueve votos necesarios para ser aprobado.

Sra. LOISEAU.- El de anulación necesita once.

Sr. RAMOS.- Por lo tanto, hay que conseguir un consenso para un proyecto único y solicito que vuelva a comisión.

Srta. PEDRE.- Eso no va a pasar, no va a haber consenso, a menos que ustedes cambien de posición.

Sr. RAMOS.- Ni siquiera cambiando nosotros de posición se alcanzan los once votos.

Sr. DECANO.- El consejero Ramos formuló una moción de orden para que el proyecto vuelva a comisión.

Se va a votar.

Sr. DECANO.- De acuerdo con el resultado de la votación el punto 2.8.1 vuelve a comisión.

Corresponde considerar el punto 2.9.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Tiene la palabra la consejera Loiseau.

Sra. LOISEAU.- No sé cómo podemos hacer, porque se trata de un concurso de renovación y se necesitan nueve votos.

Sr. DECANO.- No hacen falta nueve votos para aprobar el dictamen sino para proponer al doctor Rodríguez.

Sr. ZAYAT.- Considero que la situación de este expediente es similar a la del anterior y propongo la vuelta a comisión.

Sr. DECANO.- Se va a votar la moción formulada por el consejero Zayat.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Sanguinetti.

Sra. SANGUINETTI.- ¿Esto de los nueve votos está en vigencia?

Sr. DECANO.- Es un error, yo me opuse a eso y lo planteé en la última reunión de la comisión. Es un error respecto a cargos nuevos, lo relativo a renovaciones está en el Estatuto.

Lo que ha sido introducido, no por el Estatuto sino por una resolución del Consejo Superior, es que también para los cargos que no son de renovación se necesitan nueve votos.

Sr. CACCAVELLI.- ¿Cómo fue el resultado?

Sr. DECANO.- Debido a que el resultado fue un empate y me toca decidir, voto por la afirmativa. El proyecto vuelve a comisión.

Sr. REBOREDA.- Hoy venimos eficientes.

Sra. SANGUINETTI.- No estamos resolviendo nada.

Sr. PALACIOS.- ¿Cómo que no?

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.10.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. CACCAVELLI.- Solicito que conste la abstención de la mayoría estudiantil.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.11.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Sr. CACCAVELLI.- Quisiera hacer un comentario con respecto al punto 2.11.1.

Sr. DECANO.- Ya fue aprobado.

Sra. SANGUINETTI.- Aquí hay una diferencia de dos puntos y alguien que ganó presentó una impugnación. Es bastante complicado el tema del puntaje, es muy ambiguo.

Sr. DECANO.- ¿Quieren que se discuta el punto 2.11.1?

Si es así, tenemos que someterlo a votación y son necesarios los dos tercios.

Sr. CACCAVELLI.- Es una cuestión que tiene que ver con la dinámica, vamos demasiado rápido.

Sr. DECANO.- No creo que el Consejo Directivo tenga ningún inconveniente en volver a discutir el punto 2.11.1.

Se va a votar.

Sr. DECANO.- Por unanimidad el Consejo Directivo acepta rever la decisión tomada respecto del punto 2.11.1.

En consideración.

Tiene la palabra el consejero Caccavelli.

Sr. CACCAVELLI.- Dejo constancia de mi abstención.

Sr. DECANO.- Me pareció que se quería discutir, no rever el voto.

Sra. SANGUINETTI.- Lamentablemente, este es un concurso de lo más complicado. Realmente yo no tuve mucho tiempo de verlo pero hubo mucho lío con el puntaje de los antecedentes docentes. En mi opinión pueden generarse criterios que no me parece que sean favorables. Si vamos a votar lo haré por la negativa y si no, pasémoslo a comisión.

Sr. DECANO.- Hay una moción de la consejera Sanguinetti de pasar este expediente a comisión.

Sr. RAMOS.- Hace varios meses que estuvo discutiéndose en la Comisión de Enseñanza.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Reboreda.

Sr. REBOREDA.- Simplemente, quiero exponer la posición que he manifestado en todos los concursos de docentes auxiliares: a menos que haya evidencias de arbitrariedad manifiesta o fallas de procedimiento, yo acepto la decisión del Jurado.

Sr. DECANO.- Entonces, se va a votar la moción de orden de la consejera Sanguinetti de que el proyecto vuelva a comisión.

Sr. DECANO.- El resultado de la votación es un empate. Por consiguiente, me toca desempatar, así que voto por la negativa.

Tiene la palabra el consejero Reboreda.

Sr. REBOREDA.- Sólo quiero decir que si hay consejeros que tienen algún comentario para hacer en cuanto a que hubo arbitrariedad manifiesta o errores de procedimiento, me gustaría conocerlo. De lo contrario, nuevamente adelanto mi voto a favor de la aprobación de este proyecto porque, evidentemente, uno nunca coincide con los criterios del Jurado, pero uno no es jurado del Jurado.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la consejera Sanguinetti.

Sra. SANGUINETTI.- Realmente, me parecería excelente que pusiéramos como criterio fijo establecer reglas que sean uniformes, iguales para todos, porque esto democratiza cualquier gestión y la vida en democracia. Por ejemplo, para el concurso de auxiliares se podría poner como criterio que toda impugnación para ser aceptada tiene que verificar o argumentar con solidez alguna falla de procedimiento o arbitrariedad manifiesta.

Lamentablemente, nosotros tenemos un montón de ejemplos de que esto no ocurre así y, muchas veces, se da lugar a impugnaciones que no hablan de ninguna arbitrariedad manifiesta, sino que plantean otras cuestiones. O, al revés, a veces hay impugnaciones que están planteando cuestiones de forma profunda y se desestiman, porque quizás no hay un marco de coincidencia o de reglamentación que diga: "No, solamente con arbitrariedad manifiesta...

Sra. LOISEAU.- El Reglamento dice eso.

Sra. SANGUINETTI.- Pero no se respeta; lamentablemente es así. Entonces, sería un modo de que las impugnaciones sean tratadas con equidad.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Perdón, ¿este caso es uno de esos casos?

Sra. SANGUINETTI.- A mí no me queda claro. Creo que es muy confuso y que sienta precedentes negativos...

Sra. LOISEAU.- ¿En qué punto?

Sra. LOISEAU.- En uno de los puntos, parte del puntaje docente se pasa a puntaje de antecedente profesional. Ésta es una cosa de lo más ambigua.

Sr. REBOREDA.- Pero ése es un criterio del Jurado; lo que estás discutiendo son los criterios que utilizó el Jurado para evaluar a los postulantes.

Sra. SANGUINETTI.- Pero, al respecto, hay una impugnación que fue desestimada. Eso es cuestionable.

Sr. DECANO.- Entonces, se va a votar el punto 2.11.1.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.12.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Srta. ALMEJÚN.- Quiero plantear la abstención de la mayoría estudiantil.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de la mayoría de estudiantes.

Corresponde considerar el punto 2.13 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. CACCAVELLI.- Irene: ¿me podés explicar un poco el tema del doctor Uchitel, a quien designan como Adjunto Interino con Dedicación Exclusiva?

Sra. LOISEAU.- Yo solicito que la Secretaria Académica lo explique, porque es un concurso que dependió de dicha Secretaría.

Sr. CACCAVELLI.- Porque el doctor Uchitel acepta el cargo, pero manifiesta que no puede asumir hasta agosto, entonces pide licencia.

Sr. DECANO.- Pero sin goce de sueldo.

Sr. CACCAVELLI.- Sí, ¿pero el cargo realmente es una necesidad?

Sr. DECANO.- No lo sé, pero yo conozco la situación del doctor Uchitel. Él ha sido admitido como investigador en el CONICET, por lo que está volviendo de Gran Bretaña. Como tenía compromisos para terminar allí, pide la licencia, ya que no es la primera vez ni la última en la que un investigador que vuelve del exterior tiene que terminar una serie de compromisos para poder hacerse cargo de sus nuevas funciones.

Sra. LOISEAU.- Yo no estoy al tanto de ningún otro detalle.

Sr. DECANO.- Esto es lo usual en nombramientos de gente que está afuera.

De todos modos, si queremos que los investigadores argentinos que están afuera vuelvan, me parece importante dar la mayor cantidad de señales posibles, sobre todo, si esas pequeñas cosas no significan ninguna prebenda económica ni nada por el estilo.

Repito: la licencia fue sin goce de sueldo. Así que simplemente se lo autoriza a hacerse cargo un año después del momento en que debería ser, porque estaba afuera.

Srta. PEDRE.- Igual, por como está redactada la resolución, puede suceder que nunca asuma el cargo, porque es por un período no mayor a 2 años...

Sr. CACCAVELLI.- Pero si esto fue por una selección interina, ¿no hay más gente en el orden de mérito?

La secretaria académica Brudny solicita autorización para hacer uso de la palabra.

Sr. DECANO.- El consejero Caccavelli está solicitándole autorización al Consejo Directivo para que pueda hacer uso de la palabra la señora Brudny. ¿Se la autoriza?

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la señora Brudny.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- Ésta fue una selección que se hizo sobre cargos que puso a disposición, por decirlo de alguna manera, el Consejo Superior para áreas específicas de vacancia y nuestra Facultad solicitó un cargo para Ingeniería de Software. El único candidato fue el doctor Uchitel, de quien los consejeros piensan que es un candidato excelente. En este momento, él está haciendo un postgrado afuera, pero quiere volver.

Sr. DECANO.- Y ha sido admitido en el CONICET. Pero da la sensación de que siempre existe la posibilidad de que no acepte volver.

Sr. CACCAVELLI.- Sólo lo dije, porque pensé que quizás había alguna otra persona en el orden de mérito.

Sr. DECANO.- Pero no hay, porque es un área difícil. De hecho, se presentó él solo.

Se va a votar el punto 2.13.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 2.14.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. PALACIOS.- En el punto 2.14 se hace referencia a que el profesor realizará dos estadías académicas fuera del país, mientras que en el punto 2.16 se habla de Catamarca.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- Son dos cosas totalmente distintas, no están relacionadas. Ahora está en licencia por viaje al exterior, por eso se autoriza a esta persona a hacerse cargo.

Sr. DECANO.- Se va a votar el 2.14.1.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar los puntos 2.15.1 a 2.23.1 del Orden del Día.

Se enunciarán por Secretaría.

Sr. DECANO.- Se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar el punto 2.24.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. ESTRÍN.- El punto 2.24 es una licencia sin goce de sueldo que empieza justo el día que comenzó el segundo cuatrimestre y termina una semana o diez días antes de que terminen las clases del segundo cuatrimestre. Me parece, por lo menos, extraño que pida licencia sin goce de sueldo en un cargo con dedicación semiexclusiva, que creo que dan clases solamente durante el período de clases, y se reintegre justo cuando éstas terminaron. Así que yo lo pasaría a comisión para que se le pregunte al Director de Matemática cuáles son los motivos personales que tiene esta docente para pedir licencia justo en el período en el que tiene que trabajar.

Sr. DECANO.- Serán esos los motivos personales. (Risas)

Se va a votar la vuelta a comisión.

Sr. DECANO.- El expediente vuelve a comisión.

Corresponde considerar los puntos 2.25.1 a 2.30.1 del Orden del Día.

Se enunciarán por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 3.1.1 a 3.16.1 del Orden del Día.

Se enunciarán por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar el punto 3.17.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. CACCAVELLI.- Quiero dejar constancia que la mayoría estudiantil se va a abstener de votar el Artículo 2°.

Sr. DECANO.- Queda constancia.

Se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar los puntos 2.18.1 y 3.19.1 del Orden del Día.

Se enunciarán por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. CACCAVELLI.- Queremos dejar constancia de nuestra abstención en la votación del Artículo 2° de los dos expedientes.

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Srta. ALMEJÚN.- Quiero que conste que la mayoría de estudiantes va a votar en contra del Artículo 4°, así como en todos los que se establezca el cobro de arancel.

Sra. SANGUINETTI.- Pero cuando habla de aranceles se refiere a cursos de posgrado.

Sr. REBOREDA.- Todos son cursos de posgrado.

Sra. SANGUINETTI.- Tengo entendido que para alumnos y egresados de esta facultad hay una reglamentación de excepción.

Sr. DECANO.- Existe esa reglamentación para la gente de la facultad.

Se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar los puntos 4.3.1 a 4.8.1del Orden del Día.

Se enunciarán por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar el punto 4.9.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. REBOREDA.- Solicito que conste mi abstención.

Sr. DECANO.- Queda constancia.

Se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar los puntos 4.10.1 y 4.11.1 del Orden del Día.

Se enunciarán por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar el punto 4.12.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. CACCAVELLI.- Solicito que conste la abstención de la mayoría estudiantil.

Sra. SANGUINETTI.- También de la minoría de graduados.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.13.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 5.1.1 y 5.2.1 del Orden del Día.

Se enunciarán por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no entiendo mal, este expediente deviene abstracto –como dirían los abogados–, porque esas impresoras están funcionando.

Sr. CACCAVELLI.- Este tema viene de arrastre.

Con Diego Weinberg lo vimos hace seis meses; nos dijo que iba a poner dos impresoras que ya estaban compradas y que iban a estar cerca de la sala de computadoras del primer piso.

El otro tema importante tiene que ver con que deberíamos tener un reglamento para el uso de las impresoras.

Sr. DECANO.- Respecto del reglamento, quiero decir, en primer lugar, que me parece excesivo que el Consejo Directivo se ocupe de eso. Y en segundo lugar, si se trata de designar personal, eso debe pasar por la Comisión de Presupuesto.

Sr. CACCAVELLI.- El personal ya está designado.

Srta. ALMEJÚN.- La resolución sigue teniendo sentido.

Yo lo hablé con Diego y el personal que existe es para que las máquinas funcionen, pero no para decidir prioridades. Entonces, se trata de que haya un personal que vea que si un alumno necesita una computadora para hacer un trabajo práctico y aplique criterios de prioridad, cuando alguien la está usando para otra cosa.

Además, ahora las impresoras sólo se usan para imprimir trabajos prácticos, por lo que pedimos que también se pueda imprimir material académico, como pasa en Matemáticas y en Computación.

Sr. DECANO.- Eso debería ser considerado por la Comisión de Presupuesto.

Sr. CACCAVELLI.- Pero el personal está designado. El tóner está y la gente está. Lo que pedimos es que se pongan las dos computadoras para hacer las cosas más viables, porque hay dos salas de computadoras y el uso es intensivo.

Respecto de reglamentar las cosas que se pueden imprimir hay que decir que hoy los chicos sólo pueden imprimir lo que tenga por título "trabajo práctico" o "TP". Y nosotros quisiéramos que se imprima todo lo que tenga que ver con las materias –con lo académico y con la cursada–, como pasa en otras áreas.

En el anexo está el reglamento y allí veremos que se fija la prioridad para la gente que está haciendo su trabajo práctico.

Srta. ALMEJÚN.- Nosotros venimos pidiendo esto desde abril y hoy, cuando presentamos un proyecto, por casualidad, aparecen las computadoras y el personal.

Sr. ESTRÍN.- ¿Ustedes saben lo que lleva una compra?

Srta. ALMEJÚN.- Las computadoras estaban y no se usaban.

Sr. DECANO.- Si hay asentimiento le damos la palabra a la Secretaria Brudny.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- Dado que no está el Secretario de Extensión, quiero aclarar algunas cuestiones técnicas, porque yo estuve involucrada en esto.

Efectivamente, hay dos impresoras disponibles para esto. Y se va a instalar una más en la medida en que veamos que es necesario. Por lo tanto, ahora estamos probando si alcanza con lo que hay. Si con esto alcanza, quedará una máquina de repuesto.

Por otro lado, dos impresoras no necesariamente aceleran el proceso de impresión. Si hay un cuello de botella se pondrá otra en funcionamiento. Hasta aquí lo puramente técnico.

Respecto del reglamento que se propone ahora, debo decir que es exactamente igual al que estaba en el local de al lado. Y se discutió...

Sr. CACCAVELLI.- No es así.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- No me digas que no, porque lo he charlado infinidad de veces con Diego Weinberg.

No tiene sentido lo que se propone aquí, porque es lo mismo que ha venido haciendo la facultad, que es la que se ha hecho cargo.

Si queremos discutir otra cosa, habrá que hacerlo en términos presupuestarios.

Sr. CACCAVELLI.- No funciona así. Si un chico va a imprimir algo que no dice "trabajo práctico", no lo dejan imprimir.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- Lo que se vino haciendo arriba es lo que se venía haciendo en el local de al lado y es lo que la Facultad puede afrontar.

Srta. ALMEJÚN.- ¿Un departamento puede afrontar más que la Facultad?

Sr. CACCAVELLI.- El Departamento de Computación tiene cuatro impresoras y mucho menos presupuesto asignado que la Facultad.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- Por supuesto que la Facultad, sumando a todos los departamentos, tiene más presupuesto; pero para eso la administración central no tiene destinado más presupuesto.

Sr. DECANO.- Si se pide cualquier cambio que implique una modificación presupuestaria, tiene que pasar por la Comisión de Presupuesto. Que se puedan imprimir más cosas quiere decir que debe haber mayores gastos en tóner. No digo que esté mal; pero debe pasar por la Comisión de Presupuesto.

Srta. ALMEJÚN.- No se lo puede medir en cualquier momento del ciclo lectivo: cuando se acumula la entrega de trabajos prácticos, se necesita mayor cantidad de impresoras. Hasta que se coloca el tóner hay muchos estudiantes que vienen al local del Centro de Estudiantes a imprimir en impresoras de administración, que nada tienen que ver con los TP.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- Si notamos que hace falta, colocaremos la segunda impresora.

Srta. PEDRE.- Esto viene de hace tiempo.

Durante mucho tiempo hemos hablado con Diego. El 18 de abril fue a la reunión directiva. Desde principios de año venimos con este tema. Él se comprometió a que esa misma semana iban a estar las impresoras, y no estuvieron. Durante ese período hubo necesidades de los estudiantes y el Centro de Estudiantes garantizó el servicio de impresión con tóner propio.

La cuestión es si vamos a regularizar el servicio de impresión para todos los estudiantes y que se imprima lo que sea necesario para la cursada, como se hace en el Departamento de Computación.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- Tengo entendido que en el Departamento de Computación –la consejera Loiseau me puede corregir– los estudiantes llevan el papel; no es como acá.

Srta. PEDRE.- En el Departamento de Computación hay una resolución del CoDep que dice que se provee el papel.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Lo real es que el problema existía. El reclamo está bien. Lo que desencadenó que se haya solucionado en estos días es el cartel que pusieron y el reclamo que hicieron.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- Es al revés: los chicos sabían perfectamente que el problema se estaba solucionando.

Srta. PEDRE.- Desde el 18 de abril el problema ya estaba "solucionado".

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Lo concreto y real es que hoy se imprime cualquier cosa.

Estuve hablando con la persona a cargo –que es la misma que estaba en el local de abajo– y, en principio, ni siquiera tiene forma de decir qué se imprime y qué no.

Pero si el proyecto habla de "material académico", puede ser un libro; quizás se puede imprimir un libro.

Nos tenemos que organizar de alguna manera. Quizás haya mucha gente que compre un libro: podemos hacerlo a través de la fotocopiadora del Centro de Estudiantes o de algún mecanismo que tenga la Facultad, como una imprenta.

Reitero: sé que es un proyecto menos oportunista. Es cierto que el problema existía y que no se lo solucionó hasta hoy, ayer o no sé cuándo. Lograron el objetivo: la impresora está funcionando. Por lo tanto, la resolución no hace falta; de hecho era innecesaria.

Srta. ALMEJÚN.- Cuando Diego se comprometió antes del 22 de abril a ponerla, es obvio que era necesaria. Aparte, se decidió en la asamblea.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Hasta ahora, el mecanismo que funciona dentro de la Facultad no es la Asamblea; la Facultad no se gobierna a través de la Asamblea.

El Decano lo dijo al principio: deviene abstracto. Entiendo que quieran tener una resolución propuesta por ustedes. Si hoy esa impresora no estuviera funcionando, esto tendría algún sentido.

Yo intentaría que el texto fuera otro, porque no está bien redactado.

Me parece bien que hayan presionado y que hayan hecho lo que hicieron para que estuviera funcionando. Pero, sincérense: cuando las cosas se hacen, tampoco tiene sentido ir mucho más allá.

Srta. ALMEJÚN.- Celebro que después de un año estén funcionando, pero me parece que la resolución tiene sentido. Hoy hablé con Diego y me dijo que la gente que iba a estar no iba a administrar el uso de la computadora. La resolución tiene sentido. Si estás en contra de eso, está bien.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- El Consejo Directivo, hasta hora, es el que decide. Por eso ustedes presentaron el proyecto en el Consejo y no en la Asamblea.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- El asunto está terminado. Si quieren discutir algo con la minoría, traigan una propuesta y digan: "Discutamos este proyecto de reglamento". No quisieron hacer eso. Cuando uno, que es de la minoría de estudiantes, tiene un proyecto relacionado con los estudiantes, lo que hace es traerlo y decir: "Tengo un proyecto para presentar; a ver qué sugerencias podés hacer".

Srta. PEDRE.- Eso es mentira, Diego.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- No hicieron eso: no nos consultaron ni nos preguntaron si teníamos alguna opinión.

Srta. ALMEJÚN.- Estaba Juan.

Sr. DECANO.- Si van a seguir discutiendo entre ustedes, le doy la palabra al consejero Zayat.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Solicito autorización para que haga uso de la palabra Pablo De Cristóforis.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Quiero comentar que desde el año pasado estoy hablando con Diego Weinberg, acerca de cuáles fueron los inconvenientes. Las impresoras estaban compradas. Hubo un problema burocrático con la persona que iba a atender; luego hubo un problema técnico con el disco rígido que hacía falta para la computadora que iba a tener la cola de impresión.

Lo concreto es que Diego Weinberg se comprometió en el mes de abril de este año en una comisión directiva –en la que esto se viene discutiendo junto con las agrupaciones estudiantiles– a que los estudiantes tuvieran un lugar donde imprimir, no sólo los informes sino las guías de trabajos prácticos, el material académico que está publicado en las páginas de las materias, es decir, lo que puede hacer cualquier estudiante de Computación o de Matemáticas y próximamente también de Física.

Finalmente, para que nos escucharan, tuvimos que poner el cartel, presentar el proyecto y se consiguió que hoy esté la impresora en la biblioteca central; pero todavía falta regularizar cómo va a funcionar.

Hablando con Diego Weinberg me dijo que presentáramos un reglamento para regularizar eso porque las computadoras que hoy en día están en la biblioteca central tienen un reglamento muy exiguo, que no dice algo fundamental –que está en el local de al lado, donde antes funcionaban las computadoras– que consiste en para qué se pueden usar las máquinas y con qué prioridad.

Muchas veces pueden verse chicos que están chateando y otros que necesitan la máquina para hacer un informe o para inscribirse en una materia y como no hay una persona que esté administrando la prioridad de uso de las computadoras se les termina dando un uso que no es el apropiado.

Por un lado, la intención del proyecto era garantizar que se instalaran las impresoras en la biblioteca central, cosa que felizmente se consiguió. Ese es el primer punto del proyecto, el otro punto era regularizar y de alguna forma normar cuál va a ser el uso de las computadoras de los locales que están en la biblioteca central y de las impresoras. Es decir, para qué se podía usar la computadora, qué prioridad de uso se le iba a dar, qué cosas iban a poder imprimirse y cuáles no. Si un chico quiere imprimir algo que no tiene nada que ver con la facultad no se le permite, si es la guía de un trabajo práctico se le permite, porque eso hoy en día no está pautado y es a lo que apunta el proyecto de resolución.

Más allá de todas las discusiones que se dieron quiero aclarar cuál es el punto que se vino discutiendo, ya que el proyecto hoy está aquí porque contempla estas dos cosas: por un lado garantizar el sistema de impresiones para que todos los estudiantes puedan imprimir en forma gratuita y por el otro, determinar cómo iban a poder usar esas máquinas, qué se va a poder imprimir y que no.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Zayat.

Sr. ZAYAT.- Con respecto al proyecto hoy más temprano pasé por la biblioteca, vi la impresora funcionando y hablé con la persona que estaba a cargo de autorizar los trabajos, que era la misma que estaba antes en el Centro de Estudiantes.

Una parte de lo que ustedes dicen no me parece que fuera así porque me decía que la gente imprime las cosas y después las pasa a buscar y que no les dice si van a imprimir esto y no lo otro. Aunque alguien a veces imprime algo que no corresponde, no hay nadie que les diga "ustedes no pueden imprimir lo que están imprimiendo".

Por otro lado, un proyecto de estas características no se puede aprobar ni tiene relación con cómo funcionan las cosas en realidad. Que el Consejo Directivo resuelva como Artículo 1° "instalar impresoras" no tiene sentido, porque no tiene una persona asociada a esa tarea ni somos quienes vamos a ir a instalar la impresora. Estas cosas se hacen a través de las secretarías, se encomienda a las secretarías que tomen a su cargo la resolución de tal o cual tarea, cosa que la SEGBE hizo; me consta que hubo que hacer la instalación de la red, que hubo que instalar más máquinas y que puede haberse demorado, porque probablemente las impresoras estuvieron antes de que se pudiera instalar el servicio, pero son las cuestiones que tiene que llevar adelante el proyecto.

La SEGBE hizo un buen trabajo, prestó un buen servicio y veo como un logro el hecho de que la facultad haya tomado el tema de las computadoras de uso público y que otorgue la posibilidad de imprimir. No me parece que por eso haya que aprobar un proyecto de este estilo. El personal ya está...

Sr. CACCAVELLI.- Podemos sacar el Artículo 1°.

Sr. ZAYAT.- El Artículo 2° habla de la designación del personal. El personal ya está designado.

Srta. ALMEJÚN.- Dice que se va a administrar el servicio según el Anexo I.

Sr. ZAYAT.- Por lo que vi el Anexo I tiene dos o tres líneas. En virtud del trabajo realizado por la secretaría y que es un tema del que se están encargando, no me parece que el Consejo Directivo se tenga que meter a aprobarlo o no. Es algo que tiene que ser resuelto a través de la Secretaría, que lo está haciendo bastante bien porque eso funciona, es algo que se quiso hacer –por lo menos cuando yo estaba en el Centro– que en su momento no fue posible y que ahora sí puede hacerse; no me parece que haya que aprobar cuestiones de este tipo. En realidad tendría que hacerlo la Secretaría, además, estás proponiendo cosas que son operativas y que ya están hechas.

Srta. ALMEJÚN.- Creo que...

Sr. DECANO.- ¿Quién tenía el uso de la palabra?

Sr. RAMOS.- Solicito autorización al Consejo Directivo para que haga uso de la palabra la señora Secretaria Brudny.

Srta. ALMEJÚN.- No quiero que la secretaría defina el anexo sino que, como estudiante, quiero definir quién tiene la prioridad del uso de las máquinas y del servicio de impresión; si es un servicio para los estudiantes tenemos que definirlo nosotros. Por eso está el Anexo I y por esa razón es importante que se apruebe.

Además, si el año pasado la SEGBE hubiera prestado un servicio tan bueno el Centro de Estudiantes no tendría que haber repuesto el tóner en la impresora de la facultad.

Sr. DECANO.- Si el Consejo Directivo está de acuerdo, le concedo el uso de la palabra la señora secretaria Vera Brudny.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- Quiero hacer una aclaración.

Las computadoras de las que estamos hablando que están en las dos aulas de computación son las mismas que vienen funcionando, una desde hace más de cuatro años, y las del otro aula desde hace dos. Funcionan con un reglamento que puede leerse cuando se ingresa en el que están establecidas cuáles son las prioridades de uso. Eso no cambió, sigue exactamente igual, lo único que se hizo fue añadir la posibilidad de imprimir de acuerdo a como se venía haciendo en el local de al lado. No estamos cambiando nada sólo estamos poniendo una impresora más moderna y más rápida para utilizar con las computadoras del primer piso. Es lo único que se está haciendo, por el resto no se hizo ningún otro cambio en relación a cómo venían funcionando las cosas hasta ahora.

Sr. CACCAVELLI.- Mi propuesta es que eliminemos el Artículo 1°, y el 2° –que pasaría a ser el único artículo– quedaría de la siguiente manera: "Que el personal designado para la administración se encargue de administrar el servicio de impresión y el uso prioritario de las máquinas para aquellos estudiantes que tengan que realizar tareas académicas de materias de la facultad, según el reglamento que consta en el Anexo I de la resolución".

De esta forma no obligamos a la facultad a poner impresoras, no designamos a nadie y la persona que está designada será quien se encargue de administrar el uso de las máquinas y del servicio de impresiones. Esa es mi propuesta de cambio.

Sra. LOISEAU.- El personal está designado para eso.

Srta. PEDRE.- La cuestión es cuál es la prioridad que le están dando ahora y la que nosotros pensamos que debería darse.

En un principio el proyecto contemplaba otra cuestión porque cuando lo presentamos la impresora no estaba instalada, se instaló ahora entonces quedaría la parte de la reglamentación.

No es un argumento válido que ahora sea laxo y que cada uno pueda imprimir lo que quiera, porque después pueden cambiar a esa persona.

Sr. DECANO.- La Secretaria Académica Brudny está solicitándole autorización al Consejo Directivo para hacer uso de la palabra. ¿Se la autoriza?

Sr. DECANO.- Tiene la palabra la señora Brudny.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- Quiero repetir que el uso de las computadoras no cambia, es exactamente el mismo, y hasta el momento nadie presentó ninguna queja.

Por lo tanto, si ustedes tienen alguna queja, creo que podrían traerla para tratar, pero durante los últimos cuatro años nadie se quejó del uso de las computadoras.

Srta. PEDRE.- En el Centro de Estudiantes se quejan.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- En el Centro puede ser, pero en las aulas de arriba no. Entonces, no veo ningún motivo por el cual se tenga que tratar este tema en esta sesión del Consejo Directivo.

Sr. CACCAVELLI.- Pero arriba no hay nadie que reciba quejas.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- Perdonáme, pero sí hay, porque arriba está la Secretaría Académica, que es la que está a cargo de esas computadoras, así que cualquier queja me debe llegar a mí o al doctor Hasson. Pero yo no he recibido ninguna. En realidad, recuerdo que hace dos o tres años hubo quejas con respecto a que las computadoras estaban siendo utilizadas por personas que no eran alumnos de la Facultad. Entonces, para solucionar ese problema se instaló un servicio de autenticación.

Sr. CACCAVELLI.- De todo lo que escuché, todavía no encontré un argumento sólido por el que no se pueda establecer un reglamento para el uso de las máquinas y la impresión.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- Pero el Reglamento ya está establecido.

Sr. CACCAVELLI.- Entonces, hagámoslo de vuelta. ¿Pero el Reglamento dónde está establecido? No está.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- En la computadora lo podés leer.

Sr. CACCAVELLI.- Hoy, Diego Weinberg dijo que nadie controla el uso de las máquinas.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- Pero si necesitás una computadora para imprimir algo, vas y le decís al chico que está chateando que la necesitás y ya está.

Sr. CACCAVELLI.- Claro, y nos agarramos a las piñas en la Sala de Computadoras.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- No, no te agarrás a las piñas con nadie, porque se supone que es toda gente razonable.

Sr. CACCAVELLI.- ¿Pero por qué no quieren aprobar el Reglamento?

Sr. REBOREDA.- Yo acabo de leer el Reglamento y, en particular, no estoy de acuerdo con imprimir todo eso, porque me parece que es un despropósito. Esto significaría que todo lo que pasa en este momento por la librería del Centro de Estudiantes, todas esas guías, se impriman...

Sr. CACCAVELLI.- ¿Pero vos pensás que todos los estudiantes van a imprimir las guías de TP?

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el consejero Quesada Allué.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- El Artículo 1° del anexo establece que debe encontrarse presente una persona encargada de asignar prioridades en el uso de las computadoras, así como también de supervisar el debido uso de las mismas. Si todavía yo no perdí el uso de la razón, esto implicaría que hacen faltan como mínimo dos personas, porque hay dos aulas...

Sr. CACCAVELLI.- Eso no es lo importante.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Por favor, yo no los interrumpo.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Como decía, lo que se propone en este Artículo 1° del anexo es que haya personal no docente vigilando el buen uso o el cumplimiento del reglamento de las computadoras. Me parece que con los recursos que tiene la Facultad, no es una prioridad asignar gente y forzar a un cumplimiento de un reglamento del uso de las computadoras.

Si cuando necesitamos la computadora para poder hacer un TP, no tenemos la mínima civilidad como para pedirle la máquina a alguien que está usando el chat, evidentemente, estamos en un estado policial, parapolicial o en una cosa media extraña en la que hace falta que una autoridad venga y haga cumplir un reglamento. Y esto es raro, porque ustedes, en general, no son muy afectos a que la autoridad haga cumplir los reglamentos.

Por otro lado, el único antecedente que conozco similar a éste es precisamente cuando la Lista Unidad se alió con el actual Decano, en su primer Decanato –cuando todavía eran parte de la alianza oficialista–, y, como consecuencia, dos militantes de ustedes tuvieron cargos no docentes para precisamente cuidar que la gente usara las computadoras de la forma correcta. Éste es un tema que no mucha gente recuerda, pero yo no me olvido.

Yo recuerdo que estaba en segundo año de la Facultad y era indignante ver cómo ustedes habían hecho ese proyecto para lograr incluir a dos militantes de la Lista Unidad, lista que ahora, nuevamente, presenta este proyecto. Es como una historia circular. Por lo tanto, viniendo de ustedes, lo primero que pienso es que la historia se repite. Probablemente, no tiene ese trasfondo de poner a sus militantes porque, en este caso, no tienen la alianza oficialista como para ejercer ese poder político.

En cuanto al Artículo 2° que hace referencia al orden de prioridades, no me parece mal, pero me gustaría que esto fuera fruto de una cierta discusión un poco más profunda que poner tres cosas y después "otros". Pero no me molesta.

Sra. SANGUINETTI.- Perdón, pero no entendí nada.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- El Artículo 2° se refiere a que el orden de prioridades para el uso de las computadoras es el siguiente: inscripción a materias, realización de informes, consultas bibliográficas, otros. Entonces, hay que ver si usar el chat es más prioritario que usar un wiki o alguna otra cosa, así que habría que ver qué es "otros".

El Artículo 3° expresa que en las impresoras se podrá imprimir guías de trabajos prácticos, guías de laboratorio, informes, así como cualquier otro material académico. Es decir, todo, pero básicamente libros y guías de TP. Esto es ridículo, porque va en contra de todo lo que se fue construyendo acerca de las becas de fotocopias, de las de apunte, y de un montón de cosas que, justamente, garantizan que un conjunto de estudiantes pueda acceder a precios preferenciales o a becas en materiales que necesariamente hay que llevar a imprentas para bajar sus costos. Ustedes lo saben mejor que yo.

Además, si ustedes quieren solucionar el problema real y no sólo el papel, saben perfectamente que esto no se puede implementar. Es decir, ustedes conocen el funcionamiento del sistema y esto no se puede implementar, porque no hay forma de impedir a priori que se imprima un mail personal, que no está incluido en el listado de todo lo que ustedes pusieron acá.

Tal como Leo dijo antes, ésta no es la forma de llevar adelante el proyecto; esto es solamente una cuestión cuasi declamativa. De hecho, ustedes ya se bajaron del Artículo 1° del proyecto original.

Por lo tanto, estoy en contra de asignar personas que estén como controlando lo que usa la gente. Pero, además, estoy en contra de asignarle prioridad a los gastos de la Facultad, poniendo a una persona para controlar si alguien usa el chat u otra cosa.

Respecto de lo que se puede imprimir, me gustaría poder discutirlo, pero no creo que éste sea el ámbito en el que hay que hacerlo. Justamente, suponiendo que muchos chicos van al Centro de Estudiantes y se quejan –algo que no entiendo– pudiendo enviar un mail para manifestar su queja, quiero saber si ustedes fueron a hablar con los que administran las computadoras para comentarles, por ejemplo, la propuesta del cambio de Reglamento. ¿Hicieron eso?

Srta. PEDRE.- Me parece que la discusión de fondo es la que planteaba el doctor Reboreda, sobre lo que se puede imprimir. Y esa es la cuestión principal que estamos discutiendo.

La experiencia del Departamento de Computación dice que se puede imprimir todo, que se controla y que no pasa nada. El mismo Departamento de Computación hizo un análisis de costos y concluyó que era más barato eso, que mandar las guías a imprenta. Puede parecer sorprendente, pero en imprenta los costos son diferentes porque hay que pagarle a algunas personas...

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Pero no es para todas las materias.

Sra. LOISEAU.- El porcentaje de alumnos que usa el servicio es bajo. La mayoría imprime en cu casa.

Sra. GERSCHENSON.- Ese es el asunto y esa variable no se está considerando.

Sra. LOISEAU.- El Departamento de Computación no es ejemplo para esto.

Srta. PEDRE.- Nosotros estamos proponiendo un proyecto para que se pueda imprimir todo, porque nos parece que debe ser así.

Solicito autorización para que haga uso de la palabra Pablo De Cristóforis.

Sr. RAMOS.- No tengo problemas en que haga uso de la palabra, pero estamos dando argumentos circulares; por eso, luego de que hable Pablo, me gustaría que pasemos a votar.

Sra. SANGUINETTI.- Yo había pedido la palabra.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra.

Sra. SANGUINETTI.- Me parece sumamente importante que exista una reglamentación, porque esa es la manera de ordenar la convivencia.

Sra. LOISEAU.- La reglamentación existe.

Sra. SANGUINETTI.- En el reglamento debe decir qué es prioritario. De existir una prioridad, con letras grandes, se podría establecer un orden entre la gente que imprime.

Sra. SANGUINETTI.- No es fácil estar acá.

Debe existir una reglamentación aprobada y oficial de la facultad que determine prioridades para imprimir inscripciones a materias, informes y trabajos prácticos, etcétera. Y si no hay nadie imprimiendo eso, debe permitirse que alguien imprima algún mail personal, que le sirva para un trabajo o para la búsqueda de bibliografía.

Pero la reglamentación oficial debe existir y estar a la vista para que se pueda exigir su cumplimiento. Porque si no está, todo queda en una discusión entre dos personas y habrá que ver quién tiene razón y qué es más urgente imprimir. Entonces, considero que debe haber una persona –no sé si un no docente o un estudiante– encargado de ordenar ese tráfico, para que el resultado no se dé a partir de una discusión entre dos estudiantes que se terminen peleando, porque uno estará imprimiendo y otro dice que tiene prioridad; en ese caso, tendría que recurrirse a la Secretaría Académica y de allí se tendrá que ir a buscar a las personas que estén trabajando de manera indebida. Creo que es más simple una reglamentación que ayude y ordene.

Sra. LOISEAU.- La reglamentación existe.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- Cuando te logueas en la máquina, la reglamentación aparece.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- ¿En esa reglamentación dice que se puede imprimir trabajos prácticos y otro material académico?

Sra. LOISEAU.- Yo dije que había reglamentación. No que era lo mismo.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Pero están usando el argumento de que la reglamentación ya está.

Sra. LOISEAU.- Es que hay un reglamento.

Sra. SANGUINETTI.- Ustedes dicen que hay un reglamento que yo desconozco. ¿Podrían mostrar qué dice para compararlo?

Sr. CACCAVELLI.- Habíamos pedido la palabra para Pablo De Cristóforis.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Creo que corremos el riesgo de votar un proyecto por el color político del que lo presenta y esa es una re cagada. Lo digo así.

Este proyecto de reglamento es importante y en el Departamento de Computación produjo una movida importante de estudiantes durante el año pasado.

Puede parecer un detalle pero aquí estamos viendo quién define un reglamento para un servicio de impresión que es para estudiantes. El servicio es para los estudiantes y por lo tanto, los principales involucrados en ese reglamento somos los estudiantes. Entonces, en este debate que se dio en el Departamento de Computación, la Dirección quiso imponer qué cosas se iban a imprimir y qué no. Y, para ajustar el presupuesto por el gasto de tóner, se dijo que sólo se podían imprimir los trabajos prácticos y no las guías, las transparencias y las páginas web que colgaban las materias. Por eso se hizo un petitorio y se generó una movida importante en el Departamento de Computación y se terminó estableciendo que se podía imprimir todo.

En estos momentos se dice que el reglamento está, pero el único reglamento que se podría utilizar es el del local de al lado, que no existe más. Entonces, si hay un servicio nuevo, debe haber un nuevo reglamento que legisle. Y yo estoy en contra de que ese reglamento sea impuesto por el ejecutivo de la facultad, a través del SEGBE. Creo que ese reglamento debe ser discutido por los estudiantes y así es que el Centro elevó un proyecto
–que es el que estamos debatiendo–, que da prioridad a las impresiones y que permite imprimir material académico, para que los pibes que más necesidades económicas tienen –y que no pueden imprimir en el trabajo o en su casa– puedan hacerlo sin pagar en un local que les cobra por hoja.

Me parece que es un derecho de los estudiantes que la facultad debe garantizar. Entonces, argumentemos bien.

Vera Brudny dice que está de acuerdo, yo digo que no y está bien que discutamos francamente. Pero la discusión es la que indicaba el doctor Reboreda.

¿Quién debe legislar esto? ¿Lo debe legislar el SEGBE para que el reglamento esté colgado o lo deben hacer los estudiantes, porque el servicio es para ellos?

La discusión debe ser franca para ver las diferencias. Y otra cosa es que debe determinarse qué se puede imprimir, porque es un derecho de los estudiantes poder imprimir y que la facultad destine los fondos para el tóner para eso. Ahora lo hace, pero deberá destinar más fondos para imprimir todo, como pasa en el Departamento de Computación, donde pasó lo que pasó.

Los estudiantes tenemos conciencia y necesitamos, como en Computación, imprimir lo que no podamos en nuestras casas o en nuestros trabajos. Y la discusión se termina en ese punto.

Srta. ALMEJÚN.- La prioridad no está sólo definida en que alguien mirando las máquinas. En el local de al lado había una planilla, se pedían turnos y así se hacían los trabajos prácticos, porque podía pasar que uno llegaba y había otro.

Por otro lado, me parece patético que "levantes" lo de las becas de apuntes cuando en el centro se dan 330 becas, cuando el SEGBE da solamente 25. Es patético, porque deberías "levantar" que la facultad se haga cargo de que los estudiantes impriman lo que necesiten.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- ¿Puedo contestar?

Sr. DECANO.- Hay una lista de oradores.

Tiene la palabra el consejero Zayat.

Sr. ZAYAT.- Después de lo debatido creo que este Consejo Directivo no debería votar un reglamento para el uso de las máquinas. Me parece que de eso se está encargando la Secretaría.

Ustedes tendrían que conversar con la Secretaría acerca de cuáles son los términos del Reglamento. Por lo que dice la doctora Brudny, hay un reglamento del local de al lado, que va a funcionar. Las primeras instancias las tienen que conversar con la gente que debe resolver esto. Me parece mal que el Consejo Directivo lo resuelva ahora. Si hay problemas, quejas o cambios primero tienen que discutirse a nivel de la Secretaría, que es la que tiene la responsabilidad; cuando haya problemas que no se pueden resolver, se podrá recurrir al Consejo Directivo.

El hecho de que esto funciona demuestra que hay voluntad. En la SEGBE hay otras experiencias de diálogo con el Centro de Estudiantes: por ejemplo, en el tema de las becas. Por la manera que la SEGBE tiene de hacer las cosas, no corresponde que aprobemos un reglamento de esta manera, porque ellos también deben tener la oportunidad de discutir, ya que son los que están trabajando en el proyecto.

Sr. RAMOS.- Vuelvo a insistir en que se cierre la lista de oradores y que se pase a votar.

Sr. DECANO.- Están anotados los consejeros Reboreda, Quesada Allué y Caccavelli. Luego se votará.

Sr. REBOREDA.- Estoy de acuerdo con que las prioridades respecto del uso de estas impresoras las tienen que definir los interesados, que son los estudiantes.

¿Qué cosas se imprimen? Esto implica un costo, que lo pagará la Facultad. En ese momento pueden manifestar cuál sería su posición de máxima; pero en última instancia las autoridades, que son las que manejan el presupuesto, deben decir qué es factible para gastar y qué no.

Está bien votar el Artículo 2°, pero sería irresponsable decir en el anexo que se puede imprimir absolutamente todo.

Ustedes dicen que la experiencia de Computación fue positiva, porque la gente se autocontroló. No creo en el autocontrol; en la mayoría de los casos no funciona. Eso va a terminar fastidiando a todo el mundo.

Me parece que es un poco absurdo que hayamos dedicado una hora a este tema.

Este Reglamento se puede hacer entre los estudiantes y la SEGBE. Hay que traer una propuesta consensuada que contemple los costos, que no es un tema menor: si no hay tóner, no se van a poder imprimir las guías ni los trabajos prácticos. Las guías se pueden comprar en el centro.

Sr. CACCAVELLI.- ¿Se puede hacer la prueba? Porque no hay manera de saberlo.

Sr. REBOREDA.- Tengo las guías puestas en la página web y los estudiantes las compran en la librería, porque sale mucho más barato que imprimirlas. Si no tuvieran que pagarlas, las imprimirían ahí, salvo que les lleve mucho tiempo. Pero les va a salir más caro que imprimirlo a través de la SEGBE. Me parece razonable que la Facultad destine más para becas y no que destine más para tóner. La cuestión es usar eficientemente los recursos de la Facultad.

Es un absurdo discutir esto en el Consejo Directivo. Lo tienen que discutir con Diego, o con quien sea, y traer una propuesta consensuada, que se discutirá en medio minuto y se acabó.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Quiero anticipar que voy a votar en contra de los artículos 1° y el Artículo 3°. No estoy de acuerdo con que pueda imprimir gratis el Alberts. No tiene sentido. Realmente, este tema requiere que lo miremos un poco más. Así tendrá sentido.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- En cuanto a lo que dijo Belén respecto de las becas de fotocopias, te recuerdo –por si falla tu memoria– que los que crearon las becas de apuntes en el Centro de Estudiantes no fueron ustedes y que los que sortearon las becas de fotocopias en vez de darlas por prioridades económicas eran ustedes.

Srta. ALMEJÚN.- Las becas de apuntes se daban por sorteo. Nosotros hicimos las becas por fotocopia.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Las becas de apuntes no eran por sorteo: se dieron todas y sobraron.

Srta. PEDRE.- Yo hice el sistema de apuntes.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Podés tener razón; no digo que no.

Ustedes sortearon las becas de fotocopias de la SEGBE y nosotros creamos las becas de fotocopias del Centro de Estudiantes. Es lo mismo que hicimos nosotros cuando llegamos a la SEGBE y decidimos dar por necesidad económica lo que ustedes sorteaban.

Sra. LOISEAU.- No es el tema en discusión.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- Si a ellos les permiten hablar y decir las cosas, permítanme a mí contestar.

Sra. LOISEAU.- No mejora tu imagen el hecho de contestar.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- No quiero votar en contra de los artículos 1° y 3°, porque se puede discutir un proyecto y llegar a un consenso. Simplemente, se trata de una reglamentación, para la que ni siquiera hace falta un proyecto de resolución. Propongo que vuelva a comisión.

Sr. DECANO.- Hay una moción de orden para que vuelva a comisión.

Sr. CACCAVELLI.- Estamos hablando del proyecto que yo modifiqué. Hay un solo artículo.

Sr. DECANO.- Primero se va a votar la moción de orden del consejero Quesada Allué.

Sr. CACCAVELLI.- Respecto de lo que dijo el consejero Reboreda, en este momento no hay forma de que haya una aproximación de lo que se va a gastar.

En el Departamento de Computación se puede hacer una estimación, porque ya se estaban imprimiendo varias cosas. Hoy en día no se está haciendo.

En todo caso, lo que se puede hacer es ver la demanda. Por ejemplo, se podría fijar un plazo hasta fin de año –o menos de dos meses– y hacer una evaluación. Luego volvamos a sentarnos y analicemos si hace falta cambiar el reglamento; también se puede fijar un tiempo más largo o restringirlo. Si hay tanto problema, hagámoslo provisorio y realicemos una evaluación.

Quiero pedir la palabra...

Sr. DECANO.- Hay una moción de cierre de debate con lista de oradores.

Sr. CACCAVELLI.- Entonces, sigo hablando yo.

La Secretaria Académica decía que hay que loguearse en la máquina del laboratorio para entrar y ver el reglamento. Como estamos acostumbrados que, a veces, se dicen cosas que no son verdad, Renata subió a la sala de computación, se logueó con su número de documento y no le apareció nada. Revisó por toda la sala de computación y no había un solo papel que dijera que el uso prioritario de las máquinas o algún tipo de reglamento: no apareció absolutamente nada.

Sr. CACCAVELLI.- No digamos cualquier cosa, porque no hay reglamento y no hay nadie que controle el uso prioritario de las máquinas.

Sra. SECRETARIA (Brudny).- Me queda claro que ninguno de ustedes se logueó.

Sr. DECANO.- Se va a votar la vuelta a comisión propuesta por el consejero Quesada Allué, con las modificaciones introducidas.

Srta. PEDRE.- Que están referidas al tiempo de prueba.

Sr. CACCAVELLI.- Pido que la votación sea nominal.

Sr. DECANO.- Se va a votar nominalmente.

Sr. REBOREDA.- Quiero que este proyecto vuelva a comisión y si es posible que se pongan de acuerdo sobre quién va a pagar el tóner. Si ellos están de acuerdo, no tengo problema en aprobar el reglamento, pero quisiera que en última instancia aquellos que van a pagar el tóner evalúen si es factible o no imprimir todo lo que se planteaba en el Artículo 3° del Reglamento.

Sr. DECANO.- El proyecto vuelve a comisión.

Corresponde considerar el punto 6.2.1 del Orden del Día.

Se enunciará por Secretaría.

Sr. CACCAVELLI.- Antes de tratar el punto 6.2.1 quiero reformular el proyecto.

Sr. DECANO.- ¿Qué proyecto?

Sr. CACCAVELLI.- El del punto 6.2.1.

Sr. ZAYAT.- El problema es que no está ninguno de los dos que lo despacharon.

Sr. CACCAVELLI.- Pero yo soy el iniciador.

Sr. DECANO.- Pero se necesitan los votos de todos los firmantes.

Srta. PEDRE.- Eso no es así.

Sr. DECANO.- ¿Cómo quiere presentarlo, señor consejero?

Srta. ALMEJÚN.- ¿Por qué el anterior se pudo cambiar y este no?

Srta. PEDRE.- ¿Cuál es el problema?

Sr. CACCAVELLI.- El proyecto quedaría con un artículo único que dice lo siguiente: "Intimar al centro de copiado La Copia S.R.L a retirarse como querellante en la causa 34.415 en la que se encuentra procesado Silvio Rotman, estudiante y docente de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA en un lapso no mayor a quince días. Caso contrario la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales rescindirá de inmediato el contrato que en la actualidad mantiene la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y el centro de copiado La Copia S.R.L".

Este es el proyecto de resolución.

Sr. DECANO.- Respecto del proyecto quiero decir algo.

Personalmente, no me preocupa la parte política pero sí la parte legal y estuve haciendo algunas averiguaciones con algunos abogados; hice un resumen y quisiera leerlo porque me parece importante. Dice así: "En primer término conforme la Resolución NS N° 48/80 y modificatorias el acto carece de competencia por cuanto quien autoriza contrataciones como la presente es el Decano por lo que sería él mismo quien tiene la competencia para rescindir." Por lo tanto, habría que cambiar la resolución.

Sr. CACCAVELLI.- Lo cambiamos, no hay problema.

Sr. DECANO.- Está bien. Continúo: "2°) Salvado el tema de la competencia del acto, para rescindir un contrato de concesión sin perjuicio para la administración, la misma debe encuadrarse dentro de las causales establecidas en el Pliego de Bases y Condiciones. En caso contrario deberá indemnizarse al concesionario, a efectos de evitar un reclamo judicial.

"3°) Analizado el proyecto de resolución como acto administrativo, el mismo carece de sus elementos esenciales o los mismos son falsos, por lo que tornan al acto susceptible de nulidad como por ejemplo:

a.- El Artículo 70 del Estatuto Universitario no establece la función social de la Universidad que está establecida en el Artículo 69 sino, los instrumentos para garantizarlas, instrumentos que son aplicados por esta facultad como las becas para fotocopias que se les otorga a los estudiantes conforme el Pliego de Bases y Condiciones por el cual La Copia accedió a la concesión. Las becas son entregadas por la Secretaría de Extensión Universitaria, Graduados y Bienestar Estudiantil a razón de 100 becas por 90 fotocopias cada una.

Sobre la observación de los "grandes sobreprecios" –que figura en los considerandos– debemos decir que La Copia accedió a la concesión mediante un proceso de licitación en el cual pueden participar y hacer uso de sus derechos todos los miembros de esta Facultad y del Consejo en particular. En el mismo sentido en el hipotético caso que existieran sobre precios, existen otros servicios de fotocopiadoras, incluido el que brinda el Centro de Estudiantes, donde los alumnos pueden conseguir sus apuntes. Servicios que también deberían considerar el acceso de todos los estudiantes a los apuntes que requiere el avance en sus estudios.

b.- El proyecto carece de encuadramiento legal alguno.

c.- La fundamentación del acto basada en una causa judicial sin sentencia firme generaría un pre-juzgamiento, por lo que el afectado podría ejercer su derecho de iniciar acciones judiciales contra los miembros del Consejo y la Facultad, así como el reclamo pertinente por daños.

d.- El hecho de mayor gravedad y riesgo por las consecuencias que pueda implicar para todo aquel que avale dicho acto, es que la finalidad establecida por el Artículo 2° –la primera parte del artículo único actual– es ilegal. Tal es así dado que la querella es una acción privada y nadie puede someter a una persona a desistir de un derecho que le otorgan las leyes, sin violar principios establecidos por la Constitución Nacional a saber: "Principio de legalidad (Art. 16) "Ningún habitante de la Nación, será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe." Sin mengua de ello podría estar incursionando en los delitos de coacción, Art. 149 bis del Código Penal: "Artículo 149 bis: ...Será reprimido con prisión o reclusión de dos a cuatro años el que hiciere uso de amenazas con el propósito de obligar a otro a hacer, no hacer o tolerar algo contra su voluntad" –que es lo que se está tratando de hacer con La Copia; y el delito de abuso de autoridad y violación de los deberes de los funcionarios públicos en función de lo establecido en el artículo 248 del Código Penal que dice: "Será reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por doble tiempo, el funcionario público que dictare resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales y provinciales o ejecutare las órdenes o resoluciones de esta clase existentes o no ejecutare las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere".

En función de lo manifestado, quiero que conste en actas porque quiero salvar mi responsabilidad civil y eventualmente cuidar de mi patrimonio...

Sr. DE CRISTÓFORS.- ¡El patrimonio que te pasa La Copia! ¡Hay un estudiante que puede ir preso!

Sr. DECANO.- Esa es una acusación que no estoy dispuesto a tolerar.

Sr. RAMOS.- Te pediría, si fuera posible, que rectificaras eso. Está mal.

Sr. De CRISTÓFORIS.- Muy mal está que un Decano no defienda a un estudiante y defienda a un privado.

El dijo que cuida su patrimonio.

Sr. DECANO.- Puedo tener un embargo judicial.

Sr. LOISEAU.- Vos podés demandarlo por calumnias.

Sr. DECANO.- Que conste en la versión taquigráfica que, según dice el señor De Cristóforis, yo recibo plata de La Copia. Que quede bien claro.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- ¡Qué miedo..!

Sr. DECANO.- "En función de lo manifestado, expreso mi rechazo al proyecto de resolución por cuanto su aprobación daría un acto administrativo ilegal y consecuentemente nulo de nulidad absoluta. Asimismo, solicito que en caso de someterse a votación de acuerdo al artículo 56° del Reglamento interno del Consejo Directivo, la misma se realice en forma nominal, a fin de deslindar las responsabilidades en posibles reclamos que genere el acto".

Esto es lo único que tengo para decir.

Con respecto a lo que dijo Pablo De Cristóforis voy a pensar qué hago.

Sr. ASISTENTE. - Los abogados de La Copia son buenos y te pueden aconsejar bien qué hacer.

Sr. DECANO.- Solicito que la votación se realice en forma nominal.

Sr. CACCAVELLI.- Repito el proyecto con la modificación.

Sr. ASISTENTE.- ¿Por qué te ponés tan nervioso cuando hablamos de La Copia?

Sr. CACCAVELLI.- El segundo párrafo quedaría así: "Caso contrario el Consejo Directivo encomienda al decano rescindir de inmediato el contrato que en la actualidad mantiene..."

Srta. PEDRE.- En primer lugar, me gustaría decir que este proyecto, junto con otro que presentamos aquí, surge de una asamblea que hizo el Centro de Estudiantes hace un tiempo.

Francamente, los estudiantes no podemos permitir que dentro de la facultad haya una mafia como La Copia…

Sr. DECANO.- Por favor, que conste en actas.

Srta. PEDRE.- Sí, que conste en actas, yo no tengo problemas. Además, tenemos la filmación y te aseguro que te la vamos a pasar, porque francamente es terrible que este Consejo Directivo permita que haya un local como el de La Copia que persigue estudiantes.

Realmente, es increíble que nosotros, que nos damos tanto de "progres", tengamos un local dentro de la Facultad que persigue estudiantes por tratar de garantizar el derecho básico de estudiar y de tener materiales baratos. Encima, todo esto tiene un tinte completamente político, porque la causa no tiene absolutamente ninguna prueba: surgió cuando los dos estudiantes de Arquitectura y de Sociales fueron sobreseídos.

Esto es algo que no podemos permitir como no podemos permitir que se persigan estudiantes y que haya un local dentro de la Facultad que sea querellante en una causa de este estilo.

Por eso, me gustaría pedir la palabra para Santiago, quien es estudiante del CBC, para que comente un poco cómo es la causa.

Sr. DECANO.- Por favor, identifíquese con nombre y apellido.

Sr. SEBASTIÁN.- ¿Número de documento también?

Sr. DECANO.- No, no hace falta.

Sr. BUSTAMANTE.- Entonces, voy a hablar yo. Mi nombre es Martín Bustamante y soy consejero superior.

Sr. DECANO.- No de esta Facultad.

Sr. BUSTAMANTE.- Del Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires.

Srta. PEDRE.- Cuando defendemos a los estudiantes, lo hacemos en todas las facultades, no se haga problemas...

Sr. DECANO.- Perdón, el Consejo Directivo autoriza a hacer uso de la palabra al señor Martín Bustamante.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el señor Bustamante.

Sr. BUSTAMANTE.- Me parece que es clara la cantidad de estudiantes de todas las sedes que dejan de cursar cuatrimestres en el CBC, y uno de los tantos motivos es el tema de que existen algunos locales privados, como es el caso de La Copia, que llevan adelante un negociado, llenándose los bolsillos a costa de la deserción de miles de estudiantes, a los que no les alcanza la plata para pagar esos apuntes que se venden con sobreprecios y, muchas veces, son obligados a comprar en esos lugares.

Lamentablemente, tenemos una situación dentro de la Universidad de Buenos Aires. Uno puede preguntarse cómo puede ser que esto ocurra, que un Decano, incluso, defienda a ese local privado con tanta énfasis, y la verdad es que esto nos hace pensar muchas cosas.

Me parece que es grave que Champagner, el dueño de un local, inicie una causa judicial y continúe adelante, a pesar de los cuatros sobreseimientos que se dieron en la causa judicial y de que está demostrado por la misma justicia argentina que fue una causa totalmente inventada, política, que tiene el único objetivo de perseguir a los estudiantes para poder continuar, como hasta ahora, con ese gran negociado que son los apuntes obligatorios de los materiales de estudio para los estudiantes del CBC.

También quiero hacer una manifestación sobre el funcionamiento de la editorial de nuestra universidad que, lamentablemente, lejos de funcionar como tendría que hacerlo funciona como una caja política, en la que también cobran un gran sobreprecio sobre los materiales y a costa de eso, se han hecho unos lindos viajes –tal como ha salido denunciado en varios medios de comunicación como, por ejemplo, Clarín–, con la tarjeta de crédito de EUDEBA, a las Islas del Caribe.

Sr. DECANO.- ¿Ustedes saben quiénes están en el directorio de EUDEBA?

Sr. BUSTAMANTE.- No.

Sr. DECANO.- Están los doctores Alberto Kornblihtt y Juan Pablo Paz.

Sr. BUSTAMANTE.- Además, EUDEBA jamás presenta el balance público para que tanto los estudiantes como los docentes puedan verlo; tampoco paga el derecho de autor en tiempo y forma; y no garantiza la distribución de los materiales para que haya investigación y se pueda profundizar el estudio. Lamentablemente, funciona como una caja política.

Por lo tanto, los miles de estudiantes, docentes y la mayoría de los que integramos esta Universidad que, hoy por hoy, nos encontramos relegados porque una minoría profesoral es la que controla la Universidad de Buenos Aires y es la que hace que hasta ahora no tengamos Consejo Directivo que represente los intereses de la mayoría, tendremos que dar pelea.

Me parece que es importante aconsejarle a este Consejo Directivo que lo piense, que al respecto se tome una resolución clara, porque se está persiguiendo a un estudiante y esto no es joda. Estamos hablando del derecho a estudiar; no estamos hablando de cualquier cosa y, más allá de todos los argumentos legales que podamos tener, de las cosas que le pueden pasar al patrimonio abultado o no de cada uno de los consejeros y decanos, hay que tomarlo en cuenta, porque todo eso también se puede venir en contra.

Entonces, la posición de este Consejo Directivo tiene que quedar muy clara como así también la que tome el Decano, porque hasta el último estudiante del CBC de cualquiera de las sedes se va a enterar de dicha posición. Además, también se va a enterar el Consejo Superior, por supuesto, porque este proyecto no va a quedar acá.

Sr. DECANO.- Por supuesto.

Tiene la palabra la consejera Sanguinetti.

Sra. SANGUINETTI.- Quiero hacer dos preguntas. La Copia tiene un contrato con la Facultad…

Sra. LOISEAU.- Una concesión.

Sra. SANGUINETTI.- Bien. Entonces, la concesión tiene un plazo, ¿cuándo es la fecha de finalización?

Sr. DECANO.- No la recuerdo, pero lo máximo son tres años.

Sra. SANGUINETTI.- O sea que está cerca de terminar; es un tiempo breve.

Srta. PEDRE.- Hay que ver cuándo fue la última vez que se prorrogó.

Sra. SANGUINETTI.- Claro, habría que ver eso. Pero existe la fecha de fin de esa concesión. Por lo tanto, cuando se hace la concesión, ¿existe, por ejemplo, algo así como derechos de exclusividad sobre las fotocopias y las copias del material de CBC?

Sr. DECANO.- No.

Sra. SANGUINETTI.- Entonces, sinceramente, no comprendo cuál es la querella que se inicia, más allá de que estoy totalmente de acuerdo con el marco legal y de que, además, aunque las leyes no nos gusten, hay que cumplirlas. Pero, por ejemplo, en el momento en que yo inicio una querella contra alguien que imprime una serie de documentos, ¿cuál es el problema? Si ellos no tienen la exclusividad. O sea que la querella es sin fundamentos.

Sr. DECANO.- Eso lo dirá el juez correspondiente, no es problema nuestro. Es algo privado. Es decir, si la Justicia absolvió a los estudiantes, nada impide que la Justicia absuelva a este otro estudiante.

Sra. SANGUINETTI.- Perfecto, pero como Universidad, puntualmente como Facultad, sí podemos expresarnos. Si sabemos que no existen derechos de exclusividad, podemos dejar que un juez actúe y si hay una causa la resolverá, pero podemos tener una opinión.

Sr. DECANO.- Pero es un juicio penal privado. No estoy seguro –tengo una vaga idea–, pero creo que ellos iniciaron la causa, porque consideraron que habían sido amenazados…

Sra. SANGUINETTI.- ¿Pero no es por las copias?

Sr. DECANO.- No, es porque aparentemente los de La Copia dicen que fueron amenazados físicamente, pero no es un problema de la Facultad.

Sra. SANGUINETTI.- Sí que es un problema de la Facultad.

Sr. CACCAVELLI.- ¡Sí que es un problema nuestro, porque La Copia está en la Facultad! ¡Mañana paso yo, los miro mal y me hacen juicio!

Sr. DECANO.- Y lo perderán.

Sra. SANGUINETTI.- No perdamos tiempo y dinero en juicios.

Si es un tema de la Facultad, quizás nos sirve para saber si le tenemos que renovar o no la concesión a La Copia.

Con la licitación no pasa. Hay que conocer los antecedentes.

Sr. CACCAVELLI.- ¿Cuándo vence la licitación?

Sra. SANGUINETTI.- Solicito la palabra para el alumno.

Sr. DECANO.- Se trata de un juicio privado; esto es absurdo.

Sr. CACCAVELLI.- ¡Lo hace La Copia a dos metros de acá! ¡La Copia tiene un contrato con la facultad y nosotros le permitimos que lucre con el material didáctico y académico para el CBC! ¡Le damos fondos para que le pague a los abogados que meten juicios y causas a estudiantes! ¡Y nosotros se lo permitimos y nos cagamos de risa, porque no es nuestro patrimonio! Déjeme de joder!

Sr. DE CRISTÓRIS.- ¡Los dejamos para que impriman la revista Exactamente!

Sr. ZAYAT.- Yo no sé a qué derecho de exclusividad se refiere la consejera Sanguinetti, pero tengo entendido que hay problemas con los derechos de autor.

Sr. ZAYAT.- Tengo entendido que hay problemas por la supuesta violación a la Ley 11.726, de derechos de propiedad intelectual.

Mi posición con respecto a esto es clara porque cuando fui representante estudiantil presenté en el Consejo Superior un proyecto respecto de la venta de publicaciones y los contratos que había entre editoriales como la CCC Educando y algunos profesores del CBC. El proyecto dice lo siguiente: (Lee).

Creo que este proyecto fue importante en la lucha por volver más accesibles los apuntes que se generaban y para terminar con algunas cuestiones de venta de libros y de apuntes que se transformaban en libros en el CBC.

De esta manera, se determinaba que era obligación de los profesores elaborar los ejercicios y las guías de lectura obligatorias, sin derecho de autor. Y, al no existir el derecho de autor, se acaba el problema porque cualquiera podría reproducir y no habría juicios, etcétera.

Con respecto a lo que pienso de La Copia, debo decir que en varias oportunidades consulté con la gente de SEGBE, porque me gustaría que la facultad tuviera una imprenta para hacer las guías que se venden.. Pero no es sencillo montar una imprenta, además de muy caro. De todas maneras, me parecía que eso podía colaborar haciendo más popular el acceso al material de estudio. Además pienso que la universidad debería bregar por esto.

Hay gente que opta, ante este problema, por soluciones alternativas. En particular, me refiero al CBC Se organiza. Por supuesto, eligieron una vía que podía tener complicaciones legales que finalmente aparecieron y ahora hay que ver cómo se resuelven.

El problema que veo es el siguiente: si bien yo, de alguna manera, preferiría que La Copia no estuviera, lo cierto es que se necesita. La necesitan por ejemplo, los docentes, porque es el único lugar donde se pueden hacer copias con boleta.

Sr. ZAYAT.- Como me dicen acá, se puede llamar a otro; entonces, cuando se haga la renovación –si yo trabajara en eso– buscaría condiciones para que no se den estos problemas con la venta de apuntes que se transforman en libros; buscaría un proveedor alternativo e, incluso, vería la posibilidad de que la facultad instale su propio servicio de imprenta.

Pero como decía, una imprenta es un gran esfuerzo. A la que había, muchas veces íbamos a imprimir carteles, pero tenía una fotoduplicadora y las demás eran piezas de museo. Entonces, lo que podríamos armar es un museo de imprenta. Es decir que, para bien o para mal –creo que para mal– llegamos a una situación que debemos revertir. Hoy por hoy, la facultad no tiene la infraestructura necesaria.

Con respecto a esta situación, no apruebo el negocio que lleva adelante La Copia, como tampoco apruebo el negocio que lleva adelante el Centro de Estudiantes del CBC. Digo esto porque al menos no me consta la transparencia con la que llevan la venta de apuntes en el CBC Se organiza. En cambio, sí me consta la transparencia en la venta de apuntes en el CECEN. Yo estuve a cargo de la Secretaría de Apuntes durante bastante tiempo y en ese período nos dedicamos intensamente a recuperar muchos apuntes que se habían perdido por el mal servicio de la anterior administración, que había hecho la Lista Unidad. No sé cómo estará la cosa ahora.

Sr. CACCAVELLI.- Tratamos de remontar lo que nos dejaron ustedes.

Sr. ZAYAT.- Como es de conocimiento público, hay muchos militantes atendiendo el local y no sé si hicieron una selección...

Sr. DE CRISTÓFORIS.- ¿Estás de acuerdo con el juicio?

Sr. ZAYAT.- No estoy de acuerdo.

Srta. PEDRE.- Estás amparando al querellante.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- ¿Y los militantes que están en la SEGBE?

Sr. ZAYAT.- Hay funcionarios políticos...

Sr. ZAYAT.- Yo no tengo a nadie. No puse a ningún militante a administrar el Centro de Estudiantes con un sueldo pagado por el centro.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Pusiste a uno de TNT y nos dejó 20 mil pesos de deuda. Y, además, no sacaron ni un balance en todo un año.

Sr. ZAYAT.- Me parece que ustedes están pensando que todo es blanco y negro.

Srta. PEDRE.- Cuando hay un estudiante procesado, las cosas son blancas o negras. La persona puede ir presa.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- A eso nos llevás. Vos te ponés en blanco y todo lo que no es como vos querés es negro.

Sr. CACCAVELLI.- Por tu perorata el tipo puede ir preso.

Sr. QUESADA ALLUÉ.- No es algo que yo decida.

Sr. ZAYAT.- He dado mi balance negativo de La Copia y también mi balance negativo de lo que es CBC Se organiza.

Si tengo que referirme al proyecto propiamente dicho, me parece que no se puede rescindir el contrato con La Copia.

Sr. ZAYAT.- Entiendo que pudieron cambiar eso pero, si no me gusta La Copia, debo generar condiciones para que la nueva licitación sea aprovechada por otro.

Me parece que la parte relacionada con la rescisión del contrato está mal.

Respecto de la intimación, el Consejo Directivo no tiene la atribución de intimar a nadie. A lo sumo, se puede decir "invitar", "sugerir", "solicitar" o lo que fuera.