Sr. DECANO.- Solicito la aprobación en bloque de los puntos 7.1 a 7.47, con la abstención de los consejeros que se consideren involucrados en cada caso.

Se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. RODRIGUEZ.- Me abstengo.

Sr. DECANO.- Con la abstención del consejero Rodríguez, se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento del punto 9.1 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- Solicito la aprobación de los puntos 10.1 a 10.15, con la abstención de los consejeros que se consideren involucrados en cada caso.

Se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Pasamos al informe del Decano.

Sr. DECANO.- Quiero poner en conocimiento de los consejeros que el miércoles pasado en el Consejo Superior se discutió una información, por la cual se supo que un grupo de profesores del Ciclo Básico Común habían presentado un pedido de no innovar, porque no votaban en las elecciones de profesores de las distintas facultades...

Sr. CACCAVELLI.- ¿Puede repetir? No terminé de entender la ida.

Sr. DECANO.- Algunos profesores del Ciclo Básico Común presentaron ante la Sala 2 de la Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo un recurso para suspender las elecciones, porque ellos no votaban en el claustro de profesores de las distintas facultades. Ese proyecto está a estudio de la Sala 2 de la Cámara.

Un grupo de consejeros superiores presentaron un pedido en carácter de amiqui curia, que significa amigos de la justicia: se trata de un recurso que se le presenta al juez para que tenga la posibilidad de escuchar la otra campana antes de tomar una decisión. No tengo la menor idea en qué estado estará eso y cuál será la decisión que tomará la Cámara.

Sra. LOISEAU.- Se supone que el juez se tiene que expedir antes de las elecciones.

Sr. DECANO.- Si no se expide antes de las elecciones, la cuestión puede transformarse en abstracta. Hay tres posibilidades: que se expida a favor, que se expida en contra o que no se expida.

Sr. CACCAVELLI.- ¿Qué implicaría que se expida a favor? ¿Que se suspenden las elecciones en todos los claustros?

Sr. DECANO.- Hay una resolución del Consejo Superior que dice que las elecciones son simultáneas.

Sr. CACCAVELLI.- ¿Ellos hicieron el pedido por las elecciones en general o solamente por la de profesores?

Sr. DECANO.- Por la de profesores.

Sra. SANGUINETTI.- Si el juez diera lugar al pedido, se deberían suspender todas las elecciones.

Sra. BONOMO.- Además, tendría implicancias en las elecciones de graduados, porque votarían en uno o en otro.

Sra. SANGUINETTI.- Dijo que estaba en la Sala 2...

Sr. DECANO.- De la Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo.

Sr. SIGMAN.- Un profesor del CBC de Física, ¿dónde votaría, según el pedido? Física es de Ingeniería y de Física.

Sr. DECANO.- Si se recibió de licenciado en Física, votaría aquí. Si se recibió de ingeniero, votaría en la Facultad de Ingeniería.

Sr. SIGMAN.- ¿Y si se recibió en La Plata?

Sr. DECANO.- El pedido es muy confuso. Si se recibió de licenciado en Física en La Plata, votaría acá. Ésa es una pregunta pertinente respecto de la parte técnica.

Sr. RODRÍGUEZ.- Si es muy general, puede votar para el claustro de profesores en La Plata.

Sr. DECANO.- La posición de la mayoría del Consejo Superior, incluidos los decanos, fue que hay suficientes artículos del Estatuto Universitario que indican que los profesores son designados por los consejos directivos de las facultades.

Sr. SIGMAN.- Si no me equivoco, la minoría de profesores apoyó la propuesta. ¿El consejero Vilas fue partícipe de la propuesta o no? Me gustaría saber los fundamentos de la propuesta.

Sra. GERSCHENSON.- Habrá apoyado la propuesta como consejero superior. No ha sido una decisión de la lista. Nosotros no hemos tomado parte. Si tenés idea de que la apoyó, lo habrá hecho en su carácter de consejero superior.

Sr. DECANO.- Hay otro problema. El enfoque que se está discutiendo es estrictamente legal. Además, dije públicamente en el Consejo Superior –por eso lo repito– que esto tiene también un componente de política académica porque, en mi opinión, los profesores del CBC que voten en las distintas facultades –independientemente del Decano elegido– sienten que forman parte de esa facultad. Y esto significa prácticamente, la disolución del CBC y es por eso que de todo el plantel docente del CBC, la iniciativa tiene sólo 20 firmas. Y lo grave no es que se suprimiría el sistema de ingreso luego de interminables discusiones en el Consejo Superior, sino por default, por efecto de una resolución que perseguía otro objetivo.

Los profesores tienen claro que no quieren votar en las facultades; ellos quieren la institucionalización del CBC.

En ese sentido, yo presenté un proyecto para institucionalizar al CBC, pero no fue tratado porque evidentemente, hay diferentes opiniones.

De esta manera, los profesores del CBC están en una situación incómoda y se sienten perjudicados. No votan en las elecciones y, por otro lado, tampoco tienen una estructura que los ampare.

El proyecto que logramos acordar con autoridades del CBC, lamentablemente, todavía no se ha aprobado. Si hubiera sido aprobado, esto no hubiera sucedido. No digo que mi propuesta sea la mejor del mundo, pero fue trabajoso lograrla.

Mi proyecto crea un Consejo Académico –para no llamarlo "Directivo"– formado por ocho profesores regulares del CBC, 4 representantes de graduados y estudiantes. ¿A qué le llamamos "graduados"? No tiene sentido que sean graduados del CBC; sería ridículo. Por otra parte, según lo establecen las reglamentaciones, una persona no puede votar en dos claustros diferentes y, en este caso, el "graduado" del CBC también votaría como estudiante de su carrera. La situación es absurda.

Entonces, lo que propuse en el proyecto es que esos representantes sean elegidos por el claustro de graduados, de la misma forma en que se eligen representantes en el Superior.

Y los representantes estudiantiles...

Sr. RODRÍGUEZ.- Durarían un año.

Sr. DECANO.- Exactamente.

Entonces, parece razonable que el claustro de estudiantes de los distintos consejos directivos elija a sus cuatro representantes estudiantiles.

Mi propuesta puede ser mejorada pero lo cierto es que algo había que hacer porque esto, hace varios meses, era evidente. Lo que pasa es que nadie le presta atención. Es obvio que el CBC debe tener una estructura autónoma, si es que se lo quiere mantener.

Srta. ALMEJÚN.- También podría incorporarse a cada facultad.

Sr. DECANO.- Esa es otra alternativa perfectamente razonable, pero los profesores del CBC no están de acuerdo.

Incluso, la idea era que el CBC fuera una estructura unívoca y que los docentes del CBC fueran enviados en comisión por las facultades y se hiciera una rotación.

Personalmente, pienso que esa posición es perfectamente razonable; pero no parece que, desde el punto de vista práctico, tenga el mayor de los consensos porque los profesores se han acostumbrado a ser del CBC y mi opinión es que dada la historia, sería mejor que el CBC tuviera una institucionalidad propia y que ese Consejo Académico elija y proponga al Director del CBC al Consejo Superior, de una manera análoga a como se hace con los decanos.

Pero son cosas que hay que discutir.

Y no me meto en opiniones académicas que también tengo sobre el CBC. En ese sentido, los profesores tiene una cierta debilidad porque sólo pasan por el Consejo Superior, como única instancia colectiva de decisión, cuando nuestros docentes pasan por el Consejo Directivo y por el Superior.

En el caso de los docentes del CBC, el jurado se expide y el director del CBC, por su cuenta, decide y aprueba o no el concurso. Sobre él recae toda esa responsabilidad, que no es siempre fácil de asumir porque esas mismas designaciones pueden causar discusiones mayúsculas en un Consejo Directivo. Y para el CBC lo resuelve una sola persona.

Por otra parte, el CBC no puede tener profesores consultos. El Estatuto Universitario –no digo las reglamentaciones– dice que los consultos deben ser nombrados con nueve votos del Consejo Directivo. Por lo tanto, el CBC no puede tener consultos.

Sr. RODRÍGUEZ.- Pero sí puede tener eméritos.

Sr. DECANO.- Los eméritos pueden ser nombrados, a propuesta del Consejo Directivo –de manera unánime– para que luego sea considerado por el Superior.

Sr. RODRÍGUEZ.- Pero no hay posibilidades...

Sr. DECANO.- El profesor Di Tella es emérito.

Sr. RODRÍGUEZ.- Pero no por haber sido profesor del CBC.

Sr. DECANO.- Sí, por ser profesor del CBC. Y por decisión unánime de uno: del Director del CBC.

La situación es discutible y la postura de Belén también puede ser una alternativa, pero hay que debatirla.

Desde mi punto de vista, el CBC debe ser más básico y más común. El CBC es una oportunidad extraordinaria –que se ha malogrado– para que los estudiantes de distintas carreras cambien su rumbo sin perder tiempo. Yo puedo hablar como padre, como amigo de padres y como conocedor de muchos estudiantes.

Los chicos, si pudieran decidir más tarde, mejor. Si pudieran hacerlo a los 45 años, sería ideal, pero ya sería muy tarde. Por eso, el CBC debería ser la oportunidad para que nadie pierda las materias que ha hecho. En ese sentido, el CBC debería tener una estructura académica con seis materias –como ahora– donde los chicos puedan cambiar sin perder ni un minuto. Actualmente, si alguien de Sociología quiere pasar a Antropología tiene que dar materias nuevas. Es absurdo. Lo mismo pasa si alguien quiere pasar de Ciencias Políticas a Derecho. Me consta por razones familiares.

Sra. BONOMO.- Tampoco hay materias coincidentes entre Economía y Exactas.

Sra. LOISEAU.- Allá reconocen Análisis.

El Análisis de nuestra Facultad lo reconocen allá.

Sra. BONOMO.- Pero de Económicas a Exactas creo que no hay ninguna.

Sr. DECANO.- Toda la idea de que el ciclo sea básico y los chicos no pierdan tiempo alguno si deciden cambiarse a otra carrera y que las materias les sirvan, se ha perdido, no se usa. Y es grave por el tiempo que pierden los chicos en hacer el C.B.C.. No me estoy refiriendo a los problemas que hay debido a la mala educación secundaria, que es otro problema muy serio. Me refiero al problema de los chicos que deciden cambiar de carrera y es imposible que ese cambio lo puedan hacer sin perder por lo menos un cuatrimestre. Y a mí eso me parece una barbaridad.

Sra. ALMEJÚN.- Pero ahí hay una diferencia, que podríamos hacer correlatividades por contenidos y no en bloque y en ese caso el chico no perdería.

Sr. DECANO.- Pero no se hace. Hay un montón de cambios que se deberían hacer pero no se hacen.

Sra. ALMEJÚN.- Los elementos básicos y comunes para que alguien se decida –que eso lo debería proporcionar el secundario- deberían ser correlatividades por contenidos.

Sr. DECANO.- Puede ser.

Sra. ALMEJÚN.- Incluso es injusto el hecho en el cual a una persona le falta una materia del C.B.C. y tiene que perder un cuatrimestre más haciendo sólo esa materia en lugar de poder continuar con las correlatividades por contenidos académicos de las materias de su carrera.

Sr. DECANO.- Porque de alguna manera hay una idea que tiene que ver con que el C.B.C. sea algún tipo de filtro para las facultades. Es exactamente eso cuando en realidad debería ser lo contrario.

No estoy diciendo que lo que yo estoy proponiendo sea lo mejor. Estoy diciendo que es una vergüenza que la Universidad de Buenos Aires se deba todavía una discusión sobre qué cambios hay que hacer en el C.B.C. porque cada vez que quiere meterse alguien con el C.B.C. es un tema tabú.

En los casi ocho años que hace que soy Decano tengo experiencia fundada de que cada vez que quise plantear el tema del CBC, con razón o sin ella –no estoy diciendo que lo que yo diga sea lo correcto-, el sólo hecho de tratar de proponer algo provoca inmediatamente algún tipo de resistencia.

Sr. RODRÍGUEZ.- Una pregunta. En el inicio de todo esto, ¿estas veinte personas que se presentaron a la Justicia presentaron una carta por mesa de entradas? ¿Cómo se inicia el expediente?

Sr. DECANO.- En la Justicia. Hay un abogado que los apadrina.

Sr. RODRÍGUEZ.- Pero el rechazo del Consejo Superior a que sí pudieran votar...

Sr. DECANO.- Una resolución del Consejo Superior.

Sr. RODRÍGUEZ.- Pero tuvo que haber una propuesta.

Sr. DECANO.- Hubo una propuesta del Rector de que votaran en las facultades. El Consejo Superior rechazó la propuesta del Rector y aprobó una propuesta de los consejeros Vilella, Giglio y Hallú –creo- diciendo que por esta vez votaran como graduados.

Sra. LOISEAU.- Como graduados pueden votar siempre.

Sra. GERSCHENSON.- Pero parece que hubo una elección en la que no estaban habilitados.

Sra. LOISEAU.- No estaban empadronados.

Sr. DECANO.- No. En la elección pasada estaban empadronados y no los dejaron votar como graduados. Cuando se reformó el Reglamento de Graduados, no los dejaron votar como graduados. Yo planteé que eso iba a causar problemas pero...

Sra. GERSCHENSON.- Ahora sí están autorizados.

Sr. DECANO.- Ahora sí.

Sr. CACCAVELLI.- ¿Puedo cambiar de tema?

Sr. DECANO.- Sí, yo ya terminé.

Sr. CACCAVELLI.- Tengo dos preguntas.

La primera es respecto del concurso de Roberto Bevilacqua, que supuestamente se iba a mandar al Consejo Superior, quiero saber si se mandó.

Sr. DECANO.- Se mandará mañana, seguramente, y se va a comunicar al licenciado Bevilacqua que se mandó al Consejo Superior.

Se va a mandar al Consejo Superior con una nota, que ya está más o menos redactada, que dice cómo fue la votación, que por otro lado hubo un despacho de minoría que no alcanzó los once votos y hay una serie de menciones a los artículos correspondientes del Reglamento. Se envía al Consejo Superior a sus efectos. Para que el Consejo Superior decida.

Sr. CACCAVELLI.- Recién acabamos de decir hace cinco minutos lo bueno que es que haya dos instancias de discusión, que el Consejo Directivo decida...

Sr. DECANO.- Yo estoy de acuerdo pero, ¿qué podemos hacer? Si alguien me asegura que el Consejo Directivo va a tomar una resolución dentro de una o dos sesiones, no lo mando, pero esto estuvo durante seis meses y no hubo posibilidad alguna de resolverlo acá. Entonces, no tengo otra manera.

Sr. CACCAVELLI.- Pero no lo puede aprobar el Consejo Superior sin que haya tomado una decisión el Consejo Directivo.

Sra. LOISEAU.- Sí puede.

Sr. DECANO.- Sí puede. Es un problema lógico. Si el concurso no se declara desierto, de alguna manera tiene que terminar. La Facultad no lo declaró desierto pero tampoco lo aprobó. Entonces, la situación es que si la Facultad no lo manda al Consejo Superior, ese concurso queda en el limbo indefinidamente, salvo que un nuevo Consejo Directivo tenga otra opinión el año que viene. Ya se votó dos veces.

Sr. CACCAVELLI.- No me parece que el Consejo Superior decida sobre eso. Este fue un caso bastante importante en el cual se discutió muchísimo y nosotros estamos más empapados en ese tema. El Consejo Superior no ha participado en ninguna de las discusiones que hemos tenido sobre este caso.

Sra. LOISEAU.- Pero siempre el Consejo Superior decide, inclusive en contra del Consejo Directivo.

Sr. CACCAVELLI.- Pero siempre sobre una determinación que ha tomado el Consejo Directivo. En este caso el Consejo Directivo no ha tomado ni una ni otra.

Sr. DECANO.- Mi posición, además, es por todos conocida –no sé si la explicité suficientemente-: era partidario de la aprobación del concurso de Bevilacqua. A mí personalmente –reitero: a nivel estrictamente personal- me hubiera gustado que el Consejo Directivo consiguiera los nueve votos. No los consiguió. Es una decisión soberana del Consejo Directivo. No tengo manera de solucionar este problema a nivel de Facultad.

Sr. CACCAVELLI.- Entonces, que se siga avanzando en la discusión. Yo no tengo problema en que se le comente la situación al Consejo Superior para que tome conocimiento, porque debería tomarlo.

Sr. DECANO.- Yo no digo que resuelva el Consejo Superior. No estoy diciendo eso. Estoy diciendo que voy a mandar la información al Consejo Superior.

Sr. CACCAVELLI.- Pero dijo que la nota es a sus efectos para que tome una decisión sobre el tema.

Sr. DECANO.- No. "A sus efectos" no quiere decir para que tome una decisión.

Sr. CACCAVELLI.- Pero después de eso dijo en La Nación que sería para que decida qué se hace con esto.

Sr. DECANO.- Sí. Pero no lo pongo en la nota. Puede devolverlo a la Facultad.

Sr. CACCAVELLI.- O lo puede aprobar.

Sr. DECANO.- O lo puede aprobar. Efectivamente. O lo puede rechazar.

Sr. SIGMAN.- Pero no lo va rechazar, jamás.

Sr. DECANO.- Una de las razones por las que quiero mandarlo es que el Consejo Superior se haga cargo. Y me considero también culpable porque, si bien no estaba particularmente de acuerdo con ese estilo tan reglamentarista de cambiar, yo no me di cuenta porque, si no, nunca hubiera aprobado una resolución por la cual un concurso que no era de renovación requiera nueve votos. Pero me hago cargo de mis errores también. No me di cuenta. Si me hubiera dado cuenta inmediatamente hubiera dicho que ahí había un vacío. Nadie se dio cuenta, empezando por el autor del proyecto.

Que el Consejo Superior se haga cargo de que hizo una reglamentación que complica las cosas.

Sr. CACCAVELLI.- Pero me parece algo terrible que el Consejo Superior resuelva ya sea para un lado o para el otro. Me parece que lo más probable es que vaya a aprobar la designación pero...

Sr. DECANO.- Tiene que haber una instancia superior siempre. Cuando una instancia no puede resolver, cuando hay dos provincias que no pueden solucionar un problema de límites, decide la Suprema Corte de Justicia de la Nación; no puede quedar el problema indefinidamente; se manda a la Suprema Corte de Justicia y ella decide.

Sra. LOISEAU.- Esto está desde abril en discusión y no es que se haya discutido poco. Se ha discutido un montón de veces.

Sr. SIGMAN.- En el Consejo Directivo está desde junio, más o menos.

Sra. LOISEAU.- Pero en las comisiones estaba desde abril. Y se discutió en las comisiones.

Sra. SANGUINETTI.- Lo terrible podría ser que el Consejo Superior tomara una decisión sin que el Consejo Directivo de la Facultad hubiera tomado parte. Pero no es esa la situación. Quizás es una expresión de cómo tratamos el tema porque no logramos llegar a un resultado. Pero pasó por el Consejo Directivo y el Consejo Directivo hizo su acción como correspondió. Y la única instancia que queda es el Consejo Superior.

Sra. LOISEAU.- Pasó dos veces por el Consejo Directivo y unas quince veces por lo menos por Enseñanza donde se discutió muchísimo; no es una cosa que pasó sin discutirse, se discutió muchísimo. ¿Qué vamos a hacer?

Sr. CACCAVELLI.- Seguirlo discutiendo.

Sr. CACCAVELLI.- A mí me parece que sentaría un antecedente bastante feo porque es una discusión sobre una designación de un profesor, que fue tan grande como esa, una discusión bastante fuerte por lo menos desde el punto de vista de los estudiantes. Esto no va a ser del agrado de los estudiantes porque una discusión tan fuerte con un posicionamiento tan fuerte de los estudiantes respecto de esto, que no se puede resolver por un tema de un tecnicismo en el Consejo Directivo, entonces se eleva al Consejo Superior, lo aprueba y listo.

Sra. LOISEAU.- Si vamos al caso hubo más votos a favor que en contra. Si hubiera sido una votación por simple mayoría igualmente hubiera salido la designación. Si se hubiera votado así no más hubiera salido de este Consejo, porque tuvo más votos a favor que en contra. No hubiera sido el primer profesor que se designa con ocho votos o menos.

Sr. CACCAVELLI.- Hubiese sido la decisión del Consejo Directivo, después de toda la discusión que hubo.

Sr. SIGMAN.- Hubo más votos por la negativa.

Sra. LOISEAU.- Tuvo ocho votos a favor.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Hubo más abstenciones por la mayoría de profesores.

• Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. SIGMAN.- Entonces eran cuatro...

Sra. LOISEAU.- Habrán sido siete votos a favor.

Sr. DECANO.- De todos modos, en primer lugar, el Consejo Superior tiene derecho a resolver las cosas que las facultades no pueden resolver. En segundo término, el Consejo Superior puede tomar decisiones aunque a las facultades no les gusten; ese es su derecho. En este caso, hubo un concurso de un profesor del Computación que el Consejo Directivo declaró desierto.

Sra. LOISEAU.- No lo declaró desierto, el Consejo Directivo pidió la designación del profesor Braverman y el Consejo Superior lo declaró desierto.

Sr. DECANO.- Lo anuló porque decidió que había una falla formal.

Sra. LOISEAU.- El jurado y el Consejo Directivo propusieron la designación del doctor Braverman y el Consejo Directivo, con total acuerdo...

Sr. DECANO.- Y la no renovación del doctor Cukier.

Cuando se planteó en el Consejo Superior hubo un error técnico ya que no se dio vista al profesor que se proponía su no renovación; propuse que se le diera vista y siguiera así y el Consejo Superior -contra mi voluntad y con legítimo derecho-, decidió que se anulaba el concurso, por lo tanto hay que hacer un nuevo concurso. Mientras tanto las cosas siguen como están. Esto no es la primera vez que pasa.

Si bien conozco otros casos en otras facultades aquí tenemos por ejemplo el de la doctora Mirta Flaviá en el que la facultad había enviado un pedido, no recuerdo si de anulación del concurso o de designación de otra persona, y el Consejo Superior decidió proponer la designación de la doctora Mirta Flaviá pasando por encima de la facultad.

Si tenemos estructuras, en última instancia hay una que está por encima y es la que decide -aunque a uno no le guste lo que decida- en caso contrario, sería una anarquía total.

Sr. CACCAVELLI.- En esos casos el Consejo Directivo había tomado su determinación y el Consejo Superior no estuvo de acuerdo; pero en este caso el Consejo Directivo no tomó su determinación y estaría decidiendo al Consejo Superior en lugar de hacerlo el Consejo Directivo.

Sr. DECANO.- En la Facultad de Filosofía hubo por lo menos dos nombramientos de profesores plenarios y el Consejo Directivo de dicha facultad no consiguió los once votos para su designación; creo que eran dos o tres profesores. El Consejo Superior tomó la decisión de nombrarlos como plenarios y puede hacerlo porque puede pasar por encima de las decisiones o no decisiones ya que allí hay una mayoría especial.

Uno puede decir que el Consejo Superior estuvo mal, porque no está de acuerdo con su decisión, pero otra cosa muy distinta es negarle el derecho de actuar a una institución superior. Existen jerarquías, la facultad no puede hacer cualquier cosa, el Consejo Superior puede corregirla, porque tiene derecho para hacerlo, pero eso no quiere decir que a uno le guste o que esté bien.

Sra. LOISEAU.- En la sesión pasada del Consejo Directivo se dijo que se iba a proponer al Consejo Superior.

Sr. CACCAVELLI.- Yo en ese momento lo cuestioné.

Sr. REBOREDA.- No fue el único caso, hubo cinco concursos de Ciencias de la Atmósfera que corrieron la misma suerte.

Sra. SANGUINETTI.- Son dos problemas distintos. Uno de ellos es que tenés un concurso que los estudiantes cuestionan, pero también existe una reglamentación nueva del Consejo Superior que es la que entra en conflicto con la definición de las cosas, ya que si hubiera sido como la anterior se habría aprobado de modo normal. En realidad son dos problemas en uno.

Sr. CACCAVELLI.- Quisiera saber en qué estado se encuentra el proyecto que se aprobó en la facultad que se elevó al Consejo Superior de cuatro titulares en lugar de seis.

Sr. DECANO.- La Comisión de Interpretación y Reglamento discutió exactamente ese proyecto, el aval del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales al proyecto presentado por los estudiantes, pero no lo aprobó.

En dicha comisión, de la que no formo parte si bien participé pero no voté, no consiguió ninguna firma. S se planteó que tomar la decisión de cambiar las reglamentaciones electorales a tres semanas de las elecciones era algo imprudente. No llegó a tratarse en el Consejo Superior porque no consiguió los votos suficientes de la Comisión de Interpretación y Reglamento para que tuviera nivel de despacho.

Sr. CACCAVELLI.- ¿Sigue estando en la comisión? ¿Se puede discutir y despachar?

Sr. DECANO.- Por supuesto. Tengo la sensación de que va ser difícil que pueda discutirse antes de las próximas elecciones porque los padrones ya fueron cerrados. Las listas de profesores de la Facultad de Ingeniería creo que cerraban hoy, y en la facultad de Filosofía ya habían cerrado la semana pasada.

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.