Sr. DECANO.- Quiero decir que el Rectorado es el responsable de la higiene y seguridad de la Universidad, quien tiene que elaborar el presupuesto con nuestra colaboración. Probablemente haya discusiones con el Secretario de Hacienda. Esta nota será enviada mañana.

Srta. PEDRE.- No entendí muy bien el tema. Se realizó un estudio preliminar...

Sr. DECANO.- Se hizo un estudio preliminar y se plantearon una serie de consideraciones. Vamos a sacar fotocopias para que estén a disposición de todos los consejeros. Este tema lo analizamos acá, se plantearon cuestiones razonables y se pasó al Jefe de Higiene y Seguridad de la facultad. Como se trata de una cosa razonable lo mandamos al Rectorado, que es el que tiene que decidir si lo quiere hacer.

Tiene que quedar en claro que la personería jurídica la tiene la UBA. Incluso, a veces hay errores de procedimiento por parte de juzgados federales que nos mandan notificaciones como si tuviéramos personería jurídica. Técnicamente lo que tienen que hacer es mandárselas al Rectorado y el Rectorado las tiene que mandar acá. A veces lo hacen para acelerar plazos procesales que pueden llegar a caer y producir perjuicios fiscales. La UBA es la que tiene personería jurídica y puede opinar sobre estas cosas. Ése es el procedimiento que tenemos. En 1999 antes de que se empezara a hablar del problema ambiental, le pedí a la Universidad...

Sra. RUBEL.- En ese momento ya se hablaba del problema ambiental.

Sr. DECANO.- Le pedí a la Universidad que la facultad pudiera adherirse a una ART, que no había ninguna. Además hay una nota oficial mía dirigida a la Universidad para que la facultad pudiera estar asociada a una ART, la Universidad nos mandó una nota negando esa posibilidad y alegando que era una atribución de la Universidad, pero no diciendo que ellos lo iban a hacer. "Es función de la Universidad; archívese".

Sra. RUBEL.- Porque la Universidad estaba gestionando ser una entidad autoasegurada.

Sr. DECANO.- Lo gestionó bastante después.

Srta. PEDRE.- Para que me quede claro: los expertos hicieron un estudio preliminar y recomendaron hacer un estudio más profundo.

Sr. DECANO.- Sí.

Voy a leer la primera página, que es la nota del doctor Flores.

Sra. RUBEL.- ¿Puedo hacer un comentario?

Sr. DECANO.- Tal vez sería más productivo leer el informe y en la próxima sesión, una vez que todos los consejeros lo hayan leído, hacer las consideraciones necesarias.

Sra. RUBEL.- Correcto.

Sr. DECANO.- El siguiente punto al que me quiero referir es el siguiente.

Con fecha 24 de septiembre envié una nota al presidente del CECEN, que dice lo siguiente.

Sr. DECANO.- El origen de esta nota son varias cosas. Las resoluciones del Consejo Directivo 809/98, con sus anexos, la Resolución CD 115/99 y sobre todo la Resolución CD 1882/00, establece en su Artículo 2° cuáles son los sectores para ser utilizados para colocar carteles. Dice así:

Sr. DECANO.- En razón de lo que acabo de leer, el 23 de septiembre -día anterior al que mandé la nota- el doctor Jorge Salem, director del Servicio de Seguridad e Higiene del Trabajo de la facultad me envió una nota sobre vías de evacuación que dice lo siguiente:

Sr. DECANO.- En razón de los antecedentes, más la nota y la suficiente discusión que hubo al respecto envié esa nota al señor Pablo de Cristóforis, presidente del CECEN, que fue recibida por la señorita Belén Almejún, quien firma en disconformidad y dice: (Lee) "Ya que se están arrancando carteles que cumplen con las normativas mencionadas a principio de este año, inclusive aquellas que son de llamados a becas del Centro de Estudiantes".

No se está arrancando ningún cartel que cumpliera con la normativa. Los carteles que se quitaron fueron aquellos que estaban a menos de tres metros de altura. Por consiguiente, pueden poner todos los carteles que quiera a más de tres metros.

Sra. PEDRE.- Es falso que no se hayan arrancado otros carteles que sí cumplían con la normativa. Desde principios de año se están arrancando los carteles que sí cumplen con la normativa vigente y que pegamos en las paredes de las aulas y de toda la facultad.

Sr. DECANO.- Si es así, denúncienlo.

Sra. PEDRE.- Estamos haciéndolo en este momento. También elaboramos una declaración que elevamos al Centro de Estudiantes. Desde principios de año tanto lo que son los carteles del Centro de Estudiantes con llamados a becas, como los de las agrupaciones son arrancados sistemáticamente; los no docentes dijeron que tienen orden de arrancarlos. Teniendo en cuenta eso el Centro de Estudiantes -en la comisión directiva anterior- elaboró una declaración que fue aprobada por unanimidad y que leeré a continuación. Dice así:

Sra. PEDRE.- Estamos en esta situación desde principios de año, hablamos con diferentes autoridades de la facultad, con el subsecretario de Investigación, con la doctora Ana Svarc, con Diego Weinberg y luego llega este pedido que firmamos en disconformidad.

El viernes pasado nos encontramos con que las carteleras del Centro de Estudiantes habían sido corridas y los carteles de las agrupaciones habían sido retirados directamente del hall de entrada.

La gente de seguridad tiene la orden de correr las carteleras, ese es su trabajo; me refiero a correrlas en un ángulo de cuarenta y cinco grados que es el ángulo normal, sólo se corre un metro de la pared, no es algo que obstruye mucho el paso...

Sr. DECANO.- Obstruye el cincuenta por ciento.

Sra. PEDRE.- Son cuarenta y cinco grados. Las órdenes que recibió el personal de seguridad es que deben correr las carteleras, y están muy pendientes de eso porque las movíamos y volvían a correrlas.

Este mismo fin de semana en el quiosco del Centro de Estudiantes que está ubicado al lado del sector de Seguridad del Pabellón II se robaron 2.200 pesos de la caja. Mientras los agentes de seguridad tienen órdenes de correr constante y prolijamente las carteleras, ocurren este tipo de cosas muy cerca de ellos.

Sr. DECANO.- Quisiera saber algo. La información que recibí con respecto a ese robo -que dicho sea de paso no tiene nada que ver con esto- es que no fue violada la cerradura.

Sra. PEDRE.- Es cierto.

Sr. DECANO.- Si no fue violada la cerradura...

Sra. PEDRE.- Había ventana que no tenía el candado puesto.

Sr. DECANO.- Si no fue violada la cerradura ¿quiere decir que se abrió la puerta?

Sr. PELLONI.- Pueden haber pasado por la ventana.

Sr. DECANO.- ¿Estaba abierta?

Sra. PEDRE.- Estaba cerrada pero sin candado y el quiosco está al lado de la oficina de seguridad.

Sr. DECANO.- ¿Hicieron alguna denuncia?

Sra. PEDRE.- Acabamos de enterarnos de esta situación.

Sr. DECANO.- Por la mañana cuando se enteraron, vino el jefe de seguridad a preguntarme si autorizaba a dar la lista -que por supuesto autoricé-. Pero todo esto, es verbal y ese es justamente el problema. ¿Ustedes hicieron una denuncia concreta? ¿No son capaces de presentar una nota por mesa de entradas que diga: "Señor decano: manifestamos nuestro profundo desagrado ante el hecho de que en la fecha tal haya entrado..."? Nunca hay nada escrito de parte de ustedes. ¿Tanto les cuesta escribir? No van a ir presos por mandar una nota por mesa de entradas ¿No saben escribir en castellano?

Sr. LÓPEZ POMBO.- Si el candado del lado de adentro no se puso, se abre sin hacer ningún ruido.

Sra. PEDRE.- Hace ruido, igualmente tiene una traba.

Sr. LÓPEZ POMBO.- No se trata de que el ladrón reventó un candado de un martillazo.

Sr. PAZ.- ¿Quién es la persona encargada de colocar el candado? ¿Normalmente ese lugar queda en esas condiciones?

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Quedó con trabas pero sin candado.

Sr. PAZ.- ¿Hay alguien que se haga responsable de lo que sucedió? El día que quedó sin candado se produjo un robo, me pregunto si quedó sin candado muchas veces.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Algunas veces quedó sin candado y no pasó nada.

Sr. PAZ.- Justo un día que quedó sin candado pasó algo. Me solidarizo con el Centro de Estudiantes y sugiero que la Facultad tome las acciones que pueda para que esto no vuelva a suceder. Manifiesto mi sincera solidaridad y lamento que esto haya sucedido.

Pero creo que no es el ámbito para discutir esto. Esto es un ámbito para discutir problemas políticos de la Facultad, un robo puede ser un problema político en la medida en que sea una agresión hacia una organización que merece respeto de toda la comunidad de la Facultad como es el Centro de Estudiantes. Si lo fuera, propondría que esto se discuta acá. Pero no creo que lo sea. Si me convencen ustedes de que lo es, lo discutimos en el ámbito del Consejo Directivo. Si no, pasemos a otra cosa.

El tema de los carteles es una cuestión que merece ser discutida en el sentido de que es una deuda de comunidad; no sé si la palabra les gusta usarla, pero para todos los que trabajamos en el ámbito de esta Facultad se requieren ciertas normas de convivencia; ciertas cosas que se hacen de una manera y ciertas cosas que no se hacen.

Evidentemente, en el tema de los carteles hay cierto conflicto que yo hago votos para que se resuelva de alguna forma civilizada.

Creo que el tema de los carteles, el no ponerlos a menos de tres metros del nivel del piso suena razonable. En el Pabellón I, evidentemente, como yo no soy de la Facultad, soy del Pabellón I, a tres metros del piso es una reglamentación que no se aplica mucho porque a menos de tres metros del piso hay un techo. Los que somos altos más de una vez nos damos con la cabeza en el pasillito, ese puentecito que cruza a la entrada del pabellón, que debe violar más de una norma, porque si yo salgo corriendo me lo llevo puesto.

Sr. DECANO.- El Pabellón I viola la norma.

Sr. PAZ.- Ya sé. Pero si ahí encima ponemos carteles colgantes, evidentemente vamos a estar en problemas si se bloquea el paso por esas cosas. Creo que nadie puede ser fundamentalista en el tema de dónde poner y dónde no poner. Tratemos de convivir de la mejor manera posible y de evitar pelearnos por cosas que son menores. No hagamos una discusión sobre cuáles son los espacios de publicidad política o no, porque tampoco me parece muy relevante.

Sr. DECANO.- Como hay una cuestión técnica, me ha pedido la palabra y se lo solicito al Consejo Directivo, el jefe del Servicio de Higiene y Seguridad de la Facultad, doctor Salem.

¿Autoriza el Consejo a hablar al doctor Salem?

Sr. SALEM.- En primer lugar, lamento el comentario de recién y que este tipo de temas se discuta en un ámbito donde la discusión es política, porque la higiene y la seguridad no es algo político.

La higiene y la seguridad es algo que nos compete a todos, como ciudadanos, como estudiantes, como investigadores. Si nosotros en nuestras casas particulares no cumplimos con las leyes o con las normas –llamémosles de manera más democrática- de higiene y seguridad, ponemos en riesgo a nuestros vecinos.

A propósito de esto, este tipo de discusión lo lleva a uno a buscar bibliografía de otras partes, de otras universidades del mundo. No encontré facultad alguna donde se hable de un plan de evacuación, es decir, este tema de los carteles está inserto en lo que es un plan de evacuación dentro de las universidades.

Las salidas centrales tienen que estar absolutamente liberadas. Un poco les explicaba el viernes cuál es el motivo. Si en la hipótesis de máxima –que es la que siempre se baraja en seguridad- supongamos que a las 10 de la mañana, con miles de personas dentro de la Facultad, se produce una espantada, un desboque de algún tipo de riesgo, algún tipo de siniestro, y la gente comienza a ser evacuada, ustedes saben que en estas condiciones aún las personas más experimentadas pierden la calma. Aún diciéndoles. Y de esto hay filmaciones que sirven para capacitación de todas partes del mundo, en las cuales se ve que gente que conoce del tema hasta como instructores, en el momento de la evacuación, no lo tenía muy claro porque no había un estado emocional que se lo permitiera. Salen corriendo y se llevan por delante los objetos que se les van presentando en el camino.

La vía de escape, la puerta central, es algo así como el cuello de botella, es decir, todo confluye hacia la vía central. Cualquier cosa que esté a cualquier angulación fuera de la pared, cuando sale la gente –que sale asustada, corriendo- se tropieza con estas cosas. De esto hay documentación, no es una hipótesis, porque son cosas que lamentablemente suceden. Comienzan a tropezarse. Y los que vienen atrás, los van pisando, y se produce un efecto dominó entre los carteles y las personas que vienen.

El otro día me planteaban algo que es cierto, respecto de los carteles que están pegados en la pared. En esa nota lo único que dije es que tienen que estar a tres metros del suelo. Después, todo lo que se ha hecho ignoro quién y cómo lo hizo, pero no está dentro de lo que uno considera el plan de evacuación. Si esos mismos carteles están contra la pared, no hay inconveniente alguno.

Yo el otro día hablaba con Pablo y le dije: "tráiganme todas las ocurrencias que tengan para colocar carteles en cualquier parte de la Facultad o ahí mismo, las evaluamos en conjunto y vemos qué se puede hacer para no perjudicar la libre expresión de ustedes y para no perjudicar algo que es una cosa que nos compete a todos, que es la higiene y la seguridad".

La diferencia entre un político, o alguien que hace política, y alguien que hace higiene y seguridad, es que nosotros estamos sujetos a una norma, a una ley. Y no cumplir con esa ley significa una falta grave, y ponemos en juego nuestro prestigio, o en el peor de los casos nuestra libertad. Por eso la higiene y la seguridad absolutamente a nada se someten que sea político.

Yo hablé con ustedes y les manifesté que en momento alguno por parte de las autoridades de la Facultad desde que estoy –y se han hecho muchas cosas, por distintos motivos, pero particularmente en higiene y seguridad se han hecho muchas cosas- he recibido la presión que no sea trabajar seriamente y tratar de resolver los temas. En momento alguno ni a mí ni a la gente que trabaja en nuestro servicio nos dijeron que había que hacer algo para perjudicar a alguien, o emitir una opinión. Tal vez porque tenemos nada que ver con las autoridades de la Facultad, simplemente entramos por un concurso, nos pusieron ahí, nos dijeron: "traten de resolver esto", nos dieron todas las demandas que teníamos. Dentro de esas demandas estaba la observación de la Superintendencia de corregir los planes de evacuación y esto estamos tratando de hacer o resolver.

Esto es así como se los cuento. Si quieren hacerme alguna pregunta no hay inconveniente.

También me plantearon –me gusta tener la misma sinceridad que veo que tienen ustedes- que hay cosas que son prioritarias y hay otras cosas que son más importantes, como planteabas vos el tema de la seguridad. Eso es cierto. Pero cuando uno evalúa la seguridad –para aquellos que están familiarizados- lo hace por puntos. Es decir, hace un mapa de riesgo y dice: "bueno, esto que me falta está verde; esto que me falta está amarillo; esto que me falta está rojo".

En cualquier plan de seguridad, en cualquier país del mundo, bajo cualquier sistema político, la evacuación es prioridad. ¿Por qué? Porque si yo tengo algo que me puede producir una enfermedad profesional, si bien es cierto que es grave y puede producir cáncer, teratogénesis, o lo que ustedes crean que una sustancia puede producir, eso lo produce en el tiempo. Pero si en este momento tenemos que evacuar la Facultad, todos nosotros somos víctimas de eso. Y gente que no recuerdo quién era, de ustedes, Fabián, me planteaba que es una de las cosas prioritarias de resolución. Como brigadista, como experiencia dentro de la Facultad, como persona que está capacitada en el tema, me planteaba que era algo de lo más importante que teníamos que resolver. Y tiene razón.

Entonces, es una de las cosas que se hicieron y probablemente tenga unas fallas, como lo que me decían que acá sacamos los carteles y en el Pabellón I creo que está el microscopio. En ese tipo de cosas, ustedes obviamente saben lo que es para cinco personas, manejar toda la Ciudad Universitaria, o sea, el Pabellón I y el Pabellón II. Hay cosas que se nos pueden estar escapando.

Yo puedo garantizar que nos manejamos de acuerdo con las normas legales vigentes y de buena fe, sin tipo de presión política alguna ni por parte de las autoridades para perjudicar a un grupo.

Si ocurrieron cosas en nombre nuestro, no habrá sido porque nosotros las hayamos generado. Siempre en este tipo de situaciones alguien trata o puede tratar de sacar algún tipo de partido, pero no partieron –sin duda alguna- del Servicio de Higiene y Seguridad.

Ese es el espíritu en el cual los carteles nos pueden perjudicar a todos en una situación realmente grave.

Sr. PELLONI.- Una consulta: los carteles en la vía de evacuación principal, es lógico, vienen, discuten con nosotros, los sacamos, no van a tener problemas.

El tema es lo que pasa en el "monumento al piso", del Pabellón II. En ese lugar se podrían colgar carteles.

Sr. SALEM.- No hace falta saber demasiado del tema. La Higiene y la Seguridad es una cuestión técnica, que requiere de sentido común. No hace falta ser especialista. Si muchas personas salen corriendo es evidente que hay lugares de la planta baja que deberían estar limpios, porque todo lo que entorpezca la iluminación o la señalización visual o auditiva, perjudica un plan de evacuación.

Pero es comprensible lo que pasa no sólo en la facultad sino en muchos lugares. No tenemos una cultura de la higiene y de la seguridad, porque es algo nuevo y se confunde con las libertades de las personas y también con cuestiones represivas. Incluso, la misma palabra en inglés hay que buscarla para determinar si estamos hablando de lo mismo. Es difícil hablar un mismo idioma y que no se confunda con otra cosa.

Sr. CIECHOMSKI.- Partamos de un caso de máxima. Si a las 10 de la mañana, salen todos corriendo de la facultad, tenemos las puertas del lado norte que están clausuradas. ¿Qué rol juegan esas puertas? Supongo que pueden servir para alivianar el tránsito. Yo tengo visto un mapa y dice que por ahí está la salida.

Sr. GRECCO.- ¿Entendiste ese mapa?

Sr. CIECHOMSKI.- Todavía lo estoy descifrando.

Sr. SALEM.- Por decisión de las autoridades se está haciendo un video para que lo vea toda la gente, para que tengan una idea de lo que sería la evacuación y la participación de los brigadistas.

Sr. CIECHOMSKI.- ¿Esas puertas se abren?

Sr. SALEM.- Se abren.

Pero para tener todas las puertas abiertas hay que tener personal, porque entra gente y salen cosas. En las puertas abiertas se precisa personal de seguridad y no tenemos los medios.

Toda institución pública o privada tiene dos o tres lugares para evacuar. Cuando se da un siniestro, hay una o varias personas encargadas de sacar a la gente. Eso hay que tenerlo en claro, pero no podemos tener todas las puertas abiertas. Si hay un siniestro, estamos capacitando a la gente de seguridad para que vaya a cada una de las puertas y las abra. Algo puede ocurrir un sábado a las 24 horas y también hay que evacuar a la gente. Por eso hay que pensar sistemáticamente en la evacuación. Sin importar el horario, el esquema es el mismo, aunque es más fácil cuando hay menos gente en el edificio.

Sr. CIECHOMSKI.- Lo que pasa es que estamos hablando de si un cartel va a 45 grados o si va perpendicular a la pared. Quizás sea más prudente pagar un sueldo más y tener las puertas abiertas, si de siniestros y evacuaciones se trata. Tampoco deberían estar los locales del centro, la videoteca o el locutorio, que comen dos o tres metros.

Sr. SALEM.- Es un planteo inteligente.

Sr. CIECHOMSKI.- Estamos hablando de la inclinación de los carteles cuando deberíamos pagar un sueldo más.

Sr. SALEM.- Yo tengo la obligación de hacer cumplir las normas de higiene y seguridad y ustedes tienen el derecho de reclamarme que las cumpla. Pero, nobleza obliga, tengo que decir que hay deudas pendientes. Me hago cargo, aunque hay cosas que no tienen que ver conmigo.

El tema de las puertas es un reclamo. Pero hay que combinar otras cosas y donde avanzamos no debemos volver atrás. Por eso digo que solucionemos el tema de los carteles y luego avancemos con los otros reclamos y con estos planteos que son inteligentes. Pero si algo nos beneficia a todos, no volvamos para atrás.

Sr. RAMOS.- Tengo entendido que en caso de evacuación, lo primero que se hace es abrir las puertas norte, para permitir que salga la gente.

Sr. SALEM.- Se abren todas las puertas.

Pero el consejero me planteaba que las puertas estuvieran permanentemente abiertas.

Sr. CIECHOMSKI.- Digo que en lugar de pensar en los 45 grados, podríamos pagar un sueldo más y no entorpecer con puertas cerradas.

Sr. SALEM.- Ustedes saben cómo funciona un fluido cuando toca las paredes. Vieron lo que ocurre con las paredes, con las cargas positivas y negativas. Con la gente pasa lo mismo. Cuando vienen corriendo, los que están cerca de las paredes se ponen más lentos. Parece una obviedad, pero así está escrito en los planes de evacuación. La gente que está en el centro es más fácil de evacuar. Hay cuestiones de iluminación y psicológicas que así lo determinan. No es lo mismo caminar por la pared que ir por el medio. Cuando pasa la masa es difícil salir para la gente que viene por el costado. Y cuando se cae uno, se da el efecto "dominó".

Además, no hay un solo cartel. Hay varios que pueden caer para cualquier lado y entorpecerían mucho si fueran para el medio. Por eso, el tema con los carteles es dónde y cómo.

Srta. PEDRE.- Quiero recalcar algo que ya dije.

Esta resolución llega en este momento. Nosotros estamos de acuerdo con los planes de evacuación. También estamos de acuerdo con sentarnos a ver cómo hacemos lo mejor para todos. Por supuesto, no me voy a empecinar con los carteles, pero esto llega en un momento cuando, no hace mucho tiempo, nos arrancaron los carteles de las paredes.

Usted no tiene por qué saberlo, pero hemos visto a la Subsecretaría Académica y a la de Investigación sacando nuestros carteles. Y eso no tiene nada que ver con la seguridad, porque no impedían el tránsito.

Por otro lado, algunos de los carteles estaban justamente en el "monumento al piso". No en las salidas sino en el medio del playón, aunque había otros que fueron sacados. Y tenemos una puerta cerrada todo el tiempo y en caso de emergencia se tarda más en abrirla que en correr una cartelera a 45 grados.

Sr. SALEM.- Yo me comprometo públicamente a ser ético, pero no cómplice, porque en eso va la salud o la vida de las personas.

Ni como médico ni como higienista puedo violar los principios fundamentales del ejercicio profesional.

Es un problema casi moral. Hasta ahora desde que estoy acá nadie me ha presionado para que hiciera algo contrario a lo que se debe hacer. Ésa es mi misión. Di mi dirección de correo electrónico, mi teléfono y mis horarios. Me comprometo públicamente a dar respuestas sobre por qué se hicieron ciertas cosas y por qué no se hicieron otras. Soy asesor, puedo decir qué guantes hay que comprar, pero si lo van a usar en un lugar o en otro no depende de mí. De mi depende decir qué tipo de guantes hay que comprar o cuáles deben ser las vías de evacuación. Pero si las personas encargadas de cumplir con eso lo hacen de una manera distinta o reñida con las buenas costumbres no depende de mí.

Sr. PAZ.- Evidentemente, ha sido planteado un conflicto acerca del tema de los carteles. Creo que hay cuestiones en donde debemos ser terminantes en cuanto a la defensa de la libertad de expresión de las distintas posiciones políticas que se plantean en la facultad. Pero hay otros temas en los cuales tenemos que ser inflexibles y que se vinculan con la defensa de las normas elementales de higiene y seguridad así como la existencia de un plan de evacuación. Creo que el doctor Salem trata de arribar a una solución que los deje satisfechos. No dudo de que exista esa solución; debería existir. Si esa solución no existe o se considera que hay un problema grave de principios, se puede volver a discutir en este ámbito. No creo que sea imposible llegar a una solución de convivencia razonable, teniendo en cuenta las expresiones del doctor Salem.

De manera que invito al Centro de estudiantes y a todas las organizaciones que se puedan considerar afectadas por esta medida que se reúnan y traten de llegar a un acuerdo, teniendo en cuenta que estamos trabajando con un profesional calificado que está haciendo lo mejor que puede para ayudarnos a todos como institución: a ustedes como estudiantes y a nosotros como trabajadores de la facultad. No creo que haya más que decir acerca del tema de los carteles.

Srta. PEDRE.- Estoy de acuerdo con las palabras del doctor Paz. Justamente no es lo que se hizo y por eso trajimos esta preocupación al Consejo Directivo.

Sr. SALEM.- Universalmente la seguridad se nutre de las denuncias. Una institución que tiene más de dos mil personas no tiene cinco mil personas de seguridad. Entonces, se nutre de las denuncias. Eso lo hacemos entre todos. No hay un sistema de seguridad para una agrupación política y otro para otra. Los planes de protección para los laboratorios los analizamos. No se trata de un compromiso político. Eso está escrito y es la forma en que hay que considerarlo. Quiero que esto quede claro. Tengo la obligación de hacer cumplir la ley y ustedes tienen la obligación y el derecho de reclamarme que lo haga.

Srta. PEDRE.- Quiero aprovechar que está presente el doctor Salem para hacerle una pregunta que no tiene nada que ver con los carteles y que justamente se refiere al tema del PCB. Quiero saber si están retirando...

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Si me permiten, quiero decir que lo que se ha hecho con Higiene y Seguridad es preparar los protocolos para instruir al personal y capacitarlo en parte para ocuparse de esa tarea. Las tareas en sí pasan por esa dirección. Todo está perfectamente documentado: la capacitación y los elementos de protección que recibió el personal. La parte de implementación pasa por la Secretaría Técnica. La Secretaría Técnica tiene un plan que se presentó hace unos meses, que está operativo. Se compraron los capacitores, se empezó por las aulas, se bajaron las luminarias, se recambiaron los capacitores, se limpiaron las luminarias que estaban sucias –lo cual hace disminuir la eficacia de los tubos– y se hicieron los recambios necesarios. Todo se está haciendo de acuerdo con un plan presentado aquí en su momento.

Sr. SALEM.- Me gustaría explicar un poco qué es el PCB. Si este producto cae arriba de esta mesa y nadie exhala sus vapores o toma contacto directo con la piel –de ser así se limpia– no pasa nada. Lo que ocurre es que en la Argentina se ha creado un pandemonium con relación al PCB.

Hay posibilidad de ir retirándolo; paulatinamente se ha ido retirando de la guardería en forma programada y escalonada y se va a disponer adecuadamente.

Srta. PEDRE.- ¿Para eso se utilizan guantes?

Sr. SALEM.- Sí.

Sr. CIECHOMSKI.- ¿Qué se hace con los capacitores con PCB que se retiran de acá?

Sr. SALEM.- No hay un lugar seguro en donde disponerlos si los querés llevar afuera. En la Ciudad de Buenos Aires se está agotando un centro para tal efecto. Entonces, se guardan y estamos esperando contar con un medio de transporte adecuado para trasladar los residuos. Además, el transporte es carísimo. Por ahora los acumulamos adecuadamente, lo cual no representa un riesgo. Obviamente, hay que sacarlos.

Sr. CIECHOMSKI.- Hay que tratarlos, no tirarlos al río.

Sr. SALEM.- Obviamente.

Sr. PALACIOS.- Quiero plantear un problema respecto de las puertas. Creo que habría que cambiar el sistema de puertas, porque un día con mucho viento es casi imposible abrirlas. Si hay que hacer una evacuación va a ser difícil hacerlo.

Sr. SALEM.- Eso está programado.

Sr. PALACIOS.- Una vez se cerró una puerta con el viento y se rompieron los vidrios.

Sr. SALEM.- Además, tendrían que tener barras antipánico. No hay estructuras con las de la antigüedad de esta facultad. La Ley de Riesgo tiene una trampa: todas aquellas cosas que fueron omitidas, especialmente en su Artículo 39, fueron desvinculando al empleador de todo tipo de responsabilidades que fueron transferidas a las ART.

La responsable de supervisar o no era la ART, pero resulta que era contratada por el empleador. Al ser así, quien tenía que hacer la función de contralor era el empleado del que controlaba.

Entonces, muchas construcciones modernas no obedecen a las normas de higiene y seguridad, por supuesto las viejas tampoco. Si uno comienza a ser rígido....

Sr. PALACIOS.- Quiero plantear algo que para mí es crítico Creo que esas puertas tal como están diseñadas no son útiles para un plan de evacuación.

Sr. SALEM.- Tiene razón y eso lo tenemos en un correo del domingo a propósito de este tema. Se está haciendo en forma progresiva lo que se puede y con los fondos de que se dispone, pero su planteo es correcto.

Sr. PALACIOS.- En mi opinión es una prioridad número uno para cualquier plan de evacuación. Con el viento esas puertas se cierran -me pasó varias veces- y con una sudestada es casi imposible abrirlas.

Sr. SALEM.- De todas maneras mil personas empujando las puertas logran abrirlas, el tema es que no es lo más idóneo. No me preocupa tanto el tema de si se abren o no como el que sean de vidrio.

Las puertas tienen que ser ampliamente desplegables, si observamos las puertas de los shoppings no son puertas que se abran de par en par y aquellas que se abren en forma automática no dejan una salida más grande que la que tenemos aquí pero los vidrios son antipánico y tienen barras antipánico. Aquí el tema es un poco más vulnerable.

Sra. PEDRE.- Solicito autorización al Consejo Directivo para que haga uso de la palabra el presidente del Centro de Estudiantes.

Sr. DECANO.- ¿Para referirse a qué tema?

Sr. DE CRISTÓFORIS.- A este tema y a algunos otros.

Sr. DECANO.- Si el Consejo Directivo está de acuerdo le concedo el uso de la palabra para expresarse sobre este tema, luego continúo con el informe y finalmente vuelve a hacer uso de la palabra el señor De Cristóforis para referirse a otros temas.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Voy a ser breve. Quiero que nos comprometamos a juntarnos las partes, las agrupaciones estudiantiles que componen el Centro de Estudiantes, aquellas que no integran el Centro, las autoridades de la facultad y las del Departamento de Higiene y Seguridad para solucionar este tema desde el consenso.

Si en algún lugar, como por ejemplo en un pasillo de salida, vemos que no puede haber un cartel a más de cierta altura no pondremos más ese cartel. Como tuvimos buena voluntad cuando nos pidieron que no tapáramos el cartel que instruye hacia dónde van los distintos pasillos de la facultad y del mismo modo, cuando nos pidieron que no pegáramos carteles, no va a haber mala voluntad siempre y cuando por el otro lado no exista una cuestión que pueda interpretarse como autoritaria y que de un día para el otro, sin haber tenido una reunión para llegar a un consenso, se saquen todos los carteles -una gran parte de ellos no estaban en ningún pasillo sino que estaban al fondo, sobre el playón donde no circula ninguna persona-.

Sr. DECANO.- Les sugiero que se pongan en contacto con el doctor Salem para esta organizar esta reunión y si hace falta irá alguna otra autoridad política de la facultad.

Sr. SALEM.- En realidad los temas de higiene y seguridad se manejan yendo al servicio y diciendo: "pasa esto". A partir de allí nosotros vamos, evaluamos la situación y tratamos de resolverla. Si querés podés agendarla y me comprometo a conversar con ustedes. Algunas cosas no las hice antes porque no las sé. Si me piden asesoramiento lo doy, no tengo problema.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Entiendo su posición.

Sra. SVARC.- De todas maneras estamos hablando con Diego Weinberg y evaluamos la posibilidad de posibles carteleras. Pensamos tener una reunión con todas las agrupaciones políticas para definir este tema sobre la base de lo que nos indique el servicio de Higiene y Seguridad.

Sra. RUBEL.- La gremial docente tiene una cartelera.

Sra. SVARC.- No sólo los estudiantes sino toda la facultad. Tal vez lo que trajo el conflicto es cómo ponen los carteles.

Sr. DECANO.- Continúo con el informe. En la última sesión, entre otras cosas, se planteó una inquietud de los estudiantes respecto de un sumario que se había iniciado en la facultad con motivo de los sucesos del 14 de abril en la fracasada reunión del Consejo Superior.

Con fecha 23 de septiembre recibí dos notas. Una de ellas, firmada por el señor Fabián Guedín quien se había considerado afectado por las agresiones, dice lo siguiente: (Lee.)

Sr. DECANO.- Esta nota es acompañada por otra del jefe del Departamento de Seguridad y Vigilancia también con fecha 23 de septiembre -con sello de entrada del día 24- que dice lo siguiente: (lee.)

Sr. DECANO.- Debido a esta nota firmé la resolución número 2224 con fecha 24 de septiembre que dice así: (lee.)

Las personas a quien corresponde son los señores Guedín, Medina y Sauco, quienes se notificaron oportunamente con fecha 30 de septiembre y el expediente quedó cerrado.

Sra. PEDRE.- Por un lado, nos alegra que haya sido cerrado este sumario. Por otro, con respecto a la carta del señor Guedín, lo único que sabemos en relación con el sumario -ya que había secreto de sumario- es que en la carta presentada no se menciona a ninguna persona de la lista Unidad. Las comunicaciones oficiales no indican que alguna persona haya agredido al señor Guedín, por lo tanto, no había manera de que pudiéramos disculparnos porque no sabíamos.

Sr. PAZ.- Yo celebro también que se haya cerrado el sumario.

Sra. PEDRE.- De todas maneras no se iban a pedir disculpas porque a nadie se le pegó.

Sr. VARELA.- Eso sí fue así, sí se le pego a alguien. Se le pegó a un no-docente.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Hay no-docentes que escribieron la carta que dicen que es falso eso.

Sr. DECANO.- Quiero aclarar una sola cosa: sobre esa carta, nunca se presentó por mesa de entradas. Si esa carta se presenta por mesa de entradas, entonces, uno puede tomarla en cuenta. Pero como no se presentó por mesa de entradas, esa carta, a los efectos prácticos, no existió.

Sr. PELLONI.- Por eso. La presentás, luego existe.

Sr. DECANO.- Es así. Exactamente. Se escribe.

Sra. PEDRE.- Pero igual la leímos en el Consejo Directivo, estaba en actas…

Sr. DECANO.- No tiene valor alguno si no ha sido presentada.

Sr. PAZ.- Si vamos a hablar de las desviaciones idealistas del positivismo reinante en la Facultad de Ciencias Exactas, para ustedes, lo que no ha sido demostrado, que ha habido algún tipo de agresiones, no existe.

Yo celebro que se haya cerrado el sumario abierto en esa ocasión y hago un llamado a que los que participamos en la política universitaria actuemos a cara descubierta y con honestidad. Entonces, invito a todas las agrupaciones que podrían haber estado involucradas en eventos que podrían haber ocurrido –y no me cabe duda de que ocurrieron- a que pidan las disculpas que corresponde fuera del ámbito de las actuaciones de los sumarios. Porque a mí no me cabe duda de que pasaron ciertas cosas…

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Ahí está la parte idealista.

Sr. PAZ.- La parte idealista parte de la base…

Sr. DE CRISTÓFORIS.- De la fe.

Sr. PAZ.- …de la confianza en ciertas personas…

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Eso es fe. No es ciencia.

Sr. PAZ.- Sí. Igual es una medición también. Es un dato objetivo de la realidad objetiva.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- No. Subjetivo. ¿Lo mediste? ¿Lo filmaste?

Yo estaba presente.

Sr. PAZ.- Tengo que creer en la palabra tuya o en la palabra de un trabajador no-docente en quien confío.

Sra. PEDRE.- Pero él no sabe de primera mano.

Sr. PELLONI.- El dilema lo tenés vos. Nosotros que lo presenciamos no tenemos dilema.

Sr. PAZ.- Yo tampoco tengo ganas de discutir sobre esto. No es el ámbito. A mí me parece bien que se haya cerrado la actuación sumarial y les consta a ustedes que hemos tenido conversaciones que como no constan en algún expediente no existen, para hacer esfuerzos para tratar de que las partes que podrían haber participado de estos eventos que como no constan en algún expediente tampoco existen, se juntaran en privado y se aclararan las cosas. Esas cosas tampoco existen porque esa reunión que podría haber existido no existió pero todos más o menos tenemos una aproximación a lo que sucedió en esa ocasión (Risas).

Lamento profundamente que haya habido gente que se sintió agredida. Entiendo que hay momentos en los que la política provoca más o menos apasionamiento; comprendo que los sumarios no son la forma de dirimir estas cuestiones…

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Coincidimos.

Sr. PAZ.- …pero que hay que tratar de actuar civilizadamente dentro del marco de la Facultad, respetarnos mutuamente y respetar a la gente que hace un trabajo honesto en el marco de la Facultad, y me estoy refiriendo al trabajador no-docente que hizo la denuncia y a quien respeto profundamente porque lo veo todos los días cumpliendo con su trabajo.

Hay mucha gente que no hace las cosas como tiene que hacer. En particular, la persona que firmó esta carta sí hace lo que tiene que hacer. Es mi punto de vista, es mi opinión subjetiva, nada más. Así que yo respeto profundamente a esa persona como a muchos otros trabajadores no-docentes que me tocó ver cómo se ensucian las manos todos los días y trabajan rompiéndose el alma. Entonces, esa gente, si se siente agredida, creo que merece algún tipo de explicaciones, no en el marco de los sumarios; y los convoco a reflexionar sobre esto. Y nada más. Punto, se acabó. No deberían hablar más de este punto porque si nos vamos a manejar sobre la base de que lo que no está en un expediente y no ha sido cabalmente demostrado no existe, entonces esas sí son desviaciones positivistas, idealistas y no sé qué más.

Sr. PELLONI.- Es justamente ese argumento de que lo que no entra por mesa de entradas no existe.

Sr. PAZ.- Si vamos a hablar de las cuestiones que son denunciadas o no por mesa de entradas y si ustedes hacen referencia a la carta que leyeron en la sesión del Consejo Directivo pasado en la cual se hacía una serie de afirmaciones sobre la actuación del Secretario General de la Facultad, yo no digo que no existe, pero creo que no tiene entidad como para ser discutida en este ámbito.

Pienso que cualquier persona estaría dispuesta a discutir un petitorio firmado por un grupo de estudiantes que vienen acá a dar la cara y a decir: "A nosotros el Centro de Estudiantes no nos gusta". Yo me voy a horrorizar porque creo que hay una organización representativa de los estudiantes. Pero si viene un conjunto de estudiantes a presentar un petitorio y a dar la cara y a decir: "queremos esto", creo que los vamos a tener que escuchar.

Si vienen esas personas a dar la cara y a hacer una denuncia pública sobre tales o cuales hechos, las vamos a escuchar. Pero si vienen por intermedio del presidente del Centro de Estudiantes, usando una organización que no es naturalmente la de ellos, creo que ahí puede haber un conflicto; un conflicto político, un conflicto gremial o de cualquier tipo. Y como hablé en condicional la vez pasada, podría decir exactamente lo mismo de la vez pasada sobre por qué podría estar ocurriendo lo que ocurrió.

Creo que ustedes podrían estar utilizando en parte un conflicto en el cual a ustedes podría interesarles ser utilizados en él. Terminemos con esta discusión del tema del sumario, se terminó el sumario, estamos todos de acuerdo con eso, y si quieren pasamos a discutir el siguiente punto del informe y se acabó.

Sra. PEDRE.- Sobre este tema, en relación con el pedido de informes que habíamos hecho sobre la metodología que se había usado en este sumario, no sé cómo es ahora, si está abierto, si se puede saber, pero en particular es sobre si se habían mostrado o no fotocopias de los legajos con las fotos de estudiantes de la Facultad a los que declararon.

Sr. DECANO.- No. Lo que pasó fue lo siguiente, que es absolutamente correcto. El señor Ghedin identificó con nombre y apellido a la persona que lo había agredido o que él consideró que lo había agredido. Entonces, justamente, para tener en claro que se hablara de la misma persona, se mostró la foto de esa persona, lo cual es algo absolutamente correcto. De esa persona, de la persona denunciada por él, no de alguna otra.

Sr. PELLONI.- ¿De dónde la sacaste?

Sr. DECANO.- La instructora sumariante tenía autoridad para sacar esa foto.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- ¿De dónde?

Sr. DECANO.- Del legajo.

Sra. PEDRE.- O sea, la respuesta es que por lo menos de un estudiante se mostró la foto.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Se mostró la foto de un estudiante de la Facultad.

Sr. DECANO.- Se mostró la foto de un estudiante de la Facultad, a pedido del señor Ghedin, quien ratificó que ese estudiante era el que lo había agredido. Es así de sencillo. La foto se le mostró en defensa del estudiante para evitar que se pudiera hacer una acusación a un estudiante que adquirió un nombre distinto, etcétera.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Fue en defensa del estudiante pero no se le informó al estudiante.

Sr. DECANO.- El estudiante iba a ser citado. Entonces, el estudiante que según el señor Ghedin lo agredió -y que el delegado aquí presente gremial confirma que fue agredido, no sé si confirma que fue esa misma persona o no, lo ignoro, pero sí confirma que fue agredido- hubiera sido citado si no se cerraba el expediente. Ese estudiante y ningún otro hubiera sido citado si no se cerraba el expediente. Pero como el expediente se cerró, ningún estudiante fue citado. Es así de sencillo. Salvo que ustedes pidan que se reabra, por supuesto.

Sr. PELLONI.- Sí, nos encanta hacer de víctima así que… (Risas).

Sr. DECANO.- Sí. Esa es mi opinión. Les encanta hacer de víctima.

Sr. PELLONI.- Estamos chochos de que se cierre.

Sr. DECANO.- Entonces, si están chochos de que se cierre, no se habla más.

Sr. CIECHOMSKI.- Una cosa que cabría preguntarse es sí los honestos trabajadores no-docentes de seguridad –como bien los calificó el profesor Paz- estaban ese día cumpliendo una función que les corresponde. O sea, si los trabajadores de seguridad de la Facultad están para cerrarle la puerta a una manifestación estudiantil. Lo planteo como pregunta. Yo creo que no es así. Pero lo pongo como pregunta porque cabe preguntárselo y cabe decirles a los trabajadores no-docentes que por supuesto la bronca no era contra ellos y que si hubo algún apasionamiento no fue contra ellos y que a los estudiantes del Centro de Estudiantes no nos cabe duda de que no era su función.

Sr. DECANO.- No se lo dijeron. Es exactamente lo que la persona puso en su carta.

Sr. CIECHOMSKI.- Lo que dice en la carta es que se sintió agredido. Que fue agredido por las organizaciones.

Lo que decimos nosotros es que no consta ninguna agresión.

Sr. DECANO.- La única manera de determinar si hubo o no agresión es siguiendo el sumario. Pero dado que la persona pide que se cierre, es lo que hicimos.

Sr. CIECHOMSKI.- El tema de la foto no es trivial. ¿Qué pasa si una persona denuncia a la lista de estudiantes? ¿Se le dan las fotos de toda la lista?

Sr. DECANO.- Se le mostró la foto puntual.

Sr. CIECHOMSKI.- Pero si nombro 20 personas, me dan 20 fotos puntuales.

¿Cómo es el método? ¿Si alguien denuncia, se le muestra el legajo? Quizás eso sea legal. Pero no me gusta que muestren mi legajo ante cualquier denuncia. Si no hay legislación al respecto deberíamos recomendarle al Asesor Legal que no muestre los legajos. Son las dos cosas que quería decir.

Sr. DECANO.- A pedido del consejero Daicz, se encuentra el Secretario General, para hacer una exposición sobre diferentes aspectos de su gestión.

Le voy a pedir al doctor Aliaga que exponga ante el Consejo Directivo.

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Buenas tardes.

Quiero comentar la tarea que viene realizando la Secretaría General, a partir de que fui designado el 10 de mayo pasado.

Las áreas que de alguna manera tenía asignadas, eran las relacionadas con el hábitat de la facultad, con servicios generales, con Higiene y Seguridad y con mantenimiento y talleres.

Los diferentes temas están íntimamente relacionados con la visita de la SRT, con las inspecciones, etcétera.

En los primeros días se empezó a trabajar entrevistando gente por el cargo dejado vacante por el licenciado Rueda y nos pareció que el doctor Salem era la persona que debía hacerse cargo del servicio en la nueva gestión.

El doctor Salem continuó con el equipo de trabajo designado en el servicio y, a medida que fue delineando los planes y las responsabilidades del servicio, hubo personas que pensaron que la intensidad y la forma de trabajo los excedía. Por este motivo, algunos se fueron, pero a nadie se le pidió la renuncia. Por la metodología de trabajo hubo gente que decidió no seguir adelante y eso implicó cambiar gente de servicios, como el médico laboral, que renunció en ese momento.

Sra. RUBEL.- ¿Qué otra persona renunció?

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- El servicio tenía personas que trabajaban con una carga horaria muy baja. Ayudaban y colaboraban. A la licenciada Tortu se le pidió que hiciera aquí las tareas que desarrollaba en su casa, pero no le daban los horarios. Tampoco siguió el licenciado Pedro Rossi. Eso implicó que una persona con poca carga horaria pasara a trabajar tiempo completo. También se incorporó a una persona con título terciario de técnico, para que trabajara en apoyo, por ejemplo, en la verificación del estado de los matafuegos, etcétera.

En los primeros días, el servicio de Higiene y Seguridad se mudó a una nueva dependencia, más espaciosa y adecuada para trabajar. Por otro lado, también en los primeros días me entrevisté con la persona a cargo de la Secretaría Técnica. Es una persona que había elaborado un informe que leí días antes de asumir. Cuando me reuní con él, le manifesté que el informe presentado me parecía correcto, pero que yo no estaba de acuerdo con la instrumentación que proponía y con los objetivos que se pretendían.

Luego de la renuncia de esta persona se designó como Secretaria Técnica, el 17 de mayo, a quien ya estaba en el equipo: la arquitecta Leticia Bruno.

Con Bruno y Salem hicimos reuniones permanentes para elaborar un cronograma y un punteo de las tareas que teníamos señaladas por la SRT. Muchas cosas eran problemas de papeles, cosas que la facultad tenía a medio hacer, pero que no tenían la formalización correcta. Jorge Salem tiene mucha experiencia en eso y trabajó lo necesario para resolver esos problemas de manera expeditiva.

El resto de las tareas tienen que ver con obras que, en su mayoría, no están terminadas. Algunas ni siquiera fueron empezadas, pero los expedientes tienen algún grado de avance, con ofertas de gente que empieza a trabajar en diez días. Por ejemplo, esta semana empezamos con la reparación de las escaleras. También se terminó el depósito de residios peligrosos.

Hay varios puntos así. Por ejemplo, se terminaron de recargar los matafuegos. Hay otras cosas que avanzaron y así es como recibimos un examen semestral, con la visita de la SRT –que fue hace unos diez días– que nos indica que de las 61 observaciones que habían hecho quedan pendientes 11.

Sra. RUBEL.- Son infracciones.

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Son observaciones. Pero, si quiere, puede llamarlas infracciones.

Sra. RUBEL.- Dice "infracciones" en el inciso de la ley.

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Lo cierto es que quedan 11 observaciones pendientes. 27 observaciones fueron completamente cumplidas y unas 23 fueron parcialmente cumplidas. Para la gente de los talleres y de mantenimiento –como para la de Higiene y Seguridad, que estuvo trabajando en estos meses– fue una gran sensación de satisfacción, porque pusieron mucho tiempo y energía en tratar de que se viera algún cambio.

Uno tiene que regirse por licitaciones del Estado, para cualquier cosa que uno requiera son tres meses de tramitaciones. Haber podido mostrar claramente que estamos en una situación distinta realmente dejó muy contenta a la gente que había estado haciendo el trabajo del día a día, el trabajo pesado. Por otra parte, el Servicio de Higiene y Seguridad avanzó en la evaluación de los planes de protección. Los planes de protección están completamente evaluados y ahora están haciendo la clasificación fina: qué planes de protección plantean dudas u observaciones para pasárselas al Comité de Seguridad para luego contactarse con los investigadores, hacer las visitas y continuar con la siguiente etapa prevista.

Como mencionaron el Decano y Jorge, el tema que estamos encarando en este momento es el de las evacuaciones. Las evacuaciones que se han hecho en 1999 y 2000 no figuraban en los papeles o se fueron perdiendo. Entonces hubo que recuperar eso y redefinir la Brigada de Emergencias o los brigadistas. Los brigadistas están en proceso de capacitación. En el Pabellón I nunca se había hecho una evacuación como la que se hizo en 1999 y en 2000 en el Pabellón II, porque en ese momento se estaba instalando un sistema de alarmas. Ese problema lo planteamos en la reunión de directores. En general, el problema del Pabellón I es distinto, porque en los departamentos de Computación y de Matemática la mayoría de los elementos de trabajo son electrónicos y el de Física es mayormente teórico. El 40 por ciento de los físicos experimentales pueden correr un riesgo similar al de alguien que trabaja en una oficina; pueden quedarse pegados por un problema eléctrico.

Por otra parte, por lo que estuve viendo en el Pabellón I siempre fueron reticentes respecto de este tema, porque durante bastante tiempo pedimos que mandaran brigadistas y no lo hicieron. Ahora se requirió con otro nivel de presión. En ese sentido, los brigadistas del Pabellón I se están capacitando y la idea es que a fines de octubre podamos tener todo adecuado para poder hacer evacuaciones.

Un punto que nos preocupa tiene que ver con los cursos de capacitación, porque para personal que cumple ocho horas de trabajo diarias es sencillo: esencialmente docentes con dedicación exclusiva y personal no docente, pero es mucho más complicada la logística cuando uno tiene que capacitar a docentes y graduados que tal vez vienen dos veces por semana en distintos horarios, más en este pabellón donde el núcleo de gente del CBC cursa durante un cuatrimestre o un año y a lo mejor no tiene ni la menor idea de las características del edificio. Lo que estuvimos haciendo en los últimos cuarenta días fue instrumentar una propuesta surgida de la COCAM, Comisión de Control Ambiental, sobre cómo capacitar a la gente. La idea es buscar docentes que den una instrucción medianamente interesante para que la gente –en particular los estudiantes– tengan acceso a esa información de una manera atractiva y no aburrida. Lo que se propuso en la COCAM fue hacer un video corto de quince o veinte minutos en el que se explique qué hacer en el caso de sonar las alarmas de emergencia: caminar hacia la puerta en la que va a haber una persona con un peto puesto que le va a indicar cómo salir del edificio, etcétera. La idea es enviar un mensaje visual con muestras del edificio y los lugares destinados para una evacuación. En eso se está trabajando. Creo que dentro de diez días podemos llegar a tener el video terminado, lo cual nos va a permitir poder hacer una semana de capacitación donde durante un par de días, desde las 8 de la mañana hasta las 8 de la noche, se emita el video y después de eso poder hacer un simulacro de evacuación. Lo que se había hecho eran simulacros para ver los problemas que surgían a fin de que las dificultades se planteen durante el simulacro y no si se produjera un hecho real.

Esta es la tarea que se está realizando.

Sr. CIECHOMSKI.- Creo recordar que en la sesión pasada surgió una pregunta respecto del robo de los cañones. Se plantearon acusaciones y se dijo que se estaban tomando medidas en esa línea. Creo que por este tema surgió la duda de Sergio.

Entonces, me gustaría saber si se está haciendo algo.

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Yo puedo hablar de lo que me toca.

Por ejemplo, cuando fui Secretario General, en marzo de 2002, durante los dos últimos años de la anterior gestión del Decano había rendiciones de caja chica de correo interno. La facultad tenía un sector de Servicios Generales con cuatro o cinco personas que se encargaban todos los días de ir a distintos sectores, tenían un cierto circuito. Yo vi lo que se gastaba, que me parecía un poco excesivo, pero la realidad es que la rendición era por movilidad, con una planilla que establecía que tal persona tal día había ido a tal lugar y que había gastado tanto. De ese modo se sumaban los gastos. En definitiva, lo que se estaba haciendo era una rendición detallada de lugares y personas.

Era solamente una idea, personalmente me parecía que era mucho dinero. Es decir, tales personas decían que fueron a tales lugares.

Con posterioridad me comentaron que se podían pedir las rendiciones y los boletos. En ese momento no lo hacía Servicios Generales y tampoco lo requerían las oficinas contables de la facultad.

En los primeros meses de 2002 la persona que estaba a cargo se enfermó, dejó de venir por una licencia médica prolongada y a partir de allí otra persona tomó el control del correo. Escuché el comentario referente a que desde el momento en que esa persona se había hecho cargo, el gasto había bajado.

Cuando me hice cargo pedí todos los expedientes de rendiciones, de viáticos y de correo interno desde 1998 hasta la fecha, en total son tres o cuatro expedientes por año. Por ejemplo, en 1998 se gastaron 8.000 pesos, en 1999 el gasto fue de 9.000 pesos, en el año 2000 de 9.000 pesos, en 2001 de 11.500 pesos, en 2002 -que comprende parte del trabajo de esta persona y parte de quien la siguió- se gastaron 4.697 pesos y en 2003 se gastaron 2.986 pesos.

Sr. CIECHOMSKI.- ¿Dejamos de recibir correo?

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Lo que hice fue contar los viajes que había en las comisiones viejas y en las nuevas. Esencialmente el volumen de viajes era equivalente, no igual.

Por lo tanto, dado que el trabajo era prácticamente el mismo y que la retención estaba aprobada, nadie podía presuponer que ese dinero no se había gastado porque había recorrido todos los circuitos; las personas firmaron y dijeron que hicieron ese gasto y el departamento contable lo aprobó. La única explicación que me cabe, y solamente para dar un ejemplo, es que uno puede ir desde aquí a Belgrano en colectivo o, dado que la tierra es redonda, se podría pasar por la China. El gasto es distinto, uno puede tomar un colectivo y bajarse para volver a tomarlo, sinceramente no sé.

Evidentemente había una muy mala administración de los recursos para hacer el mismo trabajo y gastar tres veces más.

Sr. PALACIOS.- Se me ocurre algo: a veces uno lleva paquetes grandes y tiene que tomar un remis.

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- En el año 2000 parece que esas cosas ocurrían con cierta frecuencia, aparentemente era bastante común que no se usara la camioneta de la facultad y que se diera ese tipo de gastos sin presentar boletas ni de taxis ni de remises. Sin embargo, en el año 2003 no hubo necesidad de eso, es lo único que puedo decir. En el año 2003 no se observan gastos ni de remis ni de taxi para llevar ningún tipo de paquete.

Sr. PALACIOS.- El traslado de algunas cosas hace que sea necesario tomar un remis porque son paquetes demasiado grandes.

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Esas cosas en el año 2003 no existieron más o se llevaron con la camioneta de la facultad.

Sra. PEDRE.- Mi pregunta es ¿solamente cambió la cabeza o esas personas fueron reubicadas?

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Ínterin se abrió un sumario porque creo que la Fundación Campomar se quejó de que el correo le llegaba demasiado tarde y con documentación que tenía fecha de vencimiento que ya se había vencido. Esto es interesante porque en las planillas figuraba que se llevaban las cosas a Campomar pero sin embargo no llegaban.

Por esta razón, se abrió un sumario para investigar y sobre esa base en noviembre del año pasado -si bien yo no estaba- se separó el correo interno de servicios generales, se lo puso en una oficina aparte y algunas de las personas que estaban en esa tarea quedaron y otras no. Se armó un equipo nuevo, la persona que quedó a cargo es uno de los no docentes que estaba en servicios generales y eso está funcionando. La señora Ana Svarc, que estaba antes de que yo llegara, fue quien estuvo a cargo de esa organización.

Otro de los temas que recuerdo es que en su momento en el año 2001 Juan Carlos Paz que era director de departamento acercó una nota...

Sr. PAZ.- Para que se tenga una idea más clara podés comentar cuáles fueron las acciones concretas que se refieren a lo que acabás de decir.

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Cuando abro este tipo de cosas en primer lugar trato de juntar toda la documentación y de esa forma poder tener argumentos contundentes. Si alguna cosa me la comentan y no encuentro papel alguno que la respalde, la impresión que tengo es que eso generará un expediente abierto y un sumario que termine en nada.

En este caso particular elaboré ocho páginas de justificaciones, el porqué del análisis y la fundamentación de dicho análisis. Sobre esa base el perjuicio fiscal estimado, suponiendo que hubieran sido unos 3.000 pesos lo que se debía haber gastado, desde 1998 hasta el año 2002 implican 27.197 pesos.

Sr. DECANO.- ¿Desde el año 1998?

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Desde allí en adelante, para atrás no investigué.

Abrí un expediente con toda la documentación adjuntando los vinculados de todas las cajas chicas más una documentación accesoria, porque en algún momento en el ‘99 o en el 2000, hubo actividades que hacía la doctora Gil con la oficina de Fomec, por lo tanto, era una forma de documentar que esas actividades se habían hecho con otra gente. Creo que se habían gastado 600 pesos todos los años, pero estaba documentado que se había hecho por otra ventanilla, es decir, no se podía documentar que en el 2002 se había acabado esa actividad y por eso había caído el gasto.

Todo esto se pasó a Asesoría Legal y pedí que teniendo en cuenta las actividades que había, se iniciara un sumario y que se suspendiera -durante la tramitación del sumario- al señor González Oreján quien era el director de servicios generales.

Asesoría Legal consideró que las condiciones estaban dadas como para llevar adelante la actuación, se abrió un sumario que continúa abierto y se suspendió al señor González Oreján según el Estatuto no docente. Por supuesto que se pasó a la fiscalía porque había perjuicio fiscal y ella será la encargada de decidir si considera que deben tramitarlo por el lado de la Justicia, pero eso es algo aparte.

El estatuto no docente establece que si la persona está judicialmente procesada se la puede suspender sin goce de sueldo, en cualquier otra situación se la suspende con goce de haberes. No necesariamente cuando uno inicia un sumario implica una suspensión, sólo si se considera que la persona va a entorpecer el normal desarrollo de la labor en ese lugar se inicia la acción y al mismo tiempo se la suspende, que fue lo que se hizo. No sé si sobre ese punto hay alguna duda.

Sra. PEDRE.- El número de expediente o el lugar en el cual está el sumario.

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- El número de expediente es el 480.075.

No se si ustedes conocen que la Secretaría General, cuando yo estaba hace cuatro años, hizo un sistema de consulta de expedientes por Internet.

Sra. PEDRE.- Sí, el que está acá.

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- No. Por Internet. Público. Este es uno de los pocos lugares de la administración pública en donde uno tiene un número de expediente, va al sistema y sabe en qué lugar está el expediente y en qué fecha pasó por dónde. Y eso está colgado en la página general de la Facultad. Con este número, 480.075, si quieren saber, hay tres vinculados porque justamente la parte de las actuaciones que no era el núcleo central sino parte de la prueba, se puso en vinculados aparte para no desviar el eje. Y si, además, ven la nota con que se inició, no fue con un pedido de sumario sino con una nota pidiendo cierta información. El pedido de sumario lo inicié en el expediente un mes después de que había pedido la apertura del expediente, cuando consideré que tenía todas las pruebas, para poder aportarlas y ponerlas a disposición.

Hacía referencia a que en el año 2001, Juan Pablo, cuando era Director de Departamento, me había acercado también una nota de Fausto Gratton, Director del Instituto del Plasma, porque denunciaba que le habían robado la línea telefónica. En ese momento hicimos una especie de análisis de las facturas que tenía, qué días llamaban y demás, y después de unos días de averiguación se inició un sumario en el cual se adjuntaron las planillas de presentismo de la persona de seguridad que estaba las noches que se hacían todas las llamadas. Y, además, los días que esa persona tenía problemas médicos, o licencia, no había llamadas. Finalmente, creo que el sumario terminó el año pasado con una sanción.

Sr. PELLONI.- ¿Pero entraba a Plasma?

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- No. Tenía una caja de pases en Seguridad y cuando se fue a hacer el peritaje de telefonía se abrió esa caja y había un telefonito, y los dos tornillos que correspondían al Instituto del Plasma, estaban flojos. Él simplemente lo que hacía era colgarse del teléfono, hablaba una hora o noventa minutos a un celular, siempre al mismo celular; un mes todos los días impares; al mes siguiente todos los días pares; y ese es el patrón de un guardia de noche que cambia de mes a mes de días pares a impares. Y era siempre a las once y media de la noche o doce menos cuarto. Ese es un buen ejemplo porque, seguramente, si uno hubiera abierto un sumario sólo con la factura de teléfono, nunca se hubiera averiguado algo. Yo adjunté los partes de asistencia, adjunté toda la documentación.

Viene a cuento esto porque hace cuarenta días Gerardo Burton me vino a ver y mencionó que en abril había venido a ver a la entonces Secretaria General y le había comentado que…

Sra. PEDRE.- Perdón. ¿El número de expediente de este caso de las llamadas telefónicas?

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- No lo tengo presente porque se cerró pero si querés te lo consigo. No es un expediente que esté abierto en este momento pero te lo consigo.

Gerardo me vino a ver comentándome que en abril había traído una nota dirigida a la Secretaria General en la cual le mencionaba que se le había usado la línea telefónica del Umymfor, que es el instituto que está en el subsuelo; en particular, que había días muy claramente identificados que eran los primeros días de febrero, durante los cuales el personal del instituto había estado de vacaciones –más allá de que había otras llamadas en horarios en que el personal no estaba pero se podía discutir si alguien había llamado o no-, días concretos en que el instituto había estado cerrado, y que se habían hecho llamadas a celulares que las personas del instituto no reconocían como celulares a los que ellos llamaran. Además, algunas llamadas al interior del país, en particular una a una localidad de Santiago del Estero y otra a una localidad de Corrientes. Estábamos charlando y yo me acordé justamente del expediente del año 2001 y pensé, ¿qué será esto? Él me hace un comentario como al pasar y me dice que cuando había llevado esta nota a telefonía para entregarla, una persona de telefonía le había dicho a la Secretaria: "Ah. ¿Este celular?". Entonces, le dije: "Gerardo: si te dijeron eso es porque es de alguien conocido. Si no, ¿quién te va a decir: ´ah, este celular´?".

Por lo tanto, simplemente, dado que las personas de telefonía son dos, empecé a ver qué personas eran conocidas de esas dos y, casualmente, había un celular que nosotros teníamos, porque era una persona de mantenimiento que llamábamos para hacerle distintas consultas. En el expediente que abrí, que es el 480.242, decíamos que hay personas, en particular Gustavo Mywitz, Hernández y Edemio Suárez, que tienen sus teléfonos y son personal de la casa. Porque en el sumario anterior la persona a la que llamaban era un chica que no era personal de la casa; entonces, una persona que no es personal de la casa que ayude a esclarecer quién lo llamó, puede tener voluntad de hacerlo o no. Pero, en este caso, siendo personal de la casa, puede ser convocado y que le pregunten. Estas personas no hicieron algo malo, recibían llamados. Pero pueden dar idea de quién los llamó. Y quien los llamó tendrá que explicar de qué manera accedió a las líneas cuando el instituto estaba cerrado. Ese es un sumario que también está en este momento abierto.

Sr. BURTON.- Debe estar en instrucción. Yo ya fui a declarar y fue a declarar la gente del instituto.

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Con respecto al robo que mencionaban de los cañones, hay tres expedientes por robo de cañones.

Hay un expediente que es de octubre del 2001, el 471.159, referente a un video proyector -un cañón- que se había usado para la Semana de la Computación y se había puesto en el Pabellón I para proyectar con una computadora en una pantalla como parte de la Semana. Las personas de Computación habían ido, habían instalado eso, y en un momento determinado -parece que no había actividad entre el mediodía y las primeras horas de la tarde- se fueron a comer algo, supusieron que la gente de seguridad –que lo tenía ahí a diez metros- lo iba a controlar -la gente de seguridad dijo que estaba tapado por la pantalla y no lo vieron- pero la cuestión es que cuando volvieron ese proyector ya no estaba.

Hay otro robo de cañón, de equipo de proyección de video –que es como se llama- que data de abril de 2003. El expediente es el 475.636, referente al cañón que estaba en el aula 10 del Pabellón II. En particular, según lo que figura en el extracto, se inició sumario pero como fue en el 2003 no lo inicié yo, así que no tengo idea de qué decía la carta con que se presentó esa denuncia y el expediente está en Asesoría Legal de manera que tampoco tengo idea del estado de esas actuaciones. Lo único que pude leer por el resumen del expediente es que fue girado a la Fiscalía N° 5 y la fiscalía no estima conveniente tomar intervención como parte acusadora, sin perjuicio de lo cual se deberá remitir a dicho organismo copia autenticada de la resolución final. Es decir, en este caso de este robo de cañón, la fiscalía consideró que no iba a impulsar por sí misma una investigación.

Y en el caso más reciente de dos cañones de noviembre de 2003, Expediente 477.732, que estaban en el aula magna y en el aula 6 del Pabellón II, nuevamente, yo no estaba cuando ocurrió el robo. No hice la nota. El que hizo la nota de denuncia fue Diego Weinberg. Por eso le pediría que explique el tema.

Sr. WEINBERG.- Es importante el raconto histórico, porque habiendo tenido una aciaga experiencia por el robo del cañón del Aula 10, habiéndonos subsumido en esa situación, intentamos hacer las cosas de otra manera. Fundamentalmente, quisimos lograr que el Poder Judicial se involucrara en la investigación, visto que la instrucción sumarial de la facultad no alcanzaba.

Cuando ocurren estas cosas vamos a la comisaría y hacemos la denuncia por robo. Según entiendo, la Comisaría está obligada a dar actuación a un juzgado. Cuando pasó lo del Aula 10, los juzgados se decidían por sorteo, dependiendo de la fecha en que se hubiera producido el hecho. Cuando sucede el segundo robo, ya funcionaba la Fiscalía, que se hacía cargo de este tipo de ilícitos, aunque luego se incluyeron otros.

Cuando se hizo la denuncia, se pasó la investigación a la Fiscalía y empezamos a comunicarnos bastante seguido, intentando de que se hiciera una pericia dactiloscópica, teniendo en cuenta el lugar en el que estaba el aparato y porque pensamos que podía haber quedado alguna prueba.

Lo que corrió por cuenta de la Policía Científica fue en vano. No aparecieron nunca. Y cuando vinieron fue por cosas menores, que no tenían que ver con eso.

Luego, por haber tenido la experiencia de un robo en el año 2002 en Extensión
–habían robado computadoras– sabíamos que Gendarmería Nacional tenía laboratorios como para hacer pericias dactiloscópicas, porque habíamos mandado uno o dos monitores.

No sé qué pasó en el marco del sumario, que no se inició inmediatamente. Formalmente, se inicia a instancias del Decano, unos días después. Creo que hubo algún fallo de la pericia dactiloscópica, que no sé cuál es. No sé si encontraron algo o no.

De la mano de esto, logramos que la Fiscalía avance en la investigación. Primero recurriendo a información del sumario de la facultad y después, según tengo entendido, directamente ordenando la comparencia de una cantidad de personas en la Comisaría 51, que es la que nos toca.

Antes de las vacaciones de invierno de este año, se logra que la gente vaya a declarar. No sé quiénes fueron, pero entiendo que alguno quedó demorado por sus dichos o por declaraciones de otros. No lo sé.

Por mala suerte, esto coincide con la feria judicial por lo que, inmediatamente después de realizadas las actuaciones, se gira todo al Juzgado. Y no vuelve más a la Fiscalía. Hoy el trámite está en el Juzgado y estamos esperando una respuesta.

Me consta que la Asesoría Letrada manda dos notas. Una de las cuales incorpora una nueva actuación del sumario, solicitando que se remita el estado jurídico de las personas que declararon o si hay que llamar a más personas. Y estamos esperando.

Es cruel pero para la Justicia Ordinaria, el robo de un cañón no amerita mucha acción. Entonces, hay que trabajar mucho y llamar por teléfono todos los días, tratando de que no se ofendan; si se ofenden, meten las actuaciones en el freezer y se terminó.

Estamos esperando que la Justicia avance. La muestra dactiloscópica se hizo y la denuncia está en la Fiscalía. La Fiscalía actúa y llama a la gente a declarar y está todo en el Juzgado, que debe seguir investigando.

Sr. PELLONI.- ¿Esto incluye la rotura de la puerta del Seminario?

Sr. WEINBERG.- No lo sé exactamente.

Sra. GIL.- Hicimos la denuncia con Diego Mazzitelli, el día sábado, cuando nos enteramos de lo que había pasado. Pero todavía estamos esperando que vengan a tomar las huellas dactilares.

Sr. PELLONI.- Fue el mismo viernes que se trajo el cañón. Se rompió la puerta del seminario el día que llevaron el cañón.

Sr. WEINBERG.- No sé qué se hizo. Pero conozco las cosas que me llegaron a la Secretaría. Me llegaron dos o tres notas, que también deben haber llegado a otras reparticiones. Por ejemplo, me llega una nota preguntándome si había visto tal cosa en tal día. Otra nota me preguntaba si la Secretaría disponía de escaleras. Y si tenía alguna, debía decir cuántos escalones tenía.

Supongo que en algún área de mantenimiento o de servicios –donde seguramente hay escaleras–, la persona responsable debió responder que tenía determinada cantidad de escaleras, si eran de aluminio o de madera y qué tamaño tenían. Eso lo conozco porque me llegó una requisitoria. También me preguntaban cuál fue la última clase que se dictó.

Sr. ESTRÍN.- Lo de la escalera también llegó al departamento.

Sr. WEINBERG.- No tengo información del sumario, pero sí sé lo que me pidieron. Y el sumario se abrió unos días después del robo.

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Por la denuncia contenida en el 477.732 se abre un expediente el día 14 de noviembre. La fecha del robo fue el 6 de ese mes. Y hay una resolución del 11 de diciembre de 2003, que es la 2689, por la que se ordena la instrucción sumarial.

Recientemente, como recordaba el robo de 2001 –y luego tenemos lo del Aula 10– remitimos la información a la Fiscalía, para que allí se evalúe si pudo haber coincidencia en los hechos.

Sr. WEINBERG.- Perdón que lo corrija.

No se remite esa información a la Fiscalía sino al Juzgado.

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Es cierto.

Sr. WEINBERG.- El plan de trabajo que hicimos con los abogados nos lleva a esperar el tiempo suficiente para que contesten del Juzgado la nota que tenemos. Como no contestan, enviamos nuevas actuaciones. Siguen sin contestar. En cuanto pasen más días, vamos a ir para indicar que tenemos más cosas que pueden estar relacionadas, como una forma para tratar de moverlos.

Sr. REBOREDA.- Si mi memoria no me falla hubo un robo, que creo que fue el del primer cañón, el de TV Educativa. Creo que ese fue el primer cañón que se robaron.

Sr. PAZ.- ¿Hay algún episodio de este tenor al que quieras referirte?

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Personalmente no estuve involucrado, pero sí la doctora Gil. A principios de este año se hizo la compra general de elementos de limpieza para servicios generales: lavandina, detergente, papel higiénico. Es decir, la compra del año que se hace para la administración central: para los departamentos y demás dependencias. Suministros firmó la recepción y con eso se dio la orden para liberar el pago. En enero le llegó a Mirta Gil la orden para liberar el pago y quiso ir a ver los elementos que estaban apilados en Suministros; comprobó que no estaban. Entonces, se empezó a manejar con el Asesor Legal, llamaron a la empresa que supuestamente había entregado y la empresa dijo que ya habían llegado. Luego, vinieron con un camión y empezaron a bajar bidones, etcétera. Eran 15 mil pesos en artículos de limpieza. Todavía hoy hay largas filas de lavandina y detergente en Suministros. Históricamente siempre se hacía una compra y a los departamentos se le preguntaba qué necesitaban. Este año se ha dado todo lo que han pedido. Sé que los bidones de plástico terminan estallando, se desintegran. Evidentemente, no hacía falta comprar lo que se estaba comprando.

Sr. ESTRIN.- Lo que se gastaba, no lo que se compraba.

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Inmediatamente iniciamos un sumario. Hace una semana o diez días se terminó el plazo de vista de la persona que firmó la orden de recepción, que es el Jefe de Suministros, que no hizo el descargo, así que ahora el Asesor Legal estaba haciendo la elevación del expediente y ahora lo que resta es la aplicación de la sanción.

Srta. PEDRE.- Quiero hacer una pregunta sobre otro tema.

Soy del Pabellón I. En un momento recibí mails sobre un escape de gas que había en ese pabellón y después vi un mail suyo en el que se dejaba ver entre líneas que había sido intencional.

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- Sí, por eso inicié un sumario; no porque tenga pruebas, sino porque después de que muchas personas buscaron reiteradamente no se encontró lugar alguno que pueda producir una pérdida de gas. En ese sentido, trajimos a un ingeniero matriculado externo que revisó las instalaciones y dijo que no había pérdida alguna que pudiera producir olor de esa magnitud un día sí y diez días no. No digo que no exista una explicación, lo que digo es que no se encontró una razonable. Lo que planteó la gente de Mantenimiento del Pabellón I –explicación que me dieron a mí– es que la válvula aliviadora que está a diez metros de la ventana de Computación –una cabina pintada de amarillo que tiene sobresalido un cañito– podía tener sobrepresión y que por acción del viento al meter el gas adentro del Pabellón I aflorase en el medio del Aula Magna. Como físico debo decir que no me cierra que el gas se concentre de esa manera. Esas fueron las explicaciones que me dieron.

Srta. PEDRE.- Una pregunta. ¿El lugar en dónde podría estar la pérdida fue clausurado? Los rumores son que eso se clausuró y que después hubo una pérdida.

Sr. SECRETARIO GENERAL (ALIAGA).- El tema es así: el hecho central ocurrió un lunes en que había sesión del Consejo Directivo. Yo estaba en casa y Vera Brudny y Jorge Salem me llamaron a las nueve y media de la noche para decirme que estaban en el Pabellón I, que había olor a gas y que no se detectaba de dónde provenía. Vine, empezamos a recorrer el lugar y llamé a una persona para preguntarle qué podía ser lo que generaba esa pérdida. Me dijo que seguramente era la cocina de Computación. Porque lo había llamado a su celular ese día, dos días después cuando me trajo el otro expediente y vi que me llamaba del mismo celular lo reconocí. Entonces, fuimos a tratar de ingresar al office de Computación para cerrar la llave de paso pero la puerta estaba con candado. Después me enteré que la llave la tienen en un sector en el que se puede romper un sobre y acceder. Pero en ese momento no lo sabía. La cuestión es que tomamos la decisión de bajar a Sala de Máquinas y dado que no podíamos identificar cuál era la válvula, cerramos todas. Nos fuimos tranquilos y a la mañana siguiente, a las siete y cuarto de la mañana, con la gente de Mantenimiento fuimos a rehabilitar el servicio de a poco. Abrimos la válvula que daba al comedor del Pabellón I, que era lo más urgente para poder empezar a hacer la comida del día. No hubo problemas con eso. Se identificó el caño que daba al sector de Computación, se decidió no abrirlo hasta que no se evaluase si había olor a gas o no. Se abrió la válvula de los departamentos de Matemática y de Física. Cuando estábamos haciendo esa operación, una de las personas de mantenimiento del Pabellón I me dijo: "Puede ser este cañito que pasa por acá", justamente era el caño que iba al office de Computación. La verdad es que me pareció que no podía ser porque se trata de un caño chiquito que va para el otro lado. Entonces, esta persona subió al entretecho y me dijo que en ese lugar había una cocina que se retiró y que no volvieron a poner el tapón en el caño y que a diez metros había una llave de paso. Si uno quería que saliera gas, no tenía que hacer más que abrirla. Físicamente no había tapón y tenía llave de paso. Ese agujero sin tapón estaba del otro lado de la pared del entrepiso donde se huele olor a gas detrás del Aula Magna. Había un agujero en la pared por donde se podía ver la parte superior en donde están los conservadores de computación. Entonces, lo que de decidió en ese momento fue poner un tapón; se puso, no hubo olor por cuatro o cinco días pero después volvió a haber olor. Cuando fueron a revisar eso se dieron cuenta de que la llave de paso había sido falseada. Entonces, directamente se cortó el caño y se anuló en ese sector. Después hubo gente que dijo haber sentido olor. El problema es que nunca nos avisaron con la suficiente velocidad como para que fuésemos a ver si realmente era gas, porque el gas no tiene olor, el olor que se siente es a la sustancia que se le pone al gas para que uno se dé cuenta de que hay una pérdida.

Pero si uno, por ejemplo, quiere asustar, puede tirar una sustancia que huele a gas pero no necesariamente es gas.

En la práctica las veces que hubo olor nunca pudimos medir si efectivamente hay gas o no. Lo único que puedo decir es que trajimos a un ingeniero matriculado que revisó la instalación, dijo que está todo perfecto y que a su juicio no hay justificación alguna para que pueda haber tanto olor a gas en ese lugar. La explicación de que está a cien metros del edificio y se mete dentro del pabellón a todo el mundo le suena ridícula.

Sra. PEDRE.- ¿Cuál es el número de expediente?

Sr. DECANO.- Quisiera agregar que el informe que acaba de presentar el doctor Aliaga vale respecto de esa nota que decía que el secretario general no investigaba y no hacía sumarios. Creo que no vale la pena agregar mucho más respecto de los comentarios que se hicieron la vez pasada después del informe exhaustivo que ha dado el doctor Aliaga.

Tiene la palabra la doctora Rubel.

Sra. RUBEL.- Quiero pedirles disculpas porque voy a cambiar el tema, de todas formas trataré de ser breve.

Mi comentario está relacionado con que el miércoles próximo hay una jornada en todo el país por el tema del aumento presupuestario que declaró la CONADU y la modalidad que la gremial docente propone a los docentes de la facultad es que se lea en los primeros diez minutos de la clase -cualquier día cercano al miércoles- este pequeño documento en el que se resume cómo está el tema de la negociación del presupuesto.

La idea es que los docentes se informen, que también lo hagan los alumnos y que el debate se haga extensivo. Considero que el tema es lo suficientemente importante y me gustaría que tanto las autoridades de la facultad como todos nosotros juguemos un rol en lo que respecta a definir el problema y tratar de conseguir un aumento del presupuesto.

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.