FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

 

Sesión del Consejo Directivo del 2 de junio de 2003

Presidencia del doctor Pablo Jacovkis


CONSEJEROS PRESENTES

Claustro de profesores

RAMOS, Víctor

GERSCHENSON, Lía

KORNBLIHTT, Alberto

REBOREDA, Juan Carlos

PALACIOS, Ramón

RODRIGUEZ, Juan Bautista

ESTRIN, Darío

MARQUES, Roberto

 

 

 

Claustro de graduados

NADRA, Alejandro

PECCI, Adalí

Claustro de estudiantes

CZUBARA, Cristian

PEDRE, Sol

KAMIENKOWSKI, Juan

SUMARIO

apertura de la sesión *

1. informe del señor decano *

Situación del Pabellón de Industria *

Informe sobre el droguero de Química Orgánica *

Comisión de Control Ambiental *

Designación de la doctora Svarc y el doctor Rossi *

Solicitud de consideración del Proyecto de Presupuesto *

Informes sobre software libre *

Informes sobre ley de colegiación informática *

Informes sobre la obtención del primer premio en el torneo Interfacultades 2002 *

Designación del Secretario de Extensión *

Informes sobre conservación y/o protección de bienes del Estado *

Informe del Asesor Legal *

2. aprobación de actas *

3. despachos de la Comisión de Enseñanza *

4.- despachos de comisión de presupuesto y administración *

5. despachos de la comisión de investigación, publicaciones y posgrado *

6. despachos de la comisión de programas y planes de estudio *

7. resoluciones del decano (Para aprobar por Consejo Directivo) *

8. resoluciones del Consejo Directivo (para aprobar) *

9. despachos de la comisión de doctorado *

Nombramiento como profesor emérito del profesor Rubén Contreras *

10. resoluciones del Consejo Directivo (decano ad-referendum) comisión de doctorado *

11. despachos de la comisión de maestríaS *

12. resoluciones externas (para tomar conocimiento) *

finalización de la sesión *

- En la ciudad de Buenos Aires, en la sede del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, a los dos días del mes de junio de 2003, a la hora 17 y 30:

 

apertura de la sesión

Sr. DECANO.- A la hora 17 y 30 del día dos de junio –fiesta nacional de Italia- damos comienzo a la sesión ordinaria del Consejo Directivo. Agregué ese comentario porque estuve presente en la embajada.

 

  1. informe del señor decano

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el primer punto del Orden del Día referido al Informe del señor Decano.

 

Situación del Pabellón de Industria

Sr. DECANO.- En primer lugar me quiero referir a la situación en cuanto a hábitat. Ya estuve hablando un poco sobre este tema con la doctora Gerschenson y teóricamente esta semana va a estar el informe solicitado a la ANMAT respecto de la situación en el Pabellón de Industria.

Informe sobre el droguero de Química Orgánica

Sr. DECANO.- En lo que se refiere al Pabellón II quiero comentarles que a comienzos de este año se recibieron quejas por las emanaciones que se percibieron en el cuarto piso del sector sudoeste del Pabellón II. Recordemos que el droguero de Química Orgánica está ubicado en del tercer piso.

El responsable de Higiene y Seguridad, el señor Rueda, recorrió el sector buscando el origen de dichas emanaciones y a partir de allí se determinó que las ventilación no era eficiente porque estaba apagado el extractor que fuerza el tiraje del espacio de ventilación en el que se forma ese conducto.

Había un extractor, que es el que está exactamente a la altura del tercer piso del droguero, y otro que está arriba que provoca presión positiva hacia arriba. Al no estar en funcionamiento durante las vacaciones el motor que está en la terraza, las emanaciones se expandieron por el cuarto piso.

En el mes de marzo de este año empezaron a funcionar los dos motores en fase durante toda la semana, salvo un período en que uno de ellos estuvo roto, y la semana pasada se hicieron dos cosas: primero asegurarnos de que los motores funcionaran las 24 horas y los siete días de la semana –también están funcionando sábado y domingo- y además que funcionen simultáneamente.

La semana pasada se cambió la conexión eléctrica de tal modo que, si uno de los dos motores deja de funcionar por algún motivo, también deja de funcionar el otro porque si no es así se produce esa situación. Así que este asunto ya está arreglado.

Otra de las cosas que se hicieron fueron mediciones para ver cómo está funcionando el flujo. Se taparon los agujeros que en su momento se habían hecho para poder hacer las reparaciones cómodamente, recordemos que este es un edificio que tiene cuarenta años, de manera que ahora es necesario abrir para poder usarlo con lo cual el sector está mucho más cerrado.

La solución final del tema de los drogueros -porque no se trata solamente de ese droguero sino de todos los drogueros de la facultad que corresponden a los tres departamentos de Biología, a los tres departamentos de Química y al departamento de Geología-, es que todos se van a trasladar a un droguero general que se construirá en la planta baja, en el segundo subsuelo visto desde el punto de vista de nuestro orden de pisos, al lado de la playa de estacionamiento, para lo cual ya ese habían hecho los planos y gestionado los fondos.

Dichos fondos están otorgados y en los próximos días se preparará el pliego y se llamará a licitación. Hasta tanto se construya esto, que puede demorar varios meses, se hará una construcción provisoria para continuar ese ducto para que la extracción sea hacia fuera, a los cuatro vientos. Naturalmente el traslado de los drogueros al droguero central le significará a cada departamento la recuperación de una cierta cantidad de espacio.

Comisión de Control Ambiental

Sr. DECANO.- Dado que había una situación de preocupación muy justificada, ya que lo que más le interesa a la gente es la salud, la semana pasada se preparó informalmente y esta semana se le dará el marco de una resolución -que está lista y sólo necesita ser firmada mañana- respecto de una Comisión de Control Ambiental con una duración limitada.

A partir de esa resolución y con el ánimo de resolver problemas puntuales, la semana pasada se descubrieron algunas cosas graciosas como por ejemplo, que había cinco parrillas ubicadas en el ducto preparadas como para hacer asados.

Sr. KORNBLIHTT.- ¿Estaban guardadas en el ducto?

Sra. PECCI.- No, se hacían asados allí.

Sr. KORNBLIHTT.- ¿En qué piso?

Sra. PECCI.- En el tercero.

Sr. DECANO.- Ya no están más.

Sra. PECCI.- El cuarto piso era una especie de secarropas.

Sr. DECANO.- Por lo menos en lo que respecta a nosotros ya lo sacaron. Se hizo una limpieza de un montón de basura que había en esa subcentral.

Sr. PALACIOS.- ¿Por qué está eso allí?

Sr. DECANO.- Había gente que allí hacía asados pero después haré un comentario adicional respecto de ese tipo de cosas.

 

Designación de la doctora Svarc y el doctor Rossi

Sr. DECANO.- Otra de las cosas que se hicieron -y que no sé si figura en el Orden del Día porque siempre son notificadas al Consejo Directivo-, a fin de abril o principios de mayo se designó como Subsecretaria de Hábitat a la doctora Ana Svarc.

Además, a partir de hoy ha sido incorporada una nueva persona al Servicio de Higiene y Seguridad de la Facultad, me estoy refiriendo al licenciado en Química doctor Pedro Rossi quien ya empezó a trabajar.

En algún sentido el servicio de Higiene y Seguridad estaba trabajando por encima de sus posibilidades materiales. Digo esto porque requiere más gente y porque es probable que tengamos que nombrar a más personas ya que esta facultad requiere un servicio mucho mayor. Además una de las cosas que me interesa que haga el licenciado Rossi es que preste atención a algo en lo que creo que la facultad está un poco en falta. Me refiero a que no se ha ejercido con la severidad suficiente el poder de policía que debe tener la Facultad y eso se nota desde cosas que tienen que ver con la salud de la población, o sea, que de golpe pueda haber emanaciones que preocupan a la gente, hasta cosas que pueden no tener que ver con la salud de la población pero demuestran un mismo grado de poca responsabilidad por parte de muchos miembros de la comunidad universitaria.

Una cosa que quería comentar es que de alguna manera daría la sensación de que los únicos que cuando cometen alguna falta son castigados, son los no-docentes, porque no se han aplicado nunca en esta Facultad medidas severas contra docentes que hacen prácticas incorrectas, sean del tipo de salud o no. La cultura de la no-responsabilidad no es necesario que tenga que ver con la salud, a eso me voy a referir un poquito después. También los estudiantes, a mucha menor escala, tienen su parte de responsabilidad. O sea, debemos ejercer una tarea –llamémosla- de policía ambiental o policía de las cosas que se están haciendo, mucho mayor que la que estamos haciendo hasta ese momento.

En ese sentido me parece enormemente positiva la inquietud que se me manifestó en estos últimos días en la Facultad, y por lo que me he enterado, en los últimos días la gente dejó -por lo menos en los lugares donde me he informado- de cocinar en los laboratorios, lo cual es bastante importante. Empezaron a tener una cierta conciencia de que uno debe tener cierto cuidado. Las autoridades tenemos que ponernos más severas y espero que eso ayude a que todo el mundo adquiera más responsabilidad para con su propia salud y la de los demás.

Es más o menos lo que les quería comentar. Esa comisión de control ambiental ya se ha formado. Participan varias personas pero todavía no tengo los nombres de todas porque algunas quedaron en decirme si participan o no, de todos modos ya puedo comunicarles que la comisión la coordina el secretario adjunto de Investigación, Etchenique, y está formada por Epelbaun, que es el subsecretario técnico; Ana Svarc, que es la subsecretaria de Hábitat; el licenciado Rossi que se ha incorporado recientemente, el doctor Schweigman, el doctor Jorge Aliaga, la doctora Ríos de Molina y hay alguna otra persona... Ah, la doctora Mary Tomio, que tuvo una participación muy grande. De paso la doctora Mary Tomio y otra gente están preparando una especie de reglamento de -digamos- disciplina de cómo tiene que procederse de determinadas maneras, que será sometido, eso sí por supuesto, al Consejo Directivo.

Quiero aclarar que considero muy positivo y, además, enormemente respetable, que la gente esté muy preocupada por la calidad del hábitat en el cual pasa muchas horas por día, independientemente de que creo que –como estábamos conversando hace un tiempo- respecto de hace varios años la situación mejoró, por lo menos porque la gente es más cuidadosa de lo que era hace diez años. En ese sentido creo que, además de que se va imponiendo una serie normas y de cosas -no sé si es bueno o malo que lo diga y, además, un poco arriesgado- mi sensación es que esta mejora en las prácticas se debe mucho más a la gente joven que a la gente vieja, o sea, da la sensación de que los científicos de más edad están más acostumbrados a ciertas prácticas y que la gente joven tiene una cultura mucho más medioambientalista en todos los sentidos de la palabra. Entonces, la gente joven es en muchos casos la que termina imponiendo ciertas pautas culturales nuevas a la gente más tradicional.

Sr. MARQUÉS.- ¿La Facultad qué va a hacer respecto del tema de seguridad para brindar las condiciones de trabajo adecuadas?

En primer lugar, porque indudablemente suena un poco.... no desagradable pero sí fuerte la palabra "policía" pero, por otro lado, tiene que haber condiciones de trabajo adecuadas y eso es la responsabilidad de la Facultad.

Creo que todo lo que hace al sistema de ventilación debe ser renovado rápidamente para poder, indudablemente, dar las condiciones adecuadas de trabajo, así que me parece que esa policía tiene que ser mutua, porque yo siento decisiones hacia un sector pero creo que la parte directiva también tiene una responsabilidad indelegable que es cuidar ese hábitat que, indudablemente, estuvo descuidado en todos estos años.

Sr. DECANO.- Hay dos cosas. Había un plan de obras de renovación de las campanas, etcétera. Se renovaron unas cuantas campanas. El problema que hubo es que cuando se iba a pasar a la siguiente fase se produjo la crisis económica del fin del anteaño pasado, de fin del 2001. Cuando yo me refiero a eso, no estoy pensando que nos quedamos sin plata, había un problema mucho peor que quedarse sin plata, porque de alguna manera plata por lo menos para algunas cosas teníamos. Pero no podíamos hacer una licitación, porque nadie nos ofertaba nada, era imposible conseguir que la gente mantuviera sus precios, era una situación muy loca que se ha revertido. Yo ya he estado hablando con las autoridades de la Universidad. De hecho, algo ya se hizo, que es bastante importante para algunas cosas. Creo que se los comenté la vez pasada, ya se ha adjudicado la impermeabilización de los techos de los tres pabellones de la Ciudad Universitaria.

De todos modos hay un montón de cosas que hacer, en los tres pabellones. En el Pabellón de Industrias en particular hay un montón de problemas de ventilación que hay que solucionar para lo cual también pedí apoyo a la Universidad. La Universidad me dijo lo lógico, primero tengo que decirles cuánto sale y estamos trabajando en una estimación de precios de eso. Y hay un montón de cosas que podemos hacer con no demasiada plata. Creo que hay un montón de cosas que sí se pueden hacer. Además hay otras cosas en las que debemos tener en claro que a veces –que espero sean pocos casos o ninguno- existe la posibilidad de que de golpe uno tenga una situación de que un laboratorio lo tenga que cerrar porque no están dadas las condiciones al respecto.

Estuve hablando y hay algunas notas que reflejan un poco la política que pensamos hacer y que están anotadas acá. (Lee): "La política de la Facultad no debe tender solamente a cumplir con la ley sino que debe actuar positivamente para prevenir daños o accidentes como resultado de sus actividades o conductas. La finalidad es la excelencia en salud y en seguridad por medio de la mejora continua de los estándares, eliminando las causas. Y la obtención de excelencia en salud y seguridad es tan importante como la obtención de excelencia en la enseñanza, investigación y otras actividades. Si existiera un conflicto entre seguridad y otra actividad de la Facultad, la seguridad no debe ser sacrificada".

Eso es un poco la idea que tenemos más o menos en mente. Creemos que se puede mejorar a corto plazo mucho y de nuevo les digo que tengo idea de que eso puede pasar porque no solamente hay una política a partir de las autoridades sino que creo –y espero no equivocarme- que también hay una política mucho más receptiva respecto de la conciencia de hábitat en la comunidad universitaria que la que había hace un tiempo.

Sr. KORNBLIHTT.- Quiero decir que, obviamente, las autoridades tienen la responsabilidad de generar las normas de seguridad y de bioseguridad y de garantizar su cumplimiento.

Muchas veces estas normas, como decía el Decano, se descubren cuando ocurre alguna emanación, accidente o problema.

Lo que me preocupa un poco es que, paralelamente con la investigación que se hace para determinar si las normas fueron violadas o no, la comunidad –a través de mails o de comentarios–, busca responsables de las actitudes negligentes. Y, normalmente, se las trata de identificar en los departamentos o en los laboratorios donde los hechos ocurrieron.

Pero lo cierto es que, hasta tanto se demuestre fehacientemente que hubo negligencia o mala práctica, tenemos que ser muy cuidadosos para no causar daño moral a las personas involucradas porque, probablemente, pueda haber diferentes grados de responsabilidad o de error.

Una cosa es que la autoridad debe velar por la seguridad –debe hacer lo necesario desde el punto de vista administrativo, edilicio y presupuestario para solucionar los problemas–, pero otra cosa es determinar si hubo negligencia o actitudes mal intencionadas de los investigadores, de los docentes o de los becarios que estaban en los lugares donde ocurrieron los hechos, luego de producido el problema.

Así como debemos preservar el ambiente para todas las demás personas, tenemos que pensar en no causar daños morales innecesarios en las personas, cuando no se ha demostrado –o si no hay evidencias fuertes– la existencia de negligencia o mala praxis, en términos de investigación y no médicos.

Lo cierto es que no puedo pensar que las cosas que ocurrieron tanto en el Pabellón de Industrias como en Orgánica sean consecuencia de actitudes mal intencionadas de investigadores, de docentes o de los profesores que allí se encontraban.

El día que, técnicamente se demuestre que sí hubo negligencia o mala intención, la facultad tendrá que actuar. Pero, hasta que no se demuestre, preferiría que seamos cautos.

Sr. DECANO.- De todos modos, los mantendré informados de las mejoras que se vayan produciendo y también del informe de la ANMAT.

 

Solicitud de consideración del Proyecto de Presupuesto

Sr. DECANO.- Por otro lado, también quiero comentar una cuestión relacionada con el presupuesto.

Desde la semana pasada se encuentra en la Comisión el Presupuesto, el proyecto de presupuesto que nosotros enviamos para la consideración del Consejo Directivo.

Por razones que no escapan a la comprensión de los consejeros, cuanto antes sea aprobado el Presupuesto, mejor será, por los márgenes que tendremos para su ejecución.

Por eso, la Secretaria de Hacienda me hizo notar alarmada que no hay suficientes personas que concurran a la comisión. Especialmente, faltan estudiantes y también graduados.

Por un lado, sin la firma de dos de los claustros, no es posible presentar un proyecto de resolución; por otro, cuando el proyecto sea tratado, no quisiera que alguien proponga posponer el tratamiento para poder verlo más en detalle.

Por todo esto, les pido a los estudiantes y a los graduados que, en los próximos dos miércoles, vayan a la Comisión de Presupuesto a discutirlo para poder sacarlo lo antes posible.

Informes sobre software libre

Sr. DECANO.- Por otro lado, quiero comentar algo que me parece importante.

En el Departamento de Computación se hicieron, el viernes y el sábado, reuniones sobre software libre. Es un tema muy importante; más de lo que parece.

Como bien decía el Director Adjunto del Departamento, doctor Ricardo Rodríguez, este es uno de los puntos que se ha considerado en los foros antiglobalización. De alguna manera, el software libre es un elemento muy útil para garantizar cierto grado de soberanía de los países. Con este elemento, las administraciones públicas funcionarían sabiendo lo que tienen en sus sistemas y no sin saber, con productos enlatados.

Otra cosa que comentó Ricardo Rodríguez que me parece valiosa, es que ésta sería la tercera iniciativa estratégica que se haría en el Departamento de Computación y espero que esta tenga tanta relevancia como las otras dos. Y los que originaron todo fueron los estudiantes.

La primera iniciativa estratégica fue la del correo electrónico de Internet. Esta facultad, y un conjunto de personas –no puedo dejar de nombrar a su protagonista, el entonces estudiante Unaievich, hoy licenciado– armaron durante la década de 1980 la primera red de Internet y de correo electrónico, que se puso en funcionamiento en la universidad argentina. Y se armó a partir de computadoras personales de baja potencia, como las XT. Eso no era nada habitual.

De hecho, en octubre de 1989, conversando con un profesor de medicina amigo, de Harvard, me mostraba una gran cantidad de avances tecnológicos que tenían a disposición. Y yo le pregunté si tenían correo electrónico y me dijo que no. Que estaban esperando que se instalara una computadora importante. Y nosotros, con XT, teníamos correo electrónico.

En ese sentido, estábamos más avanzados que la Escuela de Medicina de Harvard, en octubre de 1989. Y yo fui testigo de eso.

Fue una iniciativa impresionante que se hizo en combinación con la Cancillería, que tenía el nodo externo y en paralelo con la Red Retina, dirigida por Ema Ferreira. Pero la primera red, a nivel universitario nacional, fue hecha por un grupo de estudiantes encabezados por Unaievich, en la década de 1980.

La segunda iniciativa estratégica de los estudiantes fue la Escuela de Ciencias Informáticas, que se ha consolidado y que se hace todos los años, sin fallar nunca en estos últimos 10 años.

Esta sería la tercera iniciativa que, espero, tenga la misma importancia.

Nancy Gómez, Directora de la Biblioteca, me comentó –lo digo por si alguien está interesado– que disponen de software libre que están usando y explotando. Nancy participó en las reuniones sobre software libre.

También hubo una reunión en la Casa Rosada a la que fui invitado durante la administración anterior –es decir, hace más de una semana– a la que fui con Ricardo Rodríguez, porque pensé que era razonable que estuvieran los especialistas sobre software libre. Y la facultad tiene un papel relevante.

Hay un conjunto de personas que son consideradas dentro de las políticas de Estado. Y eso me parece muy pero muy importante.

Informes sobre ley de colegiación informática

Sr. DECANO.- Ya que estoy en temas de computación, quiero comentar otra cosa. No es algo que tengamos que resolver hoy, pero sí dentro de las próximas dos semanas.

La Provincia de Buenos Aires ha sancionado una Ley que, a juicio mío –y a juicio de otras personas que aprecio y respeto– puede ser muy perjudicial.

Se trata de la colegiatura en informática.

En Córdoba, sobre el proyecto de colegiatura dicen que así jamás se hubiera hecho un programa como Microsoft porque, como ustedes saben, Bill Gates ni siquiera tiene título. Parece que para tener éxito profesionalmente no es necesario estar en ninguna colegiatura.

No hay absolutamente ningún motivo para tener una colegiatura obligatoria en informática. Puede haberla; es bastante discutible en especialidades relacionadas con la salud, pero en informática no. Para lo único que serviría crear una institución de este tipo es para cobrar aranceles a los que tienen que participar. A su vez, perjudica a todos los estudiantes y en particular a los de esta facultad que sin tener ningún título están trabajando bien, porque sus sueldos así lo demuestran, pero causa una serie de problemas muy grandes.

El presidente de la Sociedad Argentina de Informática e Investigaciones Operativas, Gabriel Baum, que es un prestigioso informático de La Plata, está muy en contra. La sociedad que preside está trabajando para que se derogue la ley o quede sin efecto. En Córdoba fracasó miserablemente ese proyecto. Pasó una cosa muy graciosa: la provincia de Córdoba pidió a la gente que tenía matriculación que preparara un software para el pago de los sueldos que salió muy mal. Alguna gente cobraba una barbaridad un mes y nada el otro. Fue un desastre total y el prestigio de la colegiatura quedó seriamente dañado. Pero en Buenos Aires no pasó eso. Entonces creo que es peligroso.

Tengo el proyecto por escrito, pero para quien lo quiera leer completo se lo puedo enviar por mail. De todos modos, voy a dar lectura a la ley que se refiere al ejercicio profesional.

- Se lee.

Sr. DECANO.- Preparé, junto con el doctor Marcelo Frías, director del Departamento de Computación, un proyecto de resolución. Me parece que deberían discutirlo los consejeros en la Comisión de Interpretación y Reglamento o se puede aprobar sobre tablas. Eso queda a consideración del Cuerpo.

El proyecto dice así:

- Se lee.

Sr. DECANO.- Se trata de un proyecto que elaboré junto con Marcelo Frías quien encabeza la Sociedad Argentina de Informática e Investigaciones Operativas.

Sr. NADRA.- No me queda claro quién impulsa la ley. Se nombró a quién está en contra, pero no se dijo quien la impulsa.

Sr. DECANO.- Ha sido impulsada por un conjunto de profesionales en informática de La Plata. Prefiero dejarlo así.

Sr. MARQUES.- ¿La facultad de La Plata fue consultada?

Sr. DECANO.- Supongo que sí.

Sr. MARQUES.- ¿Se conoce cuál fue su evaluación?

Sr. DECANO.- Supongo que las personas que tienen cierta influencia en la Facultad de Ciencias Informáticas también deben haber tenido alguna influencia en la elaboración de esta ley.

De modo que dejo a criterio de los consejeros si pasa a la Comisión para corregir el proyecto o si lo tratamos sobre tablas. Si deciden enviarlo a la Comisión de Interpretación y Reglamento, les pido que lo traten lo antes posible.

Sr. KAMIENKOWSKI.- ¿Se puede hacer un agregado para que algo similar sea aprobado por el Consejo Superior?

Sr. DECANO.- Sí, por supuesto. Nada impide que se le pueda solicitar al Consejo Superior de la Universidad que considere un proyecto de estas características.

En la Comisión de Interpretación y Reglamento se puede dejar el material existente para que pueda evaluar el proyecto. Quiero aclarar que la SADIO es una institución a nivel nacional muy respetada, tiene más de cuarenta años de existencia. Fue creada a principios de la década del sesenta. De hecho, es una sociedad tradicional de los informáticos de este país.

En todas las oportunidades que he podido he manifestado mi apoyo para que se derogue dicha ley, pero sería importante que el Consejo Directivo y el Consejo Superior también lo manifestaran porque, por supuesto, es más fuerte una resolución del Consejo Directivo que una del Decano.

De modo que es importante que la Comisión de Interpretación y Reglamento se reúna.

Sr. KAMIENKOWSKI.- Si ningún consejero está en contra se puede aprobar.

Sr. DECANO.- No sé.

Sr. RODRÍGUEZ.- No estoy a favor de las colegiaturas ni de limitar el trabajo por iniciativa de unos pocos.

En principio estoy de acuerdo con el señor Decano, aunque le haría algunos retoques.

Sr. DECANO.- Si este punto se puede tratar en la próxima reunión de la Comisión de Interpretación y Reglamento puedo sacar una resolución ad referendum como para poder presentarla al Consejo Superior en su próxima reunión que no será este miércoles sino el próximo.

Sr. ESTRÍN.- Está bien.

Sr. DECANO.- ¿Están de acuerdo?

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Lo único que les pido sobre todo si quieren hacer retoques...

Sr. RODRÍGUEZ.- Personalmente estoy de acuerdo con el texto global aunque pienso que es perfectible. Si tuviera que decidir aprobaría esa resolución hoy mismo.

Sr. DECANO.- Entonces corresponde que someta a la consideración del cuerpo el tratamiento sobre tablas de este asunto.

Sr. ESTRIN.- Creo que ya que empezamos a discutirlo podemos tratarlo sobre tablas y de esa manera terminar con este asunto.

Sr. DECANO.- Se va a votar si se trata sobre tablas.

- Se registran once votos afirmativos y dos abstenciones.

Sr. DECANO.- Resulta aprobado el tratamiento sobre tablas.

Sra. PEDRE.- Es importante destacar que este asunto se trató en el Codep de Computación y no sé si llegamos a aprobar algo pero estábamos bastante en contra del proyecto. Creo que dice algo como que "no podés transitar por la provincia de Buenos Aires si no estás colegiado".

Sr. REBOREDA.- ¿Transitar? (Risas.)

Sr. CZUBARA.- Es otra de las barbaridades que están escritas allí.

Sra. PEDRE.- Creo recordar que dice que aunque trabaje en Capital y viva en Capital no puedo transitar en la provincia de Buenos Aires.

Sr. CZUBARA.- Porque al transitar por la provincia de Buenos Aires a uno le pueden pedir la credencial que demuestra que uno está trabajando y es miembro de esa colegiatura.

Sra. PECCI.- Tenía algunas otras cosas graciosas.

Sr. DECANO.- Dado que los consejeros han aceptado tratar el proyecto sobre tablas tendremos que discutirlo. Voy a leerlo para que los consejeros tengan oportunidad de hacer las observaciones que consideren pertinentes.

Sr. NADRA.- Al igual que el consejero Kamienkowski incluiría un artículo solicitando que se trate en el Consejo Superior y que se apruebe una resolución del mismo tenor.

Además quería aclarar que voté la incorporación en el orden del día porque hay una cuestión de tiempos para tratar este tema en otro lado. Pero quiero recordar que en otras oportunidades dijimos que sería conveniente evitar la inclusión en el Orden del Día de temas que no sean urgentes.

Sr. DECANO.- De todos modos, aunque se haya incluido en el Orden del Día no tiene porqué resolverse ahora. Si los consejeros quieren que se trate en la próxima reunión se puede hacer una mejora o algo por el estilo.

Sr. MARQUÉS.- En lo personal me abstuve de votar porque realmente creo que no cuento con la información necesaria. Me parece que leer toda la ley en este momento es imposible.

Por lo tanto creo que hay dos opciones: o votamos directamente el proyecto elaborado por el señor Decano dando crédito realmente desde el punto de vista de que todo el sistema de colegiación que vaya en contra del ejercicio de la profesión no es positivo; o si no, este asunto tendrá que pasar a la Comisión de Interpretación y Reglamento para una discusión consensuada.

Sr. DECANO.- Tal vez sería mejor que la Comisión de Interpretación y Reglamento trate este asunto el lunes -dando una opinión personal- como para establecer las modificaciones que se les ocurra y preparar un proyecto de resolución el lunes yo podría sancionar una resolución ad referendum para plantearlo el miércoles en el Consejo Superior.

De todos modos no puedo ingresar este asunto sobre tablas en el Consejo Superior.

Sr. RAMOS.- Formulo moción para que este asunto pase para que se trate en la reunión del próximo lunes de la Comisión de Interpretación y Reglamento y que se invite a los consejeros a que participen de ella.

Sr. DECANO.- Sería importante que se invitara a las autoridades del departamento de Computación, al doctor Marcelo Frías y al doctor Ricardo Rodríguez.

Sr. KAMIENKOWSKI.- ¿Hay gente que está en contra de cómo está formulado allí?

Sr. DECANO.- Creo que lo que está planteando el doctor Marqués no es que está en contra del proyecto sino que tal vez puede hacerse de una manera más prolija y ese es el objeto de que se trate en comisión. No hay una urgencia total, es decir, no es demasiado grave si este asunto se trata dentro de dos semanas.

Sr. MARQUÉS.- No estoy en contra de que se trate tal como está redactado.

Sr. DECANO.- Está bien, pero es cierto, existe una ley de doce páginas y ustedes harían una declaración en contra de una ley sin haberla visto por más que alguno pudiera decir: "tal artículo de la ley me gusta".

Sr. CZUBARA.- Creo que en el Codep de Computación se discutió este asunto.

- Hablan varios consejeros a la vez.

Sr. DECANO.- No me queda la menor duda de que el espíritu de este cuerpo es el de estar en contra de la ley. El problema es estrictamente técnico, ya que alguien puede decir -si mira con cuidado esto de lo que se desayunó hace diez minutos- que puede redactarlo de una manera mejor. También puede ser que alguien cambie de opinión.

Sr. KORNBLIHTT.- Los especialistas y el señor decano nos indican que el espíritu de la resolución es correcto y por esa razón voté afirmativamente para que se tratara sobre tablas.

Sr. DECANO.- No me cabe la menor duda.

Sr. KORNBLIHTT.- Estoy dispuesto a votar por la afirmativa más allá de que la redacción definitiva no sea la última.

Sr. DECANO.- Cómo se hace para votar algo que no tenga una última redacción definitiva.

Sr. RODRÍGUEZ.- Se puede arreglar la próxima.

Sr. KORNBLIHTT.- Porque si no siento que no sé para qué voté que se incluya en el Orden del Día.

Sr. MARQUÉS.- La responsabilidad de la redacción definitiva deriva en el señor Decano.

Sr. DECANO.- En el caso de que haya algún cambio se los haré saber. Por supuesto que si lo hay no va a ser ratificar su apoyo porque eso violaría el espíritu con el que trata el Consejo Directivo esta resolución.

Sr. KORNBLIHTT.- Podríamos votar por la afirmativa encomendando al señor Decano la redacción definitiva.

Sr. DECANO.- Si el Consejo Directivo está de acuerdo, procederé a someter a votación la propuesta del consejero Kornblihtt.

Sr. PALACIOS.- ¿Alguien hizo alguna vez...

- No se perciben palabras del orador.

Sr. DECANO.- Tengo las actas de la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires. Tengo el material. La parte de versión taquigráfica correspondiente a eso. No lo imprimí pero lo puedo imprimir, sin ninguna duda.

Sr. MARQUÉS.- ¿Agrega mucho?

- No se perciben las palabras del consejero Palacios.

Sr. RODRÍGUEZ.- El Colegio de Bioquímicos, la manera en que perjudica a los químicos es terrible.

Sr. DECANO.- Lo que dice el doctor Rodríguez es cierto. Toda la cuestión de la colegiatura ha perjudicado a los químicos de esta Facultad. O sea nosotros...

Sr. MARQUÉS.- Creo que es un error de los químicos, no un problema de los otros. Es decir, es por faltas, no por acción.

Sr. RODRÍGUEZ.- Nunca se pudo hacer una colegiatura seria, siempre hubo peleas.

Sr. MARQUÉS.- Bueno, pero es un problema de los químicos.

Sr. PALACIOS.- Se aprueba una ley...

- No se perciben palabras del orador.

Sr. DECANO.- De todos modos, además, creo que esta ley era de muy difícil ejecución.

Sr. MARQUÉS.- Es una ley más.

Sr. DECANO.- El doctor Guillermo Mattei solicita el uso de la palabra porque ha trabajado sobre el tema de la colegiación. ¿Autoriza el Consejo al doctor Mattei a hacer uso de la palabra? Supongo que es sobre la colegiación en general.

- Asentimiento.

Sr. MATTEI.- Quería recordar que la Facultad tiene aprobado por resolución del Consejo Directivo -no estoy seguro de si fue este Consejo, creo que fue el anterior- el apoyo a la creación de un Consejo profesional en la Ciudad de Buenos Aires para ciertas carreras de la Facultad, entre las cuales no estaba Computación, básicamente por estas características que el Decano describía. Computación es una disciplina que está cinco o seis años por delante de la problemática profesional, tal como lo explicaba la gente del departamento de Computación. Sin embargo hay profesores que se desempeñaron en el departamento de Computación, a cargo de consultoras muy prestigiosas en el ambiente de la informática, que dicen que no va a pasar mucho tiempo sin que se necesite echar mano a una herramienta de Consejo Profesional, dentro de unos cinco a diez años. Esta no es una apreciación mía sino de los especialistas.

La manera que tienen las otras profesiones de implantar estas cosas medio aberrantes es a través justamente de los colegios, por eso...

Sr. DECANO.- No es exactamente así. El arquitecto Nicolás Babini acaba de publicar un libro que se llama, justamente, "Historia de la Computación en la Argentina", que salió hace uno o dos meses. Él es arquitecto, en realidad, hijo del gran historiador de las ciencias. Hace una referencia, debido a su profesión, a que eso es muy variable. Por ejemplo en arquitectura no pasa así, la institución madre que guía los comportamientos de la gente y no coercitivamente por sus características, es la Sociedad Central de Arquitectos, no el Colegio Profesional de Arquitectura. De alguna manera, el Colegio Profesional de Arquitectura no tiene particular relevancia y ahí por razones en las cuales él no ahonda porque no está pensando en eso pero que las debe saber, la Sociedad Central de Arquitectos es la institución. Y eso es claro, me consta. Nadie le pide opinión al Consejo Profesional de Arquitectura pero si sale en La Nación una carta de presidente de la Sociedad Central de Arquitectos diciendo que tal proyecto es una locura, lo más probable es que ese proyecto fracase.

Sr. MARQUÉS.- Por eso yo decía. El área de Computación es muy diferente pero es evidente que en el ambiente de la biología, de la química, de la física, incluso científicos de la atmósfera, tienen muchos problemas, justamente, por –como decía Cecile hace un minuto- no estar defendidos por una estructura que desde un punto de vista principista no comparten. Por eso digo, el proyecto que el Consejo Directivo avaló para el área de la Ciudad de Buenos Aires se preocupó justamente de escribir desde el punto de vista legal el hecho de que nunca va a perjudicar a la gente que está en el ambiente académico sino que sólo va a ser una herramienta para aquellos profesionales de las disciplinas que he mencionado que tienen problemas en incumbencias o en áreas que se solapan con ingenieros, bioquímicos, médicos. Es la filosofía con la cual la Facultad pensó este proyecto, sólo defender el área profesional de estas tres o cuatro carreras entre las cuales no está Computación.

Es lo que quería aclarar.

Sr. DECANO.- De todos modos, es interesante, incluso en Biología a mí siempre se me ocurre un ejemplo: cuando un juez federal quiere hacer un determinado tipo de análisis y le pide fundamentalmente al referente nacional que es el doctor Daniel Corach, no le piden al doctor Daniel Corach si está matriculado en un colegio, porque no lo está. El doctor Daniel Corach es egresado de esta Facultad y a lo sumo se podrá decir que tiene el sello de la Facultad de Farmacia y Bioquímica pero nada más. En lo personal no tiene.

Sr. RODRÍGUEZ.- Tendríamos que votar esto.

Sr. DECANO.- Cierto. Pongo a consideración del Consejo la moción del doctor Kornblihtt de aprobar en general y autorizar al Decano a hacer las pequeñas modificaciones que estime necesarias en el caso de que las hubiere.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba por unanimidad de los presentes.

Sr. DECANO.- Queda aprobado por unanimidad.

Sr. KAMIENKOWSKI.- Recordando esa modificación para que vaya al Consejo Superior.

 

Informes sobre la obtención del primer premio en el torneo Interfacultades 2002

Sr. DECANO.- El siguiente punto que quería comentarles es respecto de cierta cosa que me causa cierto placer. Ustedes ven una enorme copa y esa copa se complementa con una bandeja....

- El señor Decano exhibe una copa y una bandeja.

Sr. DECANO.- ...que dice: "Interfacultades 2002 – Universidad de Buenos Aires – Primer Premio – A la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales". Quiere decir que en la suma de todos los deportes, la Facultad participó. Primero, que la Facultad participó, aunque no era necesario, en todos los deportes en los cuales hubo competencias en el año 2002 en la Universidad. Y segundo, de acuerdo con el puesto que uno obtiene en cada deporte, hay un puntaje. La suma de los puntajes obtenidos por la Facultad superó al de las otras facultades, por consiguiente la Facultad de Ciencias Exactas es la ganadora. Y en consecuencia, la Facultad de Ciencias Exactas se hizo acreedora al primer premio.

Después de creo que tres veces que uno salga campeón, esta copa queda en poder de la Facultad que se ha hecho acreedora a eso. Y les quería comentar justamente eso, es un hecho interesante porque la cantidad de estudiantes de esta Facultad es proporcionalmente pequeña respecto de otras facultades, o sea, haber participado en todas las competencias y que, además, hayan ganado, es algo muy meritorio que indica que no solamente somos unos nabos. (Risas).

La bandeja queda definitivamente, la copa todavía no.

 

Designación del Secretario de Extensión

Sr. DECANO.- Y hablando de la Secretaría de Extensión, está en mesa de entradas para quien quiera mirarlo, el informe y proyecto de la Secretaría que me habían pedido los consejeros cuando yo había propuesto la vez pasada la designación de Diego Weinberg como secretario.

Les aclaro que simplemente pasa de secretario adjunto a secretario. El cargo de secretario adjunto queda vacante. Estamos tratando de hacer una política de austeridad, entonces, las designaciones son buenas.

Entonces, querría someter a votación del cuerpo la aprobación de la designación de Diego Weinberg como Secretario de Extensión, a partir de la fecha en que se hace efectiva la renuncia del licenciado Ricardo Cabrera.

Someto esta designación a la consideración del Consejo Directivo, si nadie tiene observaciones... Pero el consejero Czubara ha pedido la palabra.

Sr. CZUBARA.- No había entendido si se votaba la designación o la aceptación de la renuncia.

Sr. DECANO.- Pero no se está votando porque usted pidió la palabra.

Sr. RAMOS.- Propongo que, si no hay observaciones, se pase a votar.

Sr. DECANO.- La renuncia de Cabrera ya había sido aceptada...

Sr. CZUBARA.- No había escuchado cuál era la propuesta.

Sr. DECANO.- Propongo la designación del nuevo Secretario.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la designación.

 

Informes sobre conservación y/o protección de bienes del Estado

Sr. DECANO.- Quiero traer a la consideración del Consejo Directivo un informe que me ha presentado el Asesor Legal. Dice así: (Lee).

Lo que quiere decir esto –traduciendo el lenguaje jurídico al castellano– es que el Consejo Directivo tiene autoridad para sancionar.

El juicio académico no es el único mecanismo que tenemos para sancionar a un profesor. El Consejo Directivo puede aplicar sanciones y sería bueno que todos lo tengamos en cuenta porque, en algún momento, tendremos noticia sobre alguno de esos doce casos. Algún dictamen final se va a producir y se abrirá el secreto de sumario.

Sr. RODRÍGUEZ.- ¿Todos los casos son por robo?

Sr. DECANO.- No necesariamente.

Algunos son por robo, otros son por mala praxis, por mal manejo y deterioro de bienes; por negligencia de la persona que tendría que haber tenido otro cuidado. Incluso, alguien ha entregado bienes a personas no autorizadas y ésta última ha provocado algún daño.

Lo cierto es que creo que alguien debe hacerse responsable por las cosas. Además, si tienen que ver con la salud, la cuestión cobra otro relieve.

Sr. KORNBLIHTT.- Creo que, en este caso, puede haber cierto grado de discriminación. Según el Reglamento, un no docente puede ser castigado y un docente, no. Pareciera que el docente tiene impunidad.

Sr. DECANO.- Es lo que decía el viernes pasado. El personal no docente está sujeto a castigos y parece que el personal docente goza de impunidad.

Sr. RODRÍGUEZ.- En realidad, a igual falta, el docente debería hacerse más responsable. Sobre todo, si hubo robo o negligencia grave.

Sr. DECANO.- Algunos casos son por negligencias graves. Me consta.

Sra. GERSCHENSON.- En general, se habla de "bienes", de bienes inventariables. ¿Qué pasa si se pierde un material de consumo?

Sr. DECANO.- Lo mismo.

Sra. GERSCHENSON.- Por la forma en que tipifica, parecen bienes inventariables.

Sr. DECANO.- Personalmente, pienso que no hay motivo para no extender este concepto a los materiales de consumo. Lo que vale para bienes, vale también para materiales de consumo. Si se arruina material de consumo también se produce un daño económico a la facultad.

Sr. KORNBLIHTT.- No sé si la palabra "bienes" se asocia con material inventariable.

Sra. GERSCHENSON.- Hago esta observación a partir de un concepto que se utilizó en la época del Proceso, pero continúo después con la democracia.

Había un Reglamento para extraer materiales de los departamentos, que exigía que se notificara a su Director, que tenía la guarda de las cosas. Allí se hacía mención al número de inventario y se usaba la palabra "bien".

De alguna manera, interpreto que –así como cuando se pide un subsidio y se hace la donación–, este Reglamento hacía referencia a la extracción de bienes con un número de inventario. Parece una identificación unívoca en que un bien es algo que está en el patrimonio donado y que tiene número de inventario. Y lo fungible no está en esa situación.

Sr. KORNBLIHTT.- Si alguien entrega una resma de papel que ha comprado la facultad, es lo mismo.

Sr. DECANO.- Creo que esto no hay que tomarlo en un sentido restrictivo.

Sra. GERSCHENSON.- Hay que tomarlo en un sentido amplio.

Sr. DECANO.- El Asesor Legal prepara esto, de esta manera, porque los doce casos de referencia tienen que ver con bienes. Da la casualidad de que son bienes no inventariables. Estoy totalmente de acuerdo contigo.

Sr. RODRÍGUEZ.- Hay cosas caras a las que no se les puede poner la chapita.

Sr. DECANO.- Me parece importante que el Consejo Directivo lo tome en cuenta. Puede darse la situación de que el Consejo Directivo tenga que tomar alguna decisión de este tipo. Lo que se ha producido en la facultad es una discriminación contra los no docentes. Los no docentes pueden ser castigados y los docentes quedan impunes. Eso me parece inaceptable.

 

Informe del Asesor Legal

Sr. DECANO.- El último punto que tengo para comentarles tiene que ver con otro informe del asesor legal, que tiene que ver con lo anterior.

Voy a leer el informe del asesor legal para que quede claro. No para que el Consejo Directivo tome una decisión ahora, sino para que pase a la Comisión de Interpretación y Reglamento a fin de que tome una decisión.

- Se lee.

Sr. DECANO.- Voy a entregárselo al Consejo Directivo para que lo trate. Concretamente en el expediente figuran claramente las especificaciones.

Sr. REBOREDA.- El Artículo 113 menciona a profesores ¿refiriéndose genéricamente a los docentes o al claustro de profesores? De ser así, estaríamos ante un vacío legal.

Sr. DECANO.- Eso sería aún más grave. Todavía los docentes auxiliares estarían más impunes que los profesores.

Sr. REBOREDA.- Sería conveniente consultarlo con el Asesor Legal para ver cómo se puede interpretar el Artículo 113.

Sr. DECANO.- Podríamos invitar al doctor Serbiano para que concurra a la Comisión de Interpretación y Reglamento. Me parece importante tratar este tema.

Sr. KORNBLIHTT.- Se podría consultar directamente con la Asesoría Letrada del Consejo Superior para ver cuál es la interpretación de este punto.

Sr. DECANO.- Voy a hablar con el Secretario General de la Universidad.

Sr. KORNBLIHTT.- Sería bueno para darle más amplitud, en el sentido de si se refiere a los profesores en el sentido amplio o estricto.

Sr. DECANO.- Me voy a ocupar antes del lunes para tener la opinión del Secretario General y de su Asesoría Jurídica.

Sr. CZUBARA.- ¿Me podrían dar el número de expediente?

Sr. KORNBLIHTT.- Es el expediente 474.325, vinculado 01.

Sr. DECANO.- Doy por terminado el Informe del Decano.

 

2. aprobación de actas

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2.1 del Orden del Día.

- Se lee.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba en general y particular.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

3. despachos de la Comisión de Enseñanza

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

- Se lee.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. CZUBARA.- Quiero dejar constancia de la abstención de la mayoría de estudiantes.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y aprueba en general y particular.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de los consejeros de la mayoría de estudiantes.

Corresponde considerar el punto 3.2 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

- Se lee.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

- Sin observación, se votan y aprueban los puntos 3.2 y 3.3.

 

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar el punto 3.4 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

- Se lee.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. CZUBARA.- Quiero dejar constancia de la abstención de la mayoría de estudiantes.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y aprueba en general y particular.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de los consejeros de la mayoría de estudiantes.

Corresponde considerar el punto 3.5 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

- Se lee.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. CZUBARA.- Quiero dejar constancia de la abstención de la mayoría de estudiantes.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y aprueba en general y particular.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de los consejeros de la mayoría de estudiantes.

Corresponde considerar el punto 3.6 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

- Se lee.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

    • Sin observación, se vota y aprueba el punto 3.6.
    • Sin observación se votan y aprueban los puntos 3.7 a 3.9.

- Al enunciarse el punto 3.10, dice el:

Sr. RODRÍGUEZ.- Me gustaría que la Secretaria General diera lectura a la ampliación del dictamen del jurado.

Sr. DECANO.- Así se hará.

- Se lee.

- Finalizada la lectura:

Sr. NADRA.- Una pregunta, independientemente de que sea el caso. Cuando se falta a la verdad en una presentación como ésta, que se supone declaración jurada, ¿qué medida se debe o se suele tomar? No recuerdo que se haya tomado ninguna desde que estoy en el Consejo. Pregunto al decano o a los consejeros.

Sr. DECANO.- Ese tipo de actitudes a mi juicio, si son ciertas, sí son plausibles de juicio académico. En general se me ocurre que el espíritu del juicio académico está destinado a ese tipo de cosas más que a la pérdida de un bien.

Se va a votar el punto 3.10.1.

- Se vota y aprueba.

- Sin observación, se votan y aprueban los puntos 3.11 y 3.12.

- Al enunciarse los puntos 3.13.1 y 3.13.2.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. KORNBLIHTT.- Respecto de ambos, si bien no leí el expediente en detalle, mi pregunta es si esta modificación del área 5 es para ampliarla, para hacer que comprenda más especialidades o hay otro tipo de modificación.

Sr. RAMOS.- Con relación a eso me gustaría informar que en el área 5, que es la de Paleontología, todos los concursos son abiertos por toda el área y fue un problema formal. Cuando se pidió la apertura del concurso, no se establecieron las materias que formalmente son las que designan al área. Cuando salió la resolución correspondiente, aprobado el concurso, lo que se hizo fue ajustarse a lo que reglamentariamente figuraba como materias incluidas en el área.

Independientemente de ese problema formal, todos los concursos realizados en el área de Paleontología son abiertos y no hay ningún tipo de materia que restrinja o que amplíe o disminuya el concurso. Todos los aspirantes a docentes auxiliares tienen que concursar en esa área abierta que incluye toda la paleontología y eso fue nada más que un problema formal.

Sr. KORNBLIHTT.- Me refiero a lo que está escrito acá, comparando el 3.13.1 con el 3.13.2. Yo no soy especialista como para saber si lo que figura en el 3.13.2 es más amplio o más descriptivo que lo que figura en el 3.13.1.

Sr. RAMOS.- Insisto en que es un problema formal en el sentido de que cuando se establecieron las áreas del departamento de Geología, a cada área se le dio toda una serie de materias, pero son esas más todas las otras materias que se pueden dictar en el área. No hay carácter restrictivo, es nada más que para cumplir con la formalidad de que el concurso fue del área 5, oficialmente el área 5 tenía esa denominación, y se ajustó a eso.

Sra. GERSCHENSON.- ¿La primera o la segunda?

Sr. KORNBLIHTT.- Aunque no sean todas las que son válidas, tienen que tener las mismas y no las tienen.

Sr. RAMOS.- Insisto, si quieren podemos mirar el expediente. Cuando se abrió el pedido...

Sr. KORNBLIHTT.- Yo entiendo que, según explica el profesor Ramos, alguien se puede presentar ahí aún cuando no se participe de estas materias sino de muchas otras. Pero las que figuran tienen que coincidir, a mi entender, entre los dos y no coinciden.

Sra. PECCI.- Claro. Hay algunas en uno que no están en el otro y viceversa.

Sr. RAMOS.- Acá en el expediente hay dos resoluciones, una de fecha 19 de diciembre de 2002 en la cual se autoriza al departamento a realizar una apertura de concurso y el área en ese momento la pone así: "Área 5, Paleontología, Análisis de Biofacies, Micropaleontología, Paleobotánica y Palinoestratigrafía. Después, dado que ese no es el nombre oficial que tenía el área 5, hay una resolución modificatoria, que es la que estamos votando ahora, que dice: (Lee): "Artículo 1°: Modificar el área de la resolución dictada el día 7 de abril del corriente año, de la siguiente manera: Área 5..." –y da el nombre oficial- "...Paleontología, Bioestratigrafía, Análisis de Biofacies, Paleontología, ...

- No se percibe una palabra del orador.

Sr. RAMOS.- ...de vertebrados, Palinoestratigrafía y Paleoecología". Pero quiero decir que la diferencia es una cosa exclusivamente formal.

Sra. PECCI.- O sea, lo que figura en el segundo artículo, ¿incluye, por ejemplo, Paleontología de Vertebrados?

Sr. RAMOS.- Sí.

Sra. PECCI.- O Paleoecología, que no están todos...

Sr. RAMOS.- Todo está incluido.

Sr. KORNBLIHTT.- El 3.13.1 debería tener, por lo menos, el contenido del área que figura en el 3.13.2, que es lo que figura en el proyecto, pero acá en la transcripción del proyecto, en el resumen, es donde no coinciden. Pero está bien, si es así.

Sr. RAMOS.- Es una cosa estrictamente formal. De lo que se trató con esa modificación es de ajustarse a lo que reglamentariamente figura como área 5.

Sr. KORNBLIHTT.- Pero para que tengas en claro: la palabra "Paleoecología" está por ejemplo en el 3.13.1 pero no está en el 3.13.2. Yo no puedo opinar sobre si el concepto de Paleoecología está contenido en los otros.

Sr. HASSON.- No hay "Paleoecología", Alberto.

Sr. KORNBLIHTT.- Bueno, ¡acá dice "Paleoecología"!

- Risas.

Sr. HASSON.- Es más fácil la modificatoria, Alberto.

Sr. RAMOS.- Si tienen alguna duda podemos votar la vuelta a comisión y que se analice ahí.

Sr. KORNBLIHTT.- El definir un área por materias y no por campos de conocimiento tiene sus riesgos y esos riesgos ya hace años que solamente el departamento de Ciencias Geológicas los asume y los explica. Pero a mí conceptualmente no me convence que las áreas estén definidas por materias que se dictan. Las áreas son campos de conocimiento. Lo que yo digo es que si ya se hace y se acepta que sea por materias, tiene que haber consistencia interna y en estas dos resoluciones no la hay –o yo no la veo- entre la parte 3.13.1 y 3.13.2, porque hay tipos de materias que figuran en la 3.13.1 que no figuran en la 3.13.2, y tipos de materias que figuran en la 3.13.2 y no figuran en la 3.13.1. Eso es todo lo que digo, nada más. Si este Consejo acepta el tema de que las áreas de concurso contengan las materias que se dictan, fenómeno. Pero por lo menos para mí tendría que haber...

Sr. RAMOS.- A raíz de que las materias que se dictan en cada una de las áreas fueron evolucionando con el tiempo, hay un problema que es formal que es que cuando se definieron las áreas, había un cierto grupo de materias. Pero las áreas también claras en forma conceptual. Tal es así que hace dos semanas atrás se propuso una redefinición de todas las áreas del departamento y para evitar que cada área sea un cocoliche de diez o quince materias agarradas al área, por ejemplo se propuso y está en la Comisión de Enseñanza para su tratamiento, que esta área 5 se llame exclusivamente "Área Paleontología", y abarca toda la Paleontología en general, cualquiera sea la materia que se dicte. Pero el espíritu de la norma ésta era que todas las materias que se dictan en el departamento, de Paleontología, compiten en los concursos de docentes auxiliares, y aún en los de profesores también.

Sr. PALACIOS.- De Geología, ¿no?

Sr. RAMOS.- Paleontología. Perdón, en el departamento de Geología, área Paleontología, cuando hay un concurso de Paleontología, concursan todos dentro de esa área. No hay ninguna exclusión por el tipo de materia. Jamás se hizo una orientación con respecto a eso.

Sr. RODRÍGUEZ.- Pero no se puede llamar "Área Paleontología" y de última si tienen necesidades docentes para una materia, que sea: "Area Paleontología para dictar tales materias".

Sr. RAMOS.- No, no, no. Es más. Lo que se aprobó en la última reunión de hace dos semanas atrás del CoDep es que para evitar estos problemas de que las materias van cambiando con el tiempo, cambiar el nombre oficialmente del área. Hay un pedido ante la Comisión de Enseñanza para que se cambie oficialmente el nombre del área y a partir de ahora las áreas se llamen exclusivamente por el marco conceptual más grande posible. En Paleontología es muy simple porque hay un nombre que engloba a todas las materias de esa área. Hay otras áreas que es más difícil conceptualmente dar el paraguas general que abarca todo eso. Sin embargo, este es un problema que se venía atravesando porque los diplomas de profesores que tenía que dar la Dirección de Títulos de la Universidad, hace rato que no los puede dar porque la cantidad de materias que se dictan en esta área es tan grande que no cabe físicamente escribir todo eso dentro de un diploma de profesor. Entonces, a pedido de la Secretaría Académica de la Universidad, el Consejo Departamental aprobó nuevos nombres conceptuales para las cinco áreas que tiene el departamento actualmente, y eso está en la Comisión de Enseñanza para su aprobación.

Sr. DECANO.- No son razones académicos sino logísticas. No cabían en el papel.

Sr. RAMOS.- No hay restricciones pero, si hay dudas, el expediente puede volver a comisión.

Sr. DECANO.- El Secretario Académico solicita el uso de la palabra. Se la concedo si hay asentimiento del Consejo Directivo.

- Asentimiento.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el Secretario Académico.

Sr. SECRETARIO ACADÉMICO (Hasson).- Conforme con lo que establece la modificatoria de la resolución de abril, todas las materias –o nombres de materias– pueden quedar resumidas en la palabra "paleontología", sin problemas y a los efectos de esta resolución. Y me parece algo muy razonable. Más aún, ahora que existe la carrera en la facultad, donde las materias están incluidas como obligatorias o como optativas.

Sr. DECANO.- Pero hasta que el Consejo Directivo no trate la modificación del nombre del área, no puede hacerse.

Sr. SECRETARIO ACADÉMICO (Hasson).- Pero la Paleontología es una ciencia que incluye a todas estas materias.

Sr. DECANO.- Pero la ciencia es la ciencia y la jurisprudencia es la jurisprudencia.

Sr. KAMIENKOWSKI.- Si está el otro proyecto en comisión, este también puede volver a Comisión de Enseñanza para que sea tratado todo junto, con la modificación.

Sr. DECANO.- Quizás habría algún problema si esto retrasa algún concurso.

Sr. ESTRÍN.- Es una selección interina.

Sr. KORNBLIHTT.- Podríamos definir cuál de los dos enunciados del área 5 es el correcto, y homogeneizarlos.

Sra. SECRETARIA (Du Mortier).- Hay un error en el Orden del Día; en parte, es culpa mía.

En realidad, no hay dos resoluciones en consideración. El punto 3.13.2 no existe como resolución.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 3.13.1 del Orden del Día.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.14 del Orden del Día.

Sr. NADRA.- La resolución que estamos tratando no hace lugar a la solicitud de año sabático del doctor Idoyaga.

El tema es que el profesor Idoyaga está de viaje y creo que deberíamos aprobar una licencia con o sin goce de haberes. Por lo tanto, propongo que este expediente vuelva a comisión.

Sr. KORNBLIHTT.- Pero esa solicitud debe hacerla el profesor.

Sr. DECANO.- Intuyo que el doctor Idoyaga se fue pensando que se le iba a aceptar el año sabático. Pero, como no se ha aceptado –y como tampoco tiene licencia– va a quedar en falta.

Sr. KORNBLIHTT.- Pero podemos no hacer lugar a su pedido y que, paralelamente, el director del departamento haga una nueva solicitud.

Sr. NADRA.- De acuerdo.

Sr. CZUBARA.- Los estudiantes por la mayoría nos vamos a abstener.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar los puntos 3.15 a 3.20 del Orden del Día.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

 

4.- despachos de comisión de presupuesto y administración

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

Esta resolución corresponde que sea votada en general y en particular porque se trata de una promoción.

Para su aprobación, el Artículo 2° requiere de nueve votos y el Artículo 3° –que tiene la promoción– requiere de once votos.

Sr. RAMOS.- De todas maneras, el doctor Estrín hará la presentación de la promoción.

Sr. DECANO.- La presentación se hará, como es tradicional, cuando se trate el artículo de la promoción.

Se va a votar en general.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- En consideración en particular el Artículo 1°.

Sr. CZUBARA.- Solicito que conste nuestra abstención.

Sr. DECANO.- Quedará constancia.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- En consideración en particular el Artículo 2°. Se requieren nueve votos.

Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Se han registrado 13 votos por la afirmativa. Queda aprobado por unanimidad.

En consideración en particular el Artículo 3°. Tiene la palabra el consejero Estrín.

Sr. ESTRÍN.- La doctora Tudino es química analítica.

La Química Analítica en la Argentina tiene menos tradición de investigación que el resto del área de la Química, y la doctora Tudino logró, en los últimos años, desarrollar un área de Química Analítica activa en el departamento. Incluso, se doctoraron cuatro personas en los últimos dos o tres años, con muy buenas tesis.

Por otra parte, el dictamen del jurado –que es de primer nivel– es muy contundente y recomienda la promoción de la doctora Tudino.

Creo que la doctora tiene méritos importantes en desarrollo de nuevas líneas. Pero también hay que mencionar que es un referente nacional en la realización de pericias y servicios, el laboratorio de análisis de trazas que ella lleva adelante.

Por todas esas razones, creo que corresponde que se acepte la promoción que propone el jurado.

Sr. DECANO.- Se va a votar, nominalmente.

- Votan por la afirmativa los consejeros Ramos, Kornblihtt, Reboreda, Rodríguez, Estrín, Palacios, Marques, Gerschenson, Nadra, Pecci, Pedre, Czubara y Kamienkowski.

Sr. DECANO.- Con 13 votos por la afirmativa, queda aprobado por unanimidad.

Corresponde considerar los puntos 4.2.1 a 4.7.1 del Orden del Día.

- Sin observación, se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar el punto 4.8.1 del Orden del Día.

Sra. GERSCHENSON.- Solicito que conste mi abstención.

Sr. CZUBARA.- Solicito que conste la abstención de los estudiantes por la mayoría en la votación del Artículo 2°.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.9.1 del Orden del Día.

Antes que me hagan alguna observación sobre el punto 3.18.1, quiero decir que se trata de dos cargos diferentes.

La licenciada Cukierkorn tiene dos cargos y por eso hace dos pedidos diferentes de licencia.

Sr. NADRA.- Tiene uno con goce de sueldo y otro sin goce de sueldo.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

- Se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.10 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

- Se lee.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. ESTRÍN.- Como en este concurso hay un jurado que está involucrado en un expediente que todavía está sin resolver, propongo al Consejo Directivo que vuelva a la Comisión de Enseñanza para que revise eso.

Sr. DECANO.- Se va a votar la moción del consejero Estrín.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- El expediente vuelve a la Comisión de Enseñanza.

 

5. despachos de la comisión de investigación, publicaciones y posgrado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5.1 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

- Se lee.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

    • Sin observación, se vota y aprueba el punto 5.1
    • Sin observación, se votan aprueban los puntos 5.2 a 5.8.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

 

6. despachos de la comisión de programas y planes de estudio

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 6.1 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

- Se lee.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

    • Sin observación, se vota y aprueba el punto 6.1.
    • Sin observación, se votan y aprueban los puntos 6.2 a 6.20.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

 

7. resoluciones del decano (Para aprobar por Consejo Directivo)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

- Se lee.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

    • Sin observación, se vota y aprueba el punto 7.1.
    • Sin observación se votan y aprueban los puntos 7.2 y 7.3.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

 

8. resoluciones del Consejo Directivo (para aprobar)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

- Se lee.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

- Sin observación, se vota y aprueba.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

 

9. despachos de la comisión de doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el Punto 9 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

- Se lee.

Sr. DECANO.- En consideración.

Solicito la aprobación en bloque, con las abstenciones en cada caso de las personas que se consideren interesadas, de los puntos 9.1 a 9.44, de la página 43.

 

Sra. GERSCHENSON.- Quiero hacer una consulta sobre el punto 9.8. Pienso que se debe tratar de un error, porque se refiere a otorgar una licencia por dos años.

Sr. DECANO.- Debería ser una prórroga. Aunque puede ser, porque existe la figura de la licencia en el siguiente sentido: puede ser que una persona por dos años no pueda hacer la tesis por algún motivo, entonces se interrumpe y deja de correr por ese período. Por supuesto, no puede cursar materias del doctorado durante ese tiempo. De todos modos, se va a chequear por Secretaría. En el caso de que sea necesario, haremos la modificación pertinente.

Sra. SECRETARIA (Du Mortier).- Es correcto lo que decía usted, señor Decano.

Sr. DECANO.- ¿Quedó claro, Lía?

Sra. GERSCHENSON.- Sí.

Sr. DECANO.- Se van a votar los dictámenes de la Comisión de Doctorado.

- Se votan y aprueban.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados los puntos 9.1 a 9.44, inclusive.

 

Nombramiento como profesor emérito del profesor Rubén Contreras

Sr. DECANO.- Hay un punto que me había quedado en el tintero cuando hice el Informe del Decano. Es muy breve, y quiero que se trate en la Comisión de Enseñanza del Consejo Directivo.

Se trata de un pedido formulado por el Director del Departamento de Física, Francisco Mazzitelli, para nombrar profesor emérito al profesor Rubén Contreras, distinguidísimo profesor de esta facultad.

Sr. RODRÍGUEZ.- No sabía que tenía sesenta y cinco años.

Sr. DECANO.- Se va a votar si se gira a la Comisión de Enseñanza.

- Se vota y resulta afirmativa.

Sr. DECANO.- Se gira a la Comisión de Enseñanza.

 

10. resoluciones del Consejo Directivo (decano ad-referendum) comisión de doctorado

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 10.1 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

- Se lee.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

    • Sin observación, se vota y aprueba el punto 10.1.
    • Sin observación, se vota y aprueba el punto 10.2.

Sr. DECANO.- Quedan aprobadas.

 

11. despachos de la comisión de maestríaS

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 11.1 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

- Se lee.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

    • Sin observación, se vota y aprueba el punto 11.1.
    • Sin observación, se votan y aprueban los puntos 11.2 a 11.6.

 

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

 

12. resoluciones externas (para tomar conocimiento)

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 12.1 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

- Se lee.

Sr. DECANO.- En consideración.

- Se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- El Cuerpo ha tomado conocimiento.

 

finalización de la sesión

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, queda levantada la sesión.

- Es la hora 19 y 26.