Sr. DECANO.- Queda abierta la sesión ordinaria prevista para el día de hoy.

Sr. DECANO.- En primer lugar, voy a dar lectura a una carta enviada por la autoridad de la lista de minoría de estudiantes, Leonardo Zayat.

Sr. DECANO.- De modo que corresponde que el Cuerpo apruebe la solicitud de licencia del consejero Lucas Sigman y la incorporación del consejero Juan Kamienkowski.

Se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la licencia e incorporado el consejero suplente.

Sr. DECANO.- Hay dos temas interesantes a los que me quiero referir.

En primer lugar quiero informar que se adjudicó la licitación para la impermeabilización de los techos de las terrazas de los tres pabellones de Ciudad Universitaria. Me parece que es muy importante porque hay filtraciones que causan problemas serios. Se trata de una obra importante, de 350 mil pesos que la Universidad le otorgó a la facultad para la realización de dicha obra. Se trata de algo que es muy positivo.

Sr. CZUBARA.- Cuando habla de los tres pabellones, ¿se refiere a los tres de Exactas?

Sr. DECANO.- Sí, a los tres de Exactas. Se trata de una obra pedida por esta facultad.

Sr. CZUBARA.- Porque dijo que eran los tres pabellones de Ciudad Universitaria.

Sr. DECANO.- No, se trata de una gestión hecha por nosotros. No sé si Arquitectura tiene o no ese problema.

Sr. DECANO.- El otro punto que quiero comentarles -no sé si se enteraron- es que la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Nación llamó a concurso y otorgó los premios Houssay para las siguientes categorías: premio a la trayectoria, investigador consolidado e investigador en formación. La facultad obtuvo varios de esos premios: Marcelo Frías, en Computación, Víctor Yohai, Darío Estrín –quién se encuentra aquí presente- como investigador joven, en Química; Roberto Fernández Prini, recibió el premio a la trayectoria en Química; Eduardo Artz, recibió el premio como investigación en formación en Medicina y el Vicedecano, Victor Ramos recibió el premio a la trayectoria en Geología. Además, por lo menos hay tres graduados de esta facultad, que se desempeñan en otras instituciones, que también recibieron premios: me refiero a los doctores Eduardo Corach, en ingeniería, Daniel Corach, de Farmacia y Bioquímica y Diego Golombek, de Biología. Por otra parte, también fue premiado el doctor Vatoris, también egresado de esta facultad. Otra de las personas que obtuvo un premio, que es egresado de otra Universidad pero que hizo su doctorado acá es Diego Veggione, de Córdoba, así como el doctor Cignoli.

Es decir, la facultad salió bien representada. La ceremonia empezó con una hora de atraso y lo que se pensó es que se debía a que había dos Corach en la Casa de Gobierno.

Sr. DECANO.- El otro punto que quiero comentarles figura en el Orden del Día y es la renuncia del licenciado Ricardo Cabrera como Secretario de Extensión.

El licenciado Cabrera anunció hace bastante tiempo que quería renunciar porque quería dedicarse a otras actividades y creyó que éste era el momento oportuno para presentar la renuncia, lo cual hizo hace casi dos semanas.

Debido a que estamos tratando de lograr una mayor austeridad, nuestro propósito es dejar el cargo vacante. Creemos que la Secretaría puede funcionar con un secretario sin uno adjunto.

Entonces, le propongo al Consejo Directivo que el cargo de Secretario Adjunto quede vacante y se nombre al actual Secretario Adjunto, Diego Weinberg como Secretario de Extensión, ya que consideremos que la Secretaría puede funcionar con una persona menos y de ese modo podemos disminuir gastos. La renuncia del licenciado Cabrera es a partir del 2 de junio.

La renuncia del licenciado Cabrera figura como un punto del Orden del Día, de modo que cuando lleguemos a su tratamiento sugiero que se apruebe la designación propuesta por mí de Diego Weinberg para que ocupe su lugar.

Sr. CZUBARA.- ¿Está planteando la alteración del Orden del Día para tratar ahora la renuncia y el nombramiento?

Sr. DECANO.- No es necesario. Puede tratarse ahora o en el momento en que se trata la renuncia del licenciado Cabrera. La intención no es alterar el Orden del Día. Podemos discutirlo cuando lleguemos a ese punto del Orden del Día.

Simplemente lo plantee porque considero que la noticia merece una mención en el informe del Decano.

Sr. CZUBARA.- Ya que planteó el tema, voy a hacerle una pregunta con respecto a Diego Weinberg, a quien propone como Secretario. Cuando se hace la presentación de las secretarías el Consejo Directivo debe evaluar cuál va a ser el plan de trabajo. De modo que hay que presentar un plan de trabajo.

Sr. DECANO.- No tengo inconvenientes, porque no hay ningún apuro.

El plan de trabajo fue presentado y no se hace ninguna modificación en la gestión. La gestión es la misma. Por eso mantenemos a Weinberg en la Secretaría, que pasa de ser Secretario Adjunto a Secretario. Repito, no hay cambio de gestión y el plan es el mismo. Esta designación no implica un cambio en la gestión.

Sr. CZUBARA.- Cuando el Consejo Directivo votó las designaciones de los actuales secretarios y secretarias adjuntas, la mayoría de estudiantes se abstuvo porque, en ese momento, no se había presentado el plan de trabajo. Y se había dicho que lo iban a hacer a posteriori.

Sr. DECANO.- Creo que el plan ya está.

Sr. CZUBARA.- A nosotros no nos llegó, pero puede ser que se haya presentado.

Como la designación que se propone ahora se haría a partir del 2 de junio –y como hay una sesión más del Consejo Directivo– solicito que hoy no se apruebe.

Sr. DECANO.- No tengo inconvenientes.

Sr. NADRA.- Tengo entendido que el plan está en la página de la Secretaría.

Sr. DECANO.- Los consejeros podrían ver el plan durante la semana.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Pero sería el mismo plan.

Sr. DECANO.- Es el mismo.

Continuamos una gestión que pensamos que puede hacerse con una persona menos. Creemos que la Secretaría puede funcionar con el diagrama actual, con una persona menos.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Tengo un par de cosas para comentar.

La primera tiene que ver con la Semana de la Química que desencadenó entre nosotros una discusión sobre lo que significan las semanas de las diferentes carreras, para que los estudiantes se interesen en los estudios que se cursan aquí.

Sr. DECANO.- ¿Se refiere a los estudiantes de la facultad o a estudiantes secundarios?

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Me refiero a los estudiantes secundarios que vienen aquí para conocer las carreras que se dictan.

Hemos notado en la Semana de la Química que hubo una presencia mayoritaria de estudiantes de escuelas privadas y muy pocos de escuelas estatales.

Creemos que tenemos que priorizar el ingreso de estudiantes de escuelas estatales y no el de estudiantes de escuelas privadas.

Digo esto por dos razones. La primera, es de índole ideológica o de principios. Creo que todos estamos de acuerdo en que debemos defender la educación pública, gratuita y estatal. Por eso, creo que tenemos que tratar de que los estudiantes de secundarios estatales sean los que conozcan las diferentes carreras, para que ingresen en mayor número.

La segunda razón tiene que ver con una cuestión de clase, con el contexto social en el que viven los estudiantes de colegios privados, que les da más posibilidades de conocer esta facultad y de seguir carreras científicas.

Esta situación no es la misma para estudiantes de escuelas estatales que, por su contexto familiar, muchas veces no conocen que existe una Facultad de Ciencias Exactas y Naturales en Buenos Aires, donde pueden hacer ciencia.

Creo que tenemos que hacer hincapié en llegar a estos estudiantes para que haya igualdad en el conocimiento de esta facultad y para que puedan interesarse por nuestras carreras.

Dejo esta inquietud. Voy a tratar de participar en la Semana de la Computación y voy a ir a mi colegio secundario –que es técnico estatal– para que los chicos vengan.

Según estuvimos averiguando, tenemos entendido que los colegios son invitados desde el Decanato. Nuestra idea es que las autoridades que tienen esta responsabilidad
–más allá de la nuestra que, como estudiantes, tenemos que invitar a los chicos de nuestros colegios– le den prioridad a las invitaciones en escuelas públicas estatales, para que nos visiten cuando se hagan las semanas de las diferentes carreras.

Sr. OSTERA.- Me parece que conozco la razón por la que los chicos que vienen son de colegios privados.

El año pasado hubo un problema sobre la cuestión de la responsabilidad. Los docentes de escuelas estatales debían hacerse responsable de los chicos cuando salen de los colegios y no estaban dispuestos.

Por otro lado, en la Semana de las Ciencias de la Tierra tuvimos nuestra experiencia: unos vienen y otros no, simplemente porque hay que ir a los colegios, en forma personal, para hablar con los directivos y comprometer la asistencia de los chicos, para persuadirlos de que lo que van a recibir es bueno y puede ser interesante, sobre todo para los grados superiores. Pero fundamentalmente pienso que el problema del año pasado ha ocurrido por el tema costos, el tema seguridad y la cuestión de la responsabilidad de los docentes, no porque los que participamos de la organización de la semana no hayamos invitado a las escuelas estatales. No creo que sea cuestión de prejuicios sino de orientar....

Sr. BURTON.- Por ejemplo, mi cuñado es profesor en el Nacional Vicente López. El año pasado le costó muchísimo trabajo convencer a la directora del Nacional Vicente López de que lo dejara sacar los chicos personalmente para venir. Como había tanto problema burocrático y de responsabilidad tal como se mencionaba, lo que hizo fue arreglar con los chicos que estaban interesados –es un bachillerato nacional con orientación en ciencias- que se vinieran en colectivo y así se organizaron, pero no pudieron salir desde el colegio porque burocráticamente era muy complejo.

En los colegios estatales es muy complejo. Te estoy contando un caso concreto, el Nacional Vicente López, que lo conozco y este año no puede venir.

Sr. OSTERA.- El hecho es que hay que ir a las escuelas, hablar con los directivos y participarles que puede ser una experiencia interesante. Requiere una inversión de tiempo de los que participan.

Sr. CZUBARA.- Lo que yo noté es que cuando las escuelas privadas vienen, generalmente lo hacen en uno o dos micros, bajan los chicos con sus docentes y después se suben al micro y vuelven con sus respectivos colegios. Ese también es un tema que, al momento en que se va a hablar con las distintas escuelas, me parece que una estatal hoy día no estaría al alcance de tener un micro para que los chicos vengan. Entonces, pienso que como parte de la intención de fondo de acercar más las escuelas públicas estatales a estas semanas, también tendría que haber una especie de interés de fondo de facilitar todos los medios posibles para que esas escuelas que de repente no se van a poder costear un micro para hacer la excursión, puedan hacerla. El problema burocrático de que los directores no quieren tener la responsabilidad de sacar a los chicos es una cosa que me excede y no deben ser todas las escuelas de la misma manera, pero en las escuelas donde ese problema no exista y estén interesados, tal vez no puedan venir porque no pueden viajar y se les hace difícil organizar una excursión, por lo cual creo que la Facultad debería jugar un papel de decir que si estamos convencidos de que tenemos que traer a los chicos a que vean esto y que los chicos de las escuelas estatales puedan participar, tendrían que habilitarse todos los medios para que puedan venir en micro o lo que sea necesario. Es la preocupación que hemos visto durante esta Semana de la Química y queríamos preguntar si se había hecho algo en ese sentido o fue una sensación nuestra de ver lo que vimos.

Sra. SECRETARIA.- Creo que no procede ni es el momento de entrar a dar acá una discusión que sí me gustaría tener en otro ámbito, con más tiempo y con todas las personas que quieran acercarse a hablar respecto de un montón de cosas.

No tengo este año la estadística, sinceramente no miré la semana pasada cuántas escuelas privadas y públicas pudieron venir. Vienen de los dos tipos. La asistencia responde mucho más a la inquietud de los profesores que a cualquier otra cosa que se pueda hacer. Se trabajó sobre ir a los colegios, se aprovechó en algunos casos la experiencia de "Exactas va a la Escuela" para integrar todo lo que es mostrar la Facultad.

Se trata de darles prioridad a los colegios gratuitos –digamos- en el siguiente sentido: intentamos en general dejarles lugares o acomodarlos en lugares para que puedan aprovechar lo más posible la experiencia, porque hay gente que viene con mucho esfuerzo desde lejos e incluso los chicos venden revistas para costearse el viaje.

Nosotros para hacer la promoción o invitación a los colegios tenemos una lista de direcciones y creo que en el área metropolitana cubrimos todos los colegios de enseñanza media estatales y privados, y en el conurbano hasta por ahí. También tenemos en general un poco de difusión gratuita en los medios, es decir, mandamos gacetillas a todas partes; por ejemplo, en "Futuro" sale publicado; La Nación lo levanta en la agenda, y la gente lee, llama y pregunta.

No es que busquemos un determinado público. En general es difícil que a algún colegio no llegue la información, por lo menos de nuestra área de influencia. Con los presupuestos irrisorios con que estamos imaginando la semana, pensar en poner una ayuda con trasporte por micros y ese tipo de cosas, en este momento es medio utópico. Además es materia opinable, no sé hasta dónde nos corresponde, yo particularmente no me molestaría, habría que pensarlo bien.

Nuestra función es ofrecer, estoy convencida de eso. Pero no sé si es financiar todo un montón de cosas que por ahí nos exceden. De todas formas son cosas que sinceramente me gustaría discutir. Y se aceptaría agradecidamente que los estudiantes se ofrezcan a ir a los colegios a llevar en persona información, porque muchas veces es más efectivo cuando uno sabe a quién se le lo va a encargar.

Yo personalmente llevo la información a los colegios a los que van mis hijos porque sé a quién le tengo que dar la información. Y a veces depende de quién recibe el sobre que lo vean atentamente o no.

Recién ahora estamos en condiciones de ponernos a trabajar en eso, porque es una tarea bastante grande la organización de la Semana. Respecto de lo otro no sé, son cosas que creo que habría que discutirlas.

Sr. DECANO.- Hay un solo comentario que quería hacer. Hay que tener un poco de cuidado, y lo dijo el doctor Ostera, en cuanto a las posibilidades que uno tiene. Voy a dar un ejemplo simbólico de algo que tiene otro cariz pero hace pensar. Tengo una prima que es profesora de enseñanza secundaria en un colegio privado católico prestigioso y en una escuela pública, un colegio secundario público tradicional. Para el 24 de marzo, el director del colegio privado católico hizo hacer un homenaje, habló en el hall central y hubo una serie de actos. En el colegio público estuvo prohibido. Las cosas, lamentablemente, son mucho más complicadas.

Sr. CZUBARA.- Habría que ver desde cuándo está la directora o el director de ese colegio.

Sr. DECANO.- Por eso digo que es complicado, a veces son más fáciles ciertas cosas que otras porque la estructura es así.

Sr. KORNBLIHTT.- Es una buena razón para intensificar nuestra llegada a las escuelas públicas.

Sr. DECANO.- Puse el ejemplo porque a veces la capacidad de diálogo que uno puede tener es la misma.

Sra. SECRETARIA.- En general las escuelas públicas de la provincia de Buenos Aires, en el caso que contaba el doctor Burton, son terribles a la hora de sacar los chicos del colegio. Le buscan las cincuenta mil vueltas y a veces ni aún así.

Estos eventos han sido declarados de interés por el Ministerio de Educación de la Provincia, la Secretaría de Educación de la Ciudad y esas son las cosas que posibilitan que le den el permiso a los chicos. Igual es bastante terrible. Es una cuestión burocrática que va más allá de nosotros.

Otra cosa que me gustaría acotar, ya que tomé el micrófono, es que el objetivo de las "semanas" no es exactamente captar estudiantes para la facultad, sino mostrar la facultad y la ciencia a todo el mundo. Piensen que trayendo a tres divisiones de un colegio con noventa chicos, hay inclinados por la ciencia un 10 o un 15 por ciento. No vamos a convencer a los chicos a quienes les gusta las letras, pero sí tal vez a la persona que le gusta la ciencia y puede ver otra cosa. Si convencemos a alguien que está indeciso vale la pena, pero la idea es menos específica, es ponernos en el mapa de alguna manera.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Se los puede orientar.

Sr. CZUBARA.- Hay una anécdota graciosa que quiero comentar. El año pasado hubo una compañera que participó de la Semana de la Biología quien comentó que se hizo una experiencia de laboratorio de Química con chicos de escuelas privadas. Los alumnos se reían porque decían que en sus laboratorios tenían microscopios mejores que los que estaban usando acá. Por ese motivo, creo que las escuelas privadas tienen un acceso más grande a la ciencia por la experiencia en laboratorios.

Sra. SECRETARIA (Du Mortier).- Es aleatorio; no es tan sencillo.

Sr. CZUBARA.- La intención es expresar la preocupación por lo que vivimos durante la semana pasada.

Sr. DECANO.- Creo que fue un éxito. Es un éxito que se debe, en buena medida, no sólo a la organización de la Secretaría General, sino a la colaboración muy generosa y desinteresada de un montón de miembros de la comunidad de esta facultad: docentes y estudiantes que han participado.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Hay otro tema que quiero comentar que tiene que ver con lo que pasó en Santa Fe respecto de las inundaciones. En ese sentido, hicimos una convocatoria a todos los estudiantes para ir como voluntarios. Fuimos un grupito de estudiantes de Exactas y de otras facultades para darle una mano a los habitantes de Santa Fe y para ver qué es lo que estaba pasando porque sinceramente no creíamos lo que estaban mostrando los medios. Fuimos el fin de semana pasado y resultó bastante dura como experiencia encontrarse con toda la zona inundada, totalmente militarizada, con el gobierno de Santa Fe, tanto a nivel provincial como municipal ocultando un montón de cosas, una de las más graves, la cantidad de muertos y desaparecidos producto de las inundaciones.

Por otra parte, quiero resaltar la buena recepción de la gente de esa provincia cuando llegaba lo poco que se podía entregar, cuando ayudábamos a limpiar sus casas que se les habían destruido por las inundaciones. También tomamos conocimiento de los motivos que provocaron las inundaciones, que también se ocultaron y que tienen que ver con el cultivo de la soja que se hizo en forma indiscriminada y parece que eso actúo sobre la tierra haciéndola más arcillosa, razón por la que no absorbió el agua de la intensa lluvia, entonces, los terratenientes del norte de Santa Fe, para no perder la cosecha permitieron que se abrieran las compuertas del Río Salado, río que se tendría que haber canalizado más lejos de la ciudad de Santa Fe y lo hicieron más cerca debido a hechos de corrupción. Por otra parte, toda la ayuda que se estaba enviando desde todo el país no llegaba directamente a la gente, porque tanto lo que enviaba Red Solidaria, CARITAS u otras instituciones eran revisadas por Gendarmería y era utilizada por punteros políticos del PJ, de la UCR y a la gente no le llegaba nada.

Hay una serie de situaciones que me llevaría un largo rato comentar, pero quería contarles la experiencia que si bien fue muy dura, fue muy gratificante estar al lado de la gente que la estaba pasando mal.

Ahora estamos pensando en volver de una forma más organizada, con más tiempo, probablemente no el fin de semana que viene sino el otro, con estudiantes de otras facultad que estén interesados en participar para hacer un trabajo de voluntariado y uno de los puntos que tenemos que resolver es el tema de los costos de los micros. La idea es pedirle a las autoridades de las distintas facultades que quieran participar, así como a los centros de estudiantes, que apoyen estas actividades.

En ese sentido, queremos ver - salió una nota en Pagina 12 que está buena y figura en internet- si existe la posibilidad de que la facultad apoye esta iniciativa y se colabore a financiar el costo del viaje, ya sea uno o dos micros, según la gente que vaya.

Sr. CZUBARA.- Quiero completar la idea. Otro punto que nos surgió -yo particularmente no fui la otra semana porque tenía parciales y entrega de trabajos prácticos, si no, hubiese ido- es la necesidad de que la facultad trate interrelacionarse con este tema, lo pensamos en función de la ciencia.

Sr. DECANO.- Ya lo hizo.

Sr. CZUBARA.- Esa es nuestra preocupación.

Sr. DECANO.- En primer lugar, quiero resaltar el apoyo generoso brindado por los estudiantes así como de las demás personas que va desde donar ropa hasta ir hasta allá, lo cual es algo muy valioso y digno de encomio. Pero no me quiero referir a eso porque pasa por otros carriles.

Quiero señalar que por razones profesionales conozco este tema porque me he dedicado a estudiar modelos matemáticos vinculados con la hidráulica, la hidrología, etcétera, así que conozco la situación de la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Nación donde hay un proyecto que tiene con el INTA y con otras instituciones que me pidieron colaboración que, por supuesto, daré respecto de los modelos matemáticos. Es decir, cada uno puede prestar su colaboración profesional e institucional desde la Universidad. Por otra parte, me comuniqué con el Rector de la Universidad Nacional del Litoral, ingeniero Mario Barletta, que es ingeniero en Recursos Hídricos, egresado de la Facultad de Ingeniería en Recursos Hídricos de la Universidad Nacional del Litoral, a quien le ofrecí oficialmente toda la colaboración que la facultad le pudiera dar. De hecho, hubo dos días en los que no me pude mantener contacto con él porque no había líneas telefónicas de fax que anduvieran en la Universidad. Me comuniqué finalmente con él y acordamos en dar el apoyo que fuera posible.

También me comuniqué con Vicente Barros que dirige un proyecto estratégico de la Universidad de Buenos Aires que calza como anillo al dedo, porque tiene que ver con las inundaciones. Y, por supuesto, Barros dentro de sus posibilidades, dará su colaboración.

En este sentido, me comuniqué con varias personas porque el apoyo que la Facultad puede dar, tiene que ver con su capacidad profesional, científica y tecnológica, además de la que cada uno pueda dar, a partir de su sentido de solidaridad.

Quiero referirme a un comentario del consejero De Cristóforis: no estoy en condiciones de opinar, y probablemente el consejero tenga razón sobre que la ayuda no llega de la manera en que debería. Lamentablemente, eso debe ser cierto.

Pero no tiene razón sobre las causas. Por un lado, existen informes técnicos de la Universidad Nacional del Litoral de los años 1992, 1993 y 1994, que indican que debió hacerse una defensa. Y eso no tiene nada que ver con la soja.

En segundo lugar, hay más lluvias en la zona y sobre ese fenómeno se está dando en el nordeste, es algo que, por ejemplo, el doctor Barros, sabía. Toda la gente del Departamento de Ciencias de la Atmósfera –que tiene relación con los cambios climáticos– conocía esta situación. Probablemente, el doctor Nuñez pueda dar más precisiones que yo sobre este punto.

Se está dando un cambio climático, que está asociado con el fenómeno del Niño y es la influencia importante en todo este problema. Ya había inundaciones en la cuenca alta del Río Salado. Se sabía y se ocultó. Además, no hubo un sistema de alarma. Allí están las causas.

Hasta donde yo sé, la soja no tuvo una influencia decisiva en todo esto. Por el contrario, las causas hidrológicas y meteorológicas fueron previstas con suficiente anticipación.

Sr. NÚÑEZ.- En primer lugar, hay un fenómeno que, de alguna manera, se ocultó.

Estamos viviendo un cambio climático que provoca que en la región de la Pampa Húmeda esté lloviendo más. Está lloviendo un 30 por ciento más que en el período anterior del Niño.

Otra cosa que quiero señalar –incluso, lo hemos publicado– es que en esta época llueve más. Es decir, todas las condiciones están dadas: llueve más y se está produciendo un cambio climático. Y no sé si se han tomado las medidas necesarias.

Sr. OSTERA.- Quiero decir algunas cosas, porque he sido inundado y en tres ocasiones mi familia perdió todo, en Entre Ríos.

Tengo interés personal en esto y he tratado de trabajar con autoridades para que se implemente algún sistema de alarma.

Creo que esos modelos son útiles para prevenir pero también puede ser que, ante circunstancias extraordinarias esos modelos deban trastocarse. Quizás, este haya sido el caso, dado que había información válida.

Por otro lado, hay que dejar de lado las fantasías. Lo de la soja es una fantasía. Creo que tenemos que basarnos sobre modelos reales, y la vinculación con el Niño y la Niña es clara.

Respecto de la situación de los inundados, lo peor no ha llegado. Todavía están en estado de shock y tienen apoyo. El problema va a aparecer cuando, dentro de tres o cuatro meses, no haya nadie y la gente encuentre todo destruido, sin ropa, con los cimientos húmedos y con la madera con olor a barro. Lo mismo va a pasar en las escuelas. Este problema los va a seguir por años.

Entonces, si vamos a hacer un esfuerzo de cooperación, hay que tener constancia en el tiempo, porque las consecuencias se estiran a lo largo del tiempo.

Por último, quiero señalar que muchas veces la información técnica no se comunica apropiadamente. No puede ser que esto pase donde está la Facultad de Hidrología más importante del país y donde tienen la información desde décadas atrás. O no supieron comunicarse o no lograron buena prensa.

Creo que no sabemos comunicarle las cosas a las autoridades que tienen poder de decisión. En ese sentido, el problema también es nuestro.

Sr. DECANO.- Es cierto. Allí está la Facultad de Ingeniería de Recursos Hídricos, una de las más importantes del país.

Lo que pasa es que, a veces, los funcionarios políticos y los burócratas no tienen particular interés en salirse de la rutina.

En este caso, la institución que hace los informes es independiente de todo y tiene la libertad de trabajar sin presiones previas. Pero, en otros casos, la situación es más complicada.

En defensa de los científicos y de los tecnólogos, quiero decir que tengo en la memoria el caso de investigadores del Instituto de Pesca de Mar del Plata, que durante años anunciaron el problema que se iba a producir con la escasez de la merluza, por su pesca indiscriminada. Tengo que decir que agrupaciones empresarias –y, lamentablemente, también los gremios– se opusieron a todos esos análisis. Como estos científicos dependían de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca, lo que recibieron es un "no molesten más".

Evidentemente, los investigadores, de seguir en lo suyo, ponían en riesgo sus carreras.

Y el resultado fue el esperado: no se les prestó atención, los empresarios están quebrados y los obreros desocupados.

Entonces, puede haber responsabilidad en los científicos, pero la mayor parte de la culpa pasa por otro lado.

Sr. OSTERA.- Eso es así. Pero, a veces, no comunicamos del todo bien las cosas que investigamos.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Puedo decir que, hablando con gente, nos dicen que, además del cambio climático y del aumento de lluvias, la soja ha influido en esta situación. Pero no conozco el tema suficientemente.

Respecto del informe, el Gobierno sabía que debía levantar barreras de 9 metros y construyeron otras de 6 en las zonas más acomodadas de la ciudad. Evidentemente, el Gobierno tenía información y no quiso prever la situación.

Y para que veamos con qué cabeza actuaron, quiero decir que me resultó impactante lo que me comentaron los pobladores: cuando se inundó la ciudad, el agua llegó al centro donde están los bancos y la Intendencia. En ese momento, decidieron dinamitar una parte de los terraplenes de los barrios inundados sin avisarle a la gente que estaba en los techos. Y decidieron esto para que bajara el nivel del agua en la zona céntrica. Y se dinamitó lo poco que quedaba del terraplén y eso causó una ola que arrasó con un montón de gente que estaba en los techos, porque no se tenía en la cabeza eso sino salvar a determinado sector de la ciudad. Digo esto para que se vea en qué puso énfasis el gobierno.

Estoy de acuerdo con que tiene que ser una cosa a largo plazo. Nosotros fuimos con estudiantes de ingeniería y arquitectura y estuvimos viendo las casas construidas por el FONAVI, y tienen unas rajaduras que hacen que, por la presión que ejerció el agua y que socavó los cimientos, a esas viviendas haya que tirarlas abajo y volverlas a construir, porque vivir ahí es vivir en peligro de derrumbe. Así que eso va para largo.

Sr. CZUBARA.- El otro tema es preguntar si hay alguna novedad respecto del pabellón de Industrias.

Sr. DECANO.- Se hicieron los informes. La Facultad de Ingeniería restableció las clases, se hicieron los análisis que habían estado previstos...

Sr. CZUBARA.- ¿Cuál fue el resultado?

Sr. DECANO.- Los resultados se están haciendo.

Sr. CZUBARA.- ¿Hay fecha prevista de finalización?

Sr. DECANO.- En los próximos días.

Sra. GERSCHENSON.- Quisiera reiterarle al señor Decano lo que pedí en la sesión pasada, si usted había intercedido para conseguir que las personas que lo desearan pudieran hacerse estudios o las que tuviesen tacos histológicos y se prestasen a análisis pudiesen realizarlos o se les reconociera el dinero para hacérselos, para determinar los en los tacos la presencia de esporas u hongos en tejidos y en sangre, pruebas de presencia de productos degradación de metabolitos, o micotoxinas directamente...

Sr. DECANO.- Me gustaría si vos me pudieras acercar exactamente...

Sra. GERSCHENSON.- Se lo puedo dar al Rector. No puedo creer que no haya alguien en la Universidad de Buenos Aires que sepa determinar esto en tejidos, los médicos micólogos de la Facultad de Medicina habiendo una consulta al respecto, dicen que lo resuelva el departamento de Biología de la Facultad de Ciencias Exactas. ¡Cómo puede ser que la Universidad de Buenos Aires no tenga algunos laboratorios donde se puedan determinar esporas y formas visibles de hongos en tejidos, siendo que toda la bibliografía lo determina y que no tenga HPLC o una cromatografía en placa para determinar micotoxinas, metabolitos y productos de degradación!

Sr. DECANO.- Dado que eso no es una incumbencia mía, me sería útil si vos me facilitás, aunque sea a mano, el detalle.

Sra. GERSCHENSON.- Procede de lo que se encuentra en Internet en los artículos técnicos. También tengo la referencia en California de los médicos especialistas que lo hacen.

Sr. DECANO.- Pero para no tener que decir cosas vanas, te plantearía que me lo acercaras.

Sra. GERSCHENSON.- Muy bien.

Sr. DECANO.- Pasamos al orden del día.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los despachos de la Comisión de Enseñanza.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. CZUBARA.- Nosotros votaremos en contra de este proyecto. Nuestra posición acerca de los profesores libres y los profesores ad honorem ya la expusimos cada vez que hicimos una mención a esto, y nos parece que el hecho de nombrar un profesor para dictar una materia durante dos cuatrimestres en forma ad honorem no tendría que ser una política de esta Facultad, sobre todo teniendo en cuenta la nota que salió publicada hace poco tiempo en Página 12, en la cual justamente esta Facultad se vanagloriaba de ser la que no tenía ningún profesor ad honorem. Creo que es inexacto, porque sí tiene algunos aunque seguro sea la que menos tiene.

Sr. DECANO.- Esta persona es profesor regular de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires y, por consiguiente, la única forma de que pueda dar el curso es que lo haga ad honorem.

Sra. SECRETARIA.- El Estatuto contempla la figura del docente libre y dice que son ad honorem.

Sr. DECANO.- O sea, es absolutamente legal pero, además, es la única manera de que esta persona pueda dar la materia.

Sr. NUÑEZ.- Él es profesor en Ingeniería y nos está dando el curso en el departamento de Atmósfera y Océano, pero si él no es profesor de esta Facultad no puede firmar un acta. Es un problema legal.

Sr. KORNBLIHTT.- Es un reconocimiento a la tarea que él hace en Ingeniería con alumnos de Exactas. Yo también votaría en contra por lo mismo que ustedes dijeron.

Sr. DECANO.- Por otro lado, con lo difícil que es, teniendo en cuanta las cerradas burocracias de cada Facultad, hacer algún tipo de integración, incluso la más posible de que alumnos cursen materias de una Facultad y se reconozcan en otra, mientras no exista una reglamentación institucional –cuando hay integración, se enfrenta a oposiciones terribles, como en el caso de la carrera de Alimentos, que ha sufrido oposiciones muy fuertes-, es bueno aprovechar a este profesor de otra Facultad y emitir las medidas necesarias para que ese profesor pueda firmas las actas. Sería ofensivo que diera el curso y ni siquiera tuviera capacidad para –repito- firmar las actas.

Sr. CZUBARA.- Modificamos nuestra posición. Teníamos desconocimiento de que esa materia se dicta en otra Facultad y pueden asistir alumnos de la nuestra. Pensábamos que era una materia que se cursaba a acá.

Sr. DECANO.- Hasta donde sé, todos los casos de profesores ad honorem son de ese tipo, por eso la nota de Página 12 dice eso.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- En realidad, ahí me animo a decirle que en Computación hay docentes ad honorem de hecho, pero sería otra discusión.

Sr. KORNBLIHTT.- ¿Cómo "de hecho"? No tenemos. ¿Gente que quiere dar clase y que el departamento no necesita de ellos?

Sr. DE CRISTÓFORIS.- El problema es que por lo menos algunas materias terminan sosteniéndose en ayudantes de primera ad honorem.

Sr. KORNBLIHTT.- Eso tiene que tratarse.

Sr. DECANO.- Quizás tengan que tratar eso en el CoDep.

Sr. CZUBARA.- Entonces modificamos nuestra posición respecto de este punto.

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. CZUBARA.- Adelanto la abstención de la Mayoría de Estudiantes respecto del artículo 3ro.

Sr. REBOREDA.- El único comentario es que es doctor, no "doctora".

Sr. DECANO.- Será corregido.

Se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Sr. KORNBLIHTT.- Me extraña sobre manera el planteo de los estudiantes. Quisiera saber si hay alguna razón por la cual el claustro estudiantil se abstiene de designar miembros del jurado.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Se trata de un planteo en cuanto a la necesidad de elaborar un proyecto para modificar lo que son los concursos en relación a la incorporación de un jurado estudiantil que forme parte del jurado y además en cuanto a cuáles son las cosas que se evalúan y se tienen en cuenta en un concurso.

Sr. KORNBLIHTT.- Está bien; muchas gracias.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

Sr. ESTRIN.- Propongo una modificación respecto de este punto, porque huno una nota del doctor Pasos quien pide que su designación sea a partir del 1 de julio en lugar de ahora. Hay una nota del Departamento de Geología evaluándolo. Esto se debe a que el cargo del doctor Pasos es el que actualmente estaría ocupando otra persona y para que no se interrumpa el cuatrimestre se solicita que su designación sea a partir del 1 de julio.

Sr. CRISTALLINI.- Quiero dejar constancia de mi abstención en este punto.

Sr. OSTERA.- En el mismo sentido, dejo constancia de mi abstención.

Sr. ESTRIN.- Lo que se modificaría sería la fecha de designación solamente para el doctor Pasos.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con la abstención de los consejeros Cristallini y Ostera.

Corresponde considerar el punto 2.23 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

Sr. CZUBARA.- Este punto se refiere a otro docente libre. Queremos preguntar cuál es la situación.

Sr. DECANO.- Viene acá por un mes y tiene la gentileza de dictar un curso durante ese mes. Cuando un profesor extranjero viene al país a dar un curso tiene que hacérsele una designación.

Sr. CZUBARA.- Pero se lo nombra por todo el cuatrimestre.

Sr. NÚÑEZ.- Viene a ser jurado de una tesis doctoral. La facultad de Meriland le paga por su venida a nuestro país. De modo que queremos reconocerlo como docente libre.

Sr. KORNBLIHTT.- ¿Existe la figura de profesor invitado?

Sr. NÚÑEZ.- Sí existe.

Sr. KORNBLIHTT.- ¿Qué diferencia habría con que se lo designe de ese modo?

Sra. SECRETARIA (Du Mortier).- Lo tiene que invitar la Universidad.

Sr. KORNBLIHTT.- De hecho es un profesor invitado.

Sr. DECANO.- Lo invitó la facultad.

Sr. KORNBLIHTT.- Si existiera esa figura sería bueno utilizarla en este tipo de casos.

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se va a votar.

Sr. CZUBARA.- El Artículo 2° dice: "Dejar constancia en qué caso habrá un veedor". Si dice que debe haber un veedor nombrado por el representante del CoDep, por los estudiantes y por el Consejo Directivo no veo por qué tiene que prevalecer el que ha sido nombrado por el Consejo Directivo. Quiero saber si existe alguna imposibilidad reglamentaria para que vayan los dos veedores.

Sr. DECANO.- Solicita autorización para hacer uso de la palabra el señor Soler. ¿Se le concede?

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el señor Soler.

Sr. SOLER.- En el caso de los veedores debe haber una persona que sea responsable. Como el acto es público, pueden ir con estudiantes, pero la persona que tiene que tiene que firmar el acto y hacerse cargo de ser veedora de ese concurso es uno solo. Mientras mayor sea la jerarquía, más representatividad va a tener y es más importante la jerarquía de un consejero de la facultad que la de un consejero departamental.

Sr. CZUBARA.- ¿Hay alguna cláusula reglamentaria para que vayan los dos?

Sr. DECANO.- El Reglamento establece que debe ser un veedor que sea consejero. Si existe un conflicto, inevitablemente tiene que prevaler el consejero del Consejo Directivo, porque es una institución de mayor jerarquía que el CoDep.

Solicita autorización el Secretario Echenique para hacer uso de la palabra.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el Secretario Echenique.

Sr. SECRETARIO (Echenique).- En el caso de docentes, el Reglamento de Docentes Auxiliares establece que debe ir un veedor por los docentes auxiliares. Como los docentes auxiliares pueden ser estudiantes, porque pueden ser ayudantes de segunda, podría darse el caso de que haya dos veedores. Ése es el único caso. Va como docentes auxiliar.

Sr. NADRA.- Pero en realidad se da más la falta de veedores que la asistencia.

Sr. DECANO.- De acuerdo con lo que dice el consejero De Cristóforis quiero manifestar que me opongo a que se viole el Estatuto Universitario y me conformaría con que los jurados fueran veedores, porque no se consigue que a los concursos vayan veedores menos vamos a conseguir que vayan jurados propiamente dichos. Con este Reglamento se da más posibilidad de que haya veedores.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- Una de las causas por la que los chicos se frustran es la siguiente: hablé con un estudiante de Computación que me dijo que quería que figurara una cosa sobre uno de los profesores que estaba concursando. Pero como tiene voz pero no tiene voto, en definitiva, terminan resolviendo lo que dicen los jurados.

Sr. KORNBLIHTT.- Un veedor tiene derecho a escribir lo que quiera y debe firmarlo. No hay nada que le impida dejar su testimonio por escrito sobre sus opiniones. No tiene voto, pero sí voz.

Sr. SOLER.- El veedor puede hacer constar sus observaciones en el dictamen del concurso, como observaciones propias. De hecho, esas observaciones pueden servir para impugnar. Hace falta que haya veedores y consejeros en la Comisión de Enseñanza para poder ver esas observaciones.

Sr. KORNBLIHTT.- Como si en algún concurso a alguien el veedor o el jurado le impidió a continuación de la firma de los tres jurados emitir su opinión por escrito por más extensa que fuera. Si lo hace, el jurado está en infracción. Lo que tiene que no tiene es voto en la decisión del jurado, pero puede escribir lo que quiera.

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los expedientes de la Comisión de Presupuesto.

Sr. CZUBARA.- Como lo hacemos habitualmente, adelantamos el voto en contra de la mayoría de estudiantes a los artículos referidos a los módulos de los puntos 3.2.1 a 3.10.1, excepto el 3.6.1.

Sr. DECANO.- Quedará constancia en la versión taquigráfica del voto en contra de los consejeros por la mayoría estudiantil a los puntos mencionados.

Corresponde considerar el punto 3.1.1 del Orden del Día.

Si no hay observaciones, se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.2.1 del Orden del Día.

Sr. CONSEJERO ESTUDIANTIL POR LA MINORÍA.- Solicito la autorización del Consejo Directivo para que el señor Soler haga uso de la palabra.

Sr. DECANO.- Si el cuerpo da su asentimiento.

Sr. DECANO.- Tiene la palabra el señor Soler.

Sr. SOLER.- Quiero preguntar por qué se autoriza el cobro del arancel cuando los cursos de postgrado deberían ser gratuitos para docentes y estudiantes del doctorado.

Sr. ESTRÍN.- Incluso, hay una resolución del Consejo Directivo que así lo indica. Este cobro no es posible.

Sr. SOLER.- El departamento debería solicitar los fondos para los cursos.

Sr. DECANO.- Solicito que este expediente sea devuelto a la comisión.

Sr. ESTRÍN.- Debería volver este expediente y todos los otros que tengan módulos.

Sr. DECANO.- Se va a votar la vuelta a comisión del punto 3.2.1 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- Vuelve a comisión.

Corresponde considerar los puntos 3.3.1 y 3.4.1 del Orden del Día.

Como se trata de casos similares al anterior, se va a votar la vuelta a comisión de los dos expedientes.

Sr. ESTRÍN.- En realidad, creo que podríamos aprobar las resoluciones, pero anulando el artículo correspondiente porque hay una resolución del Consejo Directivo del año pasado que indica que no se les puede cobrar a los alumnos del doctorado.

Sr. DECANO.- Yo prefiero que el expediente vuelva a comisión porque se ha pensado una determinada ecuación económica, que puede ser que estemos modificando si anulamos un artículo.

Sr. ESTRÍN.- De todas formas, no pueden cobrarle a los alumnos de doctorado.

Sr. DECANO.- Es cierto.

Se ha hecho una ecuación económica siguiendo un criterio que es inaceptable para este Consejo Directivo. Pero, si devolvemos el expediente a la comisión, permitimos que modifiquen esa ecuación económica respetando los criterios del Consejo Directivo.

Si aprobamos estas resoluciones con modificaciones y los cursos no cierran, vamos a terminar suprimiendo los cursos.

Es probable que el resultado sea el mismo, pero creo que lo más razonable es que se discuta en comisión.

Sr. KORNBLIHTT.- Podríamos aprobar los cursos en las condiciones que queremos y que luego ello decidan el dictado.

Sr. ESTRÍN.- De hecho, el curso ya se ha dictado.

Sr. DECANO.- Creo que lo mejor es encontrar una solución económica en la comisión.

Sr. ESTRÍN.- No entiendo cómo un departamento manda una solicitud violando una resolución del Consejo Directivo.

Sr. DECANO.- Y, además, dos consejeros firmaron esa solicitud.

Sr. KORNBLIHTT.- Y casi es aprobada por el Consejo Directivo.

Sr. DECANO.- Las culpas están repartidas.

Vuelvo a proponer que los expedientes vuelvan a comisión. Se va a votar.

Sr. DECANO.- Los expedientes vuelven a la Comisión de Presupuesto.

Corresponde considerar el punto 3.5.1 del Orden del Día.

Si no hay observaciones, se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de los consejeros de la mayoría de estudiantes al artículo de referencia.

Corresponde considerar el punto 3.6.1 del Orden del Día.

Si no hay observaciones, se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7.1 del Orden del Día.

Si no hay observaciones, se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar los puntos 3.8.1 a 3.16.1 del Orden del Día.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 4.1.1 y 4.2.1 del Orden del Día.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 5.1.1 a 5.4.1 del Orden del Día.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar los puntos 5.5.1 y 5.5.2 del Orden del Día.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar los puntos 5.6.1 a 5.8.1 del Orden del Día.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar los puntos 5.9.1 y 5.9.2 del Orden del Día.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar el punto 5.10.1 del Orden del Día.

Si no hay observaciones, se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 6.1.1 y 6.2.1 del Orden del Día.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar el punto 6.3.1 del Orden del Día.

Sr. DE CRISTÓFORIS.- En el CoDep, además de los nombramientos de los dos titulares y de un suplente, se conversó la incorporación de un segundo suplente, al que le faltaba algo para llegar al 10 por ciento mínimo.

Por eso, el CoDep votó y aprobó la designación de ese segundo representante suplente.

Sr. DECANO.- Cuando llegue la nota del CoDep lo veremos. Lo que hacemos ahora es cumplir estrictamente con lo que manda el Reglamento.

El CoDep podrá mandar una nota que considerará este Consejo Directivo.

Sr. CZUBARA.- Podríamos mandar este expediente nuevamente a comisión.

Sr. DECANO.- De ninguna manera.

Este expediente debe pasar por el Consejo Directivo. Luego podremos considerar una resolución adicional. Pero si mandamos este proyecto nuevamente a comisión, no podrán funcionar los representantes que legítimamente fueron designados.

Cuando venga la nota del CoDep, el Consejo Directivo discutirá si está de acuerdo con incorporar a un segundo representante suplente. Pero, entre tanto, debemos designar a los representantes que han sido legítimamente elegidos.

Sr. REBOREDA.- En el Departamento de Ciencias Biológicas se procedió de esta manera: se designaron a los representantes y luego el CoDep mandó una nota solicitando que se designe a una persona más, que no había alcanzado el 10 por ciento.

Sr. CZUBARA.- Nuestra preocupación era que la resolución no se pueda modificar.

Sr. DECANO.- De ninguna manera. El Consejo Directivo, si está de acuerdo, puede aprobar una nueva designación cuando llegue la nota del CoDep.

Srta. PEDRE.- Me voy a abstener de votar.

Sr. DECANO.- Si no hay más observaciones, se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar los puntos 6.4.1 a 6.4.3 del Orden del Día.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 7.1.1 a 7.9.1 del Orden del Día.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 8.1.1 y 8.2.1 del Orden del Día.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde tomar conocimiento de los expedientes 9.1.1 y 9.2.1 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo ha tomado conocimiento.

Sr. DECANO.- Corresponde que el Consejo Directivo tome conocimiento del expediente 10.1.1 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo ha tomado conocimiento.

Sr. DECANO.- Como no hay más asuntos que tratar, se levanta la sesión.