REBOREDA, Juan Carlos

RAMOS, Víctor

RODRÍGUEZ, Juan Bautista

ESTRÍN, Darío

OSTERA, Héctor

MARQUES, Roberto

CRISTALLINI, Ernesto

PECCI, Adalí

MORGENFELD, Mauro

CZUBARA, Cristian

PEDRE, Sol

DE CRISTOFORIS, Pablo.

SIGMAN, Lucas.

Sr. DECANO.- Siendo las 17 y 42, damos comienzo a la sesión ordinaria del Consejo Directivo del día de la fecha con quórum estricto.

1. INFORME DEL SEÑOR DECANO

Sr. DECANO.- En primer lugar quiero informarles un poco acerca de las elecciones y para ello le voy a dar la palabra al señor vicedecano, quien fue presidente de la Junta Electoral.

Sr. RAMOS.- El día viernes se realizó el escrutinio de las elecciones de graduados y estudiantes. Con una pequeña demora inicial comenzó el escrutinio de graduados en forma absolutamente normal, podría decir que todo el acto se desarrolló sin mayores problemas hasta aproximadamente las tres y media de la mañana, hora en que un conjunto de inadaptados comenzó a insultar al grupo de profesores que estaba realizando el escrutinio y también a algunos de los miembros de la Junta Electoral.

En razón de esta interrupción hubo una reunión de la Junta Electoral ya que los profesores se sintieron ofendidos y no querían continuar con el escrutinio. La Junta Electoral decidió retirar a la gente ajena al acto fuera de la oficina en donde se estaba desarrollando el escrutinio; se los invitó a retirarse y finalmente lo hicieron con algunas pequeñas resistencias verbales. Luego de eso el escrutinio pudo continuar normalmente hasta su culminación. En ese sentido el escrutinio fue ejemplar ya que no hubo objeciones en lo que respecta a su desarrollo final.

Sr. DECANO.- Si ninguno de los consejeros tiene otra cosa que agregar pasaríamos al tratamiento del Orden del Día.

Sr. MORGENFELD.- En relación con las elecciones quisiera leer el balance y comunicado que realizó la lista Entre Todos. Dice así:

Sr. MORGENFELD.- En el mismo sentido queremos saber cuál es el balance, la posición de las autoridades y la lectura que hacen de las elecciones que se hicieron tanto en el claustro de estudiantes como en el de graduados. Nos parecería importante saberlo, particularmente si existe alguna señal de rectificación de lo que ha venido pasando en los últimos tiempos.

Sr. DECANO.- No me parece que corresponda que conteste esa pregunta en este momento. Si algún consejero tiene algo que decir lo dirá y lo mismo pueden hacer los secretarios, pero en este momento y a quemarropa no voy a contestar un interrogatorio.

Srta. PEDRE.- Quiero hacer un comentario respecto de las elecciones estudiantiles. En primer lugar, esperaba un balance menos escueto por parte de las autoridades. Creemos que la semana pasada los estudiantes se pronunciaron a favor de otro proyecto de facultad, en contra de la intervención del Cefiec, pidiendo seguridad, en contra del destacamento policial en la Ciudad Universitaria y sobre todo en contra de la manera en que está funcionando el Consejo Directivo -que consideramos autoritaria por la forma en que toma sus decisiones. Creo que este último punto es algo que el Consejo Directivo tendría que rever y obrar en consecuencia.

Sr. MORGENFELD.- Una de las cosas que más irritación causó, sobre todo entre los docentes y también en lo que hoy es el claustro de graduados, fue una de las últimas medidas tomadas en el Consejo Directivo relacionada con los cambios que se hicieron en el reglamento de concursos docentes, en particular en la designación de los jurados.

Si realmente hay voluntad para corregir ese tipo de errores, o de alguna manera cambiar el rumbo que se ha venido tomando hasta ahora, para nosotros sería un símbolo bastante claro.

Sr. RAMOS.- Tomamos conocimiento.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto dos del Orden del Día, Aprobación de Actas.

Sr. MORGENFELD.- Antes de entrar en este punto quiero solicitar la palabra para la señorita Diana Rubel.

Sr. DECANO.- ¿Por qué motivo?

Srta. RUBEL.- Lo que quiero comentar no está relacionado con el tema electoral.

Sr. DECANO.- Normalmente el Consejo Directivo para otorgar la palabra debe saber a qué tema se va a referir.

Sr. MORGENFELD.- Es para aclarar una situación que se dio en la última reunión del Consejo Directivo.

Sr. DECANO.- Si el Consejo Directivo está de acuerdo, le concedo el uso de la palabra a la señorita Diana Rubel.

Srta. RUBEL.- En la última sesión del Consejo Directivo, en el momento en que pasaron a trabajar en comisión, yo estaba cerca del señor decano solicitando el acta del famoso allanamiento al droguero de química orgánica y en ese momento de exaltación –quiero que conste en actas- usted me dijo "que estaba seguro de que yo me pondría contenta si fallece algún docente de la facultad porque eso lo podría usar como parte de la campaña contra el Decano".

Sr. DECANO.- ¿Por qué tienen que figurar en actas palabras que fueron pronunciadas en privado?

Srta. RUBEL.- Fueron dichas en público, también estaba presente el doctor Burton.

Quiero aclararle que jamás me dirigí a usted injuriándolo o faltándole el respeto, siempre lo hice en la forma correcta y me parece que he demostrado que me preocupa la salud del personal de la facultad; quizás podríamos generar un camino para resolver los problemas. Si bien podemos tener diferencias me parece que este tipo de expresiones son impropias y por eso quería acercar mi pedido al señor decano para que se rectifique.

Sr. DECANO.- Si usted no comparte esos dichos, y me alegra muchísimo que no sea así, no tengo ningún inconveniente en rectificarme.

Srta. PEDRE.- Quisiera referirme al secuestro del estudiante de biología Pablo Belluscio. Creo que el Consejo Directivo tendría que sacar una resolución solidarizándose con la familia de este alumno.

Y también en relación con eso, como ya es casi público que la policía estuvo relacionada con este secuestro, quiero preguntar en qué estado está la ejecución de la resolución del Consejo Directivo que dice que hay que sacar el destacamento policial instalado acá enfrente del Pabellón 1 y reemplazar eso por no-docentes.

Sr. DECANO.- Son dos problemas distintos.

Respecto del primero, el caso Belluscio, a pedido mío se aprobó por unanimidad en el Consejo Superior una resolución el miércoles pasado, que le vamos a pedir a Gabriela que la traiga. Esta Resolución del Consejo Superior, aprobada por unanimidad de los presentes respecto del caso Belluscio, dado que el motivador de esa resolución fui yo, tal vez directamente yo la haría leer en el Consejo Directivo, y lo que el Consejo Directivo podría hacer para hacerlo sencillo, es aprobar sobre tablas –si está de acuerdo- una adhesión a esa resolución de Consejo Superior, o si quieren se le puede hacer algún cambio.

Sr. DECANO.- Es la Resolución de Consejo Superior 2189. Si los consejeros están de acuerdo, ya que hay un texto escrito y fue aprobado por unanimidad por el Consejo Superior -por lo que no se me ocurre que pueda causar alguna duda- el Consejo Directivo de esta Facultad puede hacer suya la resolución del Consejo Superior.

Sr. MORGENFELD.- Estoy de acuerdo con lo que dice el texto, tal vez habría que hacer un agregado de un punto para fijar la atención sobre un tema que está en el centro de la situación política, porque hasta el propio Presidente se ha expedido en ese sentido, respecto de la vinculación de las policías, tanto federal como bonaerense, en este tipo de bandas de secuestradores. Y me parece muy importante tener en cuenta que está en el centro del candelero lo que es una verdadera mafia, y también por lo menos denunciar políticamente a los que están atrás de esta ola de secuestros. Este sería un punto que se podría introducir en la resolución, y si no se hizo así, yo propongo que, además de arbitrar las medidas para tratar de resolver este caso puntual, nosotros nos planteemos otro tipo de situaciones, y está relacionado con el tema de que haya un destacamento policial en esta Ciudad Universitaria. Me parece que es un punto por lo menos para tener en cuenta porque ya no es que lo dice un grupo universitario sino que hasta el propio Ministro de Justicia y el propio Presidente Kirchner denunciaron esta situación.

Sr. DECANO.- Hay cosas que me parece difícil discutir. Yo ya no puedo discutirlas. Se explicó que hay una intendencia que tiene tales y tales características y ustedes siguen hablando de "destacamento policial". Sinceramente ya no sé qué se puede hacer. Creí que ésta era una Facultad de Ciencias Exactas.

Sr. MORGENFELD.- Me refiero en particular a que la Universidad le está pagando varios miles de pesos por mes a la policía federal, que esta vinculada a este tipo de cosas.

Sr. DECANO.- Honestamente, no sé. Con esto que el Consejo Directivo haga lo que quiera. Ésta es una resolución fácil que se puede aprobar en este momento. Y nada impide, independientemente de que se apruebe esta resolución, dado que no hay nada preparado, que en la Comisión de Interpretación y Reglamento el lunes que viene se prepare una resolución de otro tipo, mucho más dura –como quieran-, y discutirla acá.

Sr. MORGENFELD.- Yo particularmente no tengo inconveniente en que se apruebe esa resolución, y veamos el segundo tema está tarde si se quiere tratar así.

Sr. RAMOS.- Entonces hago una moción de orden para que el Consejo Directivo haga una adhesión a esa resolución del Consejo Superior.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobada la resolución.

Me encargaré de hacerla llegar a la familia Belluscio con quienes algunos miembros del decanato han estado en contacto.

Respecto del segundo punto, he enviado al secretario general de la Universidad toda la documentación, el video, etcétera. Y de hecho le he comunicado todas las resoluciones aprobadas por el Consejo Directivo a las autoridades y al Rector como corresponde; también al Secretario General de la Universidad. He hablado con ellos. Hasta donde yo recuerdo la posición de las autoridades del Rectorado es que la policía que figura ahí, figura de uniforme con identificación; y les he transmitido totalmente eso.

En cuanto al video, yo no tengo inconveniente. He hablado informalmente con la fiscalía en varias oportunidades. No tengo ningún inconveniente en hacer una denuncia formal estableciendo que es una disposición del Consejo Directivo de esta Facultad. Pero les quiero decir lo siguiente: los abogados con quienes he hablado -independientemente de cualquier connotación de otro tipo- me han dicho que de ninguna manera ese video puede justificar una denuncia, por razones estrictamente técnicas, independientemente de cualquier otra cosa. Hay la opinión de un suboficial de la policía que no es la opinión oficial de la Universidad de Buenos Aires y en la parte que se refiere a la única autoridad de la Universidad de Buenos Aires presente en ese reportaje, que es el intendente de la Ciudad Universitaria, en ningún momento -hasta donde yo recuerdo- dice que eso sea una comisaría; aclara que ha dado orden de que toda la policía esté uniformada e identificada. Y entonces una denuncia de ese tipo podría ser de difícil defensa desde el punto de vista jurídico.

Sr. MORGENFELD.- La denuncia para mí no era esencial; lo esencial, más allá de que se haga esa denuncia –que puede ayudar- es que en algún momento nosotros discutimos acá que en este sistema la policía era la "garantía del orden" o una cosa así. Ahora hasta el propio presidente de la Nación está hablando de que detrás de esas instituciones se están organizando las olas de secuestros –nosotros lo habíamos planteado en su momento sin conocer el caso particular de Pablo Belluscio- y parte de esa resolución que se había votado acá era usar los mismos fondos que se están usando en este momento, para reemplazarlas.

Sr. DECANO.- Esa no es una decisión política mía sino que corresponde las autoridades de la Universidad.

Sr. MORGENFELD.- ¿Y cuál es la respuesta?

Sr. DECANO.- La respuesta es que iban a estudiar la resolución. Eso es lo que me dijo el Secretario General.

Sr. MORGENFELD.- Me gustaría saber si hay un acuerdo entre el Consejo Directivo para que este tema no duerma en un cajón del Consejo Superior.

Sr. DECANO.- No tengo inconveniente en plantear nuevamente este tema –aunque no haría falta una resolución– con el Secretario General de la Universidad para decirle que el Consejo Directivo quiere saber cuál es la opinión de las autoridades de la Universidad respecto de esta resolución del Consejo Directivo.

Sr. MORGENFELD.- El eje es que se está utilizando gran cantidad de dinero para pagar servicios adicionales a la Policía, cuando esa plata se podría usar para pagarle a los docentes que no están involucrados ni en secuestros, ni en torturas a la gente de la villa, ni en ninguna otra situación de la que participa la Policía.

Sr. DECANO.- Volveré a transmitírselo al Secretario General de la Universidad.

Srta. PEDRE.- Queremos hacer un comentario sobre una cuestión que nos llamó la atención.

El Centro de Estudiantes recibió padrones de doctorandos que iban a votar en las elecciones en los cuales encontramos muchas anomalías, como números de documento que empezaban con 16 millones y otras cuestiones que nos parecieron extrañas.

Sra. SECRETARIA (Du Mortier).- No existen padrones de alumnos de doctorado. Lo que les dieron es el único registro que hay en la Oficina de alumnos regulares de la carrera de doctorado que figuran en una base de datos con la que ellos trabajan. Se trata de un registro, que es lo único que hay. No hay padrones de alumnos de doctorado.

Srta. PEDRE.- Los recibió la Presidenta del Centro de Estudiantes y estaban firmados por la Secretaría Académica. Pensamos que eran padrones. Nos preocupó pensar que el resto de los padrones pudieran estar hechos de la misma manera.

Sra. SECRETARIA (Du Mortier).- No hay padrones de alumnos de doctorado, porque para el Estatuto Universitario los alumnos del doctorado son considerados graduados. Entonces, está el padrón de graduados y estudiantes que está rubricado por la Junta, como corresponde.

Srta. PEDRE.- Está aclarado.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 2 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 3.1 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se van a votar.

Sra. PECCI.- Quiero dejar constancia de mi abstención respecto de este punto.

Sr. DECANO.- Así se hará.

Srta. PEDRE.- Estuvimos viendo el expediente. Quiero saber por qué le dieron licencia con goce de sueldo durante un año y ahora no le están dando una extensión por dos meses.

Sr. REBOREDA.- Fue un año sabático lo que se le dio. Lo que pasa es que el Reglamento establece que luego de tener un año sabático tiene que reintegrarse. De modo que está pidiendo una licencia con goce después de haberse tomado un año sabático. Se está denegando la licencia con goce de sueldo. Sería conveniente informarle al Director del Departamento esta denegación.

Sr. MORGENFELD.- También me abstengo.

Sr. CZUBARA.- En el mismo sentido, nos abstenemos.

Sr. DECANO.- Se va a votar el punto 3.6, con la abstención de la consejera Pecci, el consejero Morgenfeld y los dos estudiantes por la mayoría.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.7 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

Sr. CRISTALLINI.- Quiero dejar constancia de mi abstención.

Sr. DECANO.- Así se hará, consejero.

Se va a votar. el punto 3.11 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 3.12 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 4.1 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Srta. PEDRE.- ¿Este es el tema de las becas?

Sr. DECANO.- No. Ese tema ya fue aprobado hace dos semanas.

A fin de año se aprueba esta resolución, porque las previsiones presupuestarias, como todos los años, para cada uno de los incisos, no coinciden exactamente con lo que se ejecutó y esto debe ser regularizado para que lo que figura en los papeles coincida con la realidad. Es algo que se hace todos los años: adecuar los proyectado para que coincida exactamente con lo que pasó en la realidad.

Se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 4.2 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. CZUBARA.- Quiero dejar constancia del voto en contra de los estudiantes de la mayoría respecto del Artículo 2°.

Sr. DECANO.- Así se hará.

Se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado con el voto en contra de la mayoría de estudiantes.

Corresponde considerar el punto 4.3 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 5 del Orden del Día.

Se leerá por Secretaría.

Sr. DECANO.- En consideración.

Se va a votar.

Srta. PEDRE.- Solicito autorización para que haga uso de la palabra Renata Menéndez.

Sr. DECANO.- ¿Autoriza el Consejo Directivo a que haga uso de la palabra Renata Menéndez?

Sr. DECANO.- Tiene la palabra Renata Menéndez.

Srta. MÉNENDEZ.- Quiero saber si este convenio es similar al que se desarrolló este año con alumnos secundarios que participaron con grupos de investigación de la facultad.

Sra. SECRETARIA (Du Mortier).- Sí.

Srta. MÉNENDEZ.- Porque se trata de un solo colegio secundario.

Sra. SECRETARIA (Du Mortier).- Con la Universidad de Buenos Aires no se hacen convenios. Lo que se hace con el Colegio Nacional son acuerdos.

Internamente, la Universidad no firma convenios consigo misma. En cambio, lo hace con otros colegios.

Srta. MENÉNDEZ.- Hay convenios paralelos con otros colegios.

Sra. SECRETARIA (Du Mortier).- Sí, con otros colegios con los que se hace esta actividad; no con el Nacional Buenos Aires, que es de la propia Universidad. El trámite administrativo es diferente.

Srta. MENÉNDEZ.- ¿De cuántos alumnos estamos hablando?

Sra. SECRETARIA (Du Mortier).- No lo tengo aquí. Puedo pedir la información.

Srta. MENÉNDEZ.- Al margen de estos convenios, la inquietud es que hay en la facultad muchos alumnos que no encuentran lugar para hacer la tesis de licenciatura en la facultad.

Por eso, me interesa que se fije en el convenio que los estudiantes de esta casa puedan tener donde poder hacerla.

Sr. RAMOS.- En este caso, estamos estableciendo nuestra intención de intercambiar estudiantes. En otro momento, tendremos que firmar actas específicas que indiquen cuántos alumnos habrá.

Srta. MENÉNDEZ.- ¿Eso se va a hacer también en el Consejo Directivo?

Sr. RAMOS.- Sí.

Srta. MENÉNDEZ.- Eso no se define en estos momentos.

Sr. RAMOS.- Ahora estamos tratando un acuerdo marco. El número de estudiantes habrá que precisarlo cuando se hagan las actas complementarias de este acuerdo entre las dos instituciones.

Sr. DECANO.- Se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar los puntos 5.5.1 a 5.24.1 del Orden del Día.

Por Secretaría se les dará lectura.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar los puntos 5.25.1 a 5.30.1 del Orden del Día.

Por Secretaría se les dará lectura.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. CZUBARA.- Quiero adelantar que la mayoría del claustro de estudiantes va a votar en contra del Artículo 4° de cada uno de los puntos, dado que se refieren a los módulos.

Sr. MORGENFELD.- También voy a votar en contra.

Sr. DECANO.- Queda constancia.

Se va a votar el punto 5.25.1 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar el punto 5.26.1 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- En consideración.

Sr. REBOREDA.- Tengo alguna duda respecto del puntaje. Se trata de un curso de doctorado de 24 horas, que otorga dos puntos. Si se aplicara el criterio histórico, debería corresponder un solo punto.

Por este motivo solicito la vuelta a comisión.

Sr. DECANO.- Se va a votar la vuelta a comisión.

Sr. DECANO.- El expediente vuelve a comisión.

Corresponde considerar los puntos 5.27.1 a 5.30.1 del Orden del Día.

Por Secretaría se darán lectura.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 6.1.1 a 6.15.1 del Orden del Día.

Por Secretaría se darán lectura.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 7.1.1 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Corresponde considerar los puntos 7.2.1, 7.2.2 y 7.2.3 del Orden del Día.

Por Secretaría se les dará lectura.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Corresponde considerar los puntos 7.3.1 y 7.4.1 del Orden del Día.

Por Secretaría se darán lectura.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 8.1.1 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se va a votar.

Sr. DECANO.- Queda aprobado.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 9.1.1 a 9.28.1 del Orden del Día.

Por Secretaría se les dará lectura.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 10.1.1 y 10.2.1 del Orden del Día.

Por Secretaría se darán lectura.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se toma conocimiento.

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo ha tomado conocimiento.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar los puntos 11.1.1 a 11.52.1 del Orden del Día.

Por Secretaría se darán lectura.

Sr. DECANO.- En consideración.

Si no hay observaciones, se van a votar.

Sr. DECANO.- Quedan aprobados.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 12.1.1 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- Si no hay observaciones, se tomará conocimiento.

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo ha tomado conocimiento.

Sr. DECANO.- Corresponde considerar el punto 13.1.1 del Orden del Día.

Sr. DECANO.- Si no hay objeciones, se tomará conocimiento.

Sr. DECANO.- El Consejo Directivo ha tomado conocimiento.

Por medio de esta norma, se prohíbe el consumo de tabaco en aulas, oficinas administrativas, talleres y ascensores del Rectorado.

Nosotros tenemos una norma similar, pero no sé si es tan estricta.

Sr. RODRÍGUEZ.- Creo que permite sólo fumar en los pasillos.

Sr. DECANO.- Para nosotros no es una novedad.

Sr. CZUBARA.- Quiero pedir disculpas por llegar tarde.

Por eso, antes de que el Decano hiciera su informe tenía la intención de preguntar por una nota que leí en el diario Página 12, sobre las elecciones de los consejos consultivos de las distintas carreras de Ciencias Sociales.

Aparecieron declaraciones del señor Rector de la Universidad en las que indica que no se puede aceptar que haya ningún órgano consultivo en la Universidad de Buenos Aires –en ninguna facultad– que no esté compuesto por un 50 por ciento –o más– de profesores.

Sr. DECANO.- No conozco esas declaraciones, pero si eso es lo que dijo el Rector, no hizo más que coincidir con lo que dice el Estatuto Universitario.

Sr. CZUBARA.- En ese sentido, lo que hacía era recomendar –entre comillas– la suspensión de las elecciones que se estaban realizando en la Facultad de Ciencias Sociales.

¿Se tocó ese tema en el Consejo Superior?

Sr. DECANO.- Por supuesto. Se trató una resolución presentada por algunos consejeros. No recuerdo por quién pero en la última reunión se pidió una modificación al proyecto de los consejeros Vilas, Azcoaga y Marimachi.

Lo cierto es que el miércoles se aprobó en el Consejo Superior una recomendación indicando cuáles son las normas que deben cumplirse para las elecciones de los consejos consultivos.

Sr. CZUBARA.- Las elecciones se hicieron en la Facultad de Veterinaria...

Sr. DECANO.- En la Facultad de Agronomía.

Sr. CZUBARA.- ¿Se hicieron en Agronomía por algún motivo particular?

Sr. DECANO.- Durante un tiempo, las sesiones se hicieron en diferentes facultades. Luego de la ocupación del Rectorado, la sede del Consejo Superior quedó en muy mal estado.

Si mi memoria no me falla creo que el costo de reparación asciende a 250 mil pesos.

No recuerdo exactamente los valores que dio el secretario de la universidad. Esas reparaciones tardaron en hacerse y mientras tanto el Consejo Superior tenía que reunirse itinerantemente en otros lugares. Las reparaciones fueron concluidas y no tengo la menor idea de porqué las reuniones no se hacen en el rectorado.

Sra. SECRETARIA (Du Mortier).- Falta la mesa.

Sr. DECANO.- Me informa el señor vicedecano que falta la mesa.

Sr. CZUBARA.- ¿Cuál fue su posición en el rectorado?

Sr. DECANO.- Había un punto en el que no estaba de acuerdo porque está en contraposición con el reglamento de esta facultad que es el que establece –no recuerdo la frase exacta- que los profesores votan como profesores regulares; como en esta facultad los interinos también pueden votar, defendí esa posición.

En lo que respecta al resto no había ninguna oposición a lo que dice el reglamento de la facultad y lo que dice el Consejo Superior.

Sr. CZUBARA.- Me preocupa que desde el rectorado se mande una resolución de ese tenor, involucrándose de alguna manera en lo que es la organización interna de las carreras, y sobre todo cuando ese nuevo tipo de organización se basa en un discusión que se fue dando en la Facultad de Ciencias Sociales.

En principio, parece un poco antidemocrático meterse de esa manera desde arriba en una discusión que se dio en una facultad, que plantea cómo podemos cambiar las normas para funcionar un poco mejor, y que sea un gobierno tripartito e igualitario.

Sr. DECANO.- Pero ese gobierno tripartito e igualitario no está en consonancia con el Estatuto Universitario. Hay dos problemas: uno que es lo que a uno le gusta y el otro es lo que no le gusta. Cada uno tiene su idea. Concretamente el Estatuto Universitario establece ciertas normas y también procedimientos para cambiarlas.

Sr. CZUBARA.- En la reforma del 1918 lo que se propuso tampoco estaba en consonancia con el reglamento. Ese argumento me parece que...

Sr. MORGENFELD.- Lo que más choca es que el Estatuto Universitario no esté en consonancia con la reforma del 1918. De todas maneras, me interesaría saber cuál fue la posición del señor decano.

Sr. DECANO.- Ya lo dije: estuve en desacuerdo -y lo manifesté públicamente- en lo que se refiere a que los profesores interinos no pudieran votar. El resto de la resolución no modifica para nada el reglamento de esta facultad.

Sr. MORGENFELD.- ¿Y qué pasa con la facultad de Sociales? No me queda clara la organización que tiene porque según la nota periodística son cinco graduados, cinco profesores y cinco estudiantes o algo similar. ¿No está en contradicción con esa resolución?

Sr. DECANO.- Supongo que sí y por ese motivo fue planteada en el Consejo Superior.

Sr. MORGENFELD.- ¿Cuál es la situación en este momento?

Sr. DECANO.- El Consejo Superior aprobó una resolución y no tengo muy claro qué es lo que va a hacer la facultad; el problema depende de Ciencias Sociales y no del Consejo Superior.

No estoy en condiciones de decir qué es lo que va a hacer la Facultad de Ciencias Sociales.

Sr. MORGENFELD.- ¿Esa atribución corresponde al Consejo Superior o es una atribución del Consejo Directivo el organizar las carreras dentro de la facultad?

Sr. DECANO.- El Consejo Superior puede aprobar y vetar normas en general; de hecho, la resolución de esta facultad por la que se estableció la forma de elección de los Codeps fue aprobada por el Consejo Superior y no es una norma interna de la facultad. La facultad propuso esa reglamentación y el Consejo Superior la aprobó.

Sr. MORGENFELD.- No es una disposición general cómo se organizan las carreras en cada facultad, en algunos lugares hay un Codep y en otros un consejo consultivo.

Sr. DECANO.- El Consejo Superior modificó la resolución de esta facultad, la devolvió y la facultad se adecuó a las sugerencias que recibió en su momento. Finalmente se aprobó una resolución en el Consejo Superior en la que la facultad tuvo en cuenta las observaciones formuladas por el Consejo Superior.

Sr. MORGENFELD.- Lo que comentaba el consejero viene a cuento con uno de los debates que tiene la universidad referido al sistema antidemocrático que cuestionamos varias veces, en el que de alguna forma un grupo minoritario de profesores tiene el control de todos los órganos de co-gobierno. Entendemos que es una burla a la reforma de 1918 en la que se cuestiona a una casta profesoral que tiene un alejamiento olímpico con lo que pasa en el conjunto de la facultad.

Medidas como las que se tomaron en el Consejo Superior, más que conservadoras son reaccionarias.

Sr. DECANO.- No conozco ningún país del mundo en donde haya representación igualitaria de los profesores, graduados y estudiantes. En todos los países del mundo que conozco pasando por los ex socialistas, los actualmente socialistas, los capitalistas y los del tercer mundo, todos, absolutamente todos, cuando las autoridades no son elegidas por el Poder Ejecutivo son elegidas con una fuerte preponderancia de profesores. Eso pasa en todos los países del mundo.

Sr. MORGENFELD.- Estamos en un país en donde ocurrió la reforma de 1918.

Sr. DECANO.- El estatuto universitario de 1957, que es el producto más elaborado de la reforma de 1918, establece que los profesores tienen el cincuenta por ciento del control de todos los órganos legislativos.

Sr. MORGENFELD.- Es una forma de plantear el debate. Creo que de aquí en adelante, no sólo por lo que está pasando en esta facultad sino por lo que también ocurre en Ciencias Sociales, en Ingeniería y por lo que pasó en la Universidad de Quilmes, el hecho de seguir con el planteo de la mayoría profesoral en todos los órganos de co-gobierno es una forma conservadora.

Sr. DECANO.- Cada uno tendrá su posición. Ustedes tendrán una actitud revolucionaria respecto de los profesores y yo una actitud conservadora. Si funciona bien en todos los países del mundo no entiendo porqué en la Argentina no va a funcionar bien.

Sr. MORGENFELD.- ¿Usted entiende que funciona bien en la Argentina?

Sr. DECANO.- No funciona bien pero no porque haya una mayoría profesoral sino por otros motivos.

Sr. MORGENFELD.- ¿No cree que este sistema favorece lo que se cuestionó desde la reforma de 1918 cuando está en manos de un pequeño grupo?

Sr. DECANO.- No está en manos de un pequeño grupo.

Sr. MORGENFELD.- El Consejo Superior ya es un...

Sr. DECANO.- Pero es así, cuando queramos cambiarlo se hará una asamblea universitaria, y tal vez funcione mejor; si tengo oportunidad voy a votar en contra pero con eso no quiero decir que voy a ganar.

Sr. MORGENFELD.- Tal vez no alcance con una asamblea universitaria que está controlada, tal vez haya que hacer una segunda reforma universitaria.

Sr. DECANO.- Tal vez sí. No quiero tener la verdad absoluta y tengo la sensación de que alguna gente sí. Me puedo equivocar. Mi sensación es que el sistema de mayoría de profesores con contralor de los graduados -que da una imagen de la sociedad- y con participación de los estudiantes -que son el claustro que presuntamente debería tener la menor cantidad de intereses propios- funciona bastante bien. Funcionó bastante bien entre el 56’ y el 66’...

Sr. CZUBARA.- ¿Qué opina usted de un verdadero claustro docente y no un claustro de profesores regulares solamente?

Sr. DECANO.- Opino que ese claustro de profesores regulares tiene que ser así y llamarse a concurso la mayor cantidad de profesores posible.

Sr. CZUBARA.- O sea, usted no estaría a favor de un único claustro docente.

Sr. DECANO.- No, no estoy a favor de un claustro único docente. Estoy a favor de un claustro de profesores regulares.

Sra. SECRETARIA.- No tiene sentido esto...

Sr. DECANO.- Pero me parece que no tiene mucho sentido. ¿Qué es? ¿Un interrogatorio policial?

Sr. CZUBARA.- Tiene sentido, justamente, porque se puso en tela de juicio con lo que está pasando ahora Sociales, con lo que pasó también en Ingeniería, los ejemplos de lo que pasó en la Universidad de Quilmes... Creo que es una cosa que también se está poniendo en discusión acá adentro de la Facultad...

Sr. REBOREDA.- Tal vez lo primero que tendrían que hacer en Sociales es hacer concursos.

Sr. DECANO.- Porque nunca hicieron ninguno. Hace muchos años que no se hacen concursos en Sociales.

Sr. CZUBARA.- Por eso mismo sería bueno que el claustro de profesores no sea sólo de titulares sino que sea un verdadero claustro docente.

Sr. DECANO.- Consejero Czubara: este es el régimen que tenemos en este momento, nada impide que este régimen se pueda cambiar. Se cambia, y si es mejor, fantástico. Lo que pasa es que uno siempre tiene sus opiniones de qué es lo que puede pasar si se cambia algo. Yo personalmente opino que funcionaría peor. Más aún. Creo que a la larga o a la mediana o más bien tirando a la corta, el triunfo de un régimen con preponderancia estudiantil o en el que los profesores regulares sean reemplazados en su rol actual de ejercer la responsabilidad máxima, por un claustro general con alumnos y las cosas que se dicen -un hombre un voto, una mujer un voto-, el resultado, a mi juicio –por supuesto, espero que sea una cuestión abstracta y que no tenga manera de testearse- si se testea –por supuesto, me puedo equivocar-, va a ser un clima durante dos años muy complicado y después una fuerte reacción que puede llevar a un gobierno de profesores solos -con lo que no estoy de acuerdo- o un gobierno manejado por el Poder Ejecutivo Nacional -con lo cual tampoco estoy de acuerdo. Pero bueno, son opiniones.

Sr. MORGENFELD.- De todas formas no era un interrogatorio puntual hacia usted.

Sr. DECANO.- Pero daba la sensación. Me estaban preguntando...

Sr. MORGENFELD.- Es para ver la opinión del resto de los consejeros también.

En particular hay un detalle importante: que es tan falso este cogobierno en el cual hay una mayoría de un claustro totalmente minoritario, que una de las cosas que se dicen, que el claustro de graduados "aporta a la visión de la sociedad", en realidad es claramente falso, porque en realidad el claustro de graduados está constituído esencialmente por la mayoría de los docentes, que son los mal llamados "docentes auxiliares", que votan en ese claustro. Con lo cual todo este sistema como está funcionando en este momento, se basa en una cantidad de premisas que son falsas y que en realidad están burlando la esencia del que fue uno de los movimientos más importantes que tuvo la Argentina, que fue la Reforma del 18’. Y es contradictorio, algunas posiciones a mi juicio tan conservadoras o reaccionarias cuando se plantea ser progresista, o cuando se defienden los postulados de la Reforma del 18’ y en realidad se está sosteniendo algo que es exactamente lo contrario.

Pero de todas formas no era personal, me gustaría saber qué piensa el resto de los consejeros.

Sr. DECANO.- No veo por qué discutir ante taquígrafos esto. Me parece que se puede dar por terminada esta sesión y si tienen ganas de hablar, no tengo ningún inconveniente.

Sr. CZUBARA.- Porque justamente me parece que si restringimos el ámbito del Consejo Directivo, a aprobar o no aprobar resoluciones y nos privamos –de repente- de estas discusiones que desde mi punto de vista me parece que son muy interesantes, que es algo que está apareciendo en toda la Facultad y en la Universidad en general, lo restringimos a un ámbito meramente burocrático donde se levanta la mano, se baja, se vota un proyecto o no. Me parece que es una cosa muchísimo más rica que eso.

Sr. REBOREDA.- De todas maneras, la sesión terminó. Yo no tengo ningún problema en dar mi posición...

Sr. DECANO.- No. La sesión no terminó. Puedo dar por terminada la sesión, pero hasta el momento la sesión no terminó. Técnicamente sigue porque yo no la di por terminada y el taquígrafo está anotando. No tengo ningún inconveniente en dar por terminada la sesión y después discutir.

Sr. REBOREDA.- Como te decía, yo no tengo ningún...

Sr. DECANO.- Doy por terminada la sesión.